Poliflw

Het is natuurlijk heel mooi dat ook de partijen die fanatiek voorstander waren van Brouwerseiland, nu na de uitspraak van de Raad van State aangeven een nieuw plan Brouwerseiland niet meer te zien zitten. De SP fractie heeft echter wel moeite met de manier waarop dit nu gaat.

Wanneer de Raad van State andere conclusies zou hebben getrokken, dan hadden deze partijen zichzelf op de borst geklopt over het fantastische resultaat, en hadden ze bij de opening van het vakantiepark met een glas champagne in de hand met alle liefde het lintje doorgeknipt, fractievoorzitter Lievense voorop.

Nu de Raad van State het bestemmingsplan en de verleende vergunningen heeft vernietigd, zijn de indienende partijen 180gr gedraaid en hebben ze natuurlijk iets uit te leggen. In plaats van zèlf de boodschap over te brengen en hun nieuwe inzichten toe te lichten, willen ze nu middels een motie het college het slecht nieuws-gesprek laten voeren met de initiatiefnemer over dat er geen politiek draagvlak meer is voor zijn plan. Dat terwijl er toch regelmatig wordt aangegeven, ook door deze partijen, dat zij als Raad niet op de stoel van het college willen gaan zitten. Blijkbaar is het dus geen enkel probleem om het college wel de vuile klusjes van raadsfracties te laten opknappen.

Deze partijen, met LSD voorop, hebben zoals gezegd iets uit te leggen. Maar blijkbaar vinden zij het lastig om dit puur vanuit zichzelf te doen. Zij willen dit doen door middel van een motie, waaruit moet blijken dat de partijen die de motie steunen, een nieuw plan Brouwerseiland niet (meer) zien zitten. Maar waarom kiezen zij voor deze motie?

Qua proces en besluitvorming is deze motie volstrekt overbodig. De meerderheid van de raad heeft immers al aangegeven en vastgelegd geen nieuwe vakantieparken meer te willen. De Raad van State laat aan duidelijkheid niets te wensen over, en van een pijplijnproject in het kader van de Kustvisie kan geen sprake meer zijn. Dat lijkt mij dan alles bij elkaar meer dan genoeg duidelijkheid richting de initiatiefnemer wat betreft de kans van slagen van een eventueel nieuw in te dienen plan. Waarom dan deze motie?

Een blik op de opsomming van overwegingen die in de tekst van de motie zijn opgenomen roept alleen nog maar meer vraagtekens op. In plaats van een toelichting op en onderbouwing van de politieke draai die indienende fracties maken, bestaat de motie uit één grote lofzang op de fantastische  effecten die Brouwerseiland zou hebben gehad op Schouwen-Duiveland. Over de redenen van de draai geen woord. Wat maakt dat de indienende partijen hun standpunt met betrekking tot Brouwerseiland hebben gewijzigd? Dat wordt niet toegelicht.

In de overwegingen wordt, geheel ten overvloede, dan ook nog eens extra benadrukt dat het de initiatiefnemer uiteraard vrij staat het plan aan te passen en opnieuw in te dienen. Natuurlijk, iedereen is vrij om plannen in te dienen bij de gemeente. De deur is niet per definitie op slot. Maar door dit zo expliciet te benadrukken, en zelfs in de beslispunten op te nemen, houd je de deur zelfs wagenwijd open en is het bijna te lezen als een uitnodiging. Indienende partijen stellen dat het ‘niet fair’ zou zijn om de initiatiefnemer geen signaal te geven met betrekking tot het gewijzigde politieke draagvlak, maar is het dan wel fair om de deur uitnodigend open te houden, wetende dat je met hetzelfde gemak die deur in het gezicht van initiatiefnemer weer dicht zult smijten wanneer hij inderdaad een poging zou doen om zijn plan opnieuw in te dienen? Welk signaal geef je daar mee af richting initiatiefnemer? En richting ondernemers vanuit de regio die mogelijk al investeringen hebben gedaan in de veronderstelling dat het plan wel gerealiseerd zou worden?

Maar goed, de motie is zoals die is, en de wijze waarop deze opgesteld is is volledig voor rekening van de indienende partijen. Wij merken zaken op, maar voelen ons niet verantwoordelijk voor de inhoud ervan. Wij hebben niets uit te leggen, ons signaal is vanaf begin af aan duidelijk geweest.

Het enige wat wij nu moeten doen, is beoordelen of we de motie inhoudelijk kunnen steunen of niet. En daar zitten toch wel wat haken en ogen aan.

Wat moeten de opstellers van de motie in hun vuistje hebben gelachen, wetende dat het voor de tegenstanders van het eerste uur best wel eens lastig zou kunnen worden. Niet op inhoud, want die staat haaks op datgene wat de tegenstanders altijd hebben aangegeven. Onmogelijk dus om daar nu zonder meer een handtekening onder te zetten. Tegelijk hebben de indienende fracties, de grote roerganger Lievense voorop, zichzelf vanuit het niets opgeworpen als dé grote beschermers van ons mooie landschap. Hun strategie wat betreft beeldvorming is duidelijk, zij willen de boeken in als dé partijen die een streep door Brouwerseiland hebben gezet. En verdraaid, ze lijken er hier en daar nog mee weg te komen ook.

Hoe gemakkelijk zou het dan zijn om als tegenstanders van het eerste uur ook maar mee te drijven op deze fantastische beeldvorming: De politiek zet een dikke streep door Brouwerseiland! Daar wil je bij horen natuurlijk.

Veel ingewikkelder zou het zijn, om niet mee te doen aan dit feestje. In plaats van dat de indienende partijen iets uit te leggen hebben, is jouw fractie dan degene die in de beeldvorming iets moet uitleggen. Want voor mensen die vooral de koppen lezen, is het natuurlijk wel vreemd als de felle tegenstanders niet juichend en klappend dit fantastische signaal van de coalitie steunen.

Toch gaat de SP fractie voor dat laatste. Wij hebben tegen de motie gestemd, en daarbij de volgende stemverklaring afgegeven:

Berouw komt na de zonde. Het is bijna hilarisch en ook wel treurig dat de politieke partijen die fel voorstander waren van Brouwerseiland na de uitspraak van de Raad van State volledig tot inkeer zijn gekomen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald zou je denken.

Wat in onze ogen echter wel lafhartig is, om nu die partijen plots 180gr gedraaid zijn, het college op pad te sturen om die boodschap per brief aan de initiatiefnemers over te brengen.

Wat ons betreft hoeft die brief niet namens ons geschreven te worden. Wij hebben ook niets uit te leggen, ons signaal is vanaf begin af aan hetzelfde geweest en laat aan duidelijkheid niets te wensen over. We waren tegen Brouwerseiland, we zijn nog steeds tegen, en we blijven ook tegen. En als we daarover een brief willen schrijven dan doen we dat zelf wel. Mèt een onderbouwde toelichting over het waarom. Want daar ontbreekt het namelijk volledig aan in de motie.

Wij stemmen dus niet voor de motie.

De SP is al vanaf dag 1 fel tegenstander van het plan Brouwerseiland, en is vanzelfsprekend erg tevreden met de uitspraak van de Raad van State. Het feit dat de Raad van State het bestemmingsplan, de natuurvergunning en de omgevingsvergunning vernietigt in haar uitspraak is natuurlijk geweldig. Wat ons betreft is dit geen uitstel, maar gaat er nu definitief een vette streep door het plan en wordt het proces dus zeker niet opnieuw doorlopen.

We hopen dan ook dat de partijen die eerder hebben ingestemd met het bestemmingsplan en het afgeven van de vergunningen hier een les uit trekken. Tijdens behandeling van de stukken met betrekking tot Brouwerseiland in de gemeenteraad weigerden zij stelselmatig om te luisteren naar de inhoudelijke argumenten die werden aangedragen en naar de kritiek die werd geuit op de aangeleverde cijfers en rapporten. In de uitspraak van de Raad van State worden alle door onze fractie aangeleverde argumenten bevestigd. Dit laat zien dat ook wanneer je een plan wel sympathiek vindt of ziet zitten, je ten alle tijde alle informatie zorgvuldig moet afwegen. Wij betreuren het dat deze hele gang naar de Raad van State nodig was. Wanneer de voorstanders in de gemeenteraad tijdens de behandeling wel een zorgvuldige, inhoudelijke beoordeling hadden uitgevoerd van de beschikbare informatie, dan was het bestemmingsplan nooit goedgekeurd en waren de vergunningen in de eerste plaats niet afgegeven.

Inmiddels is ook het politieke landschap veranderd. In deze huidige samenstelling heeft de overgrote meerderheid in de gemeenteraad zich duidelijk uitgesproken tegen de komst van nieuwe vakantieparken. De termijn waarbinnen de pijplijnprojecten binnen de Kustvisie nog mochten worden uitgewerkt is inmiddels verstreken. Nu Brouwerseiland dus geen pijplijnproject meer is, zien wij dan ook geen enkele reden waarom de gemeente dit project opnieuw zou moeten oppakken.

Wij willen alle betrokkenen die hebben bijgedragen aan dit mooie resultaat bedanken voor hun inzet en hen feliciteren met deze geweldige overwinning!

“De Dag van de Arbeid vieren we samen”. Onder de noemer van het thema collectiviteit hebben de lokale afdelingen van de SP, PvdA en Hart voor Schouwen-Duiveland besloten gezamenlijk een 1 mei-viering te organiseren. Het wordt een avond met muzikale omlijsting door de Schouwse band Kaviaar, er is een paneldiscussie met vertegenwoordigers vanuit verschillende organisaties en er is poëzie. Iedereen is welkom op 1 mei vanaf 19.30 uur in Brogum. De presentatie van de avond is in handen van Aad van der Wouden en de toegang is gratis.

1 mei is traditioneel de Dag van de Arbeid die al uit 1890 stamt toen uitgebuite werknemers zich verenigden en een 8-urige werkdag eisten. De strijd die toen gevoerd werd laat zien dat samenwerking loont. Ook nu valt er nog veel te verbeteren op het vlak van werknemersrechten. Daarom vinden de initiatiefnemers van deze avond het belangrijk om deze datum niet zomaar voorbij te laten gaan. Toch hebben de organiserende partijen, ondanks hun politieke achtergrond, hun uiterste best gedaan geen politiek tintje aan het feest te geven, zij hebben gekozen voor een breder thema. De avond draait om collectiviteit, gedeelde waarden en saamhorigheid. Naast gezelligheid en uitwisseling van ideeën en informatie willen de organiserende partijen de bezoekers ook vooral iets meegegeven om over na te denken.

Aan de paneldiscussie nemen verschillende organisaties en clubs deel die laten zien dat je samen meer bereikt dan alleen. Deelnemers zijn: Schoolbus Zonnemaire voor leerlingenvervoer van Zonnemaire e.o. naar Zierikzee e.o., de Bende van het Strand die zich inzet om onze stranden schoon te houden, Vereniging Bescherm de Delta die zich hard maakt tegen het volbouwen van onze Delta, Manege Balans & SPSGD die mensen met een beperking de mogelijkheid geven om te gaan met paarden, Vereniging Stad en Lande voor het behoud van de schoonheid van ons landschap, Stichting Cultuurhuis ZierikC die ruimte biedt aan de creativiteit op ons eiland en de Dierenhulpstichting die altijd klaar staan als een dier in nood is. Allen mooie organisaties die zich inzetten om de leefbaarheid in onze gemeente op pijl te houden en die u ook graag wat willen vertellen over hun organisatie. Kortom, “het wordt een interessante avond, maar moet vooral ook een gezellig feest zijn”, aldus de organisatie.

De EU is ontspoord. Multinationals worden in de watten gelegd en werknemers tegen elkaar opgezet. De Europese elite wil zich bemoeien met onze pensioenen, ons openbaar vervoer en ons werk. Dat maakt veel mensen terecht woedend. Daar willen wij wat aan doen. Wij kiezen voor een radicaal andere koers. Daarover praten we graag met zoveel mogelijk mensen.

De komende anderhalve maand organiseert de SP 50 avonden over de staat van de samenleving en de socialistische visie op de EU. De bijeenkomsten door het hele land gaan over de kritiek op het dominante kapitalistischte systeem en over analyses, alternatieven en activisme. Iedere keer staat de bijeenkomst in het teken van woede en hoop.

Op maandag 29 april is Ron Meyer, landelijk SP voorzitter, als spreker te gast in Goes. De bijeenkomst ‘Hoop, woede en EU’ is een openbare bijeenkomst. De bijeenkomst wordt gehouden in Terminus, naast het bus- en treinstation. De zaal is open vanaf 19.15 uur, de aanvang is 19.30 uur. De toegang is gratis, voor een drankje wordt gezorgd.

Datum en tijd: maandag, april 29, 2019 - 19:30 Waar: Terminus, Stationsplein 1 Goes

Het kabinet heeft het pensioenakkoord geblokkeerd. Dat is schandalig. De SP nodigt u daarom uit voor een bijeenkomst over onze pensioenen. Sprekers zijn tweede kamerleden Bart van Kent (SP) en Gijs van Dijk (PvdA).

Vrijdag 25 januari vanaf 19.30 uur. Wijkcentrum de Spinne, Joseph Lunslaan 7 in Goes. Toegang is uiteraard gratis. Voor een drankje zorgen wij. Aanmelden kan op sp.nl/pensioenen

 

Hoe denkt u dat het nu verder moet met onze pensioenen?

Wat vindt u van de plannen van het kabinet? Hoe zorgen we voor een fatsoenlijke oude dag voor iedereen? Die vragen gaan we met elkaar beantwoorden op vrijdag 25 januari vanaf 19.30 uur.

Want is het rechtvaardig dat de AOW-leeftijd steeds verder stijgt en werknemers met zware beroepen door moeten werken tot ze erbij neervallen? Is het rechtvaardig dat de pensioenen al tien jaar lang niet meestijgen met de prijzen? En is het rechtvaardig dat door dit kabinet een steeds groter wordende groep zzp’ers geen recht krijgt op een goed pensioen?

Dit kabinet-Rutte doet miljarden cadeau aan de grote bedrijven. Terwijl ondertussen de lonen van Nederlanders al jarenlang nauwelijks stijgen en het kabinet nu dus een goed pensioen blokkeert. Dat is niet uit te leggen.Iedereen moet op tijd kunnen stoppen met werken en kunnen rekenen op een fatsoenlijke oude dag. Ook werkenden, jongeren en zzp’ers hebbenrecht op een eerlijk pensioen. 

TIJD VOOR RECHTVAARDIGE PENSIOENEN!

Kunt u niet komen, maar wilt u wel rechtvaardige pensioenen? Sluit u aan! tijdvoorrechtvaardigheid.nl/pensioenen

Sinds 2001 is een permanente oorlog gaande in het Midden-Oosten, met als startpunt de invasie en bezetting van Afghanistan door het Westen. Na Afghanistan volgden Irak in 2003, Libië in 2011 en opnieuw Irak en ook Syrië in 2014. In de tussentijd zijn geheime oorlogen gestart in onder meer Jemen, Pakistan en Somalië. Allemaal onder de noemer ‘War on Terror’, om het terrorisme in te perken. Ook Nederland heeft steun geleverd aan deze oorlogen, steun die tot op de dag van vandaag voortduurt.

Maar wat zijn de daadwerkelijke resultaten van zeventien jaar westerse interventiepolitiek? Wat zijn de beweegredenen van politici om de permanente oorlog voort te zetten? En komt er ooit een einde in zicht?Op 9 november organiseert de SP Goes hierover een openbare avond, met SP-Tweede Kamerlid Sadet Karabulut en Stichting Vluchtelingenhulp.

 

Dat was me het stukje wel. Het betreft het onbezonnen redactionele commentaar van Aad van der Wouden in de Wereldregio van 12-10-2018 over de kwestie Duinrand. Was het commentaar gebaseerd op feiten? Nee, want het was al drukklaar toen de gemeenteraad op donderdagavond na tien uur aan de behandeling begon van het collegevoorstel over Duinrand.

Met de vraag van het college om - in principe - in te stemmen met de ingrijpende plannen van de eigenaar van de camping Duinrand om er een resort van te maken met luxe vakantiewoningen. Aad van der Wouden had dus zijn oordeel over de standpuntbepaling van de oppositie al geschreven zonder kennis te nemen van de argumenten van de oppositie om uitstel te vragen van de raadsbehandeling. Enig uitstel, meer was het niet. Juist om meer tijd te hebben om de plannen in alle facetten te bestuderen en vooral zicht te krijgen op de consequenties voor de huurders. Want dat laatste had het college in de belangenafweging niet meegenomen.

De oppositie vond dat wel belangrijk, want het is niet niks als vanwege de plannen ruim meer dan vijfhonderd caravanbezitters het veld moeten ruimen. Zonder een passende schadeloosstelling, zonder perspectief op een gelijkwaardig alternatief. Zonder daarover te worden geïnformeerd door de eigenaar van Duinrand. Dat laatste gebeurde pas later onder druk van de raad, maar dat bleek volstrekt ontoereikend. Deze ondernemer had alleen de moeite genomen om vooraf de raad iets over z'n plannen te vertellen, maar dat moest dan wel in beslotenheid. Mede vanwege zijn bewering dat hij werd bedreigd. Of dat zo was en door wie, is onduidelijk gebleven. Tijdens zijn presentatie is door de raad aanvullende informatie gevraagd, onder meer het businessplan. Dit is toegezegd, maar wij hebben nooit iets ontvangen. Dat was voor ons ook een reden om uitstel van raadsbehandeling te vragen.

Daarenboven had Aad van der Wouden zijn oordeel klaar zonder alle feiten te kennen. Want de afspraken die het college in beginsel heeft gemaakt met de eigenaar van Duinrand waren en zijn niet openbaar. Het is daarom niet vol te houden dat Aad van der Wouden zijn redactionele beschouwing zonder een knapzak vooroordelen heeft geschreven. Iets dat hij de oppositie, en met name de SP, verwijt.

En wat te denken van het optreden in de raad van de partijen in de coalitie Leefbaar Schouwen-Duiveland, CDA, ChristenUnie, SGP en GroenLinks. Na ruim twee en een half uur de verzoeken van de huurders van Duinrand om enig uitstel en een zorgvuldige procedure aangehoord te hebben kwamen zij met een gezamenlijke afwijzende verklaring. Een verklaring die al voor de raadsvergadering was opgesteld. De coalitie had dus geen enkele behoefte aan inspraak om tot een standpunt te komen. Dat is pas echt op voorhand partij kiezen.

Schandalig vind ik de opinie van Aad van der Wouden dat de oppositie in opdracht van de huurders van Duinrand handelde. Onzinnig en onverantwoordelijk omdat hij een incorrecte duiding geeft van het begrip"zonder last of ruggespraak". Van een "hoofdredacteur" en een voormalig politicus verwacht je op dit gebied voldoende kennis. "Een beetje dom" zou Maxima zeggen. In de eerste plaats is het begrip "zonder last of ruggespraak" verouderd. In 1983 is "ruggespraak" geschrapt uit de Grondwet en teruggebracht tot niet meer dan "zonder last". En "last" houdt in dat een volksvertegenwoordiger zich niet mag laten opdragen - dat wil zeggen geen opdrachten, gunsten of giften mag aannemen - om in een stemming een bepaald standpunt in te nemen. Een volksvertegenwoordiger moet op basis van eigen inzicht en overtuiging een oordeel vellen, niets meer en niet minder. Dat hebben wij gedaan en naar ik aanneem ook de coalitie.In feite stelt Aad van der Wouden dat de oppositie zich niet heeft gehouden aan de afgelegde "eed" of "verklaring en belofte" bij beëdiging als raadslid. Ik vind dat een bijzonder ernstige beschuldiging. Mijns inziens is Aad van der Wouden hiermee z'n boekje ver te buiten is gegaan. Hij heeft overduidelijk ondoordacht gehandeld in zijn haast om de dag na de recente raadsvergadering te laten zien dat de Wereldregio actueel kan zijn. En haastige spoed is zelden goed, dat geldt voor Aad van der Wouden en dat geldt voor het college.

Ondanks het verzoek van de oppositie om uitstel brengt het college ondersteund door een meerderheid van de raad de overeenkomst met de eigenaar van Duinrand op 25 oktober a.s. in de gemeenteraad in stemming. De haast van het college is nimmer toegelicht. Mogelijk is het college al te ver gegaan met toezeggingen aan de eigenaar van Duinrand, zoals onze premier Rutte dat waarschijnlijk heeft gedaan bij Unilever. Niet onaannemelijk omdat de eigenaar van Duinrand al vòòr de afgelopen raadsvergadering de contracten heeft getekend met Roompot voor de exploitatie van Duinrand.Misschien horen we daar nog iets over, maar in de huidige cultuur van de achterkamertjespolitiek van de huidige coalitie kunnen we niet te veel van democratische openheid verwachten.En dan te weten dat juist de invoering van de "Wet dualisering gemeentebestuur" in 2002 als oogmerk had om de politiek transparanter te maken en een einde te maken aan het overleg in achterkamertjes. Op Schouwen-Duiveland is dat in ieder geval – helaas – niet gelukt.

Ton de Vos, raadslid SP 

Wat begon met een aantal mailadressen op een kladje mondde uit in een volle aula van de Pontes Pieter Zeeman afgelopen zaterdagochtend. Zo’n 300 eigenaren van stacaravans, chalets en vakantiewoningen op Camping Duinrand in Burgh-Haamstede kwamen daar op uitnodiging van onze fractievoorzitter Anita de Vos bij elkaar om een gezamenlijk actieplan te maken in de strijd tegen de ontruiming van hún camping.

Want zo voelt het wel. De meeste bewoners hebben al tientallen jaren een thuis op de camping, vaak daar voor het eerst hun vakantie doorgebracht met ouders of grootouders waarna ze zelf ook een eigen caravan, chalet of vakantiewoning hebben aangeschaft. In de vroegere jaren van de camping hebben deze families gezamenlijk de camping gemaakt tot wat die nu is. Het waren de bewoners die door het inrichten en onderhouden van hun plaatsen en tuinen hebben gezorgd voor de groene, verzorgde uitstraling van het terrein. Zelfs de meest essentiële voorzieningen zoals de aanleg van de riolering op het hele terrein hebben de toenmalige bewoners in het verleden in verenigingsverband bekostigd. Er ligt voor al die families een heel stuk geschiedenis op Camping Duinrand. Vriendschappen en relaties zijn ontstaan, het is een maatschappij in het klein. Maar de bewoners zijn ook geworteld in de samenleving daar direct omheen. Zij vormen met zijn allen een grote vaste klantengroep voor lokale ondernemers, doen hun boodschappen, ondernemen activiteiten in de buurt, bezoeken kappers en de bouwmarkt. Betalen mee aan de voorzieningen op Schouwen-Duiveland door belasting te betalen èn zorgen voor positieve reclame voor Schouwen-Duiveland in heel Nederland, in Duitsland, in België en zelf in Polen en Frankrijk. Daar kan geen eilandmarketing tegenop. 

Onzekerheid en onrust

Maar toen kwam er opeens het nieuws van herontwikkelingsplannen voor de camping van eigenaar Blom. Dit gaf veel onzekerheid en onrust op de camping. Terwijl niemand van de campingbewoners op de hoogte was gebracht van wat de concrete plannen van Blom inhielden,  zagen zij tot hun grote schrik in de krant dat er op Camping de Veerhoeve te Wolphaartsdijk bekend was geworden dat àlle caravans en chalets zouden moeten verdwijnen. Puzzelstukjes vielen in elkaar, net als de toekomstdromen van de bewoners. Camping de Veerhoeve is namelijk van dezelfde eigenaar. Een campingeigenaar die tot op heden de bewoners van zijn camping in Burgh-Haamstede niet persoonlijk op de hoogte heeft gebracht van zijn plannen. Wel werd de gemeenteraad bijgepraat over de plannen, door middel van een presentatie door Blom en partners achter gesloten deuren op 20 september. De SP heeft niet ingestemd met de beslotenheid van deze presentatie, omdat het te gek voor woorden is dat de direct betrokkenen nog niet op de hoogte waren van de plannen. Helaas dacht een meerderheid van de fractievoorzitters daar anders over, waardoor de besloten presentatie toch doorging.

Afgezien van een aantal nieuwsbrieven waarin hij slechts spreekt van verduurzaming en vergroening van de camping, hadden de bewoners van de eigenaar zelf nog geen toelichting gehad op de herontwikkelingsplannen. Logisch dus, dat een groep bewoners op 20 september naar het gemeentehuis kwam, ondanks  dat bekend was dat de presentatie niet openbaar zou zijn. Zij hoopten op één of andere manier toch een stukje meer informatie te kunnen krijgen. Helaas. Terwijl zij in de hal van het gemeentehuis stonden, heeft de campingeigenaar het pand via een achteruitgang verlaten. “De onmacht en het verdriet van de mensen in de hal van het gemeentehuis was duidelijk voelbaar. Om te zorgen dat zij toch niet voor niets naar het gemeentehuis waren gekomen, heb ik met hen gesproken, en afgesproken dat ik iedereen die zijn of haar e-mailadres wilde opschrijven via de mail op de hoogte zou houden  van momenten en manieren waarop zij hun zienswijze en bezwaren naar voren kunnen brengen in het hele proces wat komen gaat” aldus Anita de Vos. 

Sneeuwbaleffect

Zo gezegd, zo gedaan. Een mail met de belangrijkste informatie werd verstuurd. Al snel kwamen er via via steeds meer mailadressen bij. Er ontstond een waar sneeuwbaleffect, wat uiteindelijk binnen enkele dagen zorgde voor een contactenlijst met ruim 250 mailadressen. Ook op de camping zelf werd onderling veel informatie gedeeld in weer andere groepen via verschillende media. “Er werden op een gegeven moment door een aantal bewoners ook op de camping zelf briefjes verspreid met mijn mailadres erop. Tientallen mails kwamen er per dag binnen van mensen die zaten te springen om meer informatie. Heel persoonlijke, emotionele verhalen werden gedeeld. Ik heb tijdens het lezen van alle berichten af en toe ook echt wel even moeten slikken. Het leed dat de onzekerheid over de toekomst van de camping veroorzaakt is echt hartverscheurend” vertelt De Vos. Vanwege de grote groep mensen om wie het gaat, en alle emoties die daar bij komen kijken, werd duidelijk dat het belangrijk is om krachten te bundelen. “Wanneer mensen zich organiseren is bovendien hun slagkracht groter dan wanneer iedere eigenaar afzonderlijk zijn eigen persoonlijke strijd moet voeren. Door samen te werken kan gebruik gemaakt worden van alle kennis en ervaring die aanwezig is onder de bewoners” vervolgt De Vos.  Zodoende werd besloten een bijeenkomst te organiseren. Na veel bellen, mailen en  rondvragen werd uiteindelijk de aula van de Pontes Pieter Zeeman te Zierikzee gereserveerd en mensen werden uitgenodigd.  Positieve strijdvaardigheid

Het werd een succesvolle bijeenkomst, waarbij alle onmacht, boosheid, verdriet is omgezet naar een positieve strijdvaardigheid. Er werd een structuur opgezet voor een platform waarin alle betrokkenen hun krachten kunnen bundelen. Iedere bewoner van de camping kan hierin een bijdrage leveren, ieder vanuit zijn of haar eigen achtergrond, kennis en ervaring. En allen zijn vastberaden om er gezamenlijk voor te zorgen dat de belangen van alle betrokkenen behartigd worden, welke toekomst de camping ook tegemoet gaat.

De fracties van de PvdA, Lijst Jet van Gent en D66 hebben hun steun aan de bewoners al laten zien, door betrokken te zijn bij de organisatie tijdens de bijeenkomst afgelopen zaterdag. Het is nu zaak om ook de andere fracties in de gemeenteraad te overtuigen van hun verantwoordelijkheid richting de eigenaren van de caravans, chalets en vakantiewoningen op camping Duinrand.  Want in tegenstelling tot wat o.a. Leefbaar Schouwen-Duiveland, CDA en Lijst Haack richting deze mensen beweren, heeft de raad hier wel degelijk een verantwoordelijkheid en de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op het verdere verloop. De plannen zoals ze op 20 september aan de raad zijn gepresenteerd kunnen namelijk alleen uitgevoerd  worden, wanneer de gemeenteraad meewerkt aan de wijziging van het bestemmingsplan.

Bij het ADRZ in Goes is het al een tijdje niet meer mogelijk om iemand af te zetten voor de deur. Een belachelijke situatie volgens de SP en daarom besloten we zelf actie te ondernemen.

Sinds enkele maanden is het niet meer mogelijk om iemand voor de deur bij het ziekenhuis af te zetten. Dit kon vroeger altijd wel maar is nu slechts voorbehouden aan spoedgevallen. Helaas is het gevolg nu wel dat de huidige plek om mensen af te zetten meer dan 50 meter van de ingang vandaan is. Voor mensen die slecht ter been zijn is dit eenvoudigweg te ver. Het regende dan ook klachten bij de lokale SP afdelingen.  

Als ludieke actie heeft de SP dan maar zelf een Kiss and Ride bord opgehangen om aandacht te vragen voor deze ongewenste situatie. Het ADRZ ziekenhuis gaf in een reactie aan Omroep Zeeland aan de situatie ook niet ideaal te vinden.  "We zijn al een tijdje aan het kijken naar mogelijke oplossingen zoals een aparte ingang voor spoed, maar dat heeft tijd nodig", aldus de woordvoerder. Als de spoedingang er komt zou er een mogelijkheid zijn om andere patiënten ook af te zetten bij de hoofdingang.

De SP zal het uiteraard in de gaten houden.

Sinds begin 2018 kunnen mensen niet meer met taxi of auto bij de deur worden afgezet. Heel moeilijk voor mensen die slecht ter been zijn of een zwakke gezondheid hebben. Zeker met slecht weer. Dit is klantonvriendelijk. Maak vervoer tot de deur mogelijk! Om de petitie te tekenen klik hier