Poliflw

Afgelopen woensdag 12 juli jl is de voorjaarsnota behandeld.

Bij de Voorjaarsnota geeft de raad met voorstellen richting aan de op te stellen begroting later dit jaar. Omdat we zien dat steeds meer mensen het financieel niet meer redden en de verwachting is dat het aantal mensen in armoede nog verder zal toenemen, heeft onze fractie bij de behandeling van deze voorjaarsnota ingezet op extra ondersteuning en de uitbreiding van verschillende minimaregelingen in Deventer.

Een lang gekoesterde wens van onze partij voor een bewaakte fietsparkeerplaats in de binnenstad komt wellicht een stapje dichterbij, nu er een meerderheid is gevonden voor de motie Bewaakt fiets parkeren.

Een jaarlijks terugkerende traditie bij de voorjaarsnota zijn ook de moties die zijn gemaakt op basis van wensen en ideeën van onze inwoners die zijn ingebracht bij de Ideeën markt van 12 april j.l.

Ook dit jaar is het weer gelukt om met verschillende fracties te komen tot concrete voorstellen. Het initiatief voor de motie IJsselpromenade en de motie Outdoor Free Run park heeft onze fractie samen met andere partijen opgepakt.

Onze moties over de Visie Wonen, werken en Recreatie en de motie Monitor Gezonde Leefomgeving hebben we voorlopig ingetrokken.

Deze moties betrekken we bij de behandeling van de omgevingsvisie die later dit jaar door de raad zal worden behandeld.

Moties-

–De gemeente geeft het goede voorbeeld: minimaal 14 euro voor ALLE mensen die

–Ondersteuning dierenartskosten minima–

–Individuele inkomenstoeslag (IIT)–

-Continueren 3e spreekuur Geldfit–

–IJsselpromenade–

–Outdoor Freerunpark–

–Bewaakt fietsparkeren in de binnenstad–

–Visie Wonen, Werken, Recreëren en Industrie–

–Monitor gezonde leefomgeving–

Zie hier een totaaloverzicht van ons stemgedrag.

Afgelopen weken is er in de gemeenteraad uitgebreid gediscussieerd over het programma ‘Hoofdwegenstructuur en het mobiliteitsplan binnenstad en periferie’.

En de raad moest het doen met een voorstel dat aan alle kanten rammelde Ook onze fractie heeft veel moeite met het voorstel en hoe dit is aangepakt.

Aanleiding voor het voorstel waren twee amendementen die door de raad tijdens de begrotingsbehandeling werden aangenomen. Er was vooral kritiek van de fractie op het amendement over de Herijking Hoofdwegenstructuur. In het amendement werd er vooral op de Hoofdwegenstructuur gefocust, terwijl volgens ons er pas een Programma Hoofdwegenstructuur kan komen, wanneer er eerst een toekomstvisie is met betrekking tot mobiliteit. Vandaar dat we als fractie tegen deze amendementen hebben gestemd.

Helaas is met deze kritiek niets gedaan en hobbelt de visie op mobiliteit nog steeds achter de ambities voor de Hoofdwegenstructuur aan. Ook is er volgens ons te veel aandacht voor de binnenstad, terwijl de rest van de gemeente er bekaaid af komt.

Daardoor focust dit voorstel vooral op autoverkeer en worden andere partijen (fiets, OV, deelmobiliteit) daarin geïntegreerd. Bij een dergelijke werkwijze liggen tunnelvisie, wensdenken en doelredenaties op de loer.

Uitgangspunt bij de herijking zou moeten zijn dat het autoverkeer zich aanpast aan de moderne tijd en dus inkrimpt, duurzamer wordt en tenminste gelijk wordt behandeld als de andere vervoersvormen.

Als klap op de vuurpijl blijkt ook bij dit proces dat dit College weer moeite heeft met participatie. Het viel onze fractie op dat er eerst een variant wordt uitgewerkt en dan de participatie volgt. Dat is natuurlijk de wereld op zijn kop. Participatie moet wat ons betreft ook hier zo vroeg mogelijk beginnen. Tot nu toe weigert de verantwoordelijk wethouder dit advies serieus te nemen.

Intussen heeft het College een verbeterd voorstel naar de raad gestuurd. Maar ook dit voorstel heeft de kritiekpunten van onze fractie niet kunnen wegnemen. De volgorde der dingen is volgens onze fractie nog steeds niet de juiste. In dit geval is het van belang dat het college met een nog beter voorstel komt. Het huidige voorstel kan in ieder geval niet op onze steun rekenen.

Na de vorige gemeenteraadsverkiezingen heeft de raad zich voorgenomen om iets te doen aan de dramatisch lage opkomst bij de verkiezingen in 2022. Inmiddels is er een raadswerkgroep in het leven geroepen die werkt aan het herstellen van vertrouwen in de lokale politiek.

Afgelopen woensdag (19 april 2023) bleek dat deze werkgroep in Deventer nog een hoop werk te verzetten heeft. De coalitiepartijen hadden namelijk deze avond uitgekozen om het al geringe vertrouwen van de Deventenaar in de lokale politiek tot een dieptepunt te laten dalen.

Door een combinatie van politieke spelletjes wist de PvdA de overige coalitiepartijen CDA, D66 en Gemeentebelang te overtuigen om een voorstel over verkabeling (het ondergronds aanleggen van hoogspanningskabels in Diepenveen en Colmschate) te torpederen.

Dit terwijl het initiatiefvoorstel voor deze verkabeling in 2022 nog met algemene stemmen door de raad was aangenomen. Iedereen die de raadsvergadering heeft gevolgd heeft gemerkt dat ook het college dit proces al vanaf het eerste voorstel heeft lopen frustreren. De coalitiepartijen waren lang een voorstander van dit voorstel, maar hebben zich door de druk in de achterkamertjes voor het karretje van ons gemeentebestuur laten spannen.

Door dit politieke gekonkel zetten de eerder genoemde partijen een streep door deadline van Tennet, die op 1 mei aanstaande gaat verlopen. Door het missen van deze deadline komt onze ambitie om ondergronds te verkabelen op losse schroeven te staan.

Dit is een mes in de rug van inwoners en oppositiepartijen die zich de afgelopen 2 jaar hebben ingezet op dit dossier en hun inspanningen nu verloren zien gaan. Inwoners die in de zaal zaten en er op basis van de eerdere toezeggingen vanuit de PvdA, CDA, D66 en Gemeentebelang vanuit waren gegaan dat ze voor dit voorstel zouden stemmen, verlieten nu zwaar teleurgesteld en zelfs woedend de zaal.

Op verzoek van de coalitiepartijen wordt het oorspronkelijk voorstel opnieuw besproken tijdens de voorjaarsnota. Feit blijft wel dat er door deze politieke spelletjes opnieuw een deuk in het vertrouwen in de lokale politiek is geslagen. Dit is waarom de voltallige oppositie afgelopen woensdag een motie van afkeuring tegen het college heeft ingediend. Helaas mocht deze motie niet rekenen op steun van de volledige raad.

Voor politieke spelletjes hoeft u dus niet naar Den Haag, kom gerust naar het stadhuis. En bedenk bij de volgende verkiezingen op welke partijen u wel kunt vertrouwen.

De afgelopen weken is de Deventer politiek voornamelijk druk geweest met vergaderen over de toekomstplannen van het Burgerweeshuis.

Terwijl alle plannen gericht waren op een nieuwe start op het Havenkwartier, kwam het college plotseling met het voorstel voor een ‘wandelgangenvariant’.

Op de valreep moest alsnog onderzocht worden of er toch geen mogelijkheid is om zowel de Schouwburg als het Burgerweeshuis in hetzelfde pand te huisvesten.

Ondertussen stroomde de politieke tribune in het gemeentehuis bij iedere vergadering vol met betrokken Deventenaren.

Op een enkeling na, hielden ze ieder op eigen wijze een vurig pleidooi voor een zelfstandig volwaardig poppodium. Ook deskundigen roerden zich in het debat. Hun advies aan het college van B&W was duidelijk.

In geen enkele gemeente is het gelukt om binnen de begroting een schouwburg en een volwaardig poppodium te exploiteren. De goede voorbeelden uit andere gemeenten, die door de wethouder Cultuur werden aangehaald, bleken in de praktijk toch niet zo’n succes te zijn.

Tijdens het raadsdebat over het Burgerweeshuis, werd duidelijk hoe groot de verdeeldheid is binnen de coalitie in Deventer.

Terwijl we bij D66 en de PvdA wel de wil zien om door te pakken, ligt dat bij het CDA en Gemeentebelang echt anders.

Na jaren van praten en onderzoeken willen of durven deze partijen nog steeds geen besluit nemen en wordt er weer gekozen voor uitstel.

In de Haagse politiek gebruikt men zogenaamde ‘geitenpaadjes’ om moeilijke besluiten eindeloos voor zich uit te schuiven.

Op lokaal niveau doen partijen dit nu ook, ze noemen het hier het verzamelen van ‘puzzelstukjes’ en ‘pauzeknopjes’ indrukken.. maar het effect is hetzelfde.

Weer uitstel voor het plan van het Burgerweeshuis en wederom geld uitgeven voor het zoveelste onderzoek waarvan niemand het nut nog inziet.

Het belang van cultuur staat met mooie woorden omschreven in coalitieakkoord en voorlopig blijft het daar ook bij.

Fractievoorzitter | 0638334028 | k.schmidt@deventer.nl

-Kitty Schmidt

Het BAD was verantwoordelijk voor beschermingsbewind in de gemeente Deventer.

Inmiddels is het BAD door de rechtbank Overijssel op non-actief gesteld voor de uitvoering van beschermingsbewind.

De raad heeft samen met het college een opdracht gegeven voor een onderzoek naar het beschermingsbewind bij het BAD.

Uit dit onderzoek is onder andere gebleken dat de cliënten van het BAD waarschijnlijk een drempel voelden om met hun klachten richting de gemeente te komen.

Omdat de gemeente zelf deze cliënten ondersteunde.

Onze fractie vindt het belangrijk dat alle klachten, meldingen en signalen ook terecht komen bij het BAD.

Daarom hebben wij de volgende technische vragen aan het college gesteld:

Is bekend of er bij het aanspreekpunt Jeugd, Werk en Zorg, BAD, Het Onafhankelijke Klachtenmeldpunt, Konnected en de Adviesraad Sociaal Domein Deventer signalen, meldingen of klachten zijn binnengekomen over het beschermingsbewind bij het BAD?

Zo ja, bij wie is er gemeld, aan welke meldingen of klachten moeten we dan denken?

Zo ja, met wie is deze informatie gedeeld en wat is hierop het vervolg geweest?

Zijn er afspraken gemaakt over een terugkoppeling?

Hoeveel meldingen/ klachten zijn er daadwerkelijk in behandeling genomen en met welk resultaat?

Meer over BAD

http_407' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status407', 'requests_exception_http_408' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status408', 'requests_exception_http_409' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status409', 'requests_exception_http_410' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status410', 'requests_exception_http_411' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status411', 'requests_exception_http_412' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status412', 'requests_exception_http_413' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status413', 'requests_exception_http_414' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status414', 'requests_exception_http_415' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status415', 'requests_exception_http_416' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status416', 'requests_exception_http_417' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status417', 'requests_exception_http_418' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status418', 'requests_exception_http_428' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status428', 'requests_exception_http_429' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status429', 'requests_exception_http_431' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status431', 'requests_exception_http_500' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status500', 'requests_exception_http_501' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status501', 'requests_exception_http_502' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status502', 'requests_exception_http_503' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status503', 'requests_exception_http_504' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status504', 'requests_exception_http_505' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status505', 'requests_exception_http_511' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\Status511', 'requests_exception_http_unknown' => '\WpOrg\Requests\Exception\Http\StatusUnknown', ]; /** * Register the autoloader. * * Note: the autoloader is *prepended* in the autoload queue. * This is done to ensure that the Requests 2.0 autoloader takes precedence * over a potentially (dependency-registered) Requests 1.x autoloader. * * @internal This method contains a safeguard against the autoloader being * registered multiple times. This safeguard uses a global constant to * (hopefully/in most cases) still function correctly, even if the * class would be renamed. * * @return void */ public static function register() { if (defined('REQUESTS_AUTOLOAD_REGISTERED') === false) { spl_autoload_register([self::class, 'load'], true); define('REQUESTS_AUTOLOAD_REGISTERED', true); } } /** * Autoloader. * * @param string $class_name Name of the class name to load. * * @return bool Whether a class was loaded or not. */ public static function load($class_name) { // Check that the class starts with "Requests" (PSR-0) or "WpOrg\Requests" (PSR-4). $psr_4_prefix_pos = strpos($class_name, 'WpOrg\\Requests\\'); if (stripos($class_name, 'Requests') !== 0 && $psr_4_prefix_pos !== 0) { return false; } $class_lower = strtolower($class_name); if ($class_lower === 'requests') { // Reference to the original PSR-0 Requests class. $file = dirname(__DIR__) . '/library/Requests.php'; } elseif ($psr_4_prefix_pos === 0) { // PSR-4 classname. $file = __DIR__ . '/' . strtr(substr($class_name, 15), '\\', '/') . '.php'; } if (isset($file) && file_exists($file)) { include $file; return true; } /* * Okay, so the class starts with "Requests", but we couldn't find the file. * If this is one of the deprecated/renamed PSR-0 classes being requested, * let's alias it to the new name and throw a deprecation notice. */ if (isset(self::$deprecated_classes[$class_lower])) { /* * Integrators who cannot yet upgrade to the PSR-4 class names can silence deprecations * by defining a `REQUESTS_SILENCE_PSR0_DEPRECATIONS` constant and setting it to `true`. * The constant needs to be defined before the first deprecated class is requested * via this autoloader. */ if (!defined('REQUESTS_SILENCE_PSR0_DEPRECATIONS') || REQUESTS_SILENCE_PSR0_DEPRECATIONS !== true) { // phpcs:ignore WordPress.PHP.DevelopmentFunctions.error_log_trigger_error trigger_error( 'The PSR-0 `Requests_...` class names in the Requests library are deprecated.' . ' Switch to the PSR-4 `WpOrg\Requests\...` class names at your earliest convenience.', E_USER_DEPRECATED ); // Prevent the deprecation notice from being thrown twice. if (!defined('REQUESTS_SILENCE_PSR0_DEPRECATIONS')) { define('REQUESTS_SILENCE_PSR0_DEPRECATIONS', true); } } // Create an alias and let the autoloader recursively kick in to load the PSR-4 class. return class_alias(self::$deprecated_classes[$class_lower], $class_name, true); } return false; } } }

Na het kerstreces zijn we direct aan de slag gegaan met een belangrijk onderwerp.

Tijdens de eerste fractievergadering van 2023 hebben we gesproken met een bewoner van de raambuurt over de ontwikkelingen rondom het oude Senzora-terrein.

De afgelopen maanden is er opnieuw een participatie-puinhoop in de gemeente Deventer ontstaan. Komende woensdag 11-1-23 spreekt de raad over de participatie binnen het Masterplan Senzora en onze fractie is uitermate kritisch.

De participatie is tot op vandaag onvoldoende en ook daarom hebben we samen met DENK al eerder tegen het masterplan gestemd. We adviseren inwoners zich te laten horen, als ze zich niet gehoord voelen door de gemeente en de projectontwikkelaar. Veel gehoorde pijnpunten bij omwonenden zijn de verhoogde parkeerdruk, het omkappen van gezonde bomen, slechte verkeersontsluiting en de hoogte van het complex.

Woensdag 11-1-23 gaan we aandringen bij verantwoordelijk wethouder Grijssen (Gemeentebelang) om deze zorgpunten nu eindelijk eens serieus te nemen.

Participatie = Meebeslissen over Beleid

Veel organisaties en stichtingen in Deventer zetten zich jaarlijks in voor onze inwoners.

Zelfs als de nut en de noodzaak van deze projecten al is aangetoond moeten deze partijen jaarlijks knokken voor het behoud of het verlengen van de subsidies.

In het Forum op 30 november j.l is een presentatie gegeven door de nog op te richten ‘Stichting Meedoen’.

Deze stichting wil zich inzetten voor meer verbinding in de kernen Bathmen, Lettele en Okkenbroek.

Hiervoor is een subsidie voor een pilot van drie jaar nodig vanuit de gemeente voor het aanstellen van een Dorpscoördinator.

De aanwezige raadsleden werden compleet overvallen door deze presentatie.

Er is niet eerder gesproken over dit initiatief en de raad heeft geen raadsvoorstel ontvangen voor het toekennen van middelen voor deze pilot. We zien tegelijkertijd een grote overlap in de werkzaamheden van het sociale team, die ook actief zijn in de dorpskernen met hetzelfde doel.

De vraag is dus wat het aanstellen van een dorpscoördinator toevoegt aan het bestaande aanbod en waarom er niet eerst wordt gekeken naar de reden waarom het huidige aanbod van de sociale teams onvoldoende aansluit bij de vraag in de kernen.

Tijdens de presentatie werd ook duidelijk dat er vanuit het College al toezeggingen zijn gedaan over het verstrekken van financiële middelen.

Blijkbaar is het ene project in Deventer het andere niet en worden er voor projecten in de kernen van onze gemeente, zonder medeweten van de gemeenteraad, al verregaande afspraken gemaakt in de achterkamertjes.

Onze fractie wil hierover opheldering van het College, daarom hebben we samen met de fractie van D66 de volgende schriftelijk vragen aan het college gesteld.

Ook mensen die de Stentor niet lezen kan het niet zijn ontgaan: er is weer van alles aan de hand rond het nieuwe Burgerweeshuis.

Het College informeerde de raad al vanaf de zomer niet over haar nieuwe plan om het Burgerweeshuis samen met de Schouwburg of ‘De Nieuwe Keizer’ in een pand aan de Keizerstraat te huisvesten. Dit was geheel in tegenspraak met de afspraken uit de leidraad Grote Projecten die waren opgesteld na het debacle met de Viking.

Het College moest zich vorige week woensdag 23 nov verantwoorden via een interpellatiedebat.

Veel fracties wilden weten wanneer en hoe dit nieuwe plan was ontstaan. Uiteindelijk kwam er een mager excuus, maar het kwaad is natuurlijk al geschied.

De raad is de mogelijkheid ontnomen om de beide verkenningsstudies naar het Burgerweeshuis en De Nieuwe Keizer zelf te beoordelen, om vervolgens er iets van te vinden en daarna kaders te stellen en/of bij te sturen.

Het voorstel kan daarom het beste worden ingetrokken, zodat de raad haar werk kan doen.

De actie van het College deed onze fractie denken aan onbehoorlijk bestuur, ook omdat de instellingen zelf nauwelijks tot niet zijn betrokken bij de plannen.

Het is het zoveelste voorbeeld dat de Deventer politiek al 10 jaar incompetent, onbetrouwbaar en besluiteloos is bij het nemen van een besluit over de toekomst van het Burgerweeshuis.

Inmiddels raakt zo het nieuwe Burgerweeshuis steeds verder uit het zicht. De komende tijd worden de verkenningsstudies naar ‘De Nieuwe Keizer’ en het Burgerweeshuis behandeld in de raad.

We zullen beide studies beoordelen los van de losse flodder van het College.

Een ding is ons wel duidelijk, het College heeft geprobeerd de enorme kostenoverschrijding bij De Nieuwe Keizer (van 10 naar 30 miljoen), af te wentelen op het Burgerweeshuis. Terwijl daar in onze ogen het probleem niet ligt.

De problemen bij ‘De Nieuwe Keizer’ moeten daar worden opgelost. Dat lukt sowieso niet met een onderzoek van een half jaar naar samenvoeging met het Burgerweeshuis.

We zullen er voor pleiten door te pakken met het Burgerweeshuis, en voor De Nieuwe Keizer naar andere scenario´s te kijken.

Het nu uitgewerkte scenario is duidelijk mislukt.

We zijn benieuwd naar de daadkracht, creativiteit en wijsheid van de gemeenteraad.

Erik van Brink – raadsopvolger

De bestaanszekerheid van vele Deventenaren staat onder grote druk.

Vanuit de landelijke politiek komen er vooralsnog pas in 2023 extra maatregelen.

Dit betekend dat er voor die tijd geen extra middelen voor armoedebestrijding en schuldhulp beschikbaar zullen komen.

Deze situatie baart ons grote zorgen.

Daarom hebben we de volgende schriftelijke vragen gesteld aan het college van B&W.