Poliflw

Op initiatief van de SGP heeft de Edese gemeenteraad op 12 januari een besluit genomen over de eigen spreektijdenregeling. De VVD is sceptisch of er iets gaat veranderen...

Bekijk hier onze beide bijdragen over de spreektijden na afloop van de oordeelsvormende en besluitvormende vergadering:

Oordeelsvormende vergadering:

"Voorzitter,

Deze raadsperiode zijn er maar liefst 12 partijen gestart in deze gemeenteraad. Het laat duidelijk zien dat we ook in Ede een verdeeld politiek landschap hebben. Mensen voelen zich niet meer zo snel thuis bij 1 partij, er is veel diversiteit aan standpunten en stromingen, en het vertrouwen in de politiek is sterk afgenomen in de afgelopen jaren. Dat zorgt voor versplintering, nieuwe partijen en meer-en-meer verschillende meningen die gehoord willen (of sterker nog: moeten) worden. In dit landschap is debat en voldoende spreekruimte voor iedereen van het allergrootste belang!

Het voorstel van de SGP, groot in Ede, klein landelijk, staat dan ook haaks op deze verandering. Het zorgt voor een soort censuur van afwijkende meningen en slaat daarnaast een goed debat dood door spreektijden en interrupties samen te voegen (iets waarvan we juist een aantal maanden geleden hadden geconcludeerd dat dit niet werkte). Landelijk blijft de SGP altijd vechten om als kleine partij gehoord te worden, maar kennelijk is dit in Ede minder principieel en moeten de grote partijen de meeste zendtijd krijgen. Wat ons betreft een slecht idee.

In de aanleiding worden twee redenen aangegeven. Het zou te maken hebben met de voorspelbaarheid van de vergaderingen en de duur van de vergaderingen. De SGP wil met dit voorstel eea verbeteren zonder de kwaliteit van het debat aan te passen. Dat is met dit voorstel echter een illusie.

Sommige argumenten in dit voorstel zijn echt tenenkrommend.

Zo zou met dit voorstel teleurstelling worden voorkomen binnen een fractie als een collega-fractielid de tijd van iemand anders per ongeluk heeft opgemaakt. Is dat niet gewoon een probleem van de fractie zelf?

En de spreektijden zijn inclusief interrupties omdat dan wordt voorkomen dat de ene fractie de tijd van een andere fractie verbruikt binnen een tijdsblok. Ja, dat klopt natuurlijk als je zowel met deze spreektijden als met vaste tijdsblokken gaat werken. Een argument dat het voorstel zelf in de hand werkt. Als je namelijk niet met tijdsblokken werkt, kun je gewoon normaal het debat voeren en als het klaar is gaan we dan verder met het volgende onderwerp. Een doelredenering puur sang!

Dan de spreektijden zelf. Ik snap best dat grotere partijen meer tijd nodig hebben om hun politiek ingewikkelde standpunten toe te lichten, maar zou het juist niet getuigen van professionaliteit om dat veel efficiënter te doen? Het is algemeen bekend dat een korte bijdrage schrijven vaak vele malen ingewikkelder is dan een lange bijdrage. En stel nou voor dat een grote partij dat net zo goed doet als een kleine partij, dan zou het betekenen dat bijvoorbeeld bij een groot onderwerp waar iedereen 3 minuten nodig heeft om zijn/haar standpunt toe te lichten, onze kleinste partijen nog maar 2 minuten mee mogen debatteren, terwijl bijvoorbeeld de SGP dan bijna 6 minuten op anderen mogen reageren. Kan de SGP nou eens uitleggen hoe dat de kwaliteit van het debat en het goed functioneren van de lokale democratie versterkt in dit steeds meer versnipperend landschap?

Dan wordt er nog aangegeven dat de maak van dit voorstel op 19 april is aangekondigd en de fractievoorzitters toen gelegenheid hebben gehad om input te leveren op dit voorstel. Dan kan wel zo zijn, maar het debat en besluit over een voorstel doen we natuurlijk gewoon in de raad. Als VVD vinden we echt wel dat we met z’n allen beter om moeten gaan met de spreektijd en het debat, maar dat ligt meer aan de discipline van de raad en het College dan extra spelregels toe te voegen middels dit voorstel.

Wat ons betreft stemmen we dit ondemocratische voorstel weg en gebruiken het als een ‘wake-up-call’ om het nu echt eens beter te doen in de raad. Korte bijdragen, korte vragen, debat over het onderwerp en minder breed uitweiden, korte beantwoording door het College, heldere taal, goed voorzitten van de vergaderingen en elkaar aanspreken op het gedrag. Dan hebben we dit voorstel helemaal niet nodig en lossen we het gewoon democratisch op!"

Besluitvormende vergadering

"Voorzitter,

Dank aan de SGP voor het aanpassen van het voorstel naar aanleiding van de inbreng van de raad bij de laatste oordeelsvormende vergadering. Gelijke spreektijden voor iedereen en interrupties die geen onderdeel zijn van de spreektijd, dat was voor de VVD van cruciaal belang om te kunnen instemmen met het voorstel.

Zoals eerder al aangegeven zijn wij nog steeds van mening dat we ook gewoon met de huidige afspraken uit de voeten kunnen, mits iedereen maar gewoon zijn/haar verantwoordelijkheid neemt. Maar goed, laten we het maar proberen, de evaluatie na een half jaar uitvoeren en dan kijken of het een echte verbetering is.

Aan onze inspanning zal het niet liggen.

Dank u wel."

De nieuwsitems op XON:

Na oordeelsvorming: https://youtu.be/kKjVgOt9fQYNa besluitvorming: https://youtu.be/xwLQbqsJ21c

Onlangs zette de Raad van State een streep door de plannen rondom het World Food center Experience. Reden voor de VVD-fractie om de volgende raadsvragen te stellen:

Ziet het college nog een mogelijkheid voor de realisatie van de World Food Experience (WFE)? Zo ja, hoe groot acht het college de kans van slagen hierop? Wat is de toe te rekenen vertraging en wat zijn de toe te rekenen extra kosten van deze uitspraak?Uit eerdere beantwoording, op vragen die gesteld zijn in de provinciale staten van Gelderland, blijkt dat de uitspraak van de Raad van State reden zal zijn voor heroverweging van het project WFE. Hoe en wanneer neemt het college onze raad mee in deze heroverweging?Wat is de 'burn-rate' van het lopende WFE-project (zowel de stichting als de gemeentelijke (ambtelijke) ondersteuning)? Hoe worden deze kosten gefinancierd? Zijn er mitigerende maatregelen genomen om deze kosten te verlagen? Zo ja: welke? Zo nee: waarom niet.Ziet het college de uitspraak van de Raad van State als pech, of was deze achteraf bezien logisch? Indien pech: is de juridische inschatting van het college wel op een objectieve manier tot stand gekomen? Welke ‘checks and balances’ zaten hierin? ● Indien logisch: is er naar het oordeel van het college voldoende geanticipeerd op deze mogelijke uitkomst? En hoe dan?● Bij beide: is het college ervan overtuigd dat de raad goed, adequaat en objectief op de hoogte is gehouden over deze rechtsgang en de risico’s van een voor het project negatieve uitspraakKan het college een inschatting geven over de hoogte van 'Sunk costs' voor de gemeente Ede indien het WFE-project wordt gestopt.Heeft het college aanbiedingen gehad van één of meerdere (koploper- of anderszins aangehaakte) bedrijven om te helpen qua business case, juridisch of in enige andere vormKan het college de raad een 'foto' geven van de huidige stand van zaken rond de geformaliseerde sponsoring door bedrijven en het aanhaken van fondsen?Ten slotte: heeft het college een plan B, of het voornemen deze te ontwerpen? Zo ja, wat is hiervan al in te zien. Zo nee, is het volgens het college niet hoog tijd om deze te ontwerpen en de raad hierbij te betrekken?

In de bijlage de beantwoording van het College.

Zet cookies aan om de video te tonen.

Goed dat we weer eens aandacht vroegen voor de mogelijkheid voor ondernemers om in Bennekom zelf te bepalen wanneer ze hun zaak opendoen (dus ook op zondag). Hier hebben we ook bij de startnotitie van de Albert Heijn nogmaals op gewezen en kunnen we wat de VVD betreft niet vaak genoeg doen!

Alleen had een heel debat over dit initiatiefvoorstel helemaal geen zin!

De coalitiepartijen hebben in hun bestuursakkoord al aangegeven niks te willen veranderen (zoals nogmaals bevestigd in de reactie op het voorstel) en wat ons betreft is het ook helemaal niet nodig om eerst een referendum te organiseren.

Wij vinden dat we de ondernemers sowieso gewoon de vrijheid moeten geven om zelf te bepalen of ze ook op zondag open willen, los van de uitslag van een eventueel referendum. En daar willen de partijen dan ook nog EUR 25.000 aan gaan stukslaan. Dat kunnen wat ons betreft wel beter besteden

Op onze vraag aan de indieners of als het referendum negatief zou uitpakken, ze dan ook automatisch tegen de zondagsopening in Bennekom zouden zijn, bleef het antwoord wat vaag...

Wat ons betreft waren de kaarten zijn al geschud en kon wat ons betreft het debat snel worden afgerond.

Zondag open: JA!

Referendum: NEE!

Bekijk hier ook het nieuwsitem na de besluitvorming op 12 januari: https://youtu.be/ADtZI0i7ng4

Zet cookies aan om de video te tonen.

Het is weer zover. Sinterklaas is nog steeds in het land maar de vuurwerkoverlast begint ook in onze gemeente alweer op te lopen. In diverse wijken en dorpen is het raak en wordt er bijna dagelijks zwaar illegaal vuurwerk afgestoken en neemt de overlast weer toe. Deze overlast wordt zoals gebruikelijk voornamelijk veroorzaakt door jongeren en vindt vaak plaats in de avonduren op- en rond scholen.

Als VVD maken we ons oprecht zorgen of we in Ede wel voldoende doen om deze overlast tegen te gaan voorafgaand aan de jaarwisseling en naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende vragen aan het college:

Herkent het college de signalen van toenemende vuurwerkoverlast de afgelopen weken? Zo ja, welke acties worden nu al ondernomen om handhavend op te treden?En als het nu al lastig is om goed te handhaven, hoe realistisch acht u dan kans op adequate handhaving op een totaalverbod op vuurwerk vanaf 2024 zoals door meerdere partijen in de raad is voorgesteld?Wat is de huidige strafmaat voor het illegaal afsteken en/of in bezit hebben van vuurwerkHoeveel mensen zijn er daadwerkelijk gewaarschuwd en/of gestraft voor het illegaal afsteken en/of in bezit hebben van vuurwerk in onze gemeente in 2021 en hoeveel tot nu toe in 2022?Wat zijn de mogelijkheden voor tijdelijk cameratoezicht of preventief fouilleren bij bijvoorbeeld scholen en wat vindt het college daarvan? Zet cookies aan om de video te tonen.

Tijdens de begrotingsbehandeling van 10 november is een motie van de VVD aangenomen waarmee we op korte termijn in Ede ook paspoorten, identiteitsbewijzen en rijbewijzen kunnen laten thuisbezorgen. Bekijk hier de motie:

We zien dat:

de digitale dienstverlening van de gemeente Ede van goede kwaliteit is en veel zaken al vanuit huis kunnen worden geregeld;niet iedereen makkelijk in staat is om binnen de openingstijden naar het gemeentehuis te gaan om bijvoorbeeld paspoorten, rijbewijzen of ID-kaarten op te halen;Corona nog steeds aanwezig is en we moeten proberen om waar mogelijk (ook) dienstverlening op afstand aan te bieden en het fysiek contact tot een minimum te beperken;diverse gemeenten al aanbieden om reisdocumenten thuis te laten bezorgen.

We denken dat:

de gemeente er voor de inwoners en ondernemers is en haar dienstverlening zo goed mogelijk moet proberen af te stemmen op hun behoeften;het mogelijk is voor de gemeente om kostenneutraal aan te bieden dat bepaalde gemeentelijke producten thuis kunnen worden bezorgd

Daarom vraagt de gemeenteraad aan het college om:

een voorstel uit te werken om producten zoals paspoorten, rijbewijzen en ID-kaarten tegen betaling (veilig) thuis te laten bezorgen en dit voorstel in het eerste kwartaal van 2023 aan te bieden aan de gemeenteraad ter besluitvorming.

De motie is bijna raadsbreed aangenomen (met uitzondering van Groen Links)

Zet cookies aan om de video te tonen.

Deze week in het nieuws: ‘Nieuwe vliegroute zorgt mogelijk voor meer geluidsoverlast in Utrecht en Gelderland’. Zoals u zich wellicht kunt herinneren hebben we in het recente verleden veel gesproken over herindelingen en laagvliegroutes icm vliegveld Lelystad. Maar nu was het wat ons betreft wel erg stil. Althans nu nog. Wij hebben daarom het College de volgende vragen gesteld tijdens het vragenuurtje op 3 november om te weten of deze stilte wel terecht was:

Is het college, of anderen binnen onze organisatie, op de hoogte van het nieuws dat er een nieuwe, vierde, zogenaamd ‘naderingspunt’ komt? Indien het college hiervan op de hoogte was, hebben wij de volgende aanvullende vragen:

Klopt deze berichtgeving?Vanaf wanneer is het college op de hoogte?Vanaf wanneer kunnen we de eerste toestellen verwachten?Op welke hoogte zullen deze vliegtuigen overvliegen?• Wat is de te verwachten geluidsoverlast?Zal er een verplichting komen om in zweefvlucht over dit naderpunt te vliegen?Staat het besluit al vast?Heeft het college contact met LVNL, Schiphol of ministerie over dit onderwerp? En zo ja, kan het college aangeven wat de inhoud van dit contact is geweest?Kloppen de getallen die we kunnen lezen in de pers (120 vluchten per dag, 42.000 vliegbewegingen per jaar)?Wat vindt het college van deze 4de naderingsroute?Kunnen we actie verwachten van dit college en zo ja, wat voor actie?

Indien het college hier NIET van op de hoogte was, dan wil VVD Ede de volgende vraag stellen:

Zou het college de raad op korte termijn, laten we zeggen binnen 2 weken, nader willen informeren over dit bericht door navraag te doen bij Schiphol, LVNL, het ministerie en eventueel andere organisaties die hier wat over kunnen zeggen, zodat we zo snel mogelijk alle ‘ins en outs’ over dit onderwerp weten? Graag de eerder gestelde vragen hierbij betrekken! Zet cookies aan om de video te tonen.

Een langlopend dossier met een politiek onnavolgbaar besluit. Als VVD hebben we op de besluitvormende vergadering van 3 november ingestemd met het verlenen van een verklaring van geen bedenkingen waardoor de vergunning voor zonneveld Nergena dient te worden verleend. Lees hieronder onze laatste bijdragen.

Oordeelsvormende vergadering (13 oktober)

Voorzitter,

Zonnepark Nergena kent in onze raad een lange geschiedenis. Het zou er wel komen. Het zou er niet komen. En nu, wellicht toch. Wat we nu ook gaan besluiten: dit is nou zo’n typisch onnavolgbaar, politiek besluit. Jammer dat het zo is gegaan. VVD Ede gaat voor duidelijkheid en transparante politiek.

VVD Ede ziet steeds meer grote, vaak regionale, afspraken, die steeds minder serieus worden uitgevoerd. Vaak is de governance lastig, en soms bestaan ‘de grote lijnen’ uit een mooi politiek affiche, maar zijn we niet bereid de benodigde maatregelen te nemen.

Zo zouden we echt moeten gaan voor het aantrekken van ‘human capital’ volgens ons FoodValley ambities, terwijl we kiezen om zoveel mogelijk voor eigen bewoners te bouwen.Zo zouden we eigenlijk voor mooie, ruime en groene wijken willen gaan, terwijl we in werkelijkheid ons vastklemmen aan minimale percentages sociale huurwoningen. Zonde, want absolute aantallen, daar hebben onze bewoners pas wat aan! In percentages kan je immers niet wonenMaar nu gaat het om onze doelstelling om energy neutraal te willen zijn in de nabije toekomst, bovendien hebben we een ‘bod’ gedaan in de ‘Regionale Energie Strategie’.

En dit soort besluiten zijn niet gratis. Dit soort besluiten betekent handelen!

VVD Ede is geen natuurlijke vriend van zonnevelden op landbouwgrond, zeker nu we het zo ontzettend laten afweten op daken en restgronden. Maar voorzitter, VVD Ede ziet ook dat we vooruit moeten, en daar hoort kennis over zonnevelden wel bij. Die kennis gaat over impact op het land, op de diversiteit van leven op lange en middellange termijn. Nergena levert behalve schone stroom ook kennis op. Nodig en nuttig. VVD Ede is het dan ook met de uitkomst van de second opinion eens: Nergena is een project met toegevoegde waarde! ‘Zo mooi komen ze niet meer’ aldus onze woordvoerder in de vorige raadsperiode. Als je hiertegen bent is dat uiteraard prima, maar dan ben je in principe tegen ALLE toekomstige voorstellen over zonnevelden……

Kortom, goed om van andere fracties en het college te horen wat hun overwegingen zijn. Want VVD Ede wil eigenlijk geen onuitlegbare verassingen meer:

Zijn onze doelstellingen nog wel realistisch?

We hebben immers een stroomnet waar eigenlijk niets meer kan (behalve toevallig Nergena).We lopen achter met daken en restgronden. Én we willen een enorm aantal huizen in onze gemeente bijbouwen.

Kan het college nu in deze arena gewoon zeggen wat ze eigenlijk het liefst zouden willen en waarom? Gaan we instemmen als raad, terwijl er een procedure wordt voorgezet dat kan leiden tot het bevestigingen van de vorige keer ‘nee’? Of wordt de procedure gestaakt en komt het zonneveld er sowieso? Graag duidelijkheid. Dat hebben onze inwoners en zeker de belanghebbenden nu wel zo langzamerhand verdiend…

Voorzitter, tot zover

Onze stemverklaring bij de besluitvormende vergadering (3 november):

Hoewel VVD Ede geen natuurlijke vriend van zonnevelden is en liever inzet op innovatie, zowel vanwege de leveringszekerheid, de onafhankelijkheid, de zeer geringe belasting op onze wereld én de economische kansen om de wereld met onze kennis te helpen, vinden we óók dat we consequent moeten blijven.

VVD Ede heeft eerder ja gezegd tegen zonneveld Nergena. De ‘tenzij’, JUIST voor deze locatie zijn onmiskenbaar goed ingevuld, zo is ook bekrachtigd door onafhankelijk onderzoek én de rechter.

VVD Ede zal instemmen.

Bekijk het nieuwsitem op XON over de besluitvorming: https://youtu.be/S-WoOHXUI40

In deze moeilijke tijden verwacht de VVD een terughoudende overheid die de lasten voor onze inwoners en ondernemers zo laag mogelijk houdt. Deze coalitie gaat de lasten gewoon met minimaal 5,5% laten stijgen! Lees hier onze bijdrage ten aanzien van de begroting:

Voorzitter,

Onze begroting start met een citaat uit de troonrede van 20 september: “Wij leven in een tijd van tegenstrijdigheden en onzekerheid. Het is tegenstrijdig dat bestaanszekerheden onder druk staan en armoede toeneemt in een periode van economische groei en lage werkloosheid”. Waarna beschreven wordt dat we er in Ede goed voorstaan, maar er ook onzekerheden zijn zoals fors stijgende bouwkosten en onzekerheden over het geld dat we in 2026 uit het gemeentefonds krijgen.

Als je dit op je laat inwerken, kun je eigenlijk alleen maar concluderen dat je als overheid terughoudend moet zijn in je uitgaven en je inwoners/ondernemers daar waar mogelijk ondersteunt. En dan niet alleen de mensen die al op of onder de armoedegrens leven. Nee! Ook de gewone Edenaren die geconfronteerd worden met enorm stijgende kosten en ondernemers die het hoofd nog net boven water kunnen houden. Iedereen dus. Dat is pas inclusief beleid om er maar een populaire term in te gooien…

En laat ik dan maar direct met de deur in huis vallen. Hoe kun je nu met droge ogen zeggen dat je voor de lokale lasten ‘alleen de inflatiecorrectie’ gaat toepassen (die nu berekend is op 5,5%)? En dat maar blijven onderbouwen met de vergelijking met andere gemeenten (want we doen het toch zo goed en de lasten zijn al zo laag in Ede). Daar zitten onze inwoners en ondernemers toch helemaal niet op te wachten? Zij willen gewoon een overheid zien die bijspringt in moeilijke tijden en niet een die de lasten omhoog gooit. Nee voorzitter, doe die lasten nou maar eens omlaag. Dan help je onze inwoners en ondernemers pas écht! Wij zullen hiervoor uiteraard een amendement gaan voorbereiden.

En dan komt daar ook nog eens de extra verhoging voor de afvalstoffenheffing bij (die daarmee op 9% stijging komt). Wij snappen echt wel dat we naar kostendekkendheid toe willen werken, maar is dit nu het juiste moment? En zo ja, wat hebben we dan gedaan om eerst de kosten omlaag te brengen? En hoe zit het met het ‘meewegen van de financiële impact op huishoudens’? Is er dan helemaal niets gedaan met het aangenomen amendement op het bestuursakkoord? Graag een reactie.

Zoals ik al zei zou de gemeente in deze tijden terughoudend moeten zijn. Dat betekent niet dat je geen investeringen moet doen in broodnodige woningen, infrastructuur of veiligheid, maar wel dat je de uitgaven binnen de perken houdt en heel goed motiveert waarom je geld uit wil geven. En over dat laatste hebben wij wel een aantal opmerkingen.

Hoe komen we er toch bij dat we in deze tijd zoveel geld gaan inzetten op een breed pakket van 50 initiatieven die inzetten op vitaliteit en gezondheid? Bijna 11,5m in de komende 4 jaar! En daarnaast ook nog eens 200k voor sportontwikkeling en 300k voor een impuls voedselaanpak. Deze aanpak zou dan mogelijk 5m moeten opleveren in de laatste twee jaar. Kan het college nou eens goed uitleggen wat er zo misgaat dat we dit nú moeten doen en ook waar die 5m dan precies vandaan zou moeten komen? Wij begrijpen er niets van. En dan zijn we ook nog benieuwd hoe we de resultaten hiervan gaan monitoren? Of sturen we alleen op de uitvoering en niet op de resultaten? Graag een reactie.

Wij snappen dat de gemeentelijke organisatie toegerust moet zijn op haar taken met voldoende capaciteit. Maar als je dan in de komende jaren respectievelijk 2,5m, 3m, 4m en 5m extra gaat uitgeven aan de interne organisatie, zou je dat dan niet eerst beter moeten uitleggen? Wie, wat, waar, waarom en wat levert het op? Ik begreep dat het plan nog moet worden gemaakt, maar je zou ook scherpere kaders kunnen geven en kunnen streven naar 50% van deze stijging. Of kan dat niet? En zo nee, waarom niet. Is het niet noodzakelijk om hier ook veel terughoudender te zijn? Graag een toelichting.

Verder veel onderzoeken (met name infra) met veel impact. Allemaal extern geld dat daarna resulteert in extra claims. Kunnen we niet een keus maken? Of in 1x een nieuwe visie op mobiliteit maken waarbij we alle knelpunten meenemen? Nu lijkt het of alle partijpolitieke speerpunten van de coalitie een eigen onderzoekje hebben gekregen...

Op één onderdeel snappen we de terughoudendheid dan weer helemaal niet en hebben we het gevoel dat we mogelijk geld over de balk gaan smijten in de toekomst (wat ook weer niet de bedoeling kan zijn), en dat is het toekomstbestendig maken van Cultura. Bij de informatieve bijeenkomst hebben we al gehoord dat eigenlijk niemand écht blij is. Cultura vindt het wel ok dat een aantal zaken worden verbeterd aan het huidige pand, maar zien het liefst meer capaciteit en Astrant weet nu al dat ze niet echt meer kunnen uitbreiden op de nieuwe locatie en gaan hun buitenruimte missen. De enige die wel tevreden lijkt te zijn is het College, want die hebben namelijk in hun bestuursakkoord afgesproken om stappen te maken en met relatief beperkte aanpassingen lijkt dat mogelijk binnen de huidige bestuursperiode. Als VVD vinden we zeker dat er iets moet verbeteren aan het pand en weten we ook wel dat Astrant een nieuwe plek nodig heeft, maar laten we dan het wel écht toekomstbestendig doen en in ieder geval uitzoeken welke mogelijkheden er zijn. Kunnen we binnen het huidige voorbereidingskrediet van 300k ook dit scenario uitwerken? Graag een reactie.

Dan nog het woningbouwfonds. Extra geld uit onze reserve cofinanciering voor de ‘onrendabele top’ om ervoor te zorgen dat we 30% sociale huurwoningen kunnen bouwen. Dit roept wel een paar vragen op:

Ten eerste hebben we toch afgesproken alleen geld uit de reserve cofinanciering te halen als er iets tegenover staat? Dat is nu nog niet zo. Gaan we het uit een ander potje halen als het Rijk (of de Provincie) niet over de brug komt? En wat is onze inschatting voor het bedrag de komende jaren? Wij horen het graagWaar gaan we het geld voor gebruiken? Projectontwikkelaars extra betalen? Grondprijzen verder verlagen? Graag een antwoord.Subsidiëren we die 30% nu niet dubbel? In de eerste plaats door de al verlaagde grondprijzen en daarnaast dus door extra geld uit deze pot. Krijgen we dat op termijn weer terug? Lees: Zit er een terugverdienmodel achter? We zijn benieuwd naar het antwoord.

Naast deze grote punten hebben we nog een paar aanvullende opmerkingen/vragen:

Wanneer krijgen we wat meer controle op de uitgaven binnen de jeugdzorg? Het is overschrijding na overschrijding en we lijken niet in controle te komen.Wat worden de criteria voor het Noodfonds bestaanszekerheid? En waarom doen we dit lokaal? Zijn we hier niet gewoon inkomenspolitiek aan het bedrijven? Frustreren we hiermee niet de zeer noodzakelijke incentive dat meer werken moet lonen?Kunnen we af van huurcontracten met tankstations die gekoppeld zijn aan de omzet? Lijkt ons dat we onnodig risico lopen met belastinggeld van onze inwoners en ondernemers.Datzelfde geldt voor het beleggen van het overschot van onze korte leningen. Is dat in deze tijd van inflatie wel zo verstandig? Kunnen we niet gewoon pas lenen als we het nodig hebben?

Tot slot, voorzitter, het vertrouwen tussen overheid en burgers is op dit moment niet zo heel goed en daar gaat deze begroting met deze lastenverhogingen niet mee helpen. Gelukkig gaat het College als uitwerking van dit coalitieakkoord in het programma Betrouwbare Overheid fors inzetten om dit te verbeteren! …. Oh wacht, dat is slechts 200k per jaar om een intern aanspreekpunt in te richten waarmee ambtenaren kennis kunnen overdragen over hoe om te gaan met die lastige burgers en bedrijven, en daarnaast te leren hoe je dan in begrijpelijke taal hierover een brief stuurt. Serieus College? Kunnen we hier nou echt niet beter??

Voorzitter, tot zover onze bijdrage.

Dank u wel

Bekijk hier het nieuwsitem over de eerste termijn van 20 oktober: https://youtu.be/yyit6Rhgsx8

Door brand en kortsluiting in het hoogspanningsnet van TenneT en omdat noodvoorzieningen van TenneT niet werkten, werd Flevoland op 2 september jl. getroffen door een grote stroomstoring en ontstonden gevaarlijke situaties: hoogspanningskabels zakten in door de hitte, raakten een bovenleiding van het spoor, wegen en treinverkeer werden langdurig afgesloten, 350 mensen moesten worden geëvacueerd uit een trein, mensen zaten vast in liften en in een attractie van een attractiepark, sluizen konden niet worden bediend en op verschillende plekken ontvlamde de berm naast de spoorlijn omdat de kabels in de grond dusdanig heet werden dat in de begroeiing erboven brand ontstond.

Er is grote schade ontstaan aan infrastructuur (bovenleidingen van het spoor kapot en hoogspanningskabels van TenneT), maar ook is er schade aan huishoudelijke apparatuur door kortstluiting die in huizen ontstond.

In de gemeente Ede lopen hoogspanningskabels over bewoond gebied (met woningen, bedrijven, zorginstellingen) en over wegen en spoorlijnen. We weten dat wordt gewerkt aan het ondergronds brengen van de hoogspanningsleiding. Maar omdat het nog niet zover is, wil VVD Ede ondertussen weten hoe het gesteld is met de veiligheid, de veiligheidsvoorzieningen en hoe wordt voorkomen dat een incident met hoogspanningskabels zich kan voordoen in onze gemeente.

Daarom hebben wij de volgende vragen gesteld:

Heeft de gemeente de risico’s rondom hoogspanningskabels goed in beeld?Is bij de gemeente bekend hoe het momenteel gesteld is met de noodvoorzieningen van Tennet in geval ergens een brand of kortsluiting ontstaat? Zo nee, waarom niet? Zo ja, werken deze noodvoorzieningen als het fout gaat zodat een incident zoals zich in Flevoland voordeed kan worden voorkomen?Wordt dit regelmatig getest en wordt daarover gerapporteerd aan de gemeente? En zo ja, hoe wordt de raad hierover geïnformeerd?

In de bijlage de beantwoording van het College.

Zet cookies aan om de video te tonen.