Poliflw

Lees hieronder de inbreng van Remco van Dooren in de gemeenteraad in het debat over Zwarte Piet: Voorzitter, De kleur van Zwarte Piet. Het is het onderwerp in ons land waar iedereen een mening over heeft maar waar ook iedereen de buik helemaal van vol heeft. Waar het feest bedoeld was om kinderen te verwennen en te laten genieten van een mooi verhaal met magie, is het nu een strijdtoneel geworden van volwassenen die een mening proberen door te drukken, enorm irritant zijn en geen begrip hebben voor elkaar. De ene flank vindt Zwarte Piet racistisch en schoffeert miljoenen mensen die genieten van een prachtig kinderfeest en helemaal geen racistische bedoelingen hebben. De andere flank scheldt en tiert en kan niet opbrengen dat mensen aanpassingen aan het figuur willen zien. Het resultaat: twee groepen die het kinderfeest enorm verzieken. En 90% van de samenleving kan zich niet vinden in deze tegenpolen. We weten dat het twee jaar geleden in Eindhoven uit de hand is gelopen. Er zijn dialoogsessies georganiseerd om voor- en tegenstanders van Zwarte Piet met elkaar op een fatsoenlijke manier te laten praten. Maar toen het eind 2019 weer spannend werd omdat er gedreigd zou worden met demonstraties, besloot het college om kant te kiezen voor één van de tegenpolen en te bepalen dat Pieten geen zwarte of bruine basistinten mogen hebben vanaf 2020. En dat is onderwerp van debat vanavond en dat het CDA helemaal niet gewild. Het CDA vindt namelijk dat de overheid op afstand moet blijven bij zaken die burgers zelf organiseren en waarvoor zij zelf verantwoordelijkheid dragen. Het is de samenleving zelf die tradities koestert en doorgeeft. Het Sinterklaasfeest is zo’n traditie die de samenleving zelf vormt en invult. Het is aan de samenleving zelf hoe het Sinterklaasfeest wordt gevierd en welke kleur de Pieten hebben. Wij zijn het dan ook niet eens met het college om op de stoel van de samenleving te gaan zitten en te bepalen dat alleen nog bepaalde pieten in Eindhoven welkom zijn. Daar gaat het college niet over, maar de samenleving zelf. Die verantwoordelijkheid kun je ook goed bij de samenleving leggen. Organisatoren van het sinterklaasfeest zijn mensen die goed weten wat er speelt en leeft in de buurt. Zij zijn zich bewust van maatschappelijke ontwikkelingen en passen het feest ook aan, daar waar de behoefte is. Dat laat ook het intochtcomité in de binnenstad zien. Over de jaren hebben zij al aanpassingen gedaan en daar zijn zij ook in de toekomst bereid toe. Zij zoeken een middenweg en kiezen geen kant van de tegenpolen. Zij komen niet van een andere planeet, nee, zij proberen elk jaar om het sinterklaasfeest een groot feest te laten zijn voor zoveel mogelijk mensen. En dat proberen alle honderden vrijwilligers in Eindhoven, ook in andere buurten. Als buurtbewoners al jaar en dag blij worden van het Sinterklaasfeest met Zwarte Pieten in hun buurt, dan is dat helemaal top. En als buurtbewoners graag in hun wijk een intocht organiseren met roetveegpieten of een combinatie, dan is dat ook prima. Maar dat is aan de buurt zelf, niet aan de gemeente. De gemeente moet daarin faciliterend optrekken, zorgen voor een veilige openbare orde en de vrijwilligers van de evenementen met raad en daad bijstaan. De gemeente geeft subsidie, maar moet niet zelf het evenement gaan invullen. En moet dit ook niet proberen via de subsidie af te dwingen. Het stadsbestuur kiest nu duidelijk kant, waarschijnlijk omdat ze de demonstraties en de ongeregeldheden zat zijn en daar een einde aan willen maken. Het CDA zijn die ook zat, maar het is niet de oplossing voor dit probleem. We hebben er vorig jaar al voor gepleit, en doe dat nu weer. Laat geen demonstraties toe tussen kinderen tijdens een kinderfeest, maar voortaan op het Stadhuisplein, het hart van de democratie, waar de veiligheid het beste gewaarborgd kan worden en waar de minste overlast is voor omwonenden en anderen. Dan nog twee opmerkingen ter afsluiting. Het college heeft alleen invloed op subsidierelaties, maar roept ook andere organisatoren van sinterklaasevenementen op te veranderen. Waarom doet ze dat, terwijl het in zoveel wijken al jaren goed gaat en de buurt tevreden is? En hoe gaat het college een ‘hellend vlak’ voorkomen? Want het kan goed zijn dat over een paar jaar ergens anders opheft ontstaat, bijvoorbeeld over Carnaval-uitingen of andere events, en gaat het college dan ook subsidievoorwaarden stellen aan de invulling? Wij hopen uiteraard van niet. Voorzitter, tot slot, het CDA wil niet dat het college en de overheid beslissen welke kleur Zwarte Piet heeft. Dat moeten we overlaten aan de samenleving. Daar dient een fatsoenlijke dialoog te zijn. Wij hopen dat het college zich wil bezinnen op haar beslissing. Remco van Dooren, raadslid

Het CDA Eindhoven kreeg vragen over het provinciale culturele beleid van de nieuwe coalitie in Brabant. Het CDA Eindhoven begrijpt de zorgen, echter blijkt de waarheid toch genuanceerder te zijn dan de voormalige coalitiepartijen doen voorkomen. Het CDA-statenlid Marcel Deryckere geeft een duidelijke uitleg op de website van CDA Brabant. Hierbij de link:https://cdabrabant.nl/veelgestelde-vragen-over-cultuur-in-het-bestuursakkoord-2020-2023/ Dus ja, er gaat bezuinigd worden in de toekomst, maar wel pas in 2023 na de volgende provinciale verkiezingen. De basisreden voor de dan noodzakelijke bezuinigingen van 30 miljoen euro is de lage rente op de middelen die vrijkwamen na de verkoop van Essent. 7 miljoen euro hiervan wordt gezocht bij 'Vrije Tijd', waaronder cultuur valt. Hoe precies de voorgenomen bezuinigingen dan vorm moeten krijgen, zal bepaald worden na overleg met betrokkenen. Kortom, de paniek is erg voorbarig. Pas in 2023 zal het effect krijgen. Dan zijn er ook weer verkiezingen en start een nieuwe coalitie. Dit nieuwe verbond van partijen zal dan bepalen waar geld naartoe en vanaf gaat. Dat zou dus ook beteken dat er meer geld naar cultuur kan gaan. De verkiezingen en coalitieonderhandelingen in 2023 gaan dat bepalen.

Al zo'n vijf jaar staat de Steentjeskerk te verpieteren. Het CDA vraagt daarom aan de gemeente of de eigenaar al concrete plannen heeft? En zo niet, of de gemeente wettelijke middelen heeft om de koopovereenkomst te ontbinden? De Steentjeskerk verdient beter. Hier leest u de raadsvragen zoals door fractieleden Niels Groot en Rob Gordon ingediend: Raadsvragen ‘Steentjeskerk’ Eindhoven, 28 mei 2020 Geacht college, Reeds lange tijd staat de karakteristieke Steentjeskerk, alias de voormalige Antonius van Padua-kerk leeg. In de waardering door de Rijksdienst van Cultureel Erfgoed wordt het architectuurhistorisch belang door de stijl, het bijzondere materiaalgebruik en de detaillering benadrukt. Het is van nationaal belang vanwege de architectuurhistorische, bouwtechnische, typologische en functionele zeldzaamheid. Met name het gebruik van Kunradersteen, mergelsteen, is zeldzaam buiten Limburg. Naast een sporadisch gebruik als huis van Sinterklaas zijn er nog steeds geen ontwikkelingen bekend sinds 2015. Zoals reeds opgemerkt tijdens de rondvraag op 4 september 2018 maakt het CDA zich ernstig zorgen over de toekomst en staat van het gebouw. Tijdens de commissievergadering van 12-5-2020 werd er geen nieuwe informatie verstrekt over de stand van zaken. Daarom allereerst dezelfde vragen als in 2018: 1. Wat is de huidige functie van het gebouw naast kortstondig huis van Sinterklaas? 2. Hoe staat het met de staat van onderhoud buiten en vooral binnen de kerk? Zowel qua fysiek onderhoud als brandveiligheid? 3. Welk onderhoud is verricht sinds 2018 en wie heeft dit bekostigd? 4. Is de gemeente in staat de staat van onderhoud vrijelijk te controleren en zo nodig in te grijpen, mede met het oog op de situatie van nu? 5. Welke partij is verantwoordelijk voor het onderhoud van de omringende grond en het verwijderen van onkruid? Daarnaast hebben wij de volgende vragen met betrekking tot de toekomst van het pand: 6. Kunt u de raad informeren welke plannen door de beoogd eigenaar aan de gemeente op dit moment zijn voorgelegd? 7. Zo ja, wanneer verwacht u dit aan de raad voor te leggen of haar te informeren? 8. En zo nee, is er reeds uitzicht op een nieuw plan? Mochten er binnen de gemeentelijke kaders nog geen plannen voor het gebouw zijn, dan heeft het CDA de volgende vragen: 9. Heeft de gemeente wettelijke middelen om de koopovereenkomst te ontbinden? 10. Zo ja, is deze optie reeds verkend? 11. Bent u bereid deze stap te zetten en zo ja wanneer? 12. Gezien de waarde en belang van het gebouw: kunt u de eigenaar van het pand aansprakelijk stellen voor alle door zijn toedoen of nalatigheid komende kosten qua onderhoud, de noodzakelijke renovatie en restauratiekosten plus bijkomende kosten? Namens de CDA-fractie, Niels Groot Rob Gordon (foto: WikiMedia Commons)

Eindhoven is een stad met veel internationale studenten. Veel van hen zijn hun bijbaan kwijtgeraakt en hebben hun ouders in hun thuisland ook hun baan verloren. In niet alle landen is overheidssteun even vanzelfsprekend. Dit heeft ervoor gezorgd dat zij moeite hebben de huurkosten en collegegelden te betalen. In sommige gevallen hebben zij zelfs niet genoeg geld om boodschappen te doen. CDA-raadslid Miriam Frosi heeft daarom raadsvragen gesteld. Die kunt u hieronder lezen: Raadsvragen ‘internationale studenten in problemen door corona’ Eindhoven, 21 mei 2020 Geacht college, In Nederland, en in Eindhoven in het bijzonder, studeren veel internationale studenten. Inmiddels komt 16% van de studenten op de TU/e uit het buitenland. Deze internationale studenten zijn de afgelopen periode hard getroffen door het coronavirus. Zo zijn veel studenten hun bijbaan kwijtgeraakt en hebben hun ouders hun banen verloren in landen waar overheidssteun niet vanzelfsprekend is. Het wordt daardoor steeds lastiger voor studenten aan de verplichting voor de huur (die vaak al erg hoog ligt voor internationals) en het (instellings)collegegeld te voldoen. Vreselijk genoeg bleek de nood voor sommige studenten heel hoog, aangezien het ICIN (Indian Center in the Netherlands) geld inzamelt om de wekelijkse boodschappen voor 25 Indiase studenten in Eindhoven te betalen. Dit wil het ICIN nu ook uitbreiden voor internationale studenten uit andere landen. Op basis van de meldingen van internationale studenten die het CDA Eindhoven kreeg en die in verschillende nationale enquêtes ook naar voren komen, komt naar voren dat internationale studenten met problemen kampen op het gebied van huisvesting en financiën, Engelse informatievoorziening en mentale welzijn, eenzaamheid en stress. Het CDA Eindhoven wil aandachtig gehoor geven aan deze signalen en heeft daarom de volgende vragen: 1. Is het college op de hoogte van de signalen over de situatie van internationale studenten? Zo ja, welke rol voorziet zij voor de gemeente zelf in dit verhaal? En wat kan het Expat Center voor deze internationale studenten betekenen? 2. Is het college bereid om met onderwijsinstellingen en pandeigenaren in gesprek te gaan over mogelijke versoepelingen ten aanzien van huurverplichtingen en studiekosten? 3. Kunnen de internationale studenten tijdelijk gebruikmaken van voorzieningen zoals bijvoorbeeld de voedsel- en kledingbank? 4. Kunnen internationale studenten in Eindhoven gemakkelijk toegang tot Engelstalige studentenpsychologen krijgen, zonder eerst lang op een wachtlijst te moeten staan? 5. Wat doet de gemeente samen met de onderwijsinstellingen op het gebied van algemene preventie van stress- en welzijnsklachten, met speciale aandacht voor internationale studenten? 6. Internationale studenten (en expats) hebben in Eindhoven – gelukkig – toegang tot één centrale Engelstalige website met informatie over de coronamaatregelen. Na de coronacrisis zien we een kans om berichten over werken, recht op studiefinanciering, gezondheidszorg, het openen van een bankrekening, inschrijven bij de gemeente voortaan ook in het Engels beschikbaar te stellen. Rond deze onderwerpen heerst namelijk regelmatig onduidelijkheid onder internationale studenten. Wilt u hier oog voor houden? We kijken uit naar de beantwoording van onze vragen. Met vriendelijke groeten, Namens de CDA-fractie, Miriam Frosi, raadslid

Bij de herinrichting van de Vestdijk-Hertogstraat zijn unieke archeologische vondsten gedaan. We hebben enthousiaste verhalen van archeologen gelezen over de vondsten die ze hebben gedaan. De onverwachte vondsten van een forse middeleeuwse fundering van een poortgebouw en van een brug spreken boekdelen. Duidelijk is dat de opgravingen veel kennis hebben opgeleverd over het oude Eindhoven en dat de plattegrond van dit deel van de binnenstad op basis van deze vondsten opnieuw getekend kan worden. Volgens Weijs en Groot zouden de archeologische vondsten tentoongesteld moeten worden aan de Eindhovenaren. 'In Eindhoven zijn we niet altijd even goed met onze geschiedenis omgegaan. Des te belangrijker deze unieke vondsten voor het publiek zichtbaar te maken', aldus Niels Groot. Het CDA heeft daarom raadsvragen gesteld. Die kunt u hieronder lezen: Raadsvragen ‘archeologie in de binnenstad Eindhoven, 11 mei 2020 Geacht college, Ondanks de wereldwijde corona-pandemie, is het nog steeds 100 jaar Groot Eindhoven. Daarnaast nadert het proces van de herinrichting Vestdijk-Hertogstraat het einde. Er is hier veel onderzoek gedaan naar de oudste geschiedenis van de stad Eindhoven. We hebben enthousiaste verhalen van archeologen gelezen over de vondsten die ze hebben gedaan, ondanks het gegeven dat er ‘minimaal’ mocht worden onderzocht vanwege de tijdsdruk op het project en de kosten die er mee gepaard gingen. De onverwachte vondsten van een forse middeleeuwse fundering van een poortgebouw en van brug spreken boekdelen. Duidelijk is wel dat de opgravingen veel kennis hebben opgeleverd over het oude Eindhoven en dat de plattegrond van dit deel van de binnenstad op basis van deze vondsten opnieuw getekend kan worden. Een belangrijke kwestie is hoe deze unieke, maar dure resultaten aan de stad gepresenteerd gaan worden. Dit brengt het CDA tot de volgende vragen: 1. Bent u het met ons eens dat de opgravingen waardevol zijn geweest vanwege de nieuwe kennis die deze hebben opgeleverd over de vroegste geschiedenis van de stad Eindhoven? 2. Wat wordt er met de resultaten van de opgravingen gedaan naast de wettelijk verplichte rapportage? Zijn er plannen om deze ook voor een breder publiek toegankelijk te maken? Op welke termijn verwacht u dit te doen? In verschillende steden, en ook in Eindhoven is het voorheen onzichtbare erfgoed gepresenteerd aan het publiek. Bij de opgraving op het 18 septemberplein werd een oude stadspoort aan het licht gebracht. Deze opgraving heeft toen veel aandacht gehad van het winkelend publiek, mede door de informatieve borden die er bij werden geplaatst. Vervolgens is een deel van de fundering geïntegreerd in de fietsenkelder die daar is aangelegd. Het CDA waardeert het enorm dat zo een stuk van onze stadsgeschiedenis zichtbaar is gemaakt. In Den Bosch zien we bij de parkeergarage Sint Jan hoe daar ook een deel van de opgravingen zichtbaar is gemaakt in de vitrines in het trappenhuis. 3. Is het overwogen om in de nieuw ingerichte openbare ruimte iets van een zichtbare herinnering aan het verleden te incorporeren (zoals dat gedaan is met de fundering van de poort in de fietsenkelder of de opgemetselde put van het kasteel van Eindhoven)? Daarnaast heeft de kostenoverschrijding qua archeologie bij het CDA geleid tot de vraag of de kosteninschatting qua archeologisch onderzoek beter kan. 4. Welke specifieke lessen zijn er getrokken voor nieuwe grote projecten? Kan er bij volgende opgravingen van te voren beter rekening worden gehouden met de noodzakelijke tijd en kosten? Bijvoorbeeld door een specifieker PvE op te stellen? Of door lokale amateur erfgoedspecialisten te raadplegen over mogelijke verwachte vondsten? 5. Is dit al meegenomen voor de herinrichting/nieuwe bestrating van de binnenstad, zoals de voorgenomen werkzaamheden op het Stratumseind en Oude Stadsgracht? 6. En kan er in toekomstige plannen voor projecten in de binnenstad, naast plek voor groen, ook ruimte worden gecreëerd voor zichtbare herinneringen aan mogelijk unieke archeologische vondsten, zodat inwoners van onze stad als bezoekers daar kennis van kunnen nemen? Zo ja, heeft u dit reeds als stelpost gereserveerd in het budget? Zo nee, waarom niet? Wij kijken uit naar de beantwoording van onze vragen. Namens het CDA Eindhoven, Niels Groot, raadslid Christo Weijs, raadslid

Het CDA Eindhoven roept het gemeentebestuur op om, net als nu ook in andere gemeenten gebeurt, de weekmarkten weer open te stellen voor non-food marktkooplieden. Tot nu toe mogen alleen foodkramen deelnemen aan de weekmarkt. Na twee weken zonder weekmarkt besloot de gemeente vier weken geleden de weekmarkten weer toe te staan voor de kramen waar voedingswaren werden verkocht. De marktkooplui van de non-foodkramen zitten nog altijd thuis. ‘Zij zitten al bijna zeven weken zonder inkomsten’, aldus CDA-raadslid Remco van Dooren, die met verschillende marktkooplui heeft gesproken. ‘Financieel staat het water ze aan de lippen.’ ‘De marktkooplui hebben de afgelopen weken laten zien dat ze veilig en verantwoord binnen de RIVM-richtlijnen kunnen werken’, aldus Van Dooren. Zo hebben zij de wandelpaden verbreed, looproutes gemarkeerd, wachtvakken van 1,5 meter gemaakt en gaan betalingen via de pin. ‘Ze bewijzen al weken dat dat goed gaat.’ In andere gemeenten, waar markten inmiddels ook voor non-food ondernemers opengesteld zijn, blijken de ondernemers ook goed in staat te zijn om binnen de richtlijnen van het RIVM te opereren. De marktondernemers geven daarnaast aan dat openstelling van non-food producten er toe kan leiden dat de grootste pieken bij tuincentra en bouwmarkten (die wel gewoon open mogen) worden afgetopt. Dit was ook het geval bij supermarkten nadat de markt voor ‘food’ producten open ging. En we hebben op verschillende weekmarkten voldoende ruimte beschikbaar om goed te spreiden. De binnenstad, Winkelcentrum Woensel maar ook de andere markten bieden daar voldoende ruimte voor. ‘De marktondernemers hebben aangegeven graag met de gemeente in gesprek te gaan om per weekmarkt een doordacht plan op te stellen. Die uitnodiging moeten we als gemeente oppakken’. De ondernemers en het CDA benadrukken dat ze de corona-maatregelen uiterst serieus nemen. ‘Voor de helderheid: wij pleiten niet voor een versoepeling van de RIVM-richtlijnen. Dat willen de marktondernemers ook niet. Zij steunen, net als wij, de maatregelen tegen corona. Maar we moeten wel kijken hoe we op een slimme en verstandige manier weer ruimte kunnen bieden aan deze ondernemers.’ Om hier aandacht voor te vragen, heeft CDA samen met de PvdA Eindhoven vragen aangekondigd voor het stadbestuur.

Het CDA Eindhoven heeft grote vraagtekens bij de voortgang van het project Bravoflex. Bravoflex is een vervoerservice op afroep die zonder vaste route rijdt van halte naar halte. Het zou op termijn als oplossing gelden voor het schrappen van (onrendabele) reguliere buslijnen. Raadslid Remco van Dooren en commissielid Marianne Buenen hebben onderzoek gedaan naar de werking van Bravoflex en zijn met de volgende vragen gekomen aan de provincie en vervoerder Hermes: Aan: Provincie Noord-Brabant en Hermes Eindhoven, 16 april 2020 Betreft: Vragen over Bravoflex Geachte heer/mevrouw, Op 21 april 2020 gaat u de gemeenteraad van Eindhoven informeren over de ontwikkelingen in het OV. De raad wordt daarbij in de gelegenheid gesteld om te reageren op de ideeën voor de dienstregeling 2021, waaronder Bravoflex. Ter voorbereiding op deze presentatie wil het CDA Eindhoven u graag vooraf kennis laten nemen van de vragen die wij hebben over specifiek Bravoflex, zodat u de beantwoording hiervan kunt meenemen in uw presentatie. Onze fractie heeft namelijk grote vraagtekens bij de voortgang van het project Bravoflex. 1. Bravoflex is bedoeld als oplossing voor het schrappen van (onrendabele) reguliere buslijnen. In fase 1 zou Bravoflex nog een aanvulling zijn op het reguliere OV-netwerk, in fase 2 zouden bepaalde buslijnen (gedeeltelijk) verdwijnen. We zijn inmiddels in fase 2, aangezien het concept ook is uitgerold in Eindhoven-Noord en Son en Breugel, maar we hebben nog niet gezien dat buslijnen zijn geschrapt. Betekent dit dat Bravoflex een aanvulling blijft op het bestaande OV-netwerk? Is het initiële doel van Bravoflex daarmee vervallen? 2. Nu geldt nog dat Bravoflex een aanvulling is op het reguliere OV-netwerk en dat het “een goede oplossing is voor incidentele gebruikers op tijden en plaatsen waarop het reguliere OV niet gebruikt kan worden”. Betekent dit dat er veel ‘bushaltes’ zijn toegevoegd waar de reguliere bus niet kan komen? En dat er op andere momenten gereden wordt dan de reguliere bus, dus voor 6.45 uur en na 00.30 uur? 3. In de eerste plannen is aangegeven dat de bedieningsperiode tot 24:00 uur zou lopen. Vervolgens is steeds 21:30 uur vermeld. Waarom is dit gewijzigd? En kunnen mensen na 21:30 uur, waar straks reguliere buslijnen vervallen zijn, dan niet meer met het openbaar vervoer? Hoe rijmt dat met de wens om een bereikbare stad te zijn? 4. Op Bravoflex zijn reisrechtproducten of kortingsproducten, zoals het gratis ov voor studenten (SOV en BOL-18), maar ook gratis ov voor minima, niet geldig. Waarom vindt u Bravoflex een goed alternatief voor reizigers waarvan hun buslijn straks wordt geschrapt als u niet meer dezelfde kortingsvoorwaarden biedt? Reizigers (waaronder studenten) worden dan verplicht om betaald met het openbaar vervoer te gaan (Bravoflex; er is immers geen reguliere buslijn meer), terwijl zij eigenlijk gratis/met korting zouden kunnen reizen? Bovendien heeft u al meerdere keren aangegeven dat u gaat kijken naar de mogelijkheden om bovenstaande producten op Bravoflex te accepteren. Wanneer wordt het daadwerkelijk ingevoerd? 5. Waarom vindt u Bravoflex een goed alternatief voor reizigers waarvan de reguliere buslijn gaat vervallen, als een ritje tussen de €2,50 en €7,- kost? Denkt u dat mensen met een kleine portemonnee hier dan gebruik van gaan maken? 6. Volgens de planning gaat Bravoflex in december 2020 de derde fase in. Is dit het geval, aangezien de doelstellingen van fase 1 (170 reizigers per werkdag) nog lang niet zijn bereikt? Wat is volgens u de oorzaak van de slechte cijfers voor Bravoflex? 7. Het aantal reizigers was in juni 2019 20-25 per dag. U gaf toen aan in december 2019 100-150 reizigers per dag te verwachten. Dit is niet gehaald. Wat nu? Hoe strookt dit met het cijfer van 170 reizigers per werkdag, waar de financiering mee rond is gerekend? 8. In de antwoorden op technische vragen wordt gesteld dat het streven voor 2020 al is bereikt in februari (bijna 1700 reizigers in die maand). Maar 1700 reizigers per maand is écht veel minder dan 170 reizigers per werkdag (fase 1). Zijn de kwantitatieve doelstellingen ineens bijgesteld naar beneden? Is dit niet vreemd, aangezien we met de uitbreiding naar heel Eindhoven + Son en Breugel toch meer reizigers zouden mogen verwachten? 9. Op basis van dit streven (waar die plots vandaan komt is onbekend, want is in eerdere documenten niet weergegeven), uitgaande van een financiering van €941.146, kostte in februari elke reiziger zo’n €46,13, elke keer. In de maanden daarvoor was deze kostprijs nog veel hoger. Vindt u dit niet een veel te hoge subsidie? 10. Een van de subdoelen was om nieuwe reizigers aan te trekken. Maar of dit lukt, weet u niet, want over de reizigers is geen informatie betekend, alleen dat ze zeer tevreden zijn. Wie zijn de gebruikers? Wat weten we over hen? Namen zij eerst de auto en nu niet meer? Of maakten ze eerst gebruik van de reguliere buslijn? Hoe vaak maken zij er gebruik van? Inzicht in de reizigersgroep is essentieel om de realisatie van de subdoelstelling te analyseren. Waarom is dit inzicht er niet na 1,5 jaar? 11. Uw doel was om te zorgen dat Bravoflex na 2 jaar gefinancierd kan worden uit de bestaande exploitatiemiddelen. Gaat dit lukken? Met de huidige kostendekkingsgraad en zonder flinke verbetering in de reizigersaantallen betekent dat er meer exploitatiebudget bij moet om de financiering rond te krijgen. Dat betekent een reductie van buslijnen, zodat meer DRU’s (dienstregelingsuren) beschikbaar komen. Het geld moet immers herverdeeld worden. Toch? 12. Is het geen beter idee om de €660.000 euro (exploitatievergoeding) (en later misschien nóg meer geld) te investeren in een kwalitatieve upgrade van het reguliere OV, zoals de laatste bus na de laatste trein te laten rijden, elke bus ook ‘s avonds 2 keer per uur te laten rijden en net voor en na de spits de bus vaker te laten rijden? 13. Waarom heeft u nooit gereageerd op de brief (d.d. 19 maart 2019) van de gemeenteraad aan het Tactisch Ontwikkel Team, waarin de raad flinke zorg- en aandachtspunten deelde? Hoe betrekt u deze punten van de gemeenteraad in uw plannen? 14. Wanneer gaat u een tussenevaluatie houden, zoals in Helmond is gebeurd? Is er een ‘go – no go’ moment ingebouwd met het experiment Bravoflex of moet het project koste wat het kost slagen? En hoeveel invloed heeft de gemeente Eindhoven hierin? We kijken enorm uit naar de presentatie van volgende week en hopen dat de antwoorden op onze vragen hierin meegenomen worden. Namens het CDA Eindhoven, Remco van Dooren (Raadslid) Marianne Buenen (Commissielid)

Een mooi plan voor een seniorenwoning in de Achtse Barrier, dat op steun kan rekenen in de buurt, krijgt maar geen toestemming van de welstandscommissie. Erg zonde, volgens velen. Het CDA Eindhoven stelde daarom raadsvragen. Die kunt u hieronder lezen: Geacht college, In de Achtse Barrier zijn de bouwplannen voor een complex met 32 seniorenwoningen met open armen ontvangen. Nergens in de wijk is namelijk een faciliteit waar senioren kunnen wonen in een appartement waar ze ook zorg kunnen krijgen. Deze zorgwoningen kunnen ervoor zorgen dat senioren uit de Achtse Barrier die lichte hulp nodig hebben en daarom eigenlijk niet meer comfortabel in hun eigen huis kunnen blijven wonen, toch in de wijk kunnen blijven wonen. Bovendien ligt de plek waar het complex moet komen al ruim 35 jaar braak. Een voor de wijk gewenste voorziening dus, dat voldoet aan het geldende bestemmingsplan. Het gebouw wordt verder energieneutraal, is overlastarm, voorziet in de parkeerbehoefte en heeft gemeenschappelijke ruimtes om mensen bij elkaar te brengen. Ook de gemeentelijke ambtenarij is enthousiast over de plannen en hebben met de initiatiefnemer meegedacht. Alles lijkt dus in kannen en kruiken, maar er ontbreekt echter één voorwaarde om deze 32 woningen te realiseren: toestemming van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit, ook wel de welstandscommissie genoemd. Zij blokkeren de realisatie van dit initiatief, omdat zij kritiek hebben op de inkijk in de buurtuinen, de ronde vorm van het gebouw en het materiaalgebruik. Maar de gemeentelijke bezwarencommissie oordeelde dat de welstandscommissie verkeerde argumenten had gebruikt en het college van B&W gaf de welstandscommissie de kans om de onderbouwing te wijzigen, en werd het bouwplan alsnog afgewezen. De rechter gaf echter opdracht voor een second opinion, bijvoorbeeld door de welstandscommissie van Helmond, maar de gemeente Eindhoven stapte naar de welstandscommissie in Weert en die wees het plan af vanwege de ronde vorm van het gebouw dat meer ruimte nodig zou hebben en het feit dat de stalen bouwconstructie niet bij de zorgfunctie zou passen. Het bouwplan werd weer afgewezen. De initiatiefnemer begrijpt er ondertussen niets meer van. De inwoners uit de Achtse Barrier kunnen niet begrijpen dat zo’n plan met toegevoegde waarde voor de wijk alleen op basis van de mening van de welstandscommissie kan worden tegengehouden. Zij zijn daarom een handtekeningenactie gestart en inmiddels hebben meer dan 550 bewoners, ook direct omwonenden, getekend. Het CDA heeft over deze zaak de volgende vragen: 1. 1)Bent u het met ons eens dat een complex met 32 zorgwoningen een welkome aanvulling is voor de wijk Achtse Barrier? 2 2)Medewerkers van de gemeente hebben intensief meegedacht, meegewerkt en waren positief over de plannen van de initiatiefnemer. Bent u zelf ook positief over de plannen? 3. 3)Een van de doelstellingen van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit is ‘het inspireren en coachen van initiatiefnemers om de kwaliteit van hun plan(nen) te verbeteren’[1]. In hoeverre is dit volgens u gebeurt in deze casus? Graag een toelichting. 4.4)U kunt als college gemotiveerd afwijken van een advies van de welstandcommissie. Waarom heeft u in dit geval hier niet voor gekozen, gezien het belang voor de wijk en de steun vanuit de buurt? 5. 5)Bent u bereid om op korte tijd samen met de initiatiefnemer te zitten waarbij het uitgangspunt is dat deze zorgwoningen gerealiseerd kunnen worden? Wij kijken uit naar de beantwoording van onze vragen. Namens het CDA Eindhoven, Remco van Dooren, raadslid Rob Gordon, raadslid Christo Weijs, raadslid Marianne Buenen, commissielid [1] https://raadsinformatie.eindhoven.nl/user/showdoc/action=view/id=4984/type=pdf/Raadsvoorstel_herbenoemen_leden_Commissie_Ruimtelijke_Kwaliteit.pdf

Arbeidsuitbuiting is bestaat helaas nog steeds - ook in de regio Eindhoven. Het CDA Eindhoven vraagt aandacht voor dit probleem. Daarom hebben raadslid Miriam Frosi en commissielid Marianne Buenen een avond over dit onderwerp georganiseerd: Dinsdag 4 februariVanaf 17:30Stadskantoor Eindhoven U bent alle van harte welkom om mee te denken! In de foto het artikel dat Buenen en Frosi afgelopen vrijdag schreven in het Eindhovens Dagblad

Stadsgesprek: Eindhoven de lucht in? Eindhoven is booming. Al jaren staat de regio Eindhoven hoog in de lijstjes van snelst groeiende economische regio’s van Nederland. De toenemende werkgelegenheid in de Brainport-regio zorgt voor een groeiende vraag naar woningen. In Eindhoven stegen de huizenprijzen afgelopen jaar met 19 procent! In geen enkele andere stad stegen de prijzen zo hard.[1] Bouwen, bouwen, bouwen luidt nu het devies. Veelal wordt daarbij gekozen voor hoogbouw, zie bijvoorbeeld Strijp S, Eindhoven E, Eindhoven XL en het VDMA-terrein. En wie de plannen van supervisor binnenstad Winy Maas ziet – met flats van 160 meter – ziet dat dat pas het begin is. Eindhoven gaat radicaal veranderen. Het gemeentelijke vizier staat gericht op een binnenstad met veel hoogbouw. De grote vraag is: wil Eindhoven dit? Wat zijn de consequenties voor de leefbaarheid en bereikbaarheid? En wat zijn de alternatieven? Het CDA wil hierover een gesprek voeren met de stad en met deskundigen. Want hoe onze stad er de komende decennia uit gaat zien, daar gaan we allemaal over. Daarom nodigen we u uit om deel te nemen aan het stadsgesprek. Datum: 13 februari 2020 Tijdstip: 19:30 Locatie: Microlab, Kastanjelaan 400, 5616 LZ Eindhoven De uitkomsten van het gesprek zal de fractie van het CDA Eindhoven gebruiken in haar meningsvorming over de komende hoogbouwvisie. De komende tijd zult u meer over de invulling van deze avond zien op onze website en social media: Website: https://www.cda.nl/noord-brabant/eindhoven/ Facebook: https://www.facebook.com/CDAEindhoven/ Twitter: https://twitter.com/cdaeindhoven [1] https://www.ed.nl/eindhoven/prijsexplosie-op-woningmarkt-eindhoven-in-2019-starters-de-klos-in-regio-zuidoost-brabant~abce6c1a/