Poliflw

D66 Helmond heeft bekendgemaakt dat Gaby van den Waardenburg gekozen is tot lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen 2022.  De leden van D66 Helmond hebben haar hiermee het vertrouwen gegeven dat zij de beste kandidaat is om voor de nieuwe raadsperiode de D66 kar te trekken. Ook heeft zij de ambitie uitgesproken om, als de gelegenheid zich voordoet, weer als wethouder terug te komen in het college. 

Gaby van den Waardenburg was ook voor de gemeenteraadsverkiezingen in 2018 de lijsttrekker voor de partij met als resultaat een versterking van de positie van D66 in de gemeenteraad en deelname aan de coalitie.  

Als wethouder Stedelijke Ontwikkeling heeft zij zich ingezet voor Helmond en alle Helmonders.  Ze heeft daarbij mooie dingen bereikt o.a. op het gebied van woningbouw in het stadscentrum, de aanpak van aandachtswijken en verduurzaming van gemeentelijk vastgoed en het afvalsysteem.  Gaby is van mening dat D66 in Helmond ook na de verkiezingen weer een stevige collegepartij kan zijn en wil zich voor deze periode namens D66 inspannen voor de ontwikkeling van Helmond tot Groeistad 2.0 met een extra focus op de sociale tweedeling in en duurzame groei van de stad. 

De gemeenteraadsverkiezingen worden gehouden op 16 maart 2022. Tot deze datum zullen D66 Helmond en Gaby van den Waardenburg als lijsttrekker nog regelmatig van zich laten horen.  Na de zomer zal het verkiezingsprogramma zijn afgerond en kiezen de leden de kandidaten voor de verkiezingen van de gemeenteraad.  En daarmee is de voorbereiding compleet en gaat de campagne definitief van start. 

Hierbij link waarmee je je kunt aanmelden voor deelname aan het D66 Cult-Uur programma op 16 juni a.s., 20.30 uur in het Speelhuis.

D66 Helmond CultUUR avond 16 juni

Wij hopen natuurlijk op een grote opkomst, zeker ook van onze eigen leden. In de link vind je alle informatie over het programma en heb je de mogelijkheid om vragen te stellen aan de deelnemende  “cultuurbazen”.

Bij voorbaat dank voor je aanmelding.

Cultuur staat op de agenda van D66 Helmond.

Daarom organiseren wij een Cult-Uur over het thema “Helmond Groeit! In hoeverre groeit cultuur mee?” op 16 juni a.s. vanaf 20.30 tot 21.30 uur.

Noteer deze datum alvast in uw agenda!

In zijn laatste maanden als bestuurder van “de Jan” hield Lambert van Genugten nog een vurig betoog voor de commissie en de raad om toch snel duidelijkheid te bieden wat betreft problemen met de huisvesting van de locatie Molenstraat. En hij kreeg gehoor. Unaniem riepen we wethouder Dortmans op om zo snel als mogelijk deze duidelijkheid te verschaffen, maar zeker toch ruim voor de begroting 2022 zoals de wethouder voorstelde. Als D66 staan we voor goed onderwijs en daar hoort goede onderwijshuisvesting ook bij!

Afgelopen maart kregen we dan het voorstel. Nieuwbouw is het advies. Toekomstbestendige nieuwbouw die onderwijs dat past bij deze tijd mogelijk maakt. Een top voorstel waar D66 Helmond zich in kan vinden. Maar natuurlijk zijn we wel kritisch als dat nodig is.

Nieuwbouw voor de Molenstraat

Laten we helder zijn; de nieuwbouw is voor de locatie Molenstraat. De overige locaties zijn recentelijk onderhanden genomen. In tegenstelling tot andere partijen (o.a. Bach+) wil D66 dit kapitaal niet vernietigen en we begrijpen dat de Jan van Brabant niet 3 locaties heeft, maar 3 scholen met ieder hun eigen werkwijze en expertise.

Duurzaamheid

Een GroenLinks-wethouder kiest natuurlijk voor duurzaam bouwen (zowel fysiek als economisch), maar waarom dan in het gebruik niet uitgaan van de hoogste klasse voor “Frisse scholen” waarin klimaateisen worden gesteld? Kosten zijn daarvan de reden; maar ook met klasse B is het nog het schoolgebouw met de hoogste klassering in Helmond. Als D66 Helmond zetten we altijd in op zo duurzaam mogelijk bouwen, ook in andere bouwprojecten.

Leerlingenaantallen – prognoses

Wat bij mij, en ook bij de PvdA en Helder Helmond, vragen opriep was het leerlingenaantal. Er wordt in de plannen uit gegaan van permanente bouw voor 750(!) leerlingen. Is dat niet wat weinig? Pronexus, gespecialiseerd in prognoses voor onderwijs, heeft dat toch echt als leerlingenaantal berekend voor 2035. Uit eigen onderzoek kom ik op een ander getal, namelijk 830. Het zal toch niet zo zijn dat we nu al uitgaan van ruimte tekort?

De wethouder kon ons gerust stellen, nadat D66 hierover schriftelijke vragen heeft gesteld. Door modulair te bouwen en met een ruimte “telmarge” te werken, kon ze garanderen dat er bij oplevering voldoende ruimte zou zijn voor alle leerlingen. Ook daarna zou dat, zeker tot 2035, het geval moeten zijn. Het antwoord kunt u hier nalezen: (https://helmond.raadsinformatie.nl/document/9956279/1/Vraag%20D66%20inzake%20RV%20Huisvesting%20Jan%20van%20Brabant%20Molenstraat)

De rol van D66, Dé onderwijspartij

D66 heeft geen moties ingediend, maar we laten ons wel horen. We hebben duidelijk gemaakt, zowel voor als achter de schermen, dat perspectief belangrijk is en ook dat er geen tijdelijke bouw nodig moet zijn tijdens oplevering van het gebouw. Die toezeggingen hebben we. De manier waarop we dat hebben bereikt is in goed gesprek. Dan is een motie ook niet nodig. We bedrijven politiek om iets te bereiken en niet alleen voor de bühne. De raad is het na 2 discussierondes zelf zo eens dat het in de raadsvergadering gewoon een hamerstuk is! Al met al een mooi resultaat van samenwerking en constructieve politiek. 

Maarten Selten Raadslid D66 Helmond

In zijn laatste maanden als bestuurder van “de Jan” hield Lambert van Genugten nog een vurig betoog voor de commissie en de raad om toch snel duidelijkheid te bieden wat betreft problemen met de huisvesting van de locatie Molenstraat. En hij kreeg gehoor. Unaniem riepen we wethouder Dortmans op om zo snel als mogelijk deze duidelijkheid te verschaffen, maar zeker toch ruim voor de begroting 2022 zoals de wethouder voorstelde. Als D66 staan we voor goed onderwijs en daar hoort goede onderwijshuisvesting ook bij!

Afgelopen maart kregen we dan het voorstel. Nieuwbouw is het advies. Toekomstbestendige nieuwbouw die onderwijs dat past bij deze tijd mogelijk maakt. Een top voorstel waar D66 Helmond zich in kan vinden. Maar natuurlijk zijn we wel kritisch als dat nodig is.

Nieuwbouw voor de Molenstraat

Laten we helder zijn; de nieuwbouw is voor de locatie Molenstraat. De overige locaties zijn recentelijk onderhanden genomen. In tegenstelling tot andere partijen (o.a. Bach+) wil D66 dit kapitaal niet vernietigen en we begrijpen dat de Jan van Brabant niet 3 locaties heeft, maar 3 scholen met ieder hun eigen werkwijze en expertise.

Duurzaamheid

Een GroenLinks-wethouder kiest natuurlijk voor duurzaam bouwen (zowel fysiek als economisch), maar waarom dan in het gebruik niet uitgaan van de hoogste klasse voor “Frisse scholen” waarin klimaateisen worden gesteld? Kosten zijn daarvan de reden; maar ook met klasse B is het nog het schoolgebouw met de hoogste klassering in Helmond. Als D66 Helmond zetten we altijd in op zo duurzaam mogelijk bouwen, ook in andere bouwprojecten.

Leerlingenaantallen – prognoses

Wat bij mij, en ook bij de PvdA en Helder Helmond, vragen opriep was het leerlingenaantal. Er wordt in de plannen uit gegaan van permanente bouw voor 750(!) leerlingen. Is dat niet wat weinig? Pronexus, gespecialiseerd in prognoses voor onderwijs, heeft dat toch echt als leerlingenaantal berekend voor 2035. Uit eigen onderzoek kom ik op een ander getal, namelijk 830. Het zal toch niet zo zijn dat we nu al uitgaan van ruimte tekort?

De wethouder kon ons gerust stellen, nadat D66 hierover schriftelijke vragen heeft gesteld. Door modulair te bouwen en met een ruimte “telmarge” te werken, kon ze garanderen dat er bij oplevering voldoende ruimte zou zijn voor alle leerlingen. Ook daarna zou dat, zeker tot 2035, het geval moeten zijn. Het antwoord kunt u hier nalezen: (https://helmond.raadsinformatie.nl/document/9956279/1/Vraag%20D66%20inzake%20RV%20Huisvesting%20Jan%20van%20Brabant%20Molenstraat)

De rol van D66, Dé onderwijspartij

D66 heeft geen moties ingediend, maar we laten ons wel horen. We hebben duidelijk gemaakt, zowel voor als achter de schermen, dat perspectief belangrijk is en ook dat er geen tijdelijke bouw nodig moet zijn tijdens oplevering van het gebouw. Die toezeggingen hebben we. De manier waarop we dat hebben bereikt is in goed gesprek. Dan is een motie ook niet nodig. We bedrijven politiek om iets te bereiken en niet alleen voor de bühne. De raad is het na 2 discussierondes zelf zo eens dat het in de raadsvergadering gewoon een hamerstuk is! Al met al een mooi resultaat van samenwerking en constructieve politiek. 

Maarten Selten Raadslid D66 Helmond

Vragen aan het college Helmond omtrent het verbieden van “de stadswandeling met afhaalgerechtjes”.

Op de digitale uitgave van het Eindhovens Dagblad zagen wij een artikel waarin stond dat het stadsbestuur, bovenstaand initiatief verboden heeft.

Even een terugblik;

Op donderdag 18 maart hadden wij als raad een bijeenkomst over de Corona maatregelen. Het ging daar over wat we tot nu toe gedaan hebben, wat het allemaal gekost heeft en wat we in de toekomst nog konden doen.

Ik vroeg toen aan de burgemeester in hoeverre wij konden afwijken van het landelijke beleid en hoe wij de plaatselijke ondernemers extra konden helpen door misschien  de regels, binnen de wet, iets aan te passen in sommige situaties.

Het antwoord was dat er niets mogelijk was omdat we in een te hoog risico niveau zitten en dus de landelijke regels wet zijn. Pas bij verlaging van het risico niveau kon de BM zelf weer regels aanpassen. De BM was het eens dat we alles moeten doen om de stad vooruit te helpen.

Tot mijn stomme verbazing zie ik in dit artikel, dat er meerdere steden in verschillende veiligheidsregio’s wel toestemming hebben gegeven.  Dit strookt niet met het antwoord dat gegeven werd door de BM.

Vraag 1; wat is nu  waarheid? In hoeverre kan een burgemeester / stad nu wel of niet afwijken?

Vraag 2; Wat zijn de redenen om in Helmond een verbod op te leggen? En is er overleg geweest met andere steden/ veiligheidsregio’s?

Vraag 3; door wie is deze beslissing genomen? Alleen BM of het hele college? 

Vraag 4; waarom is er geen gesprek aangegaan met de raad?

Stef Stevens 

Fractievoorzitter D66

Vragen aan het college Helmond omtrent het verbieden van “de stadswandeling met afhaalgerechtjes”.

Op de digitale uitgave van het Eindhovens Dagblad zagen wij een artikel waarin stond dat het stadsbestuur, bovenstaand initiatief verboden heeft.

Even een terugblik;

Op donderdag 18 maart hadden wij als raad een bijeenkomst over de Corona maatregelen. Het ging daar over wat we tot nu toe gedaan hebben, wat het allemaal gekost heeft en wat we in de toekomst nog konden doen.

Ik vroeg toen aan de burgemeester in hoeverre wij konden afwijken van het landelijke beleid en hoe wij de plaatselijke ondernemers extra konden helpen door misschien  de regels, binnen de wet, iets aan te passen in sommige situaties.

Het antwoord was dat er niets mogelijk was omdat we in een te hoog risico niveau zitten en dus de landelijke regels wet zijn. Pas bij verlaging van het risico niveau kon de BM zelf weer regels aanpassen. De BM was het eens dat we alles moeten doen om de stad vooruit te helpen.

Tot mijn stomme verbazing zie ik in dit artikel, dat er meerdere steden in verschillende veiligheidsregio’s wel toestemming hebben gegeven.  Dit strookt niet met het antwoord dat gegeven werd door de BM.

Vraag 1; wat is nu  waarheid? In hoeverre kan een burgemeester / stad nu wel of niet afwijken?

Vraag 2; Wat zijn de redenen om in Helmond een verbod op te leggen? En is er overleg geweest met andere steden/ veiligheidsregio’s?

Vraag 3; door wie is deze beslissing genomen? Alleen BM of het hele college? 

Vraag 4; waarom is er geen gesprek aangegaan met de raad?

Stef Stevens 

Fractievoorzitter D66

Het is onverwacht onzeker geworden of het plan om de provinciale weg N279 deels te verbreden (bij Veghel) en te verleggen doorgang kan vinden. Bij Helmond moet de weg om de wijk Dierdonk heen komen te liggen, gedeeltelijk door het natuurgebied de Bakelse Beemden. Om de doorstroming van het verkeer te bevorderen, komen er een aantal ongelijkvloerse kruisingen. Verder wordt het mogelijk gemaakt om de huidige weg in de toekomst volledig uit te bouwen van tweebaans tot vierbaans.

Tijdens de eerste zittingsdag bij de Raad van State was er vanuit de bezwaarmakers van alle kanten al forse kritiek op de verkeerstellingen die waren gebruikt om de verkeersintensiteit op de aangepaste N279 te berekenen. Er wordt bijvoorbeeld gewerkt met verkeerstellingen uit 2008 en 2009. Ook werden er grote vraagtekens gezet bij de stelling van de provincie dat de geluidsoverlast die weg na aanpassingen minder wordt, terwijl uit de cijfers blijkt dat de verkeersintensiteit hierdoor alleen maar toeneemt. De huidige coronacrisis laat zien dat thuiswerken en flexibele werktijden bijdragen aan een oplossing voor het fileprobleem (dus niet per se meer asfalt).

De Raad van State heeft besloten om eerst een oordeel over de algemene bezwaren tegen dit veelbesproken plan te vellen voordat de individuele bezwaren tegen deze wegverbreding aan de orde kunnen komen. Het lijkt er daarmee op dat net als de bezwaarmakers ook de staatsraden vinden dat de onderbouwing van het plan niet deugt. Dat zou er zo maar toe kunnen leiden dat er nieuwe verkeerscijfers moeten komen om nut en noodzaak aan te tonen.

D66 Helmond heeft altijd gepleit dat er eerst voldoende onderbouwing moet zijn om een weloverwogen keuze te kunnen maken. Wat onze fractie betreft was het aanleggen van ongelijkvloerse kruisingen op dit moment voldoende geweest, maar we hadden helaas te maken met een andere politieke werkelijkheid. Wij blijven ons inzetten voor de leefbaarheid en de natuur in Helmond en eisen dan ook bovenwettelijke maatregelen bij realisatie van de omleiding, zodat er zo min mogelijk (geluids)overlast is voor onze inwoners. Er zal dan compensatie dienen te komen voor de natuur die verloren gaat, het landschap dat wordt aangetast en de (geluids)overlast van de omleiding voor omwonenden.

De huidige onderzoeken zijn onvoldoende gebleken om een beslissing te nemen en dat vraagt ook van de politiek om een heroverweging. Nut en noodzaak van een omleiding om Dierdonk of een verbreding van de N279 moet eerst voldoende aangetoond worden, voordat we zulke ingrijpende verkeersmaatregelen nemen. D66 Helmond blijft dit dossier kritisch volgen.

Namens de fractie van D66 Helmond,

Jochem van den Bogaard

Het is onverwacht onzeker geworden of het plan om de provinciale weg N279 deels te verbreden (bij Veghel) en te verleggen doorgang kan vinden. Bij Helmond moet de weg om de wijk Dierdonk heen komen te liggen, gedeeltelijk door het natuurgebied de Bakelse Beemden. Om de doorstroming van het verkeer te bevorderen, komen er een aantal ongelijkvloerse kruisingen. Verder wordt het mogelijk gemaakt om de huidige weg in de toekomst volledig uit te bouwen van tweebaans tot vierbaans.

Tijdens de eerste zittingsdag bij de Raad van State was er vanuit de bezwaarmakers van alle kanten al forse kritiek op de verkeerstellingen die waren gebruikt om de verkeersintensiteit op de aangepaste N279 te berekenen. Er wordt bijvoorbeeld gewerkt met verkeerstellingen uit 2008 en 2009. Ook werden er grote vraagtekens gezet bij de stelling van de provincie dat de geluidsoverlast die weg na aanpassingen minder wordt, terwijl uit de cijfers blijkt dat de verkeersintensiteit hierdoor alleen maar toeneemt. De huidige coronacrisis laat zien dat thuiswerken en flexibele werktijden bijdragen aan een oplossing voor het fileprobleem (dus niet per se meer asfalt).

De Raad van State heeft besloten om eerst een oordeel over de algemene bezwaren tegen dit veelbesproken plan te vellen voordat de individuele bezwaren tegen deze wegverbreding aan de orde kunnen komen. Het lijkt er daarmee op dat net als de bezwaarmakers ook de staatsraden vinden dat de onderbouwing van het plan niet deugt. Dat zou er zo maar toe kunnen leiden dat er nieuwe verkeerscijfers moeten komen om nut en noodzaak aan te tonen.

D66 Helmond heeft altijd gepleit dat er eerst voldoende onderbouwing moet zijn om een weloverwogen keuze te kunnen maken. Wat onze fractie betreft was het aanleggen van ongelijkvloerse kruisingen op dit moment voldoende geweest, maar we hadden helaas te maken met een andere politieke werkelijkheid. Wij blijven ons inzetten voor de leefbaarheid en de natuur in Helmond en eisen dan ook bovenwettelijke maatregelen bij realisatie van de omleiding, zodat er zo min mogelijk (geluids)overlast is voor onze inwoners. Er zal dan compensatie dienen te komen voor de natuur die verloren gaat, het landschap dat wordt aangetast en de (geluids)overlast van de omleiding voor omwonenden.

De huidige onderzoeken zijn onvoldoende gebleken om een beslissing te nemen en dat vraagt ook van de politiek om een heroverweging. Nut en noodzaak van een omleiding om Dierdonk of een verbreding van de N279 moet eerst voldoende aangetoond worden, voordat we zulke ingrijpende verkeersmaatregelen nemen. D66 Helmond blijft dit dossier kritisch volgen.

Namens de fractie van D66 Helmond,

Jochem van den Bogaard

D66 Helmond wenst u prettige feestdagen !