Poliflw

Vragen van het lid Harbers (VVD) aan de Minister van Financiën over het bericht »EU liet 113 miljard begrotingsboetes voorbij gaan» (ingezonden 2 juni 2016).

Vraag 1Bent u bekend met de artikelen «EU liet 113 miljard begrotingsboetes voorbij gaan» en «Het Europees Stabiliteitspact is gestorven zonder erfgenaam»?

Vraag 2Hoe beoordeelt u het gegeven dat de Europese Commissie nog nooit een boete heeft opgelegd aan lidstaten die de regels van het Stabiliteits- en Groeipact overtraden, zelfs niet aan hardnekkige begrotingszondaars zoals Frankrijk dat in 12 jaar van de 16 jaar dat de euro bestaat de regels overtrad?

Vraag 3Wat vindt u van de conclusie uit beide artikelen dat de Europese Commissie veel te laks is in het naleven van haar, wellicht belangrijkste, taak, namelijk het toezicht op de begrotingen van de lidstaten?

Vraag 4Wat vindt u van de bewering dat het stabiliteitspact «niet meer functioneert» en dat van «gemeenschappelijke fiscale discipline in de eurozone geen sprake meer is?» Deelt u de mening dat als de Europese Commissie zo doorgaat het Stabiliteits- en Groeipact zijn betekenis verliest en daarmee een serieus risico is voor de euro?

Vraag 5Vindt u dat de recente oordelen van de Europese Commissie over de begrotingen van Spanje, Portugal en Italië deze beweringen bevestigen? Bent u steun bij andere lidstaten aan het verzamelen om het oordeel strenger te krijgen?

Vraag 6Erkent u dat er onwil bij de huidige Europese Commissie lijkt te bestaan om daadwerkelijk sancties op te leggen aan landen die zich structureel niet aan de begrotingsafspraken houden? Zo nee, hoe duidt u dan de uitspraak van Europees Commissaris Moscovici dat Spanje om de politieke reden van aanstaande verkiezingen geen sanctie is opgelegd? Deelt u de mening dat de huidige nadruk van de Europese Commissie op «flexibiliteit» ook in dit licht bezien moet worden?

Vraag 7Kunt u reageren op de opmerking van Commissievoorzitter Juncker tegen Reuters dat Frankrijk uitstel heeft gekregen «because it’s France»?2 Hoe valt een dergelijke houding te rijmen met het consequent toepassen van het Stabiliteits- en Groeipact?

Vraag 8Welke oplossingen ziet u voor zich om het Stabiliteits- en Groeipact, een belangrijk fundament onder de stabiliteit van de euro, geloofwaardiger te maken?

De Europese Commissie schiet ernstig tekort bij het toezicht op  nieuwe, strengere regels, vinden Europarlementariër Cora van Nieuwenhuizen  en Tweede Kamerlid  voor de VVD Mark Harbers.

Afgelopen week verschenen de beoordelingen van de Europese Commissie van de begrotingen van de landen in de EU. Een teleurstelling. Het is niet voor het eerst dat de Europese Commissie wegkijkt als Spanje deadlines mist, de handen aftrekt van het te hoge tekort van Portugal en de vertragingstactiek van Italië ‘flexibel’ door de vingers ziet. Hiermee wordt het risico op een nieuwe economische crisis vergroot.

Al begin deze eeuw, toen Frankrijk en Duitsland een tekort boven 3 procent hadden, keek de Europese Unie weg. Een paar jaar daarna brak de crisis uit en bleek Griekenland al jaren aan creatief boekhouden te doen. Wat die crisis teweegbracht is bekend: torenhoge schulden, oplopende werkloosheid, banken en zélfs landen die gered moesten worden. Op Europees niveau werden maatregelen genomen. Het toezicht op de begrotingen werd strenger. Er kwam een Europese ‘begrotingstsaar’ die boetes uit mocht delen aan landen die hun begroting uit de hand lieten lopen. De VVD was een groot voorvechter van deze vernieuwingen, want het ontbreken van hervormingen in andere landen mag niet voor rekening komen van landen zoals Nederland en Duitsland.

Tijdens de crisis ontstond een tweedeling in Europa. Een groep Noord-Europese landen greep in en hervormde hun economie. Daarentegen schoven veel Zuid-Europese landen het probleem vooruit en dachten dat het probleem wel over zou waaien

De nieuwe, sterkere Europese Commissie stond dus voor een uitdaging. Durfde de Commissie in te grijpen?. Het antwoord bleek helder en duidelijk: nee. Dit is een scheidsrechter die geen zin heeft om een wedstrijd te fluiten. Vooral Zuid-Europese landen werden niet op hun verantwoordelijkheid gewezen, maar geholpen. En om het nog erger te maken introduceerde de ECB een uitgebreid opkoopprogramma, waardoor diezelfde landen hun hervormingen vooruit konden schuiven. De Europese Commissie plant hiermee zelf het zaadje voor de volgende crisis. Want nú nalaten om je economie op orde te brengen schuift de problemen weer door naar de komende jaren. Waar het gebrek aan daadwerkelijk optreden toe leidt is inmiddels bekend. De Spaanse, Portugese en Franse tekorten zijn en blijven veel te hoog. Terwijl landen die harde maar noodzakelijke maatregelen hebben genomen daar de vruchten van plukken. Zo bleek afgelopen week dat Nederland de crisis goed heeft doorstaan. De Europese Unie wordt de laatste tijd geconfronteerd met vele crises: vluchtelingen, een mogelijk Brexit, Rusland en natuurlijk Griekenland. De eurocrisis leek naar de achtergrond verdwenen. Maar niets is minder waar. Voor veel landen is de schuldencrisis  helemaal niet weg. Hij slaapt alleen maar. Als de overheden hun werk niet doen en de Commissie weigert om geloofwaardig toezicht te houden kan de crisis zo weer ontwaken. Hoog tijd dus dat de Commissie met de vuist op tafel slaat, in plaats van op de handen te blijven zitten. 

Kamerlid Mark Harbers legt uit waarom de daling van de staatsschuld ook voor jou zo belangrijk is.

Bekijk het filmpje op: https://www.youtube.com/watch?v=RU6Nkx_OBxE&feature=youtu.be

Vragen van de leden Harbers en Aukje de Vries (beiden VVD) aan de Minister van Financiën over het op te richten Italiaanse noodfonds (ingezonden 13 april 2016).

Vraag 1Bent u bekend met het bericht «Italian finance sector agrees $ 5.7 bln fund to help weaker banks» en «Noodfonds voor Italiaanse banken in de maak»?1

Vraag 2Wat is het precieze doel, hoe zijn de middelen in het fonds opgebouwd? Kunt u ingaan op de rol van de Italiaanse overheid en publieke instellingen zoals Cassa Depositi e Prestiti? Hoeveel financiële middelen brengen zij in in het fonds en hoeveel zeggenschap hebben zij op het handelen van het fonds?

Vraag 3Hoe verhoudt dit fonds zich tot de Europese staatssteunregels?

Vraag 4Is bekend wie de aandeelhouders en verschaffers van obligaties zijn in en aan Italiaanse banken? Klopt de stelling dat obligaties en aandelen in (lokale) Italiaanse banken voor een groter deel in eigendom zijn van kleine beleggers dan in andere Europese lidstaten, en dat de Italiaanse overheid daarom liever geen bail-in toegepast ziet?

Vraag 5Hoe verhoudt dit fonds zich tot de bail-in regels uit de Bank Resolution and Recovery Directive (BRRD)? Deelt u de mening dat dit fonds expliciet bedoeld lijkt te zijn om de bail-in regels te ontwijken?

Vraag 6Kunt u reageren op de stelling dat een dergelijk fonds juist een stap weg is van het doorbreken van de link tussen landen en banken doordat de verwevenheid tussen de Italiaanse banken groter wordt?

Vragen van de leden Harbers en Aukje de Vries (beiden VVD) aan de Minister van Financiën over de reddingsactie van de Portugese overheid bij de Banco Novo (ingezonden 1 februari 2016).

Vraag 1Bent u bekend met de reddingsactie van de Portugese bank Banco Novo, zoals bijvoorbeeld beschreven in het artikel «ECB under fire as Portugal hits Novo Banco bondholders»?

Vraag 2Kunt u aangeven hoe de redding van Banco Novo precies verlopen is? Wat was de noodzaak voor de steun? Is de redding besproken in Europees verband, bijvoorbeeld in de Eurogroep, de Ecofinraad of een ander gremium?

Vraag 3Hoe verhoudt deze redding zich tot de BRRD (EU Bank Recovery and Resolution Directive)?

Vraag 4Hoe verhoudt de redding zich tot de Europese staatssteunregels? Indien ze daar niet aan voldoen, wat was daarvoor dan de reden en wat is dan uw oordeel daarover? Hoe beoordeelt u de claim van de investeerders in de bank dat de gekozen redding een schending is van het principe van «passi paru» of de gelijke behandeling van crediteuren?

Vraag 5Klopt het bericht van Reuters2 dat de Portugese overheid geen toestemming gevraagd heeft aan de toezichtinstantie bij de ECB maar de redding plaatsge-vonden heeft onder Portugees recht? Hoe beoordeelt u deze keuze?

Vraag 6Heeft de reddingsactie bewust plaatsgevonden voor het inwerking treden van de strengere BRRD-regels op 1 januari 2016 en is daarmee getracht om de BRRD-regels te ontwijken?

Vraag 7Indachtig de eerdere vragen over de gang van zaken rond Banco Espirito Santo, kunt u aangeven of er sprake is van een structureler probleem rondom deze bank?3 Zijn er meer banken binnen de EU die dit jaar of kort voor het einde van 2015 geherkapitaliseerd of gesteund zijn, dan wel of daar pogingen toe onderno-men zijn, zonder alvast gebruik te maken van de BRRD-regels?

Vraag 8Kunt u ingaan op de in de Financial Times van 27 januari 2016 beschreven deal4 tussen Italië en de Europese Commissie rond het oprichten van een «bad bank»? Hoe verhoudt deze deal zich tot de Europese staatssteunregels? Zijn er risico’s met betrekking tot deze deal in relatie tot de bankenunie?

Vraag 9Deelt u de mening dat een dergelijke gang van zaken, zelfs al zou het niet in strijd met de letter van de bankenunie zijn, wel in strijd met de geest van de bankenunie is en daarmee de geloofwaardigheid van de bankenunie ondermijnt?