Poliflw

Op zaterdag 16 oktober presenteerde het CDA Venlo haar concept verkiezingsprogramma aan de leden. Kernbegrippen van het programma zijn onder meer de leefbaarheid van Venlo, de wooncrisis en een toekomstbestendige economie. Met dit programma richten wij ons op de zwijgende massa. De culturele sector en onze sportverenigingen hebben een zeer onrustige bestuursperiode achter de rug door de bezuinigingen als gevolg van de herijking. Het CDA wil deze breed evalueren en van hieruit toewerken naar meer duidelijkheid, transparantie en continuïteit voor al deze vrijwilligers die goud waard zijn in onze gemeente. Op het gebied van wonen lopen we in Venlo achter. Het vernieuwen van de Woonvisie heeft de afgelopen periode geen prioriteit gehad waardoor we achter de feiten aanlopen. Wij willen meer ruimte voor burgerinitiatief, creatieve woonvormen en maatwerk per wijk of dorp. Lijsttrekker Tom Verhaegh is 'trots en verheugd op het partijprogramma waarin wij duidelijk naar voren brengen waar we als CDA voor staan'. Voorzitter Jos Teeuwen noemt het conceptprogramma helder en verfrissend met een duidelijk CDA-verhaal. Het concept verkiezingsprogramma ishier te downloaden.

Ook de veiligheid in het buitengebied is van wezenlijk belang. Ons raadslid Jos Hoezen en zijn Belfeldse collega raadsleden Leon v.d. Beucken en Inge Simons vragen nog eens extra aandacht hierom bij het college.Specifiek betreffendehet gebied “Maalbeek”.Hier wordt veelal gerecreëerd door wandelaars, fietsers, mountain bikersen is er een gerenommeerde camping gevestigd. Het langzaam verkeer heeft hier dus de overhand . Vanpaden komende uit de bosrijke omgeving kan het snelverkeer op de Maalbekerweg ineens geconfronteerd wordenmet betreffend langzaam verkeer. De huidige maximum snelheid voor deze weg is 60 km.Echter, deze snelheid in dit gebied levert geregeld “levensgevaarlijke” situatie op . Nu is het niet de vraag of, maar wanneer er een ernstig ongeluk plaats zal vinden.Met klem verzoeken betreffende raadsleden dan ook om de gedoogde snelheid op deze weg van 60 km per uur terug te brengen naar 30 km. Tevens geven zij het college en raad mee, om te bezien of zulke maatregel op niet meer plaatsen in groot Venlo van toepassing zou moeten zijn. Recreëren in ons buitengebied levert een wezenlijke bijdrage aan de leefbaarheid voor inwoners van Venlo en haar bezoekers. Aan de gemeente de plicht deze veiligheid zoveel mogelijk te waarborgen.Veilig wonen, en veilig recreëren. Ook voor het CDA van groot belang.

In 2006 is in Lomm gestart met de realisatie van een hoogwatergeul. Het belangrijkste doel van deze 2 kilometer lange geul is hoogwaterbescherming, daarnaast zal er een gebied met nieuwe, “natte” natuur ontstaan. Het project Hoogwatergeul Lomm nadert zijn einde en zal naar verwachting in 2022 worden beëindigd. In 2020 is ten noorden van de ingang van de Hoogwatergeul een zgn bypass gerealiseerd, eea konform een wens van de lommenaren uit het dorpsontwikkelingsplan 2011. Deze extra geul is beter bekend als Rivierpark Lomm, een parkachtig landschap waarin zowel hoogwaterbescherming, natuur, archeologie en recreatie een plek hebben. Er zijn faciliteiten aangebracht die de belevingswaarde verhogen zodat het gebied aantrekkelijk wordt voor kleinschalige (extensieve) recreatie). Door de aanleg van een nieuw fietspad en wandelpaden is hier “fietsen langs de Maas” alsmede een populair “ommetje” mogelijk gemaakt. Met warm weer is Rivierpark Lomm een mooi plekje om te zonnebaden en daar wordt dan ook goed gebruikt van gemaakt. Rivierpark Lomm is nu eigendom van de ontgronder. Nu de voltooiing van de Hoogwatergeul nabij is, is de ontgronder verkennend onderzoek aan het doen om het gebied Rivierpark Lomm evt over te dragen aan een gecertificeerd natuurbeheerder (bijv. Limburgs Landschap of Staatsbosbeheer). Het Limburgs Landschap heeft in eerdere instantie aangegeven geen interesse te hebben in de overname van dit gebied, dit is echter een standpunt van enkele jaren geleden. Met de evt overname van Rivierpark Lomm door een natuurbeherende instantie bestaat het risico dat het gebied een andere invulling gaat krijgen en in het ergste geval wordt afgesloten voor publiek, dit is natuurlijk niet wat oorspronkelijk beoogt is met dit gebied…..Lomm met het gezicht naar de Maas. Hoewel er nog geen concrete ontwikkelingen zijn ingezet, heeft het CDA toch de volgende vragen aan het college: 1. Bent u het met ons eens dat Rivierpark Lomm de huidige inrichting en functionaliteiten moet behouden als open recreatiegebied voor onze inwoners? Zo nee, waarom niet? 2. Bent u evt bereid om met de huidige eigenaar van dit gebied in gesprek te gaan om op de hoogte te komen en te blijven van de toekomstplannen? Zo nee, waarom niet? 3. Bent u het met ons eens dat er mogelijk kansen voor de gemeente liggen om dit mooie gebied aan de Maas in Lomm te verwerven? Zo nee, waarom niet? Wij zien uw reactie graag tegemoet binnen de gestelde termijn. Namens de CDA-fractie, Jack van den Hombergh

Mirian Duckers en Jos Hoezen hebben namens het CDA deelgenomen aan de z.g. “retail-safari” waarbij afgevaardigden van de gemeenteraad Venlo door de stadsdeelmanagers Schins (Tegelen) en van Heyster ( Blerick) bijgepraat werden betreffende de wensen met een onderbouwing voor deze centra. In de PSW locatie in Tegelen werden zij ontvangen en werd door beide managers hun visie met de afgevaardigden gedeeld . Dit werd onderbouwd met een filmpje het geen de wensen en potentie op een mooie manier weergaven. In brochures welke ter hand werden gesteld wordt op een duidelijke manier weegegeven wat de ambities zijn . De brochures welke voor iedereen de moeite waard zijn om hiervan (digitaal) kennis te nemen zijn voor Tegelen : https://magazine.winkelcentrum-tegelen.nl/index.html De brochure van Blerick is zo ver wij weten nog niet digitaal beschikbaar. Wellicht is deze op te vragen middels welkom@decentrummanager.nl . Na de toelichting van beide managers, werd eerst het centrum (kerkstraat) van Tegelen bewandeld waarbij betreffende manager de plannen fysiek deed toelichten om zich zo een nog beter beeld te kunnen vormen hetgeen de plannen/wensen zijn m.b.t. centrum Tegelen. Het betreft hier vooral het centrum vanaf de Martinuskerk richting het oude gemeentehuis met hierin veel elementen relaterend aan de kleigeschiedenis van Tegelen. De problematiek leegstand werd onderkend en ook hiervoor wordt actief gezocht naar nieuwe invulling welke niet direct een winkelfunctie behoort te hebben. Met deze herinrichting wordt getracht de inwoners van Tegelen, en de wijken en dorpen in de omgeving, te bewegen hun aankopen ( weer) in Tegelen te doen. De gezelligheid van boodschappen doen en het verblijf in het centrum moet weer tastbaar worden. Met de kanttekening dat de buurdorpen Belfeld en Steyl deze ontwikkeling met argusogen zal volgen en wellicht bezwaar zullen aantekenen tegen (delen van) deze plannen, gezien de eventuele zuigkracht vanuit hun centrum naar centrum Tegelen, zal tevens gezocht moeten worden naar, hoe men deze buren kan garanderen dat ook zij een centrum met functie behouden. Aandacht hiervoor zal zeker niet ontbreken in her verkiezingsprogramma van het CDA. Hierna vervoegde men zich naar centrum Blerick, al waar stadsdeelmanager van Heyster vol vuur de ambities zoals verwoord in de brochure “Beleef het in Blerick” deed verdedigen en onderbouwen. Gezien de ontwikkelingen welke reeds gaande zijn in “omgeving Berden” zal ook hier op een identieke wijze als in Tegelen getracht worden het centrum gezelliger te maken middels herinrichting en her invulling van panden in dit centrum met de nadruk op Kloosterstraat en Laurentiusplein. De informatie welke werd meegegeven aan de raadsleden c.q. fractieondersteuners kan men als waardevol betitelen. Beslissingen welke op korte termijn alsook op langere termijn genomen zullen moeten worden inzake deze centra’s, zullen niet makkelijker worden hier door, maar leggen wel gewicht in een schaal welke doorslaggevend kan zijn.

Op 20 mei werd duidelijk dat het Sociaal Café in Velden geen subsidie meer zal ontvangen van de gemeente Venlo. De CDA-fractie heeft recent meermaals contact gehad met de vrijwilligers van het Sociaal Café in Velden. Ook hebben we regelmatig contact gehad met de stichting Veldense Volkscultuur welke vanuit praktisch oogpunt de financiën van het Sociaal Café beheert.Het CDA heeft altijd gedacht en verwacht dat de subsidie alsnog toegekend zou worden en dat er sprake zou zijn van een weeffout vanuit de gemeente. Niet dus. Het CDA is teleurgesteld dat dit prachtige initiatief geen subsidie meer krijgen. Wij kunnen het niet verkroppen dat deze € 3.000,- euro wegbezuinigd wordt en bijvoorbeeld evenementen in de binnenstad er tienduizenden euro's erop vooruitgaan. Dit is nooit en ten nimmer het uitgangspunt geweest van de subsidieherijking in de ogen van het CDA. Een laatste argument is het gegeven dat we deze raadsperiode veel praten over een 'Inclusieve samenleving.' Deze is ver te zoeken wanneer dit soort initiatieven geen zekerheid geboden wordt. Reden voor onze raadsleden Tom Verhaegh en Jack van den Hombergh om de volgende vraag aan het college te stellen: 1. Is het college bereid om het Sociaal Café in Velden alsnog de subsidie toe te kennen waardoor ze de activiteiten voor een kwetsbare groep mensen door kan laten gaan? Zo nee, waarom niet? Het mag duidelijk zijn dat wij alles eraan gaan doen om deze grove fout van de gemeentete herstellen! https://omroepvenlo.nl/nieuws/artikel/leenpenningmeester-kost-sociaal-cafe-velden-na-15-jaar-de-subsidie

Afgelopen vrijdag zat ons raadslid Miriam Dückers bij nedinsco plein op omroep Venlo. Hier sprak zij over de gebreken in de jeugdzorg in Venlo. Eerder stelde Miriam ook al de volgende schriftelijke vragen over dit onderwerp: Geachte College, Op 3 mei jl. vernamen we tot onze grote verbazing via Omroep Venlo het nieuwsbericht: “Jeugdzorg in Venlo: steeds meer problemen en kritiek.” In dit bericht wordt gesproken over lange wachttijden, beperkte contractkeuzes en moeizame communicatie en gesteld dat met de nieuwe aanbestedingen in het vooruitzicht er flink wat problemen zijn met jeugdzorg in de gemeente Venlo. Na onderzoek door Omroep Venlo wordt aangegeven dat cliënten te lang moeten wachten op hulp. In de eerste fase is een gesprek bij de gemeente vaak op korte termijn mogelijk, maar vervolgens duurt het maanden voordat het zorgtraject daadwerkelijk van start gaat. Dit probleem gaat gepaard met moeizame communicatie, waardoor ouders kampen met onzekerheid en stress. De PGB Werkgroep stelt dat interne chaos bij de gemeente de basis is van de problemen. 'De ambtenaren wijzen allemaal met een vinger naar elkaar en de dossiervorming is vaak ondermaats in de complexe gevallen. Dat zijn allemaal dingen waardoor de mensen met de problemen blijven’. 'De gemeente moet meer doen met alle specialistische begeleiders die er in Venlo zijn. Er wordt nu gekozen voor de grotere zorgaanbieders, maar die staan vaak te ver van de cliënt af'. De gemeente krijgt volgens het artikel ook de kritiek dat er fors bezuinigd zou worden op jeugdzorg. We lezen ook dat wethouder Frans Schatorjé dit ontkracht: 'We hebben de afgelopen jaren nul bezuinigd op jeugdzorg. Dat is een verkeerd beeld dat is ontstaan. Sterker nog, we leggen jaarlijks zo'n negen tot tien miljoen euro bij, omdat iedereen de mogelijkheid moet hebben om jeugdzorg te krijgen', stelt de wethouder in het nieuwsbericht. Ook de keuze voor grotere zorgaanbieders is volgens Schatorjé weloverwogen gemaakt. 'Door de focus te leggen op grotere aanbieders is het voor ons eenvoudiger om te monitoren en de kwaliteit te waarborgen.' Verder bevatte het artikel: De gemeente werkt sinds de vorige aanbesteding met vijftien zorgaanbieders. Vóór 2017 kon een cliënt nog terecht bij ruim vijf keer zoveel zorgaanbieders. Deze contractuele verdunning is volgens de begeleiders ten koste gegaan van de kwaliteit. Met de nieuwe aanbestedingen in het vooruitzicht hopen zij daarom op meer ruimte voor kleinere aanbieders. De gemeente zal echter ook vanaf 2022 weer kiezen voor een beperkt aantal zorgaanbieders. Net zoals vorige jaren is er plek voor zo'n vijftien tot twintig aanbieders. Aldus de inhoud van het nieuwsbericht. Het aantal klachten is de afgelopen jaren toegenomen, sinds de Gemeenten verantwoordelijk zijn voor de jeugdzorg, volgens de PGB werkgroep. Aldus de inhoud van het nieuwsbericht. Het CDA heeft n.a.v. dit nieuwsbericht de volgende vragen aan het College: 1. Wat is uw mening over de inhoud van dit nieuwsbericht? Is er volgens u enige herkenning, zo ja op welk gebied? Zo nee, waarom niet? Op basis van welke redenen ontkracht u de in het nieuwbericht geuite kritiek? 2. Zijn er momenteel wachttijden? Zo ja, kunt u de raad z.s.m. informeren over de lengte van de wachttijden en de eventuele nadelige gevolgen hiervan? 3. Herkent u de genoemde ‘moeizame communicatie’? Op welke wijze heeft u verbeteringen aangebracht of gaat u deze nog aanbrengen o.a. nadat partijen w.o. het CDA hier regelmatig hun zorgen over hebben geuit tijdens politieke debatten? 4. Maakt u zich als College ook zorgen over de uitvoering van de Jeugdzorg voor de komende jaren en waarom wel/niet? 5. Wat is volgens u de reden waarom cliënten moeten wachten en het voorkomt dat het maanden duurt voordat een zorgtraject daadwerkelijk van start gaat? Waar loopt u als Gemeente tegenaan? 6. Op welke wijze worden casussen intern besproken en aangepakt om situaties waarin iets niet is goed gegaan, een volgende keer te voorkomen? 7. Hoe kan het dat uw ervaringen met grotere zorgaanbieders anders zijn dan de ervaringen van de cliënten en hun verwanten? Hoe gaat u dat voor de komende jaren monitoren en indien nodig verbeteren? 8. Wordt er daadwerkelijk fors bezuinigd op Jeugdzorg? Zo ja, waarom? Zo nee, hoe kan het dan dit zo wordt ervaren? 9. Heeft u de afgelopen jaren de cliënten en hun verwanten persoonlijk gevraagd naar hun ervaringen en op basis hiervan verbeteringen aangetroffen? Zo ja, op welke wijze en waar kunnen wij dit teruglezen? Zo nee, waarom niet? 10. U spreekt van een verkeerd beeld. Op welke termijn en welke manier gaat u dit beeld, dus uw visie, naar de buitenwereld goed uitleggen en indien nodig herstellen c.q. verbeteren? 11. U geeft aan, dat door de focus te leggen op grotere aanbieders, het eenvoudiger is om te monitoren en de kwaliteit te waarborgen. Kunt u ons en de cliënten/verwanten uitleggen waarom u dat vindt? Bent u het met ons eens dat dit niet ten koste mag gaan van passende zorg, maatwerk en keuzevrijheid? 12. Wat is uw visie m.b.t. meer ruimte en mogelijkheden ook voor kleinere aanbieders? Is er volgens u nog voldoende tijd om eventueel met de raad nieuwe mogelijkheden te overwegen en te onderzoeken? Met vriendelijke groet, Miriam Duckers CDA Venlo

Het CDA heeft kennisgenomen van de raadsinformatiebrief (2 maart j.l.) inzake de ontwikkelingen van het Kazerneterrein. De raadsinformatiebrief is van dusdanig aard dat de gemeenteraad zijn controlerende taak niet volledig kan uitvoeren. Het CDA is van mening dat er te weinig informatie gedeeld wordt met de gemeenteraad. Immers is de toezegging in raadsinformatiebrief 76 van 2020 gedaan dat de gemeenteraad op de hoogte wordt gehouden over een aantal thema’s. Hieronder pagina 2 van de desbetreffende raadsinformatiebrief welke op 9 juni 2020 is opgesteld: Bij de besluitvorming en vaststelling van de stedenbouwkundige visie Kazerne Kwartier op 29 januari 2020 door uw raad hebben wij enkele toezeggingen gedaan rondom de thema's cultureel erfgoed, programma en verbindingen en aangegeven uw raad daarover structureel te informeren. Het betreft de volgende concrete onderwerpen: 1) Cultureel Erfgoed. 2) Annotaties 1 en 2 over o.a. sociale huurwoningen en erfgoed. 3) Toevoegen nieuwe oeververbinding aan het voorgestelde onderzoek bestaande oeververbindingen. 4) Woningbouwplannen Kazerne gaat niet ten koste van overige bouwplannen (Woonvisie). 5) Raad informeren over ontwikkelstrategie. Al deze thema’s zijn niet behandeld in de meest recente raadsinformatiebrief. Het CDA wilt deze informatie wél ontvangen en stelt daarom de volgende vragen. 1. Kan het college op de bovengenoemde 5 onderdelen een actuele stand van zaken naar de Raad toedoen? Verder zijn wij benieuwd met welke soort branches gesprekken lopen. Lopen er zaken met bedrijven, onderwijs, zorg, woningbouw, recreatie? De gemeenteraad kan dit nergens zien. Daarom stellen wij de volgende vraag. 2. Is het college bereid om een update te geven met betrekking tot branches die zeer geïnteresseerd zijn om te ontwikkelen bij het Kazerneterrein zodat de gemeenteraad goed op de hoogte blijft en eventueel sturing kan geven? 3. Wij vernemen van initiatiefnemers die door de gemeente gekozen zijn voor de volgende fase dat er niets meer vernomen wordt van de gemeente. Op welke manier verloopt de communicatie en op welke termijn krijgen initiatiefnemers duidelijkheid? 4. Welke relatie hebben de winkelcentra van Venlo en Blerick inmiddels m.b.t. het Kazerneterrein gezien de ontwikkelingen omtrent corona? We verwachten de antwoorden binnen de vastgestelde termijn. Namens de CDA fractie, Tom Verhaegh

Op 25 februari jl. lazen we in Dagblad de Limburger: “De tumultueus verlopen aanbesteding van de vrouwenopvang gaat op herhaling. De vorige poging mislukte. Van de drie deelnemers werden er twee uitgesloten en gaf nummer drie de opdracht terug. De Mutsaersstichting in Venlo, die de slachtoffers van huiselijk geweld in Noord- en Midden-Limburg tot 2020 opving, was één van de instellingen die werd uitgesloten. Directeur Matthieu Goedhart zou in strijd met de regels meermaals contact hebben opgenomen met een topambtenaar van de gemeente Venlo, die de aanbesteding organiseerde. De Mutsaersstichting legde zich niet neer bij het besluit. Bij de rechtbank en het gerechtshof moest de stichting echter bakzeil halen. In haar reactie op de uitspraak van het hof wees de stichting er vorig jaar op dat de onduidelijkheid die Venlo gecreëerd heeft, geleid zou hebben tot ‘onnodig leed’ en zelfs ‘dodelijke slachtoffers’. Doordat de Mutsaersstichting niet in hoger beroep is gegaan, is de juridische procedure beëindigd en kan Venlo een nieuwe aanbesteding starten. Die omvat tevens de crisisopvang en de opvang van dak- en thuislozen en van jongeren. Wethouder Frans Schatorjé van Venlo verwacht de opdracht voor de zomer te kunnen gunnen. De opvang van slachtoffers van huiselijk geweld werd vanaf 2020 tijdelijk ondergebracht bij Xonar in Maastricht. Bij de vorige aanbesteding van de vrouwenopvang in 2019 ging bijna alles mis wat mis kon gaan. Moveoo werd aangewezen als winnaar, maar vervolgens uitgesloten. Het bleek dat de instelling niet op tijd kon zorgen voor goede huisvesting. Zo waren niet alle appartementen voorzien van een eigen badkamer en toilet. Nadat ook de Mutsaersstichting was uitgesloten, bleef het Leger des Heils over. Die partij trok zich begin vorig jaar zelf terug omdat ze de huisvesting ook niet op tijd op orde kon krijgen.” (Bron DDL 25-02-2021) Er is inmiddels sprake van slachtoffers door deze, volgens het CDA, onthutsende ongebruikelijke gang van zaken. In aansluiting op deze informatie en bovengenoemd krantenartikel heeft het CDA de volgende vragen: Wat zijn de mogelijke gevolgen als pas komende zomer de opdracht wordt gegund? Bent u het met ons eens dat deze aanbesteding overkomt als één grote soap, waarin de mensen waar het daadwerkelijk om gaat, het gevoel krijgen niet serieus genomen te worden? Wordt de komende aanbesteding aan één of aan meerdere partijen gegund? Kunt u garanderen dat deze doelgroep, moeders en kinderen onvoorwaardelijke zekerheid hebben op veiligheid in combinatie met hoogwaardige begeleiding en behandeling op psychologisch, sociaal en psychiatrisch terrein van kwetsbare en getraumatiseerde moeders én kinderen? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet? Is het juist dat er momenteel daklozen, terugkerende verslaafden en slachtoffers huiselijk geweld en hun kinderen gecombineerd onderdak krijgen op hetzelfde terrein of binnen enkele honderden meters van elkaar? Zo ja, waarom is hier voor gekozen? Bent u het met ons eens dat dit ernstige gevolgen kan hebben? Zo nee, waarom niet? Blijven dezelfde uitsluitingscriteria voor slachtoffers huiselijk geweld gehandhaafd als bij de vorige aanbesteding? Zo nee, waarom niet? Worden de “Kwaliteitseisen hulp en opvang voor slachtoffers huiselijk geweld” momenteel op de juiste wijze toegepast? Graag toelichting. Is er bij een nieuwe aanbieder wel zicht op onvoorwaardelijke zekerheid op veiligheid en al helemaal op enige deskundigheid op het gebied van begeleiding en behandeling van moeders én kinderen en bent u er 100% zeker van dat er dan wordt voldaan aan de Kwaliteitseisen hulp en opvang voor slachtoffers huiselijk geweld? Namens de CDA fractie Miriam Duckers Aissa Meziani

Namens de CDA Venlo fractie heeft ons raadslid Mirian Dückers de volgende vragen gesteld: Geachte College, De ontwikkeling van de wijk Vastenavondkamp is een meerjarenproject met als hoofddoel het verbeteren van de leefbaarheid in de wijk Vastenavondkamp. Dit project loopt al ruim twee jaar. Samen met verschillende partners en samen met de buurtbewoners werkt de Gemeente Venlo aan een langjarige en brede, integrale en sector-overstijgende aanpak teneinde de leefbaarheid, veiligheid, het lerend en werkend vermogen, het kindvriendelijk leefklimaat, sociale netwerk en de kwaliteit van de woonomgeving in de buurt Vastenavondkamp substantieel te verbeteren. Op 5 maart jl. vernamen we via omroep Venlo dat bewoners in het Vastenavondkamp in gezamenlijkheid kunnen besluiten wat ze willen doen om hun buurt te verbeteren en een budget van 90.000 euro toegewezen krijgen. De inzet van buurtbewoners is hierbij onmisbaar. Goede ondersteuning vanuit de Gemeente voor projecten met heldere en duidelijke communicatie en terugkoppeling mag volgens het CDA dan ook niet ontbreken. Er liggen ook nog diverse projecten op de stapel in dit gebied. Eén daarvan is bijvoorbeeld Plan ’t Zilvermeer. Met het mooie weer neemt het aantal ongewenste bezoekers rondom dit meertje toe wat leidt tot openbare dronkenschap, drugsgebruik en handel, slapende daklozen en het vissen met of zonder vergunning en meenemen van karpers wat bij de wet verboden is. De vrijwilligers van Stichting ’t Zilvermeertje maken zich zorgen en hebben onlangs een brief geschreven aan de Gemeente Venlo. Tot op heden hebben zij daarop geen reactie ontvangen. Het CDA maakt zich over deze situatie ook zorgen en heeft hierover ook enkele vragen. Verder zijn wij benieuwd naar de voortgang van reeds eerder gedane toezeggingen, overige projecten en communicatie richting bewoners / vrijwilligers. Vertrouwde gezichten in een vertrouwde omgeving zijn hierbij van groot belang, immers vertrouwen komt te voet en gaat te paard, zeker in coronatijd. CDA Venlo heeft dan ook de volgende vragen: Wat is de stand van zaken van de reeds eerder voorgestelde planontwikkeling “’t Zilvermeertje”? Wat is de stand van zaken van het project “Nieuw Groenbeheer”? Wat is de stand van zaken van de samenwerking met het praktijkonderwijs in dit gebied? Zijn deze projecten apart gebudgetteerd buiten het nieuwe beschikbare budget van 90.000 euro? Zo ja, over welke bedragen gaat het dan? Is de brandbrief van Stichting ’t Zilvermeertje bij u bekend en waarom heeft u nog niet gereageerd op dit schrijven? Kunt u ons een kopie van uw reactie toesturen? Waarom wordt er niet voldoende en consequent gehandhaafd en toezicht gehouden rondom het Zilvermeertje en op andere noodzakelijke plaatsen in het Vastenavondkamp? Waarom wordt er niet beter gecommuniceerd met de bewoners in algemene zin zodat het huidige broze vertrouwen weer opnieuw wordt versterkt? Juist in dit gebied is/zijn meer menselijk contact, een luisterend oor en kortere lijnen nodig vanuit het gemeentelijke apparaat. In sommige gevallen vindt, na een melding naar info@venlo.nl, helaas geen persoonlijke gesprek of terugkoppeling plaats terwijl dat wel nodig is. Op welke wijze gaat u dit verbeteren? Bent u het met ons eens dat de mensen en bewonersgroepen in dit gebied recht hebben op een continuerende ondersteuning van de Gemeente? Ben u van plan deze ondersteuning langdurig te blijven bieden? Zo ja op welke wijze? Zo nee, waarom niet? Verandert de invulling van de vertrouwensfunctie procesmanager “Vastenavondkamp” en zo ja, wat is de reden hiervoor (Bron: vacature Banenpleinlimburg.nl)? Namens de CDA-fractie Miriam Duckers

Namens de CDA Venlo fractie heeft Tom Verhaegh onlangs de volgende vragen gesteld inzake de extra ontvangen gelden om de schade aan de culturele sector vanwege de beperkingen van het coronavirus: In 2020 heeft de gemeente Venlo een bedrag á € 757.889,83 ontvangen om schade aan de culturele sector ten aanzien van het Coronavirus te compenseren. In 2021 zal hier € 904.651,00 bij komen wat een totaalbedrag van € 1.659.538,39 oplevert. In RIB 009 van 11 februari 2021 wordt in de tabel op pagina 3 duidelijk dat er van de gelden van 2020 nog € 292.432,- over is maar wordt er niet verder ingegaan op wat de gemeente voornemens is met dit geld te doen. Ook in de tweede bijlage wordt dit niet duidelijk. Daarom onze eerste vraag. 1. Is het college bereid om het blikveld te verbreden zodat de € 292.432,- alsnog aan de cultuursector uitbetaald kan worden? Nergens in de stukken staat de keiharde toezegging van het college dat het deze gelden alleen zal uitgeven binnen de culturele sector. Dit willen wij wel, daarom stellen wij nog een tweede vraag. 2. Kan het college toezeggen het volledige bedrag á € 1.659.538,39 binnen de cultuursector te verdelen? Met vriendelijke groet, CDA fractie Tom Verhaegh