Poliflw

Miriam Dückers van onze fractie CDA Venlo, maakt zich samen met Denis Donders (PVV) zorgen over de huidige verhoudingen tussen de Cliëntenraad van Bureau Jeugdzorg Limburg (CR) en de bestuurders van Bureau Jeugdzorg Limburg (BJZ). De Gemeente Venlo heeft een inkoopsamenwerking met Bureau Jeugdzorg en dus een verantwoordelijkheid voor de uitvoering als Gemeente binnen de Wet Jeugdzorg. Via de media en correspondentie hebben wij vernomen dat de partijen al enige tijd met elkaar overhoop liggen. Deze situatie kan zorgwekkende gevolgen hebben voor ouders, verwanten en jeugdigen. De cliëntenraad komt nl. op voor de gemeenschappelijke belangen van alle cliënten van BJZ, hun belang mag niet worden geschaad. De Cliëntenraad van Bureau Jeugdzorg Limburg (CR) wil dat Bureau Jeugdzorg (BJZ) grondig wordt doorgelicht en beaamt dat er sprake is van structureel ‘wanbeleid en machtsmisbruik’ bij Bureau Jeugdzorg en dat een onafhankelijke partij hiernaar moet kijken. Volgens hen is er ook een gebrek aan medewerking rond de medezeggenschap. De bestuursvoorzitter BJZ is, naast bestuurder van BJZ, ook bestuurder van Veilig Thuis. De reden voor de botsing ligt puur bij het niet nakomen van afspraken, wanbeleid, machtsmisbruik en belangenverstrengeling van het bestuur van BJZ, volgens de voorzitter cliëntenraad. Vorig jaar hief BJZ de raad eenzijdig op, maar werd teruggefloten door de rechter. In december ondernam BJZ een nieuwe poging. Het CDA en de PVV hebben de volgende vragen gesteld: Is het College op de hoogte van de gang van zaken en wat is de mening van het College over deze kwestie? Hoe waardevol vindt u de positie van de cliëntenraad van Bureau Jeugdzorg Limburg (BJZ) in relatie tot de samenwerking met Gemeente Venlo? Bent u door de Cliëntenraad van Bureau Jeugdzorg Limburg (CR) uitgenodigd voor een persoonlijk gesprek? Bent u op deze uitnodiging ingegaan? Zo ja, wat waren de resultaten van dit gesprek? Zo nee, waarom niet en bent u nog bereid met hen in gesprek te gaan? (Zie IBABS, dagmail 3 nov 2020) Is het voor u van belang om op de hoogte te zijn van al deze ontwikkelingen? Zo ja waarom? Zo nee, waarom niet? Heeft u als College nog vertrouwen in BJZ gezien bovengenoemde termen als “niet nakomen van afspraken, wanbeleid, machtsmisbruik en belangenverstrengeling? Herkent u deze problemen/ informatie en eventuele andere gemelde problemen binnen BJZ en Veilig Thuis en bent u bereid deze aan de orde te stellen in een regionaal bestuurlijk overleg en de resultaten te delen met de Gemeenteraden? Zo nee, waarom niet? Indien de Gemeente op de hoogte is van bovenstaande ontwikkeling, hoe gaat u dan om met alle informatie? In hoeverre wordt hiermee rekening gehouden bij een volgende nieuwe aanbesteding? Welke andere partijen kunnen betrokken worden bij een volgende nieuwe aanbesteding?

Het bestuur van de CDA Venlo draagt de huidige fractievoorzitterTom Verhaegh (32) voorals lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2022. Het bestuur ziet in Tom de ideale kandidaat vanwege zijn enthousiaste en gedreven persoonlijkheid en zijn vermogen om het politieke CDA-geluid onder de aandacht te brengen van een groot publiek. Bovendien heeft hij al ruime ervaring als fractieleider en beschikt hij over een groot netwerk in Venlo en de regio. Tom voelt daardoor goed aan wat er leeft in de samenleving en weet dit ook politiek te vertalen. Bestuursvoorzitter Jos Teeuwen: ”Ik ben zeer verheugd dat Tom zich wederom bereid heeft verklaard om de lijst aan te voeren. Tom heeft de afgelopen jaren bewezen met zijn jeugdig elan veel mensen aan te spreken. We denken met Tom als lijsttrekker dan ook weer een goed verkiezingsresultaat te halen.” Tom Verhaegh: ”Ik ben blij en vereerd om verder te bouwen aan het CDA Venlo. We hebben de afgelopen jaren bewezen een zeer kritische doch constructieve fractie te zijn, die vanuit de oppositierol veel bereikt heeft. Mijn doel is om het CDA de grootste partij te maken en onderdeel uit te maken van een sterke, stabiele coalitie.” Tom is sinds 2014 raadslid voor het CDA in Venlo en sinds 2018 fractievoorzitter. Tom was ook bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen in 2018 lijsttrekker. Toen behaalde hij samen met de andere kandidaten een mooi resultaat. Tijdens de algemene ledenvergadering van donderdag 8 april, zullen de leden de nieuwe lijsttrekker kiezen.

Geacht College, Recentelijk verscheen in dagblad De Limburger een artikel over het afgelopen Corona-jaar van Grenswerk. Het bleek voor Grenswerk een logischerwijs een bijzonder lastig jaar te zijn geweest. Toch heeft deze instelling door gemeentelijke ondersteuning (Coronasteun Basisinfrastructuur Cultuur) het hoofd boven het water weten te houden. Dit verheugt ons en is uiteraard goed om te horen. De afgelopen weken meldden zich echter ook steeds meer kleine culturele instellingen, vaak gedragen door vele vrijwilligers, bij de gemeente of plaatselijke politieke partijen, met eenzelfde noodkreet: "Als we de komende week niet iets van steun ontvangen van de overheid, gaan wij tegen onze wil in verloren". Wij snappen deze signalen en willen graag meedenken met deze stichtingen en hebben in dit kader de volgende vragen: 1. In hoeverre hebben kleine(re) culturele instellingen zich al bij de gemeente gemeld voorhet aanvragen van noodsteun? 2. Hoeveel instellingen betreft 't? 3. Gaat de gemeente (pro-)actief in gesprek met deze instellingen om te zoeken naar oplossingsrichtingen? Zo ja, wanneer op welke wijze doet u dit? Zo nee, waarom niet? Enkele dagen geleden lazen zij ook in dagblad de Limburger dat u "bij hoge uitzondering" de Nieuwe Scene hebt ondersteund met een financiële bijdrage voor de aanschaf en aanleg van een nieuw aircosysteem. Wij gaan er vanuit dat deze betaling ook te maken heeft met de financiële tegenslag in deze Coronatijd en dat u na uw overweging heeft besloten deze uitkering te doen uit het daarvoor beschikbare noodfonds Corona. 4. Klopt de redenering zoals wij hierboven omschreven of zijn er andere gronden en budgetten hiervoor gebruikt? De Nieuwe Scene valt niet onder de basisinfrastructuur Cultuur. In onze ogen valt deze instelling dan ook onder "de kleine(re) culturele instellingen". 5. Op welke wijze gaat u om met verzoeken van deze kleine(re) culturele instellingen? Heeft u een afwegingskader waar u de binnengekomen aanvragen toetst? Zo ja, hoe ziet dit afwegingskader er uit? Zo nee, hoe doet u dit dat? Willekeur? 6. Het coronafonds is ter beschikking gesteld om tegemoet te komen om financiële tegenslagen bij gezonde instellingen te dekken / compenseren. Kunt ons inzicht geven in hoeverre er (al) gebruik is gemaakt van dit coronafonds? Hoeveel is inmiddels uitgekeerd? Kunt u dit categorisch inzichtelijk maken (cultuur, sport, ondernemingen, etc.) Wij verwachten de beantwoording binnen de gestelde termijn. Met vriendelijke groeten, Hanno Lamers (CDA) Maurice Houba (VVD)

Sporten in de buitenlucht is steeds populairder aan het worden en zeker in deze moeilijke tijdenwaarin alle binnensportenaan banden zijn gelegd. We hopen dat we snel en gezond uit deze crisis komen en dat onze verenigingen en sportscholen weer hun activiteiten kunnen hervatten. Voor de CDA fractie is het nu duidelijker geworden dat sportaccommodaties in de buitenlucht onmisbaar zijn. Het stadsdeel Blerick heeft al langerde wens een Johan Cruijff Veldte realiseren en komen daarom tot de volgende vragen: JohanCruijffvelden als middel voor maatschappelijke binding en sociale cohesie heeft zich al op veel plekken in Nederland bewezen. We hebben in verschillende stadsdelen dergelijke velden met groot succes aangelegd, Er wordt veel gebruik van gemaakt en de resultaten zijn positief te noemen. Er komen veel jongeren op af, het is meer dan alleen gezond bewegen, zo komen ook ouderen en jongeren bij elkaar. Bewoners ontmoeten elkaar en sporten samen, ook zijn er verschillende initiatieven van daaruit gestart waar wijken en organisaties van profiteren. Er is sprake geweest dat ook Blerick eenCruijffveld zou krijgen. Namens de CDA fractie stelt ons raadslid Aissa Mezianimondelinge vragenover de stand van zaken met betrekking tot derealisatie van hetJohanCruijffveld in Blerick.

De hogere afvaltarieven bij de milieustraat in de gemeente Venlo moeten per direct worden teruggedraaid. De verhoging van de afvaltarieven is onlosmakelijk verbonden met het aantal illegale stortingen van afval in de stad en in het buitengebied. Jos Hoezen: "Dit is schadelijk voor de leefbaarheid van onze inwoners!". De verhoging van bijna 300% heeft een averechts effect en stimuleert de verkeerde gedragingen. De verhoging van de tarieven is een verkapte manier om de afvalstoffenheffing te verhogen, terwijl de gemeente juist had beloofd dat de kosten niet of nauwelijks zouden stijgen...

De A73/74 is een belangrijke verbinding in het wegennet die tegenwoordig niet weg te denken is. De inwoners willen minder decibellen, minder trillingen en minder fijnstof. Dit probleemspeelt al jaren in met name Tegelen, Boekend,Hout Blerick (Meuleveld) en Blerick met haar verschillende wijken. Discussie over het geluid en andere nadelige effecten voor de omwonenden zijn er al vanaf de aanleg. Deze klachten zijn nooit definitief verholpen. Na overleg met verschillende belangengroepen en betrokkenen zijn we tot het volgende gekomen. Samen met collega's Miriam Dückers en Leon van den Beucken van EENLokaalstellen we de volgende schriftelijke vragen: De Gemeente Venlo, Provincie Limburg en het Rijk hebben wel al verschillende maatregelen genomen om de overlast weg te nemen. Onze Raad is ook d.m.v. raadsinformatiebrief 2020- 135 geïnformeerd over de aanvullende mitigerende maatregelen (budget 15 miljoen euro) ter beperking van geluidshinder als gevolg van de aanleg van de autosnelweg A74. Deze maatregelen zijn voor een groot gedeelte reeds uitgevoerd. Wat nog resteert zijn de oplossingen voor de wijken Annakamp en Meuleveld. Ook de Boekend en de Vossener vragen hun aandacht voor oplossingen. Ter plaatse van het Annakamp is de afgelopen zomer een proefopstelling aangebracht waaruit positieve meetresultaten zijn gebleken. Daarop wordt nu de uitvoering voor het aanbrengen van diffractoren voorbereid. De kosten hiervoor bedragen ca. 0,5 miljoen euro. Na de uitvoering van de maatregelen bij het Annakamp resteert een budget van ca 4 miljoen euro. Een schermverhoging in het winterbed van de Maas zou wellicht nog binnen het huidige budget passen, maar om tot een goede besluitvorming met minder risico’s te kunnen komen is verdere uitwerking tot een niveau van Voorlopig Ontwerp (VO) noodzakelijk. Dit ontwerptraject wordt nu in gang gezet. Vraag 1: Kunt u onderbouwen dat de maatregelen van 4,5 miljoen efficiënt en effectief zijn en solaas bieden voor de inwoners die onder de invloedsfeer van het verkeerslawaai verkeren? Zo ja omschrijf deze onderbouwing? Voor de schermverhoging voor de Zuiderbrug (de voorkeursvariant van de Gemeente) is bij de provincie een beroep gedaan op haar additionele inspanningsverplichting. Het verbaast ons dat de Provincie nu aangeeft op basis van doelmatigheidsafwegingen hiervoor geen extra middelen (5 miljoen) ter beschikking te stellen. Vraag 2: Op welke gronden neemt de provincie nu afstand van haar inspanningsverplichting, is dat volgens het college voldoende onderbouwd? Vraag 3: Wat heeft de Gemeente Venlo gedaan om het toegezegde 5 miljoen alsnog te krijgen vanuit de provincie? Hoe staat het met deze onderhandeling? Vraag 4: Wordt in de ogen van het college de kans groter op aanvullende financiering van de provincie als de gemeente Venlo ook nog een extra bijdrage levert, en is het college bereid om hier met een voorstel te komen en wegen de effecten van mogelijke extra maatregelen op tegen (opnieuw!) de extra wachttijd van onze inwoners? Vraag 5: Welke effect hebben de reeds gedane ingrepen? Een aantal bewoners zijn nog altijd ontevreden. In aanloop naar de nieuwe maatregelen die nu nog in de planning staan zijn er verschillende informatiebijeenkomsten geweest waarbij men volksvertegenwoordigers en bewoners heeft getracht te informeren. Er zijn bewoners die deels het gevoel hebben dat er niet geluisterd wordt naar hun voorstellen en zorgen. Deze voorstellen/suggesties van bewoners variëren van nog een verbinding aan te leggen via de Klagenfurtlaan voor zwaar verkeer tot specifieke voorstellen over de aanpassing van geluidsschermen. Bewoners van eerder genoemde stadsdelen hebben ons meerdere malen benaderd en hun zorgen bekend gemaakt. Met dit proces gaat bovendien veel geld gemoeid. Onze inwoners weten daarom dat zaken eerst goed onderzocht moeten worden om te kunnen komen tot doelmatige en doeltreffende besteding. Maar wij kunnen ons goed voorstellen dat na zolang zoveel overlast aan het geduld en vertrouwen op een goede oplossing een eind komt. Vraag 6: Kunt u ons in een chronologische schets aangeven wat de reden is waarom alles zolang duurt en hoeveel tijd denkt het college nog nodig te hebben om te komen tot het definitief uitvoeren van de plannen? Er zijn proefopstellingen geweest, meetresultaten zijn verschenen, uitvoeringen gedaan, waarbij er ook bepaalde kosten zijn gemaakt. Dat willen we graag inzichtelijk hebben. Vraag 7: Kan er voor de raad en voor andere stakeholders een soortgelijke sessie gegeven worden zoals ook gedaan is voor de extra rijstrook A73, waar vragen kunnen worden beantwoord en (financiële) zaken toegelicht? Vraag 8: Kunt u ons – al dan niet in een gezamenlijke sessie - inhoudelijk informeren over dit ontwerptraject en wat bedragen de geschatte kosten? Vraag 9:Heeft het college de onderzoekers ook de opdracht meegegeven de zorgen en voorstellen/ ideeën van de bewoners van álle betrokken wijken mee te nemen in het onderzoeken en planontwikkeling? Welke ideeën/voorstellen van Bewoners zijn er wel meegenomen in de nieuwe plannen en welke niet? Wat was de onderbouwing om deze voorstellen/ ideeën uiteindelijk wel of niet mee te nemen? Vraag 10: Wat zijn de eventuele zaken die er volgens het college nog gedaan kunnen worden voor de Vossener? Wordt dat meegenomen? Vraag 11: Bent u op de hoogte van de zorgen die onlangs ook schriftelijk door bewoners naar verschillende volksvertegenwoordigers zijn verstuurd? Gaat u in gesprek met deze burgers? En op welke termijn denkt u dat te gaan doen?

Het CDA heeft bij monde van raadslid Jos Hoezen op 2-12-20 vragen gesteld m.b.t. de door de gemeente ingevoerde nieuwe ophaalcyclus van de gft-container. Onze inwoners werden middels media en brief geïnformeerd dat deze nieuwe ophaalcyclus ingaat per 1 december 2020. Daar deze berichtgeving wel zeer recentelijk door de gemeente werd gecommuniceerd, bereikten ons berichten van ongenoegen. Veel mensen zijn hierdoor zijn overvallen. An sich zijn wij geen tegenstander zijn van deze nieuwe ophaalmethodiek, maar dat de tijd van invoering naar onze mening wel binnen een zeer korte termijn plaats vindt. Zeker nu men nog doende is met het opschonen tuinen en het opruimen van blad- en tuinafval. Daar waar geen bladkorven voorhanden zijn, is men afhankelijk van de gft-container. Wij hebben voorgesteld c.q. gevraagd om de nieuwe ophaalmethodiek pas in te voeren in 2021 zodat de inwoners hierop middels de weg van geleidelijkheid kunnen inspelen. Het college wilde hier helaas niet aan, met name vanuit financieel oogpunt. Het college erkent dat zij te laat waren dit te communiceren. Dit had als oorzaak problemen betreffende de digitale afvalkalender. Tevens geeft het college aan een herhaling in de toekomstte willen voorkomen.

De gemeenteraad heeft met de begroting goedkeuring gegeven om een nieuw zwembad te realiseren. Het CDA is van mening dat dit op een zorgvuldige manier vormgegeven moet worden. Wij zijn van mening dat een buitenbad van groot belang is in combinatie met binnenbaden en een vitaliteitspark, dit in relatie tot de sociaal maatschappelijke ontwikkelingen in Blerick. Mirjam Dückers vraagt onder andere naar het definitieve zwemconcept en of de 15 miljoen euro ook gelden voor de investeringen van het buitenbad. Ook vraagt Mirjam op welke manier de gemeente wilt komen tot een breed draagvlak om het maximale te bereiken uit het nieuw te realiseren zwembad. Hieronder de gestelde vragen: In de begroting hebben we kunnen lezen dat onze Gemeente streeft naar het behouden en waar nodig versterken van onze sportieve omgevingen. Om te kunnen sporten en bewegen, zijn passende faciliteiten noodzakelijk. Dit kunnen binnensportaccommodaties, sportparken of multifunctionele sportieve omgevingen (sportkernen) zijn, maar ook de openbare ruimte. We zetten hierbij ook in op het voorbereiden van de nieuwbouw van zwembad de Wisselslag. Het nieuwe zwembad moet de voortzetting borgen van de huidige activiteiten van de drie belangrijkste gebruikersgroepen, de watersportverenigingen, de doelgroepen en het leszwemmen. Hiernaast zijn ruimtelijke inpassing, koppeling met het buitenbad en een duurzaam gebouw belangrijke aspecten. Voor deze ontwikkeling en realisatie is een kredietvoorstel van maximaal € 15.000.000 opgenomen. Volgens het Collega wordt op korte termijn de raad een voorstel voor het definitieve zwemconcept en daarbij behorende kosten voorgelegd, inclusief de jaarlijkse exploitatielasten. Het CDA is van mening dat we dit proces op een zorgvuldige manier moeten inzetten en voorbereiden in goede communicatie en samenwerking met álle betrokkenen. Een buitenbad is hierbij van groot belang in combinatie met binnenbaden en een vitaliteitspark, dit ook in relatie tot de sociaal maatschappelijke ontwikkelingen in Blerick. Onze vragen: 1. Wanneer krijgen wij het voorstel voor het definitieve zwemconcept en daarbij behorende kosten voorgelegd? Is in het kredietvoorstel van maximaal € 15.000.000 ook de totale benodigde investering voor Stichting Buitenbad Groot Venlo (SBGV) opgenomen? Zo ja, hoeveel. Zo nee, waarom niet? 2. Wat zijn tot nu toe de resultaten en alle gemaakte kosten van de werkzaamheden van “OLCO” (OLCO adviseert op het gebied van gebruik, exploitatie en ontwikkeling van maatschappelijk vastgoed) en de “Projectgroep Zwembad” waarin vertegenwoordigers zitten van de Gemeente Venlo en van de zwemverenigingen binnen de Gemeente Venlo? Welke voorbereidingskosten verwacht u de komende 3 jaar nog meer van “OLCO” en de “Projectgroep Zwembad” en zijn deze al apart gebudgetteerd of worden deze kosten alsnog meegenomen in het bovengenoemde kredietvoorstel? Kunt u de raad dit toelichten? Zo ja, wanneer en op welke wijze wordt de raad hierover geïnformeerd? Zo nee, waarom niet. 3. Is bij u bekend dat SBGV tijdens een overleg met de projectgroep is geadviseerd om zelfstandig verder te operen en “voor eigen budget” te gaan en wat is uw mening hierover? Waarom zijn zij in eerste instantie meegenomen in deze projectgroep? Bent u net als het CDA ook van mening dat een gezamenlijk optreden in de projectgroep Zwembad een logisch gevolg is en kunt u uw mening toelichten? 4. Wat is volgens u de meest logische oplossing om te komen tot een breed draagvlak voor een duurzaam zwembad op lange termijn? 5. Bent u het met ons eens dat SBGV niet te vergelijken is met de zwemverenigingen en dat zij expliciet de buitenbaden en de bijbehorende faciliteiten willen blijven exploiteren? Tevens dat de nieuwbouw hoogstwaarschijnlijk op een deel van de faciliteiten geplaatst gaat worden, nu in beheer van SBGV en dat dit een grote impact zal hebben op de toekomstige exploitatie van GBGV? Hoe staat u hier tegenover als College? 6. Welke kansen ziet het College in de combinatie met binnenbaden, buitenbaden én een vitaliteitspark? 7. Hoe is uw visie t.o.v. het toekomstig Bestuur van het nieuwe te realiseren zwembad en welke rol gaat u als Gemeente hierin spelen?

Vandaag heeft Tom Verhaegh namens het CDA in Venlo vragen gesteld over het uitblijven van een geschikte locatie voor de Veldense schutterij en de gebrekkige communicatie met de gemeente. Sinds december 2017 is de schutterij van Velden op zoek naar een geschikte locatie voor de schutterij. De schutterij onderzoekt op verzoek van de gemeente verschillende mogelijkheden waaronder een locatie op de sportvelden van SV-Velden. Dit was op nadrukkelijk verzoek van de gemeente en dit heeft niet de voorkeur van de schutterij. Ook heeft de OLS-schuttersfederatie een rapport opgesteld over de beoogde landing op de sportvelden. De gemeente heeft toegezegd om voor augustus j.l. een collegevoorstel te maken, echter hebben zowel de Veldense schutterij alsook de OLS-schuttersfederatie niets meer van de gemeente vernomen. We gaan richting inmiddels hard richting de Kerst. Navraag leert dat de communicatie van de gemeente zeer moeizaam verloopt. Het CDA vindt dit een zeer teleurstellend proces en stelt de volgende vragen aan het college: Waarom wordt er niet gereageerd op mails van de schutterij? Waarom reageert de gemeente niet op het onderzoek van de schutterij? Wat is er zo moeilijk aan om een schutterij aan een geschikte locatie te helpen? Is de gemeente van plan om de schutterij serieus te helpen? Zo ja, wat gaat u wanneer doen, zo nee, waarom niet? Graag zien wij de antwoorden binnen de gestelde termijn tegemoet. Tom Verhaegh CDA Venlo

Naar aanleiding van het rekenkamerrapport over het arbeidsmarktbeleid in Venlo is ons fractielid Desirée Thissen Kritisch. Het rapport geeft o.a. aan dat er geen gefundeerde arbeidsmarktanalyse ligt zodat we niet kunnen meten of de door het college ingezette instrumenten om onze inwoners aan het werk te krijgen wel werkt. Het kost Venlo veel geld om mensen aan het werk te krijgen -meer dan in referentie gemeenten- en het we weten niet of onze aanpak dit tot gevolg heeft. De 60% Venlonaren die al aan het werk zijn in Venlo zijn niet ons zorgpunt. Dit zijn voor een groot deel mensen die hun eigen weg kunnen vinden naar de werkgever. We zijn altijd trots op het aantal bedrijven dat zich in Venlo vestigt, maar wat willen we met de banen die we creëren? Wie zou die moeten invullen? En hoe zorgen we ervoor dat het aanbod (onze beroepsbevolking) matched met deze opdracht in economisch domein? Wat dragen de bedrijven die zich hier vestigen en de mensen die er komen werken bij aan Venlo? Kunnen we dan een nieuw theater bouwen? Hier moeten we over nadenken...