Poliflw

Op 16 april 2019 is het ambitiedocument Omgevingswet in Berkelland door de raad vastgesteld. In het ambitiedocument staan de hoge ambities over hoe Berkelland om wil gaan met vragen en plannen die inwoners hebben. In het ambitiedocument wordt aangeven inwoners krijgen ruimte om initiatieven te realiseren binnen de door de gemeente gestelde kaders. Uitgangspunt daarbij is vertrouwen; onze houding is “ja, mits”.

In een gesprek met een aspirant ondernemer hoorden we van de volgende situatie: Kort weg beschreven wil deze ondernemer starten met een zeer kleinschalige in Berkelland unieke Natuur BSO in een scoutinggebouw. De scouting ondersteunt de visie van de ondernemer om kinderen juist meer te laten bewegen in de natuur en is akkoord dat de ondernemer het gebouw mede gebruikt. Op de planning staat het uitvoeren van kleine aanpassingen om het gebouw volgens de GGD-richtlijnen geschikt te maken. Vervolgens meldt de ondernemer zich telefonisch bij de gemeente om de plannen te melden en dat er hard en vol enthousiasme gewerkt wordt om deze te gaan realiseren. En dan gaat het anders zoals wij in dat ambitiedocument voor ogen zien.

In het ambitiedocument Omgevingswet staat de vraag van de ondernemer centraal, niet de regeltjes. Dat is een andere manier van werken. Dit betekent niet dat alles ineen kan en mag, maar deze benaderingswijze lijkt in deze situatie nog niet te worden toegepast. Daarom hebben we samen met de VVD vragen gesteld over de gang van zaken met de hoop dat er juist wordt gekeken wat er wel mogelijk is.

Het college stelde zich op het standpunt dat de raad niet over de vaststelling van de PGB tarieven gaat. D66 heeft dit juridisch uitgezocht. Conclusie: de raad gaat wel over de hoogte van de PGB tarieven. Belanghebbenden zijn niet betrokken (en waarschijnlijk niet op de hoogte) en niet geïnformeerd. Dit moet wel gebeuren.

Woningsplitsing Buitengebied

Een veel gehoorde wens van inwoners is om samen in één woning op een erf te wonen. Het verlenen van zorg, de sociale behoefte of economische motieven spelen daarbij een rol. Woningsplitsing is een middel om die wens te kunnen vervullen.

D66 vindt het belangrijk dat woningsplitsing juridisch goed wordt geregeld.

Er komt zo duidelijkheid voor bestaande situaties. D66 vindt ook dat voor nieuwe aanvragen om een woning te splitsing geen andere regels of slechtere voorwaarden mogen gelden dan voor de bestaande situaties.

Helaas leidt de  structuurvisie woningsplitsing buitengebied tot slechtere voorwaarden en andere regels voor nieuwe aanvragers. Hieronder een overzicht.

Beperking aantallen

Toekomstige aanvragers moeten met hun woning op de lijst met (300) beeld bepalende gebouwen staan, daarnaast is er voor slechts 50 andere woningen de mogelijkheid om te splitsen.

Woningen minimaal 900 Kuub

Alleen woningen van minimaal 900 kuub mag je splitsen. Een onzinnige eis, want woningen mag je altijd vergroten tot 1000 kuub. Inwoners moeten dus eerst de woning te vergroten als ze willen splitsen en geen 900 kuub inhoud hebben. Je moet dus eerst kosten maken om 900 kuub te halen en daarna opnieuw kosten maken om te splitsen.

Lastenverzwaring

In ruil om te mogen splitsen moet er door een aanvrager 1000m2 overtollige bedrijfsbebouwing worden gesloopt. Dit kost een aanvrager gemiddeld  € 12.500. Als de aanvrager deze gebouwen niet heeft, of niet wil slopen, moet het bedrag aan de gemeente worden betaald. De gemeente haalt hiermee maximaal 350 x € 12.500 =  € 4.375.000 op bij de woningeigenaren.

Verbod dubbele bewoning

Woningsplitsing is één van de manieren om invulling te geven aan de wens om samen in één woning op een erf te wonen. Dubbele bewoning (bijvoorbeeld met een tussendeur) is ook een manier, maar dit mag niet meer. Hierdoor vervalt een belangrijke manier om bijvoorbeeld zorg te kunnen verschaffen en toch binnen dezelfde woning toch gescheiden te kunnen wonen. Je moet splitsen en daarmee veel kosten maken.

D66 is voor het goed regelen van woningsplitsing, maar tegen de verschillen tussen oude en nieuwe gevallen en de forse lastenverzwaring.

Al jaren wordt de woningbouw in Berkelland beperkt door de woningbouw contingenten, voortvloeiend uit provinciaal en regionaal beleid. Een beleid sterk beïnvloedt door de crisisjaren van net daarvoor, met stagnerende investeringen, onzekere economie en daardoor een “blijf zitten waar je zit woning markt”.

D66 heeft vaak gezegd (zie ook https://berkelland.d66.nl/2017/10/02/d66-berkelland-woonpamflet/) – staar je niet blind op prognoses, kijkt goed wat er gebeurt in de lokale markt en durf voor te sorteren op nieuwe ontwikkelingen, zoals de N18 en de sterk aangetrokken economie, en geeft de inwoners meer tijd en meer keus.  D66 heeft vaak geprobeerd de collega partijen in de gemeenteraad hiervan te overtuigen, maar een meerderheid wilde liever vasthouden aan het krimp beleid. En dat terwijl omliggende gemeenten wel volop door bouwden. Kijk bijvoorbeeld eens in Hof van Twente, net over de provinciegrens in Overijssel.

De provincie Gelderland is nu wel bereid om de woningbouwcontingenten in de Achterhoek los te laten, mits we kunnen aantonen dat er behoefte is naar de huizen.  Dat die behoefte bestaat, is wel duidelijk als je kijkt naar de huisverkopen van het afgelopen jaar, zowel voor nieuwbouw als bestaande woningen.  In Eibergen is “Op de Bleek” in snel tempo verkocht.

D66 juicht het loslaten van de woningbouw contingenten toe.  Maar wil ook vaart maken.  Eerst uitgebreid de behoeft in kaart brengen en pas plannen maken past daar niet bij. Potentiële kopers van binnen en buiten Berkelland zijn dan allang uitgeweken naar omliggende gemeenten waar wel direct aanbod is.

D66 wil in iedere kern voor iedere doelgroep woningen en daarom moeten er meer mogelijkheden komen. Zo is het voor ons onbestaanbaar dat er in Neede en Borculo eigenlijk geen vrije sectorbouw meer mogelijk is. In november 2018 haalde het  amendement van ons het niet om een aantal plannen waaronder het Hondelink in Neede, de Schollenkamp fase 2 in Borculo en de Hofrichter in Eibergen op de kaart te houden en is het definitief weg bestemmen opgestart.  Wij blijven er echter voor vechten en denken dat nu de Schollenkamp in Borculo ook bijna vol zit we weer opnieuw naar het Elbrink moeten gaan kijken.

D66 gaat op de raadsvergadering van 17 september een motie indienen om bouwmogelijkheden op de kaart te houden of opnieuw op de kaart te zetten.   En vertrouwd op het gezonde verstand van de college partijen om ons deze keer wel te steunen.  Zonder aanbod neemt de behoefte immers vanzelf af.

D66 steunt Zorgerf Berkelland

Zorgerf Berkelland wil een woon-/zorgvoorziening mogelijk maken op het platteland voor dementerende mensen.

Zorgerf Berkelland wil personen met dementie een unieke keuze bieden zodra thuiswonen niet meer langer kan. Op dit moment bestaat deze mogelijkheid in Berkelland nog niet.

Na vele discussies in de gemeenteraad wordt de PMD container nu door de inwoners van Berkelland gebruikt.  D66 was en is geen voorstander van de invoering hiervan, vanwege de hoge invoeringskosten, weer een extra container, hygiëne, de toekomstige betere afvalverwerking dmv. nascheiding en het weer kosten bij de inwoner neerleggen (gelijke lasten maar minder vaak ophalen en zelf transparante afvalzakken aanschaffen).  Ook over de ophaal frequentie hebben we onze zorgen geuit – inwoners die goed scheiden hebben de PMD container halverwege de maand vol. En de rest gaat dan weer in de grijze container…  Zie ook onze eerdere berichtgeving https://berkelland.d66.nl/2018/11/18/de-pmd-container-een-duur-kado-uit-eigen-zak/

Nu de PMD containers in gebruik zijn krijgen we van diverse kanten signalen die onze eerdere zorgen bevestigen.  De PMD container zit inderdaad eerder vol dan de maand om is.  En met het verpakkingsmateriaal in een overvolle container is het met de tropische temperaturen een paradijs voor vliegen, overlast tot gevolg.  Kortom – we maken ons erge zorgen over de acceptatie en het halen van de VANG doelstellingen.

Wij hebben volgende vragen aan het college van B&W gesteld:

Zijn er bij de gemeente (ook) klachten en/of vragen binnengekomen mbt. de capaciteit van de PMD container dan wel de ophaal frequentie? Herkent u bovenstaande signalen die wij hebben ontvangen? D66 vindt het zeer onwenselijk dat het PMD afval in de grijze container verdwijnt. Niet alleen slecht voor het milieu, ook stijgen hierdoor de kosten vanwege de duurdere verwerking van restafval. Mogelijke extra kosten kunnen uit de reserve afvalstoffen betaald worden, tot we in 2022 over kunnen gaan op nascheiding.  D66 is dan ook van mening dat de ophaalfrequentie voor de PMD container weer teruggebracht moet worden naar 1 keer per 2 weken. Deelt U deze mening?

Het college zal binnen 14 dagen op onze vragen antwoorden.

Er vinden steeds meer aanrijdingen plaats met wild op de N18.

In de eerste vijf maanden van 2019 zijn 16 ree-aanrijdingen op de N18 geregistreerd. In heel 2018 zijn er 10 aanrijdingen genoteerd (2016 en 2017 jaarlijks 5 aanrijdingen).

Al na enkele weken na de opening in 2018 heeft Rijkswaterstaat de afrastering aangepast omdat er meer wild is aangereden dan verwacht. Echter niet in het Berkellandse deel. D66 ervaart geen proactieve houding van het College naar verontruste inwoners die al vanaf 2018 hun bezorgdheid uiten en ook niet naar Rijkswaterstaat. Als College kun je meer doen, zonder de verantwoordelijkheid van Rijkswaterstaat over te nemen.  Daarom roept D66 Berkelland in raadsvragen nogmaals het College van Berkelland op een actieve rol op te pakken en te komen tot oplossingen. Voorkomen is beter dan genezen

D66 stelt vervolgvragen

D66 ervaart geen proactieve houding van het College richting RWS. Maar ook niet naar verontruste inwoners die al vanaf 2018 bij de gemeente, Noaber 18, VAN en RWS hun bezorgdheid uiten. Daarom stelt D66 aan het College de volgende vragen:

Waarom toont de College nu geen proactieve houding richting RWS? Waarom is aan deze groep inwoners door de gemeente Berkelland geen actieve ondersteuning aangeboden om gezamenlijk op zoek te gaan naar een oplossing? Was het feit dat er op enkele stukken meer wild is aangereden dan verwacht voor u geen reden om periodiek zelf bij RWS navraag te doen? Of op een andere manier informatie te verkrijgen over wildaanrijdingen bij andere organisaties? Deelt het College de conclusie van D66 vanwege de verhoging van de aanrijdingen er nu al maatregelen genomen moet worden? En dat het College bij RWS moet aandringen op maatregelen. Waarom organiseert u niet samen met RWS een gesprek met belanghebbenden (o.a.  inwoners, Noaber 18, verkeersdeskundigen, floradeskundigen, met de aanwonende eigenaren, leden van de Wildbeheerseenheid Eibergen etc. etc. om gezamenlijk creatieve oplossingen te zoeken zodat het gevaar voor het verkeer verminderd wordt, het dierenwelzijn wordt bevorderd en er gelijktijdig sprake blijft van ecologisch bermbeheer op de N18? Als uit bovenstaand overleg blijkt dat er aanvullende maatregelen te treffen zijn zoals het inzaaien van kruidachtige flora bij de bosranden zaaien, het plaatsen van roosters en (hogere) afrasteringen, verleent de gemeente hieraan – in samenwerking met RWS- haar volledige medewerking aan? Wij wijzen u in dit verband op de gerealiseerde maatregelen, in het bijzonder afrasteringen, op de N 346 nabij de kruising met de Lochemseweg in Diepenheim, gemeente Hof van Twente.

Bloemenpracht langs de N18

Door enthousiasme gedreven roemde ik de wilde kleurige bloemenpracht langs de N18 die onder verantwoordelijkheid van Rijkswaterstaat is aangelegd. Meteen werd ik  door mijn gesprekspartner geconfronteerd met de keerzijde van deze vorm van bermbeleid aan de N18: een “onzichtbaar“ gevaar voor mens en dier.

Aanrijdingen

Er hebben al diverse aanrijdingen plaatsgevonden. De impact van een botsing is altijd groot: zowel voor mens als dier. Naast het latent gevaar voor de bestuurders zijn er sinds de opening van de N18 op het traject (7.1 km) tussen de Ballastput en de Laarberg minimaal 20 reeën aangereden waaronder drachtige geiten. Dit betekent ook dat minimaal 20 bestuurders mogelijk persoonlijk letsel en materiele schade in de afgelopen periode hebben opgelopen.  En dat er in de nabije toekomst nog meer aanrijdingen kunnen plaatsvinden. Want o.a. reeën en hazen komen af op deze kruidachtige flora en naderen tot zeer dichtbij de beide rijbanen waar de maximumsnelheid van het verkeer 100 kilometer per uur is.

Vragen aan College

Wij hebben het College vragen gesteld: over de aantallen aanrijding met wild op de N18, over eventueel overleg met Rijkswaterstaat hierover, en over te nemen maatregelen op het traject Ballastput- Laarberg. Wij wachten de uitkomsten van de vragen af. We zijn benieuwd waarom er op andere delen van het tracé van de N18 wel preventieve maatregelen zijn genomen door o.a. het plaatsen van afrastering  en op het tracé Ballastput – Laarberg niet.

Jolanda Kuipers

Raadslid D66 Berkelland

Zie voor het interview de Tubantia van zaterdag 27 april, https://www.tubantia.nl/achterhoek/oud-wethouder-van-berkelland-zet-verhoudingen-in-raad-op-de-kop~af7e2336/

Tien jaar geleden zijn de bijzondere bomenlijsten vastgesteld voor binnen en buiten de bebouwde kom.

Staat een boom niet op de lijst en wel in je tuin of op je erf mag je deze zonder kapvergunning kappen.

Binnen de kom werkt dit prima, buiten de bebouwde kom staan mooie plekjes soms niet op de lijst of is er discussie wat nog tuin of erf is.

D66 heeft daarom gevraagd of de lijsten niet geactualiseerd moeten worden. Tuin en erf moeten beter gedefinieerd worden.

Daarnaast heeft D66 zorgen over het uitvoeren van herplantplicht, natuurcompensaties en illegale kap en wil daarom inzage in de het aantal zaken en de wijze van afhandeling. Mogelijk dat aanpassingen van beleid nodig zijn.