Poliflw

Komt dat zien en lezen!!! De belangrijkste politieke anti-Oranje publicatie van de afgelopen maand

De Republikeinen - Mediabericht: De Republikeinen jaargang 2 nr. 7

De eerste officiële republikeinse partij in Nederland. En de enige tot dusver.

Twee studenten van de school voor de journalistiek benaderden mij voor een interview op video: Het reslultaat ziet u hier: https://www.youtube.com/watch?v=Fxb2lL5h1bs Het is niet slecht. Alleen mijn naam hebben ze nog moeite mee. Het schrijven ging goed, zie de titel van de video, maar goed uit hun mond krijgen lukte nog niet. Daar moeten ze dus nog even op oefenen en dan komen ze maar een keer terug. Leve de republiek!!!

Op bezoek bij de Republikeinse doorzetter Ben van Herwijnen

Al bijna meer dan zes jaar zet Ben Herwijnen een filmpjes op YouTube, waarin hij over zijn Republikeinse partij verteld. Na al die jaren zet Ben Herwijnen zi...

Wij zoeken nog steeds een (amateur) muzikant/band die het volkslied van de republiek fatsoenlijk kan opnemen. Het staat er nu op in een belabberde weergave in een veel te hoog tempo. Zie: https://youtu.be/bOEVk0fIbp8 De tekst en muzieknotatie vind je op https://www.republikeinen.org/2018/11/22/de-republikeinen-volkslied-en-symbolen-van-de-republiek/ Heb je belangstelling of weet je iemand bel 0618878673

Volkslied van de Republiek Nederland

Het volkslied van de Republiek Nederland gecomponeerd voor de Republikeinse Moderne Partij. De notatie en de tekst staan op: http://republikeinen.org/volksli...

Mediabericht van De Republikeinen: Jaargang 2 nr. 6

Jaargang 2 nr. 6

‘Verslaggeefster Kysia Hekster mocht gisteren namens het NOS-journaal naar Engeland om verslag te doen van.. ja van wat eigenlijk’ begint Radio 1 columnist Marcel van Roosmalen zijn humoristische betoog.

Wat is er precies gebeurd? ‘Onze koning is ridder in de orde van de Kousenband. Ta-tuu-ta-tuu, opzij, this is Kysia Hekster live for the NOS-journaal’. Iets met een onderscheiding waar je weinig voor hoeft te doen – behalve koning zijn – en een verkleedpartij achter gesloten deuren:

Lachen geblazen natuurlijk, maar met zijn kritiek op de verslaggeving van de NOS, raakt Van Roosmalen een gevoelige snaar. Eerder viel het Arjen Lubach ook al op dat de staatsomroep zich bij de royals meer gedraagt als een PR-organisatie, dan als een kritisch journalistiek medium.

Wij zijn het volstrekt met beide heren eens. Laat de bewondering en fascinatie lekker over aan de roddelbladen en benader het staatshoofd (inclusief zijn invloedrijke familie) met gepaste kritische afstand. Dat zouden we trouwens bij een president niet anders willen.

Wil je ook dat we in Nederland kritischer zijn op het functioneren van ons staatshoofd? Of denk je überhaupt dat adellijke families met erfopvolging niet passen bij democratie? Steun dan onze campagne voor de republiek!

Zolang een allochtoon hier koning is, is het een paradijs voor allochtonen https://nos.nl/artikel/2287831-ind-laat-criminele-asielzoekers-met-rust-uitzetten-is-te-duur.html

'IND laat criminele asielzoekers met rust, uitzetten is te duur'

Een onafhankelijke commissie concludeerde vorige maand dat er geen sprake was van opzet of een misstand.

In een volwassen democratie heb je helemaal geen staatshoofd nodig, zo betoogt Gerhard Elferink in dit artikel. Dus ook geen president.

Voor velen is een republiek niets anders dan een monarchie waarin de erfelijke koning is vervangen door een gekozen president. Dat is een onjuiste, veel te eenzijdige, benadering.

Republiek komt van ‘res publica’ dat ‘algemene zaak’ betekent. Het staat voor een staatsvorm die het algemeen belang dient. Niet enkel dat van de aanzienlijken (aristocratie) of de rijken (plutocratie), maar het belang van het gehele volk (democratie). In zo’n republiek heeft het soevereine volk alle macht.

Republiek staat volgens mij gelijk aan democratie en heeft in wezen niets van doen met welk presidentieel systeem dan ook.

Toen in veel landen de soevereiniteit van vorsten overging op het volk, heeft men, vastgeroest als men was in oude structuren, niets beters weten te verzinnen dan op de voormalige positie van de vorst simpelweg weer een ander individu neer te zetten, met dat verschil, dat men hem voortaan president noemde en niet voor erfopvolging in aanmerking liet komen.

Een apart – naast parlement en regering functionerend – presidentschap vervangt in feite de ‘Kroon’, met als gevolg dat zo’n president ergens toch weer een surrogaatkoning is!

In een volwassen democratie hebben we noch een koninklijk noch een presidentieel systeem nodig.

Beide systemen, met hun niet te onderschatten autocratische uitstraling, houden naast de volkssoevereiniteit toch weer een andere soevereiniteit, hoe afgezwakt dan ook, in stand. En dat is verkeerd.

Het presidium van de Tweede Kamer – de voorzitter en ondervoorzitters bij elkaar (bron)

In een échte representatieve democratie is het parlement, en alléén het parlement, het hoogste orgaan. Het bestuur daarvan, het presidium, geeft leiding aan de wetgevende en controlerende taken van het parlement.

Daarnaast dient het bestuur ook de vorming van regeringen te initiëren en te coördineren en ze afsluitend te installeren.

De voorzitter van de regering, de premier, dient rechtstreeks te worden gekozen.

Het direct kiezen van de premier geeft het electoraat de mogelijkheid het parlement een opdracht mee te geven welk soort regering gewenst is. Op die manier kan het electoraat, als enige soeverein, zijn invloed doen gelden op zowel de uitvoerende als controlerende macht.

Om te voorkomen dat veel bevoegdheden, lees macht, in één hand samenkomen, zal ook de gekozen premier geen ‘sterke man’ maar een ‘primus inter pares’ dienen te zijn.

Voor het nemen van beslissingen dient ook de gekozen premier ingebed te zijn in het geheel van parlement en regering.

Indien de direct gekozen premier er niet in slaagt een regering  te vormen die op voldoende steun in het parlement kan rekenen, is het de beurt aan het parlement een nieuwe premier te benoemen. De premier vertegenwoordigt regering en land in alle bestuurlijke zaken.

Franje staatsbezoeken achterhaald

Andere zaken, zoals de meer ceremoniële, worden uitgevoerd door het bestuur van het parlement, waarbij zijn voorzitter al dan niet als staatshoofd kan fungeren. Nodig is het niet. Een democratie kan best zonder.

De ceremoniële taken dienen wel van allerhande poespas te worden ontdaan.

De onzinnige staatsbezoeken, met hun militaire franje, kunnen sowieso worden afgeschaft.

Die dateren immers nog uit de tijd toen afstanden nog écht afstanden waren, en hele landstreken nog het privébezit van bepaalde families.

Eens in de zoveel tijd kwamen vorsten bij elkaar op visite om elkaar te leren kennen, om via het arrangeren van huwelijken hun gebied en macht uit te breiden of territoriale twisten geweldloos bij te leggen.

Nadat zich natiestaten hadden gevormd en de meeste vorsten hun soevereiniteit moesten afstaan, bleven voornoemde bezoeken doorgaan – nu onder de naam van staatsbezoeken – ofschoon alle oorspronkelijke redenen inmiddels waren komen te vervallen.

Natiestaten worden niet meer zomaar groter of kleiner, ze hebben internationaal vastgelegde grenzen, en de macht berust voortaan bij regeringen en parlementen, die ook voor het buitenlandse beleid verantwoordelijk zijn.

Die hebben op hun beurt tegenwoordig een keur aan internationale podia waar ze zowel formeel als informeel met elkaar over van alles en nog wat kunnen onderhandelen, zodat meerdaagse folklore- en eetfestijnen écht niet meer nodig zijn.

Naast regering en parlement is het wenselijk een onafhankelijk Constitutioneel Hof te hebben, dat men zich als een samenvoeging van de huidige Eerste Kamer en de Raad van State kan voorstellen. Dit Hof controleert nieuwe wetten en regels op hun al dan niet in strijd zijn met de Grondwet en of ze billijk zijn in de meest ruimste betekenis van het woord.

Daarnaast fungeert het Hof als ‘Ombudsman’ voor alle ingezetenen die klachten over dan wel conflicten met een overheid hebben. In een democratie hebben we op landsniveau aan Parlement, Regering en Constitutioneel Hof écht voldoende!

Bovendien moet dat hele adelgedoe en dito titulatuur radicaal worden afgeschaft. In een democratie is iedereen, zonder uitzonderingen, gelijkwaardig! Dus geen ‘prins van Oranje’ meer, maar meneer van Amsberg.

Wat vind je van het betoog van Gerhard Elferink voor een republiek zonder president? Denk je ook dat een echte representatieve democratie geen staatshoofd nodig heeft? Ben je het met hem eens dat staatsbezoeken met militaire franje achterhaald zijn? Maakt een constitutioneel hof Nederland democratischer? Inhoudelijke reacties zijn meer dan welkom!

Lees ook:

Op 5 mei vieren wij van de republiek de invoering van de minister-president in 1945. De minister-president bevrijdde ons al half van de Koning. Wij, De Republikeinen, doen de andere helft. #Bevrijdingsdag #5mei

De minister-president - De Republikeinen

Sinds 1945 kent Nederland de minister-president en die staat pas sinds 1983 in de Grondwet. Oranje kan niet tegen de term president en noemt het 'premier'

Ingezonden brief van Gerard Chel naar aanleiding van onze nieuwsbrief.

Waarde republikeinse vrienden,

Omdat je nooit in een mail twee totaal verschillende zaken aan de orde moet stellen, wil ik graag met een tweede reactie komen op de plotselinge interesse die jullie aan de dag leggen voor Johan van Oldenbarnevelt.

Al een paar besturen geleden – er zijn nogal wat wisselingen geweest – ontstond ook ineens belangstelling voor JvO. Alsof hij niet alleen ’s lands grootste staatsman is geweest, maar ook ’s lands grootste republikein. Omdat de man de Republiek der Verenigde Nederlanden heeft gevormd.

Toen al heb ik het toenmalige bestuur erop gewezen dat, net zoals de mythe dat de koning goed is voor miljarden aan buitenlandse orders, het óók een mythe is dat JvO republikein zou zijn. Hoewel ik dat ook liever anders zou willen, maar niets is minder waar. JvO was niet tegen de Oranjes of tegen de monarchie. Integendeel, hij was kind aan huis op het Princenhof in Delft waar Willem van Oranje resideerde, JvO werd uiteindelijk diens vertrouweling.

Na de moord op WvO werd aan Johan gevraagd de begrafenis te organiseren – een voor die tijd uitermate belangrijke en tegelijkertijd zeer delicate klus. Waarmee in één klap JvO’s positie was veiliggesteld. JvO ontfermde zich ook over prins Maurits en het was JvO die hem een paar jaar later voordroeg als stadhouder. Belangrijk verschil met nu is dat de Staten-Generaal die benoeming moest goedkeuren. Nooit heeft JvO overwogen een ‘willekeurige burger’ voor te dragen, ook voor hem was het een uitgemaakte zaak dat de Oranjes deze functie zouden bekleden.

Oldenbarnevelt was zeer gekant tegen de Spaanse koning, niet omdat hij tegen de koning was, maar onder meer omdat de Spanjaard de Nederlanden het katholieke geloof als enig juiste wilde opleggen. En zo waren er nog een paar poltiek-zakelijke meningsverschillen. JvO heeft er hoogstpersoonlijk voor gezorgd dat de Raad van State werd omgevormd tot het orgaan wat het geleidelijk is geworden, maar, alweer, alleen omdat de RvS toentertijd het adviescollege van de Spaanse koning was.

Samen met eerbiedwaardige historici als Knapen, Kajan en Wiekart – die allen gespecialiseerd zijn in JvO – ben ik ervan overtuigd dat JvO vandaag de dag alles behalve een republikein zou zijn geweest.

Met andere woorden: JvO zou indertijd net zo goed ’s lands belangrijkste bestuurder van de Monarchie der Verenigde Nederlanden kunnen zijn geweest.

Opnieuw wil ik jullie erop wijzen zeer terughoudend te zijn in het profileren van JvO als republikein.

Warme stadsgroet

Terecht weer gedoe over onwettige beloningen van zogenaamde 'top presentators' bij de NPO. Van ons belastinggeld!!! Dat kan niet. Ook daarom tijd voor de republiek

De staat is niet bedoeld om burgers te amuseren - De Republikeinen

De staat is niet bedoeld om burgers te amuseren De NPO beter opheffen. De eerste officiële republikeinse partij in Nederland. En de enige tot dusver.