Poliflw

Westland Verstandig organiseert een avond over huishoudelijke hulpuren. Hoe werkt het en hoe te handelen bij onredelijke verlaging uren, op donderdag 31 oktober te 20.00 uur in het Burgerkantoor aan het Marktplein 10 in ‘s-Gravenzande

De afgelopen tijd is er veel te doen geweest over de structurele verlaging van het aantal uren huishoudhulp. Ondanks toegegeven fouten en strijdigheid met de wet wil het College doorgaan met “resultaatgericht“ beoordelen.

Belangrijk is het dat degenen die het aangaat en hun familie, de zorgverleners op de werkvloer, maar ook de belangenorganisaties weten hoe het werkt.

Westland Verstandig heeft bureau Wevers en de heer B. van ’t Laar, oud-burgemeester en oud-bestuursrechter, gevraagd een uiteenzetting te geven over de praktijk in Westland.

Westland Verstandig nodigt alle Westlandse inwoners uit om op 31 oktober a.s. aanwezig te zijn aan het Marktplein nr. 10 in ‘s-Gravenzande. Meldt u zich wel aan op tel.nr. 06-53401068 of info@duijsens.net of bezoek ons Burgerkantoor ’s-Gravenzande (dagelijks open tussen 13.00 uur en 15.00 uur).

Omgevingsplan Poeldijk komt er aan voor het einde van het jaar. Los van de plannen is buitenopknapbeurt de Leuningjes nodig. Voor de problemen rond gebruik Witte Brug door Perspectief moet op korte termijn een definitieve oplossing komen

Rond Poeldijk zijn er vele plannen in wording: centrumplan en het omgevingsplan, hoe Poeldijk er moet komen uit te zien. Westland Verstandig zal het concept, met degenen in Poeldijk die dat willen, doornemen.

De WOS wil nog steeds naar de Leuningjes en daarover wordt nog steeds gepraat. Wij vinden wel dat de buitenkant dringend opgeknapt moet worden. Dat ziet er slecht uit.

De gemeente zou voor Perspektief een andere locatie moeten vinden. Nu zijn er te veel problemen en klachten. Dit loopt al te lang!

Wilt u contact met ons, dat kan: Westland Verstandig, Pr. Julianastraat 43a, 2671 EH Naaldwijk / 06-53401068 / mail info@duijsens.net. Zie: www.westlandverstandig.nl.

Het College van Burgemeester en Wethouders

25 oktober 2019

Betreft: schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders in het kader van artikel 42 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad 2016 inzake diverse onduidelijke verkeerssituaties in Westland

Edelachtbaar College,

Onze fractie wordt steeds meer benaderd door inwoners van Westland die op- of aanmerkingen hebben over bepaalde verkeersdoorstromingszaken in Westland die maar niet opgelost worden.

Genoemd worden de onduidelijke vrachtwagenroutes in bijvoorbeeld ’s-Gravenzande en Naaldwijk. Enkele voorbeelden: In ’s-Gravenzande rond de Van Lennepstraat en in Naaldwijk bij de Kruisbroekweg is pas op het laatste moment zichtbaar dat er een vrachtwagenverbod geldt, maar de vrachtwagens kunnen dan vaak geen kant meer op. Dit zou duidelijker aangegeven moeten worden.

Voorts brengt de recente reconstructie van de kruising Grote Achterweg / Zwartendijk in Naaldwijk met zich mede dat vrachtwagencombinaties niet meer richting Naaldwijk kunnen draaien op de Zwartendijk omdat de paaltjes daar in de weg staan.

Tenslotte is er onduidelijkheid over de voorrangsregeling voor fietsers bij de rotonde aan de Dijckerwaal.

Dit leidt tot de volgende vragen:

Is het college bekend met vorenstaande problemen en is het College voornemens om iets aan die gebleken knelpunten te gaan doen?

Met name de recente reconstructie van het punt waar de Grote Achterweg op de Zwartendijk uitkomt is een goede zaak, maar de vraag is of alle gevolgen van de aangebrachte paaltjes goed doordacht zijn omdat vrachtwagencombinaties niet meer richting Naaldwijk kunnen draaien omdat het daar te smal is geworden door de aanwezigheid van de paaltjes?

Is het College bereid om hiernaar nog te kijken?

De fractie van Westland Verstandig verzoekt u de vragen binnen de daarvoor gestelde termijn schriftelijk te beantwoorden.

Hoogachtend,

Namens de fractie Westland Verstandig,

Het College van Burgemeester en Wethouders

24 oktober 2019

Betreft: schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders in het kader van artikel 42 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad 2016 inzake opzet keukentafelgesprekken

Edelachtbaar College,

Onze fractie bereiken berichten dat de keukentafelgesprekken “bij enkelvoudige herindicaties Wmo” telefonisch worden afgedaan. Het spreekt voor zich dat ouderen zich door dergelijke telefoontjes overvallen voelen en niet adequaat zullen of kunnen reageren. Dit is ook in strijd met hetgeen de wethouder aan de Raad beloofd heeft en ook in strijd met de aanbevelingen van Radar.

Dit leidt tot de volgende vragen:

Klopt het dat deze werkwijze nu plaatsvindt?

Is het College het met de fractie van Westland Verstandig eens dat dit een ongewenste ontwikkeling is en dat dit geen recht doet aan de keukentafelgesprekken en ook niet aan de wenselijkheid om een cliëntondersteuner bij het gesprek te mogen hebben?

Is het College bekend dat ook Vitis Welzijn blijkbaar meewerkt aan deze wijze van afhandelen van herindicaties?

De fractie van Westland Verstandig verzoekt u de vragen binnen de daarvoor gestelde termijn schriftelijk te beantwoorden.

Hoogachtend,

Namens de fractie Westland Verstandig,

Het College van Burgemeester en Wethouders

Betreft: schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders in het kader van artikel 42 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad 2016 inzake Wildopvang Delft dierenwelzijn

Het College heeft een brief ontvangen van Wildopvang Delft met het verzoek om een financiële bijdrage om financiële problemen op te lossen.

Welke rol speelt de Wildopvang Delft in Westland bij de opvang van dieren die opgevangen worden en waarvan geen eigenaar bekend is?

Is het College bereid om een financiële ondersteuning te geven net zoals de gemeente Pijnacker-Nootdorp gedaan heeft?

Het is bekend dat in Westland een Dierenwelzijnscentrum mogelijkerwijs tot stand gaat komen bij het politiebureau aan de Vierschaar. Als dat plan gerealiseerd wordt, vindt daar dan de opvang van wilde dieren zonder eigenaar plaats?

De fractie van Westland Verstandig verzoekt u de vragen binnen de daarvoor gestelde termijn schriftelijk te beantwoorden.

Namens de fractie Westland Verstandig,

Het College van Burgemeester en Wethouders

Betreft: schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders in het kader van artikel 42 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad 2016 inzake Hertenlaan 2 Honselersdijk

Onze fractie is andermaal op bezoek geweest bij de buren van Hertenlaan nr. 2. Zij maken zich ernstig zorgen over de ontwikkelingen met betrekking tot Hertenlaan nr. 2, zijnde een voormalig accountantskantoor met bovenwoning. Naar verluidt zouden daar minstens 30 arbeidsmigranten in gehuisvest gaan worden. Het betreft een pand wat ten opzichte van de percelen van de buren wel heel erg ongelukkig ligt. De voordeur van Hertenlaan nr. 1 grenst direct aan de achteringang van het pand Hertenlaan 2, terwijl ook de kleine tuin behorende bij Hertenlaan 2 direct weer grenst aan Hertenlaan 3/5.

Voorts is de verkeerssituatie ter plekke zo dat parkeren tot grote problemen zal leiden, maar ook de doorgang over Hertenlaan en Hofstraat die dat verkeer absoluut niet aan kunnen. De verkeersveiligheid is dan ook in gedrang. Huisvesting van arbeidsmigranten in zo’n groten getale hoort daar niet te geschieden. De buren zijn ernstig verontrust en zelfs emotioneel omdat hun leefomgeving op deze wijze, mede door toedoen van de gemeente, ernstig gaat worden verstoord. Iedereen die nuchter aankijkt tegen het probleem ziet dat ook, omdat de woning Hertenlaan 2 zo gesitueerd is ter plekke, dat dat tot grote ergernis en overlast moet gaan leiden. Toch zou de gemeente een QuickScan hebben afgegeven dat een en ander mogelijk zou zijn. Op dit moment wordt er druk verbouwd zonder dat de gemeente enig toezicht houdt en ook niet handhaaft. De bewoners zullen direct een handhavingsverzoek gaan doen.

Wat is het College bekend over vorenstaand voorgenomen gebruik door een eigenaar die een en ander weer verhuurt aan een uitzendbureau?

Is het College bereid om de QuickScan eventueel vertrouwelijk ter inzage te geven aan de Raad?

Heeft het College gekeken naar de verkeersveiligheid en ook naar de aanvaardbaarheid van de huisvesting van 30 arbeidsmigranten ter plekke?

In hoeverre heeft het College bezien of omgevingsvergunningen of andere vergunningen (onder meer op basis van de Huisvestingsverordening voor een kamerverhuurbedrijf) nodig zijn?

In hoeverre heeft het College bekeken of hier geen sprake is van een pensionbedrijf, dan wel van een andersoortig gebruik dan de woon-/ kantoorbestemming inhoudt? Is het College het met de fractie eens dat het volstrekt onaanvaardbaar is dat de aard van een woning zich wijzigt in een pension zonder dat de buren daarop enige invloed kunnen hebben?

Mocht het College het standpunt innemen dat de woonbestemming voldoende is voor huisvesting van 30 arbeidsmigranten, dan betekent dat dat de buurt niet eens bezwaar kan maken tegen het voorgenomen gebruik en alles maar over zich heen moet laten komen. Is dat een voorbeeld van transparantie en openheid en participatie zoals uw College zo graag met de mond belijdt?

Wordt het niet tijd dat het College overleg gaat voeren met de buurt over de situatie op dit moment en hoe kan worden voorkomen dat het pand voor de huisvesting van 30 arbeidsmigranten in gebruik genomen gaat worden?

Wordt het niet tijd dat in heel Westland via een paraplubestemmingsplan wordt aangegeven dat één huishouden per woning toegestaan is en bij verhuur zoals in dit geval, er een vergunningensysteem gaat komen?

Is het College niet van mening dat in Rotterdam en Den Haag dat beleid op dit moment tot succes leidt en dit soort situaties als aan de Hertenlaan voorkomen kan worden?

De fractie van Westland Verstandig verzoekt u de vragen binnen de daarvoor gestelde termijn schriftelijk te beantwoorden.

Namens de fractie Westland Verstandig,

Het College van Burgemeester en Wethouders

Betreft: schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders in het kader van artikel 42 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad 2016 inzake vragen Prorap

Het valt op dat een aantal zaken in 2019 worden doorgeschoven zoals onder meer de ontvangst van € 600.000,– voor de verkoop van het gemeentehuis

’s-Gravenzande, terwijl de onderhoudslasten 2019 van het gemeentekantoor ’s-Gravenzande verhoogd worden met € 94.500,–.

Hoe zit dat en waarom wordt ’s-Gravenzande gewoon niet afgenomen door de ontwikkelaar?

Kan het College exact aangeven wat er gebeurd is sedert het moment van de verkoop tot nu en waarom het maar niet komt tot het ter visie leggen van het voorontwerpbestemmingsplan?

Klopt het dat de ontwikkelaar geen overeenstemming kan bereiken met de bibliotheek en Vitis over de komst van het Huis van de buurt en de huurcondities?

Klopt het ook dat de

huur die aan Vitis en de bibliotheek berekend zou gaan worden (beiden voor 100% gesubsidieerd door de gemeente) een substantieel deel van de aankoopsom uitmaakt?

Waarom wordt voor wat betreft het Westland Energieakkoord geen invulling gegeven aan hetgeen is toegezegd en wat is de reden dat de communicatieadviseur al weer weg is na een dienstverband van nog geen jaar?       Wat is de reden dat de burgerinitiatievenbegeleider een parttime functie is geworden? Waarom is de functie van accounthouder Juva/HVC in 2019 niet  ingevuld? Waarom worden deze bedragen wel begroot als blijkbaar geen nut en noodzaak is om deze uit te geven in het betreffende jaar?

Hoe zit het met de subsidie voor de Boetzelaer over 2019 en de verlaging van € 200.000,–?

Hoe is het mogelijk dat aan SKT een bedrag van € 730.000,– te veel werd uitbetaald in twee jaren? Wordt dat gehele bedrag niet terugbetaald?

De fractie van Westland Verstandig verzoekt u de vragen binnen de daarvoor gestelde termijn schriftelijk te beantwoorden.

Namens de fractie Westland Verstandig,

Het College van Burgemeester en Wethouders

22 oktober 2019

Betreft: schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders in het kader van artikel 42 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad 2016 inzake forse plotsklapse overschrijding kosten externen en vreemde schommelingen uitgaven

Edelachtbaar College,

Er vindt in de Proroap een forse overschrijding plaats van de post externen in 2019. Deze bedraagt meer dan 15% van de loonpost. Dit is ernstig en is ook nimmer door het College in deze vorm gemeld aan de Raad. Meer dan € 10 miljoen aan externen in 2019, nog los van vele miljoenen kostende externe bureaus voor het opmaken van visies, rapporten etc. en aanneemcontracten. Over geldverkwisting gesproken!

De volgende vragen:

Hoe is het kunnen gebeuren dat een onrechtmatige overschrijding van € 1.5 miljoen (17.4%-15%) ontstond?

Wanneer  is dit tekort opgemerkt?

De Prorap overziende bestaat de indruk dat er maar wat gedaan wordt en dat heel veel mutaties plaatsvinden en dat of veel meer wordt uitgegeven dan begroot of veel minder omdat blijkbaar de begrote gelden niet nodig zijn en nu weer vaak worden doorgeschoven. Blijkbaar heeft men moeite om een besteding voor die gelden te vinden. Dat gaat dan met name vaak om economische onderwerpen met ogenschijnlijk vage bestemmingen waar de gelden niet van uitgegeven kunnen worden en andere zaken veel duurder zijn dan voorzien.

Kan door deze wijze van optreden de Raad het College nog wel deugdelijk controleren?

De fractie van Westland Verstandig verzoekt u de vragen binnen de daarvoor gestelde termijn schriftelijk te beantwoorden.

Hoogachtend,

Namens de fractie Westland Verstandig,

Vragen aan College inzake budgetoverschrijdingen in het sociaal domein

Het College van Burgemeester en Wethouders

Betreft: schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders in het kader van artikel 42 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad 2016 inzake budgetoverschrijdingen in het sociaal domein

Het College komt plotsklaps met een budgetoverschrijding op het sociaal domein van € 6.242.000,– waarvan € 3.9 miljoen veroorzaakt zou zijn door de stijgende kosten van de Jeugdzorg. Het College geeft aan “dat zij met de gemeenteraad in gesprek gaat om te zoeken naar maatregelen om deze kostenstijging om te buigen”. Zie persbericht.

Aangegeven wordt dat het nadeel op Jeugdzorg € 3.9 miljoen is, maar dat is een saldo bestaande uit een overschrijding van de begroting in 2019 met ruim € 7.9 miljoen waarop dan een aftrek komt een meevaller via het Gemeentefonds en een opname uit de reserve Sociaal Domein van € 600.000,–. Daardoor is het saldo € 3.9 miljoen. Klopt dit? Waar komt het bedrag van € 3.3 miljoen vandaan?

Aangegeven wordt dat door preventie maatregelen die veel geld gekost hebben een besparing zou volgen. Die besparing blijft uit. Waar is het fout gegaan?

Aangegeven wordt dat in 2015-2019 extern personeel is ingehuurd ten laste van het zorgbudget. Alleen al de kosten van uitbreiding van de formatie Sociaal Domein zijn € 750.000,–. Gaarne uitleg van die passage uit de Prorap.

Het College geeft aan dat er maatregelen zijn ingezet om kostenstijgingen om te buigen. Vervolgens worden een aantal weinig concrete zaken genoemd onder paragraaf 7 op het einde. Kan het College exact aangeven welke maatregelen genomen worden. Daarvoor is nodig dat het College ook aangeeft wat de oorzaken van de uitloop van €7.9 miljoen zijn boven de begroting.

Kan het College die oorzaken aangeven omdat de wethouder eerder met de mond vol tanden stond en dat hij geen redenen kon noemen?

Waarom heeft het College pas nu kort voor de Prorap melding gemaakt van het grote tekort? Wanneer was het College bekend met dat grote tekort?

Heeft het College nog wel de controle over de uitgaven als zou blijken dat men pas kort voor de aankondiging vorige week kennis nam van het tekort?

Is het niet toevallig dat nu wel kort voor de Prorap dat tekort blijkt omdat dat het laatste moment is waarop het grote tekort nog rechtmatig kan worden gemaakt doordat de Raad de Prorap vaststelt en daarmee de uitgaven achteraf goedkeurt?

Hoe heeft het kunnen gebeuren dat SKT te veel (€ 790.000,–) ontving?

De fractie van Westland Verstandig verzoekt u de vragen binnen de daarvoor gestelde termijn schriftelijk te beantwoorden.

Namens de fractie Westland Verstandig,

Publicatie ‘s-Gravenzander-Nieuwe woningen Heenweg, nog steeds overleg glasvezelaansluiting, terugplaatsing Gravin Machteldbeeld

Nieuwe woningen in de Heenweg snel realiseren / nog steeds overleg over glasvezelnetaansluiting / terugplaatsing…

College loopt kiezers voor de voeten

In de onlangs gepresenteerde visie op de drie bestaande gemeentehuizen ’s-Gravenzande, Wateringen en Naaldwijk wordt…

Groot Westland De blijverslening: Westland Verstandig wil ouderen meer mogelijkheden geven om langer thuis te…

Het College van Burgemeester en Wethouders

Betreft: schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders in het kader van artikel 42 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad 2016 inzake locaties huisvesting arbeidsmigranten Vredebestlaan en Boomaweg

Inmiddels is onze fractie benaderd door een groot aantal ongeruste omwonenden van de voorgestelde locatie Vredebestlaan nabij 14a in Poeldijk. Hetzelfde geldt voor de andere locatie aan de Boomaweg. Ook bij die locaties komt groot verzet van de omwonenden omdat de locaties absoluut niet geschikt zijn. Ook zijn de Boomaweg en de Vredebestlaan niet geschikt voor het aan- en afvoeren van 100 arbeidsmigranten. Voorts blijkt inmiddels niet voor drie jaar, maar voor vijf jaar de mogelijkheid van vergunning te worden aangeboden door het College.

De eigenaar van de locaties heeft in de krant aangegeven dat hij niet de (negatieve) reacties van omwonenden wil afwachten, maar meteen de aanvrage heeft ingediend. Dit is toch niet conform hetgeen in Westland gebruikelijk is en ook niet conform hetgeen het College voor wat betreft participatie aan burgers belooft.

De vragen zijn dan ook de navolgende:

Wat was bij uw College bekend over de twee locaties die hiervoor genoemd zijn voordat de aanvrage werd ingediend?

Waarom heeft het College de termijn verlengd van drie naar vijf jaren en had dat betrekking op specifiek deze twee locaties?

Zijn dit de enige twee locaties die overgebleven zijn van de 13 noodlocaties die het College voor de zomer aankondigde?

Is het College het met de fractie van Westland Verstandig eens dat ook deze locaties weer, gezien de breedte van de toegangswegen en het gebied waarin ze liggen, absoluut niet geschikt zijn voor de huisvesting van 100 arbeidsmigranten?

Wat gaat het College doen om alsnog te bewerkstelligen dat de omwonenden voordat de plannen definitief zijn hun stem kunnen laten horen?

Wat is planologisch nodig om deze vergunningen te verlenen?

Op beide locaties is in het verleden gedoe geweest over de bestemming en over handhaving. Geldt dat ineens niet meer en mag nu Polenhuisvesting plaatsvinden, terwijl in het verleden het College deze gronden nog als duurzaam glas aanmerkte en absoluut geen enkele afwijking van die bestemming toeliet mede gezien de smalle wegen? In hoeverre is dat met elkaar te rijmen?

De fractie van Westland Verstandig verzoekt u de vragen binnen de daarvoor gestelde termijn schriftelijk te beantwoorden.

Namens de fractie Westland Verstandig,