Poliflw

Op de agenda van de raad stond "Uitwerking parkeerbeleidsplan; abonnementen in parkeergarages en horecagebied blauwe zone". Met andere woorden: een boel cijfers en regeltjes over parkeren. Voor ons raadslid Michiel van Heek aanleiding om iets beschouwends in te brengen.

Het onderwerp "parkeren" is vaak aan de orde geweest deze raadstermijn, en dat zal voorlopig ook wel zo blijven, schat ik in. Het onderwerp leent zich goed voor de politieke waan van de dag. En soms is het dan goed om wat tijd te nemen voor reflectie.

Met dank aan collega Bas Rol heb ik hier een krant uit 1981, het jaar dat de eerste parkeergarage in gebruik genomen werd. Ik citeer: "Het rapport kwam tot de slotsom dat Almelo op den duur 2 parkeergarages zou moeten krijgen, de ene aan het Stadhuisplein (gereed 1981) en de andere aan het Schouwburgplein." Inmiddels zitten we op 7 parkeergarages?

1981 was ook het jaar dat betaald parkeren werd ingevoerd. "Gratis parkeren verdwijnt." Na verloop van tijd nam het aantal parkeergarages toe. En ook de kosten van het parkeren. En dat is geen toeval. Ik denk dat beide zaken aan elkaar gekoppeld zijn.

In de stad - en dus ook in de politiek - klinkt vaak de roep om gratis parkeren. En parkeren goedkoper maken. Dat willen we allemaal, maar met roepen alleen komen we er niet. Wat is de les als we terugkijken naar 1981? Die parkeergarages kosten geld. Kapitaallasten, beheer en onderhoud. De ChristenUnie heeft het al vaker gezegd: willen we parkeren goedkoper maken, dan zullen we iets moeten met die parkeergarages. Terugschalen? Of een ander financieringsmodel bedenken, bijvoorbeeld waarbij binnenstadondernemers meebetalen? Hoe dan ook, parkeergarages zijn de sleutel.

Na dit korte moment van reflectie ging Michiel van Heek in debat over een amendement om de parkeertarieven voor bewoners van Hagenborgh te verlagen. Namens de ChristenUnie vond hij dit amendement te eenzijdig en ondoordacht.

Na een moeizaam proces en soms verhitte discussies heeft de gemeenteraad een besluit genomen. De strijd leek te gaan over de plek van het nieuwe fietspad (oost of west), maar werd vooral gevoed door politieke miscommunicatie. Gelukkig is dit proces nu achter de rug, en kan de aanleg van een nieuw en veiliger fietspad beginnen.

De bijdrage van ons raadslid Michiel van Heek was deze keer kort (in tegenstelling tot de vorige keer):

De ChristenUnie is blij dat er een nieuw fietspad komt langs de Plesmanweg. Het huidige heeft echt zijn langste tijd gehad.

Wij begrijpen de argumenten voor zowel de west- als de oostkant. Toch kiezen we voor de oostkant. We volgen daarin de argumentatie van de Fietsersbond; een fietspad aan de oostkant sluit het best aan. Een eventueel toekomstig fietspad langs de Plesmanweg-Noord zal dan ook aan de oostkant moet komen.

Het nadeel van een fietspad aan de oostzijde, bij Bolk voor de deur, is ons ook duidelijk. Fietsers hebben hier in principe voorrang. Maar op het moment dat een vrachtauto of konvooi bezig is met met een oversteekmanouvre, zullen fietsers toch even moeten wachten. In het uiterste geval mogen er van ons stoplichten neergezet worden.

Kortom, complimenten voor dit raadsvoorstel. Wij gaan er voor 90% in mee; we willen alleen dat het fietspad aan de andere kant komt te liggen. Maar feitelijk is dat een detail. ;-)