Poliflw

Op 22 juli j.l. heeft zich wéér een incident met het uiterst giftige Perfluorisobuteen (PFIB) voorgedaan bij Chemours/DuPont. Dat heeft het bedrijf gemeld bij de provincie Zuid-Holland. Dit was in de week dat alle records in heel NL sneuvelden qua temperatuur. Dit kwam doordat er geen of nauwelijks wind aanwezig was. Laat dit nu net het scenario zijn waar wetenschappers bang voor zijn.

Wat zeggen onafhankelijke wetenschappers hiervan? Laten we als voorbeeld de toonaangevende toxicoloog Professor Jacob de Boer van de VU in Amsterdam vragen wat hij ervan vindt. Hij stelt onomwonden (toen er Perfluorisobuteen (PFIB) onverwacht was vrijgekomen): “Het is zo dat er nog steeds een vergunning is voor de uitstoot van PFIB. De overheid gaat er daarbij vanuit dat de hoeveelheden die vrijkomen, zodanig zijn dat de stof uit elkaar valt voordat het neerdaalt in de omgeving van de fabriek. Het onverwachte vrijkomen van PFIB in de beschreven gevallen duidt erop dat de fabrieksprocessen niet altijd volgens model verlopen. Daar zit precies het gevaar. Als het proces afwijkt en er komt teveel PFIB vrij en het is toevallig windstil weer dan bestaat er een reëel gevaar dat inwoners worden blootgesteld. Ik vind dit onacceptabel. PFIB is een extreem toxische stof, staat op de lijst van strijdgassen en komt qua giftigheid in de buurt van zenuwgassen zoals VX en Novochok die nu in het nieuws zijn vanwege de Russische spion in Engeland.” En hij vervolgt: “Wat er aan te doen is: nog een thermal converter installeren, dan is de afvang niet 95%, maar 99,75%. Dat helpt een stuk zonder dat het bedrijf hoeft te stoppen. Uiteraard kost dit iets en dat is vermoedelijk waarom het bedrijf het niet installeert.”

Dus lijkt het mij nu onderhand meer dan logisch dat het bedrijf in kwestie nu eindelijk een extra thermal converter erbij installeert. Of moet eerst het spreekwoord zich voordoen als het kalf verdronken is dempt men de put. Mag ik wel nog even duidelijk herhalen dat het nagenoeg windstil was! Het is aan de lokale en regionale politiek hiermee aan de slag te gaan, om ervoor te zorgen dat die extra thermal converter er ook daadwerkelijk komt. Ruud Lammers van Onafhankelijk Papendrecht zal hier wéér vragen over gaan stellen direct na de zomervakantie.

Er is onduidelijkheid over hetgeen door Jaap Hoogeveen gezegd is in de vergadering van 11 juli 2019 en de door hem (in de raad van 26 september) gevraagde en door de raad vastgestelde wijziging van het verslag van die vergadering. Daarom hierbij ter informatie hetgeen in het verslag van 11 juli 2019 staat en hetgeen feitelijk is gezegd (obv de audio/videoband).

Griffie Papendrecht.

In verslag 11 juli 2019: De heer HOOGEVEEN geeft aan dat zijn fractie voornemens was de brief van BOVAG (A04) te agenderen, maar dat men heeft besloten dit, na uitgebreide excuses van de heer Verkade aan de heer Lammers, niet te doen. De reactie van de heer Verkade was gebaseerd op desinformatie verstrekt door derden, ontbrekende kennis van feiten en teleurstelling dat zijn adviezen in de Papendrechtse situatie onuitvoerbaar bleken. Zijn excuusbrief is veelzeggend en voldoende.

Feitelijk gezegd: Met betrekking tot de brief van de BOVAG hebben we in de fractie besproken of we deze brief wilden agenderen. Maar we hebben toch besloten dit niet te doen. De heer Verkade van de BOVAG heeft nu uitgebreide excuses aangeboden voor zijn email aan de heer Lammers van 10 april. Zijn reactie was gebaseerd op desinformatie verstrekt door derden, ontbrekende kennis van feiten en teleurstelling dat zijn adviezen in de Papendrechtse situatie onuitvoerbaar bleken. Zijn excuusbrief is voor ons veelzeggend en verder voldoende.

Politiek is ideeënstrijd

Er is verschil van mening of inzicht, zo je wilt, ten aanzien van de mogelijkheden van vestiging van de rijwielhandel Korteland aan de Coornhertstraat. Voor de verkiezingen (maart 2018) zijn André Stremler en Arno Janssen (beiden van het PAB) bij de heer Verkade (BOVAG) op bezoek geweest. Toen hebben zij tegen de heer Verkade gezegd dat zij op grond van zijn adviezen een vergunning voor rijwielhandel Korteland zouden gaan regelen. Na de verkiezingen van maart 2018 bleek het PAB er ineens heel anders in te zitten.

Onafhankelijk Papendrecht heeft daar vragen over gesteld, en kort samengevat was het antwoord, dat Arno Janssen op het moment dat hij voor de verkiezingen van maart 2018 de toezeggingen aan de heer Verkade deed nog geen wethouder was. Als wethouder had hij na de verkiezingen van maart 2018 (volgens het College van B&W) geen verplichting aan die opvatting vast te houden. En dat hebben we dan ook gezien: Arno Janssen heeft het daarna niet meer voor de rijwielhandel opgenomen.

Wat is er nu aan de hand? Het PAB is boos op zichzelf. Waarschijnlijk zijn er binnen de PAB-fractie raadsleden die zich afvragen of het wel klopt wat hier is gebeurd. Hoe het ook zij, de heer Hoogeveen is op oorlogspad gegaan. Bij de raadsvergadering van 26 september 2019 heeft hij op slinkse wijze aan de notulen laten toevoegen dat het allemaal is misgegaan omdat de fractievoorzitter van onze partij 'desinformatie' zou hebben verstrekt.

Omdat dat niet zo is hebben wij een motie (hieronder) ingediend om de heer Hoogeveen te ontzetten uit zijn functie van voorzitter van de commissie ABZ. Hoe kan hij nog immers deze commissie neutraal voorzitten als hij een ander raadslid in diezelfde commissie van 'desinformatie' heeft beschuldigd. Natuurlijk heeft de heer Hoogeveen geen bewijs overlegd, want dat heeft hij niet.

Conclusie: de heer Hoogeveen is ernstig over de schreef gegaan en bovendien heeft hij de integriteitsregels geschonden. Hij kon het op inhoudelijke gronden niet winnen, daarom heeft hij ervoor gekozen om vals te gaan spelen.

Nabeschouwing:

De gemeenteraad is kennelijk onvoldoende op de hoogte van alle finesses van het dossier. Wij zijn er zeker van dat als een onafhankelijke staatsrechtgeleerde hiernaar zou kijken, deze tot een (zeer) kritische beoordeling komt.

Motie ontzetting voorzitter commissie

2019- Motie ontzetting voorzitter commis

Algemeen Dagblad Drechtsteden 18 oktober 2019

Onder het motto 'Samen voor een gezonde lucht' hebben zo'n 40 mensen zaterdag 23 mei actie gevoerd voor een 80 kilometer zone rond de Drechtsteden.

De actie van Milieudefensie Drechtsteden wil mensen bewust maken van het gevaar van (ultra) fijnstof voor de gezondheid van de inwoners van deze regio. Een onzichtbare ramp vormen deze ultrafijne deeltjes, kleiner dan 0,1 micrometer, die zich door het hele lichaam verspreiden. Dit verhoogt bij omwonenden het risico op hart- en longziekten en kanker en zorgt ervoor dat Nederlanders gemiddeld drie jaar korter leven en de laatste jaren van hun leven behoorlijk ziek kunnen zijn.

,,De gezondheidsrisico's zijn het grootst langs snelwegen en drukke wegen. In de dichtbebouwde Drechtsteden voldoen we op papier wel aan de Europese fijnstof-norm, maar het gaat ons om gezonde lucht voor de bewoners en niet om de norm waarin ultrafijnstof niet wordt meegerekend" zegt Willy Verbakel, voorzitter van Milieudefensie Drechtsteden.

80 km-zone. Het uiteindelijke doel van Milieudefensie is om op de Drechtse Ring (N3, A15, A16) een 80 km-zone te bereiken. Het beperken van de snelheid op de doorgaande wegen vermindert de schadelijke uitstoot. Daarnaast bepleit Milieudefensie ook andere maatregelen voor gezonde lucht.

Ruud Lammers maakt zich al sinds jaren zorgen over de hoeveelheid fijnstof die over de inwoners van Papendrecht en de Drechtsteden dagelijks wordt uitgestort en hij heeft hierover regelmatig vragen aan het College van B&W gesteld.

Op 22 juli j.l. heeft zich wéér een incident met het uiterst giftige Perfluorisobuteen (PFIB) voorgedaan bij Chemours/DuPont. Dat heeft het bedrijf gemeld bij de provincie Zuid-Holland. Dit was in de week dat alle records in heel NL sneuvelden qua temperatuur. Dit kwam doordat er geen of nauwelijks wind aanwezig was. Laat dit nu net het scenario zijn waar wetenschappers bang voor zijn.

Wat zeggen onafhankelijke wetenschappers hiervan? Laten we als voorbeeld de toonaangevende toxicoloog Professor Jacob de Boer van de VU in Amsterdam vragen wat hij ervan vindt. Hij stelt onomwonden (toen er Perfluorisobuteen (PFIB) onverwacht was vrijgekomen): “Het is zo dat er nog steeds een vergunning is voor de uitstoot van PFIB. De overheid gaat er daarbij vanuit dat de hoeveelheden die vrijkomen, zodanig zijn dat de stof uit elkaar valt voordat het neerdaalt in de omgeving van de fabriek. Het onverwachte vrijkomen van PFIB in de beschreven gevallen duidt erop dat de fabrieksprocessen niet altijd volgens model verlopen. Daar zit precies het gevaar. Als het proces afwijkt en er komt teveel PFIB vrij en het is toevallig windstil weer dan bestaat er een reëel gevaar dat inwoners worden blootgesteld. Ik vind dit onacceptabel. PFIB is een extreem toxische stof, staat op de lijst van strijdgassen en komt qua giftigheid in de buurt van zenuwgassen zoals VX en Novochok die nu in het nieuws zijn vanwege de Russische spion in Engeland.” En hij vervolgt: “Wat er aan te doen is: nog een thermal converter installeren, dan is de afvang niet 95%, maar 99,75%. Dat helpt een stuk zonder dat het bedrijf hoeft te stoppen. Uiteraard kost dit iets en dat is vermoedelijk waarom het bedrijf het niet installeert.”

Dus lijkt het mij nu onderhand meer dan logisch dat het bedrijf in kwestie nu eindelijk een extra thermal converter erbij installeert. Of moet eerst het spreekwoord zich voordoen als het kalf verdronken is dempt men de put. Mag ik wel nog even duidelijk herhalen dat het nagenoeg windstil was! Het is aan de lokale en regionale politiek hiermee aan de slag te gaan, om ervoor te zorgen dat die extra thermal converter er ook daadwerkelijk komt. Ruud Lammers van Onafhankelijk Papendrecht zal hier wéér vragen over gaan stellen direct na de zomervakantie.

Ziet u het volgende persberichtfragment in juli 2025 - dus over zeven jaar - al voor zich? “Station de Witte Brug feestelijk geopend door Koningin Maxima!” en het krantenartikel vervolgt: “Na een korte intensieve periode van planvorming, overleg en dito besluitvorming heeft de provincie Zuid-Holland er een fonkelnieuwe spoorlijn bij. De 18 km Lightrail-spoorweg die Sliedrecht en Papendrecht via Alblasserdam en Ridderkerk met Rotterdam verbindt, omzeilt de files, en brengt u vanaf station de Witte Brug in nog geen 15 minuten in hartje Rotterdam!” Toekomstmuziek? Jazeker. Maar aan alle toekomstdromen gaan ideeën en kansen vooraf. Die ideeën en kansen zijn op dit moment volop aanwezig.

Maar eerst gaan we even terug in de tijd om te zien hoe het kan gaan. Laten we kijken naar de verbreding van de A15 die tot een betere verkeersdoorstroming moet gaan leiden. Een citaat uit een krantenartikel van destijds: “Partijen zetten zich in voor een betere verkeersdoorstroming op de A15 tussen Papendrecht en Sliedrecht in beide richtingen”. In 2012 leken verkeersmaatregelen nog onhaalbaar. De gemeenten Alblasserdam, Papendrecht, Sliedrecht en Hardinxveld-Giessendam besloten echter om gezamenlijk een verkeerskundige studie naar de doorstromingsproblemen te starten. Door deze regionale samenwerking kwam de A15 in 2013 toch weer op de politieke agenda.

Wat gaat er gebeuren?

In de richting Rotterdam wordt de oprit Sliedrecht-west met de afrit Papendrecht–N3 verbonden. Zo ontstaat er een extra lang vak tussen Sliedrecht en Papendrecht zodat het verkeer makkelijker kan in- en uitvoegen. In de richting Gorinchem-A27 wordt de spitsstrook verlengd van Papendrecht–N3 tot Sliedrecht-oost. Deze maatregelen zorgen ervoor dat het verkeer vlotter kan doorrijden en het sluipverkeer op het onderliggende wegennet wordt tegengegaan. Dat is goed voor de bedrijven in de regio en goed voor de leefbaarheid in de gemeenten. Uiterlijk in 2020 moeten de werkzaamheden zijn afgerond. Met dit besluit ging een lang gekoesterde wens van de regio in vervulling.

En dan nu naar de Lightrail. Op dit moment gaat ongeveer 13% van de mensen die in Papendrecht wonen naar hun werk in de Rotterdamse (Rijnmond-) regio. Maar het is onze verwachting, vanwege het aantrekken van de economie, dat dit percentage de komende jaren verder zal stijgen. En nog verder als naast de auto een kwalitatief goed alternatief in de vorm van een snelle spoorverbinding beschikbaar zou komen. Vanaf station de Witte Brug in minder dan 15 minuten in hartje Rotterdam. Dat betekent ook snelle aansluiting op andere spoorverbindingen in de provincie Zuid-Holland en de Randstad.

De komende jaren staat Papendrecht samen met de gemeenten in de Drechtsteden voor de afweging duizenden nieuwe woningen erbij te bouwen. Dan is het ook zaak na te denken over een goede ontsluiting van deze (nieuwe) woningen. Papendrecht is ingesloten door snelwegen en de rivier. Goede alternatieve vervoersverbindingen zijn er niet, even afgezien van de bus en de waterbus. Een Lightrail rechtstreeks van Papendrecht via Alblasserdam en Ridderkerk naar Rotterdam biedt een uitkomst. Niet alleen voor studerenden die thuis (kunnen) blijven wonen in Papendrecht, maar die wel snel in Rotterdam/de Randstad moeten zijn. Maar ook voor het reguliere woon-werk verkeer is dit alternatief een uitkomst. Mensen laten de auto graag staan en sparen zo het milieu. Als er maar een goed, snel, veilig en betrouwbaar alternatief voorhanden zou zijn! En vergeet niet dat de ruimtelijke economische opgave op een goede wijze kan worden ondersteund door de aanleg juist van hoogwaardige spoorverbindingen.

Daarom pleit ik voor een actieve opstelling van de gemeente bij de verschillende overlegtafels als het gaat om het verbeteren en vernieuwen van het Openbaar Vervoer in de provincie Zuid-Holland en in het bijzonder in de regio Drechtsteden (en dan de noordflank). Papendrecht heeft belang bij een directe aansluiting op het Hoofdspoorwegennet. Het is nu aan de gemeenteraad en het college van b. en w. om dat helder over het voetlicht te brengen.

Ruud Lammers.

Aan het College van B&W van de gemeente Papendrecht

T.a.v. de heer Aart-Jan Moerkerke, voorzitter,

Markt 22

3351 PB Papendrecht

Papendrecht, 9 mei 2019

Onderwerp: ‘vissen nemen zo goed als geen GenX-stoffen op’

Geachte heer Moerkerke,

Hierbij dienen wij een zevental artikel 40 vragen bij u in ter zake van de drinkwaternorm van het Papendrechtse leidingwater.

In de Klaroen van woensdag 8 mei jl. stond te lezen dat vissen zo goed als geen GenX-stoffen zouden opnemen. Dat zou blijken uit een onderzoek dat Chemours heeft laten uitvoeren. Dit onderzoek was uitgevoerd op verzoek van de provincie Zuid-Holland en het RIVM.

Vraag 1: zouden wij een exemplaar van dat onderzoek mogen inzien?

In voormeld artikel staat tevens te lezen dat verwacht wordt dat het RIVM de resultaten van dit onderzoek zal betrekken bij de definitieve bepaling voor een veilige waarde voor GenX in oppervlakte water. Thans is die norm 118 nanogram per liter.

In hetzelfde artikel staat dat de veilige norm voor drinkwater 150 nanogram per liter zou zijn (RIVM).

Vraag 2: is het niet vreemd dat de veilige norm voor drinkwater minder scherp is dan de veilige norm voor oppervlakte water? We drinken immers geen oppervlakte water maar leidingwater uit de kraan, dan zou je toch verwachten dat die norm scherper is als het om veilig drinkwater gaat?

De gemeente stelde in een ander artikel in de Klaroen dat het drinkwater aan de norm (van het RIVM) zou voldoen. Uit recent onderzoek van de Vrije Universiteit te Amsterdam is naar voren gekomen dat in het Papendrechtse leidingwater dat voor consumptie wordt gebruikt 20 nanogram per liter GenX-stoffen aanwezig zijn. Terwijl het RIVM de norm op 150 nanogram per liter heeft gesteld.

Ongetwijfeld  is u ook bekend dat de Europese Commissie met een heroverweging van de veiligheidsnorm bezig is. Het zou gaan om een aanscherping van de ‘veilige’ norm voor drinkwater met een factor 15x strenger, hetgeen zou impliceren dat – na implementatie van de nieuwe Europese richtlijn – de alsdan veilige norm op 10 nanogram GenX-stoffen per liter uit zou komen.

De gemeente is als (mede-)aandeelhouder/eigenaar van het drinkwaterbedrijf direct verantwoordelijk voor veilig drinkwater uit de kraan.

Vraag 3: zou het, gelet op de ontwikkelingen als hierboven geschetst, niet verstandig zijn om alvast als gemeente Papendrecht de veilige norm voor leidingwater aan te scherpen?

, maar alle Papendrechters hebben vanaf nu dus te maken met de door de overheid toegestane rivierlozingen van GenX-stoffen door Chemours. Nu de overheid de toegestane hoeveelheid lozingen in de rivier heeft teruggeschroefd, zou het kunnen dat een monstername (zoals recent door het chemisch/toxicologisch laboratorium van de Vrije Universiteit Amsterdam (VU), onder leiding van Prof. Dr. Jacob de Boer) een lagere concentratie GenX oplevert.

Vraag 4: deelt u dit inzicht?

Is uw College bereid aan te dringen op een betere zuivering door het waterbedrijf (Oasen)? De omgekeerde osmose blijkt een goed procedé en Evides in Dordrecht verzorgt het demi-water voor Chemours reeds via dit proces.

Vraag 5: is het niet mogelijk om aan Oasen te vragen het water dat voor drinkwater consumptie bedoeld is te zuiveren volgens het procedé van de omgekeerde osmose?

Frequentie metingen en locatie van de metingen

Daarnaast zou een dagelijkse analyse bij het lozingspunt van Chemours in de gaten kunnen houden of zij binnen de toegestane vergunning blijven. Dit lijkt ons beter dan bij het inlaatpunt van Oasen te gaan meten.

Vraag 6: deelt u onze opvatting in deze?

Het gemeentebestuur heeft de bevoegdheid de norm voor GenX-stoffen in drinkwater zelfstandig naar beneden bij te stellen dan wel de norm voor ‘veilig’ drinkwater aan te scherpen. Voor wat het RIVM betreft is daartoe op dit moment kennelijk nog geen noodzaak, maar we hebben in andere dossiers gezien dat er sprake kan zijn van voortschrijdend inzicht en dat normen worden aangescherpt na nieuwe informatie en wetenschappelijke inzichten.

Vraag 7: (

) zou het niet het overwegen waard zijn, juist nu blijkt dat de hoeveelheid GenX-stoffen in het Papendrechtse leidingwater hoger zijn dan in de ons omringende gemeenten Dordrecht en Sliedrecht, alvast de norm voor veilig Papendrechts leidingwater aan te scherpen?

In lijn met de Europese opinie van EFSA zou die norm op 10 nanogram GenX-stoffen per liter kunnen worden gesteld. Dat zou vervolgens wel impliceren dat het Papendrechtse drinkwater niet meer ‘veilig’ voor consumptie is. Dan zijn direct maatregelen nodig.

Wij danken u voor de beantwoording.

Hoogachtend,

Ruud Lammers.

Onafhankelijk Papendrecht (OP) heeft met vragen aan het college van b en w het langslepende dossier over rijwielhandel Korteland heropend. De partij vraagt burgemeester en wethouders onder meer of zij bereid zijn opnieuw met de Papendrechtse ondernemer om de tafel te gaan.

Robin Nanninga 12-04-19, 10:09

Ruud Korteland opende enkele jaren geleden zijn tweede zaak aan de Coornhertstraat, buiten het centrum. Van de gemeente mag hij daar alles doen, behalve fietsen verkopen. Het bestemmingsplan laat dat niet toe en de partijen kwamen ook na de tussenkomst van de rechter niet tot een oplossing.

Wethouder Janssen vertelde de gemeenteraad het dossier te sluiten, tenzij er een andere locatie in beeld komt. Ruud Lammers van OP haalt in zijn brief aan het college een e-mail aan van Bovag, die zich in dit dossier opstelde als adviseur. Daarin worden voorbeelden genoemd van vergelijkbare situaties in andere gemeenten die wel werden opgelost.

Voorbeeld

Zo kreeg een fietsenzaak in het Westlandse 's-Gravenzande de vergunning voor detailhandel wel rond. OP vraagt of het college bereid is kennis te nemen van dat voorbeeld en of er een gesprek komt met rijwielhandel Korteland om tot een goede oplossing te komen. Zodat verdere juridische kosten worden voorkomen.

Aan Burgemeester en Wethouders van de gemeente Papendrecht,

T.a.v. de heer Aart-Jan Moerkerke

Markt 22

3351 PB Papendrecht

Papendrecht, 18 januari 2019

Onderwerp: Mediafonds

Geachte heer Moerkerke,

Bij deze moge ik u verzoeken de uitwerking van de Motie Mediafonds voortvarend op te pakken.

De Motie Mediafonds werd door een meerderheid van de gemeenteraad aangenomen op 12 juli 2018; alleen de fractie van het PAB stemde tegen een betere onafhankelijke journalistiek.

De reden van dit verzoek is gelegen in twee nieuwsfeiten. Het eerste nieuwsfeit is dat de verslaggeving in het Papendrechts Nieuwsblad van de Gemeenteraadsvergadering van 08 november 2018 zeer summier én onvolledig was. In het bericht “Voltallige oppositie stemt tegen begroting Papendrecht” werden de oppositiefracties, die hadden tegengestemd, niet eens bij name genoemd en ook de argumenten waarom zij dat deden blijven in nevelen gehuld. Ook werd er geen enkele aandacht aan de vele ingediende moties gegeven, waardoor de stelling dat in Papendrecht de facto geen onafhankelijke journalistiek bestaat hiermee aan bewijslast heeft gewonnen.

Eerder hebben wij al eens mondeling gevraagd naar de vele tientallen duizenden euro’s die het College van B&W (en daarmee indirect de coalitiefracties) jaarlijks uitgeven aan informatie-overdracht via het Papendrechts Nieuwsblad. Het gaat hier niet alleen om zuivere, objectieve, berichten en mededelingen, maar ook om (indirecte) reclame voor en promotie van de wethouders en hun achterbannen. De coalitiepartijen worden in het huidige systeem dus stelselmatig voor-getrokken, wat op zich in de Papendrechtse verhoudingen al jaren gaande is. Derhalve willen wij mede hierom als hoeder van de onafhankelijke politiek op het journalistieke vlak een verbeterslag richting grotere kwaliteit en onafhankelijke berichtgeving tot stand gaan brengen. Daarom pleiten wij voor de instelling van een professioneel Mediafonds.

En last but not least: de website Papendrecht.net biedt wekelijks aan de fractievoorzitters een podium in de vorm van een column. De redactie heeft echter besloten ondergetekende daarvan buiten te sluiten. Dus naast de beroerde journalistieke verslaggeving vindt er ook nog eens doelbewust discriminatie plaats. Een gelijk speelveld is wat er moet komen. Een Mediafonds, zoals dat ook al in verschillende andere gemeenten goed functioneert, kan hier uitkomst bieden. Gaarne vernemen wij dan ook van u.

Hoogachtend,

Namens de fractie,

Ruud Lammers.