Poliflw

GroenLinks en Progressief Schiedam vormen al jaren een blok dat regelmatig namens elkaar spreekt in de Raad en in de huidige coalitie gezamenlijk één wethouder heeft voorgedragen. Fractie van Dijk zal geen onderdeel worden van de coalitie, maar zal wel als onderdeel van het blok op bepaalde onderwerpen namens de andere partijen spreken en andersom.

Fractievoorzitter van Progressief Schiedam Frans Hamerslag: “Progressief Schiedam is ooit opgericht om de politiek op een andere, minder dogmatische en partijpolitieke, manier te doen. Onze samenwerking met GroenLinks is hier een mooi voorbeeld van. We zijn heel blij dat we die samenwerking op onderdelen kunnen uitbreiden met de Fractie van Dijk”.

Sun van Dijk, fractievoorzitter van Fractie van Dijk: “Wat is het beste voor Schiedam en haar inwoners? Deze vraag zou altijd centraal moeten staan. Samenwerken is hiervoor noodzakelijk. Dit doe ik graag met partijen die eenzelfde visie en idealen hebben. Zeker als we daarmee ook de politiek kunnen vernieuwen door af te stappen van de traditionele denk- en werkwijze van coalitie vs oppositie. Daarom ga ik met veel enthousiasme deze samenwerking aan met GroenLinks en Progressief Schiedam.

Fractievoorzitter van GroenLinks René Karens: “zeker in een tijd van toenemende versplintering van de politiek waarin steeds meer partijen snel willen scoren is het nodig om te verbinden en te vernieuwen. Dat hebben we de afgelopen periode samen met Progressief Schiedam gedaan, ik kijk heel erg uit om dit ook met Fractie van Dijk te doen. Ik roep andere fracties op om ons voorbeeld te volgen, in het belang van de Schiedammers”

De fracties van Progressief Schiedam en GroenLinks constateren dat in deze raadsperiode zeer regelmatig gebruik wordt gemaakt van het recht op vragenstellen door fracties / raadsleden. Er lijkt een flinke toename te zijn van zowel het aantal vragen in de technische vragenronde voorafgaand aan de commissievergaderingen als van het aantal schriftelijke vragen.

Het stellen van vragen is een belangrijk instrument van de raad om zijn controlerende rol te vervullen. Daar mag in optiek van Progressief Schiedam en GroenLinks geen drempel op staan.

Echter de behandeling van vragen kost ook ambtelijke capaciteit en dus geld. Ter illustratie, op verzoek van de Tweede Kamer is in 2011 uitgezocht wat het behandelen van Kamervragen in euro’s uitgedrukt koste. Dit was toen gemiddeld €3750, – per vraag.

Gegeven het budgetrecht van de Gemeenteraad, en de gezamenlijke plicht om ook regelmatig kritisch naar onze eigen werkwijzen te kijken, zou het volgens de fracties van Progressief Schiedam en GroenLinks nuttig zijn als ook voor raadsvragen zo’n inschatting gemaakt kan worden, al was het maar om als fracties de inzet van dit instrument vollediger te kunnen overwegen.

De fracties van Progressief Schiedam en GroenLinks stellen hierom de volgende vragen aan het college van B&W:

Wat kost in Schiedam gemiddeld genomen de behandeling van een schriftelijke technische vraag? (Ofwel, met welke kosten hebben wij de gemeentelijke belastingbetaler opgezadeld door deze vraag te stellen?)

Wij zijn benieuwd of onze bevinding dat er meer vragen gesteld worden klopt met de werkelijkheid. Hoeveel schriftelijke vragen zijn er gesteld vanaf het aantreden van deze raad tot aan het zomerreces van 2019? (Graag onderverdeeld in technische vragen en schriftelijke vragen)

En ter vergelijking: Hoeveel vragen zijn er gesteld in de raadsperiode 2014-2018 over dezelfde periode van aantreden 2014 tot zomerreces 2015? En hoeveel vragen over de hele raadsperiode 2014-2018?

Hoe gaan andere gemeenten om met toenemende aantallen schriftelijke vragen, en kunnen wij daar in Schiedam wellicht ook van leren?

En toen was daar opeens Zwarte Piet. U kunt denken: beetje vreemd In januari. Toch hoeft dat niet vreemd te zijn. Een debat over vuurwerk moet je niet in december voeren en een debat over Zwarte Piet niet in november. Denk kwam in Januari met een motie over Zwarte Piet. Wij, Progressief Schiedam, moesten daar dus wat van vinden. Maar moet dit debat vanuit de politiek komen of moet juist een maatschappelijke discussie zijn? Daar zit het dilemma van Progressief Schiedam.

Wij zijn van mening dat dit niet vanuit de politiek geïnitieerd of gedicteerd moet worden.

De politiek organiseert geen sinterklaasintocht ook de gemeente organiseert geen sinterklaasintocht. De sinterklaasintocht wordt georganiseerd door een particuliere stichting die hiervoor evenementensubsidie aanvraagt en ontvangt.

Natuurlijk begrijpen wij andere partijen best. Zij kwamen met een motie die oproept om in gesprek te gaan met de organisator over een meer inclusieve sinterklaasintocht. Let wel, in gesprek zijn is altijd goed. Vervolgens is er in de motie echter sprake van voorbeelden als roetveegpieten en andere meer inclusieve pieten. Dat is toch al richtinggevend en daarmee bepalend vanuit de politiek. Dat is wat Progressief Schiedam nu net niet wil.

Hoe ver wil de politiek gaan. Er worden meer evenementen georganiseerd. Welke mening heeft de politiek daarover? Vinden we er iets van dat Sinterklaas als katholieke bisschop kinderen om zich heen verzamelt? Vinden we iets van de uitdossingen bij carnaval? Er kunnen hier best discussies over gevoerd worden maar moet dat vanuit de politiek gestuurd worden? Moet de evenementen-verordening aangepast worden op dresscode?

Wij vinden van niet. Ik had heel graag een stevig statement gemaakt tijdens de raadsvergadering, dat deze discussie niet in de gemeenteraad had moeten plaatsvinden. Door een samenloop van omstandigheden kon ik dat niet. Ik was bij dit onderwerp de plaatsvervangende voorzitter van de Gemeenteraad en de voorzitter kan geen betoog houden. Mijn fractiegenoot John Maris was in verband met een vakantie niet aanwezig.

Ik had willen vertellen dat de discussie niet in de gemeenteraad had moeten plaatsvinden en dat de gemeente vooral verantwoordelijk is voor de veiligheid van dit mooie evenement. Ik had willen vertellen dat deze motie sturing gaf aan de richting die het gesprek op moest gaan en dat ik van mening was dat de motie niet in stemming gebracht moest worden.

Wanneer een raadslid aanwezig is tijdens de stemming, dan moet hij ook stemmen. De fractie heeft besloten niet voor of tegen deze motie te stemmen omdat het debat maatschappelijk moet zijn en niet politiek gestuurd. Bij zowel voor als tegen de motie stemmen geef je richting.

Ik heb er dus voor gezorgd niet aanwezig te zijn bij de stemming. Ik was even verdwaald op de gang. Hier laat Progressief Schiedam haar eigenzinnigheid zien en geeft op deze wijze een statement af. Druk van zowel links als rechts, voor en tegen legde de PS fractie naast zich neer door op geheel eigen wijze te laten zien waar zij voor staat, namelijk door nu eens niet te stemmen.

Progressief Schiedam verschilt nadrukkelijk van mening met andere partijen. Die andere partijen hebben vervolgens best een mening over de handelswijze van Progressief Schiedam. De mening dat wij als volksvertegenwoordigers ogen en oren zijn van het maatschappelijk debat en er dus ook een mening over moeten vormen. Dat mag natuurlijk maar wat nu gebeurt, is het maatschappelijk debat sturen en richting geven in plaats van volgen. Dat wil Progressief Schiedam niet op dit thema.

Laat wat ons betreft de maatschappelijke zwartepieten discussie NU maar oplaaien in plaats van in november. Dan is er een klein jaar ruimte om een mooi maatschappelijk debat te voeren om vervolgens uitwerking te krijgen in de Schiedamse optocht in november 2019. Dan hoeven straks in November niet de kinderen de dupe te zijn van gedrag van volwassenen.

Start de discussie maar op!

Als politicus wil ik zien hoe dit maatschappelijke debat zich ontwikkeld. Als persoon heb ik best een mening over Zwarte Piet. Als kind kleedde mijn moeder mij als “Piet” en om mijn gezicht zwart te maken gebruikte wij een kurk die wij deels verbrandden. Juist! Met roet dus. Ik was best een mooie Piet.

Frans Hamerslag

U leest het goed, de dierenopvang in de Hargahoeve aan de Sportlaan 2 stopt te bestaan.

Zo lang ik mij kan herinneren, en ik ben op dit moment 52 jaar, bestaat het asiel en dierenopvang in de Hargahoeve. Of mijn geheugen hier een heel betrouwbare meting is durf ik niet te zeggen, maar dat de dierenbescherming daar al lang gehuisvest is klopt wel.

De wereld is echter aan het veranderen. De Hargahoeve kent twee doelen. Een is invulling geven aan de wettelijke taak van de gemeente om zwerfdieren op te vangen en de andere taak is de commerciële pension functie.

Het zwerfdierenopvang deel is de door de gemeente gesubsidieerd. Er zijn echter steeds minder zwerfdieren. Dit komt onder andere omdat dieren tegenwoordig gechipt zijn en hun eigenaar dus snel teruggevonden kan worden.

Er is dus in Schiedam, maar ook in de omringede steden als Rotterdam, Vlaardingen, Nissewaard, steeds minder behoefte aan opvang voor zwerfdieren. Dat maakt dat de dierenbescherming in de regio te veel capaciteit voor te weinig zwerfdieren heeft. Een simpele rekensom toont dan aan dat dit niet efficiënt is.

Nu is het ook zo dat met de komst van de nieuwe woonwijk op Harga het niet langer aantrekkelijk is om met name honden op die plek op te vangen.

Voor de dierenbescherming is dit een: ”één en één is twee”. Zij moeten toch opnieuw kijken naar de regionale capaciteit van hun opvang in relatie tot hun locaties. Dat maakt dat zij besloten hebben de Hargahoeve te zullen sluiten.

Dit alles is in goed overleg met de gemeente Schiedam gebeurd. PS wethouder Jeroen Ooijevaar heeft zorg gedragen voor een zorgvuldig proces zodat de sluiting in goed overleg en naar beide tevredenheid is afgehandeld.

Progressief Schiedam heeft dierenwelzijn hoog in het vaandel en vindt dat dit in Schiedam excellent moet zijn. Hier heeft PS zich de afgelopen jaren hard voor gemaakt en zal dit blijven doen. Met het verdwijnen van de Hargahoeve is de opvang gelukkig nog steeds gewaarborgd, niet meer in Schiedam maar wel in de regio door de deskundige medewerkers van de dierenbescherming. De zorg voor dieren blijft het zelfde, de locatie niet.

Het ziet er naar uit (al zijn dat nog plannen) dat er in Rotterdam een nieuwe (regionale) locatie opgezet gaat worden. Hiermee is de opvang van dieren uit Schiedam nabij georganiseerd.

Bestuurlijk en politiek is dit een goede oplossing. Jammer blijft het wel. Er verdwijnt toch iets moois uit Schiedam en dat vindt PS erg jammer.

Uit reactie van de gemeente Schiedam blijkt dat o.a. het AD het persbericht van het dierenasiel verkeerd heeft weergegeven in hun nieuwsbericht. het is onjuist dat de huur door de gemeente Schiedam is opgezegd. Wel van een deel grond, maar dat was vorig jaar al het geval. Het dierenasiel zou vervolgens de dieren inpandig opvangen dan wel samen met de gemeente op zoek gaan naar een betere locatie. Aan die situatie is nog niets veranderd. We hebben onze schriftelijke vragen vooralsnog ingetrokken, maar zoals je merkt, houden we wel de vinger aan de pols.

Het persbericht van de gemeente Schiedam:

Hargahoeve en gemeente in gesprek over verplaatsing

Gepubliceerd op 22-6-2018

Naar aanleiding van een bericht op de website van de Dierenbescherming, melden verschillende media dat het dierenasiel in de Hargahoeve door een beslissing van de gemeente moet sluiten. Dit is niet juist. In het persbericht geeft de Dierenbescherming aan de activiteiten tijdens de zomerperiode te bundelen in Spijkenisse met het oog op de personele inzet.

De huur van de Hargahoeve​ is door de gemeente niet opgezegd. Wel loopt het huurcontract voor een stuk grond bij de Hargahoeve op 1 november af met het oog op de nieuw te bouwen wijk die direct aan de Hargahoeve grenst.

Daarom zijn de gemeente en de Dierenbescherming op dit moment, zoals eerder is afgesproken, in goed overleg om te kijken naar een alternatieve locatie binnen Schiedam. De Dierenbescherming heeft aangegeven haar activiteiten te willen centraliseren en kijkt daarom ook naar een mogelijke nieuwbouwlocatie in Rotterdam. Het overleg tussen de gemeente Schiedam en de Dierenbescherming krijgt op korte termijn een vervolg.

Dieren Harga