Poliflw

Maarssen, 20 maart 2019 – Velen trekken er vandaag op uit om naar de stembus te gaan. Sommigen zullen dat doen zonder dat ze er uit zijn op welke partij ze willen gaan stemmen, maar kun je dat jezelf echt kwalijk nemen?

Zoveel zaken hebben invloed (gehad) op hoe je gaat stemmen of hebt gestemd vandaag, denk aan verkiezingsbeloften, de debatten, het nieuws en misschien wel de recente gebeurtenissen in Utrecht. Zelf ben ik één van de mensen die er nog niet uit is op de verkiezingsdag en dat neem ik mezelf niet kwalijk, maar ik baal er natuurlijk wel van.

Ervaring leert dat verkiezingsbeloften nou eenmaal minder waard zijn dan wij als kiezers zouden willen. De debatten brengen je als kiezer weinig nieuwe informatie en het nieuws laat je vaak zien wat het beste scoort bij het publiek. Moet je dan volledig je gevoel volgen bij het stemmen? Stem je op een bekende, een betrouwbaar gezicht of een leuke naam? Stem je wat je altijd stemt of ga je dit keer anders stemmen?

Het zijn allemaal vragen waarop je vandaag jouw antwoord kunt geven door naar de stembus te gaan. Als je er nog niet uit bent wat je wil stemmen, maak dan in ieder geval gebruik van jouw democratisch recht en gá stemmen!

Daarom is mijn advies: stem vandaag op een partij waardoor je écht vertegenwoordigd wordt of stem blanco en laat daarmee zien dat je ontevreden bent over de huidige situatie.

Dennis Heins

Lijsttrekker LP Stichtse Vecht

Maarssen, 20 maart 2019 – Velen trekken er vandaag op uit om naar de stembus te gaan. Sommigen zullen dat doen zonder dat ze er uit zijn op welke partij ze willen gaan stemmen, maar kun je dat jezelf echt kwalijk nemen?

Zoveel zaken hebben invloed (gehad) op hoe je gaat stemmen of hebt gestemd vandaag, denk aan verkiezingsbeloften, de debatten, het nieuws en misschien wel de recente gebeurtenissen in Utrecht. Zelf ben ik één van de mensen die er nog niet uit is op de verkiezingsdag en dat neem ik mezelf niet kwalijk, maar ik baal er natuurlijk wel van.

Ervaring leert dat verkiezingsbeloften nou eenmaal minder waard zijn dan wij als kiezers zouden willen. De debatten brengen je als kiezer weinig nieuwe informatie en het nieuws laat je vaak zien wat het beste scoort bij het publiek. Moet je dan volledig je gevoel volgen bij het stemmen? Stem je op een bekende, een betrouwbaar gezicht of een leuke naam? Stem je wat je altijd stemt of ga je dit keer anders stemmen?

Het zijn allemaal vragen waarop je vandaag jouw antwoord kunt geven door naar de stembus te gaan. Als je er nog niet uit bent wat je wil stemmen, maak dan in ieder geval gebruik van jouw democratisch recht en gá stemmen!

Daarom is mijn advies: stem vandaag op een partij waardoor je écht vertegenwoordigd wordt of stem blanco en laat daarmee zien dat je ontevreden bent over de huidige situatie.

Dennis Heins

Lijsttrekker LP Stichtse Vecht

De LP zet zich in voor de medemens door werken en inkomen toegankelijker te maken. Dit geldt zeker ook voor de mensen die door een beperking, handicap of om een andere reden niet (optimaal) kunnen deelnemen aan het arbeidsproces. De sociale zekerheid draait voor het grootste deel om binnen de eigen mogelijkheden een eigen inkomen en daarmee bestaanszekerheid te verwerven. De grond onder zelfrespect en zelfvertrouwen. In deze paragraaf komt ook de pensioenproblematiek aan bod.

Het scheppen van werkgelegenheid is steeds minder betaalbaar en behapbaar. Waar welvaart en welzijn normaal gesproken zouden beginnen, wordt dit bij de aanvang al gekweld. Een werknemer aannemen levert kosten op tot 175% van het brutoloon, met inbegrip van secundaire arbeidsvoorwaarden zoals een auto van de zaak. Meerkosten die het bedrijfsleven ziet wegvloeien naar de fiscus, voor een deel aan Algemene Middelen voor een deel aan verplichte deelname aan diverse potjes. Potjes zoals men die vaak op het loonstrookje, alleen voor de geleerden goed te begrijpen en onderverdeeld in percentages, bedragen en afkortingen.

Bedrijven moeten kunnen groeien. Innovaties, technische verbeteringen en winst vormen een fundament waarmee ondernemer en werknemer veel baat bij hebben. In meerdere opzichten. Een minder grote  belasting op arbeid schept vele keuzes die nu door verplichte heffingen ontnomen worden. Kiezen om minder te werken of geld uit te geven volgens eigen gemaakte doelen is er straks wel bij.

De vorming van meerdere en zelfstandige broodfondsen als vervanging voor het vastgelopen, nationale & werkloosheid-instandhoudende orgaan het UWV vormt een doorbraak om de Rijksbegroting te verlagen en het onnodig rondpompen van geld langs diverse overheden te staken. De oplossing is nabij en bestaat uit een samenspel van werkgevers, werknemers en naar keuze een coöperatieve verzekeraar waar je individueel een arbeidsrisico-, ongeschiktheids- en werkloosheidsverzekering kan sluiten. Door de vrijheid van verzekeren, overstappen en concurrentie tussen fondsen worden ook zij uitgedaagd om te innoveren.

Meer regelingen en belastingen van hogerhand leveren minder groei op voor de brede, maatschappelijke arbeidsmarkt. Hierop volgt minder groei, hieruit voortvloeiende arbeid en dus minder banen. Minder banen leveren werkloosheid en armoede op. Het huidige Nederlandse beleid voor de arbeidsmarkt heeft trekken van banenplannen en een rigide sturing. Deze schaden de arbeidsmarkt, alle goede bedoelingen ten spijt.

De LP verwerpt een ongezonde arbeidsmarkt met onnodig hoge werkloosheid. Een gezonde arbeidsmarkt werpt als vrucht een verminderde afhankelijkheid van de overheid. Deze is monopolist. Ons alternatief is een gezonde economie waarbij sprake is van groei en ruimte voor meer banen. Kortom voor zekerheid.

Voor  arbeidsongeschiktheid geldt dat dit kan aanvangen tijdens het leven maar ook vanaf de geboorte reeds feit kan zijn. Met name voor de eerste vorm geldt dat dit risico verzekerbaar is en dat dit een typische taak is voor verzekeringsmaatschappijen. Aangezien de meerderheid van de bevolking zich wil indekken tegen feiten zoals deze, is de angst voor torenhoge premies niet reëel. De sociale zekerheid steunt hier op een vooraf gesloten contract, de huidige onzekerheid bij het UWV op wetten die herroepen kunnen worden.

Een verzekeringsmaatschappij laat ook ruimte om te onderhandelen over hetgeen er moet gebeuren op het moment dat er geen sprake is van volledige arbeidsongeschiktheid. Hiermee kan met een gedifferentieerde premie een risico van een baan waarop je niet zit te wachten worden afgewenteld. Dit geldt ook voor het principe van wederkerigheid, het aannemen van enige betaalde arbeid kan als gevolg een mindere mate van een uitkering van de verzekeraar hebben en in een eerder stadium een lagere verzekeringspremie.

Het is dubieus dat de overheid voor werk en inkomen het UWV en de Belastingdienst gebruikt en voor voertuigen en zorgkosten kiest voor gedwongen winkelnering bij private verzekeraars. Ook geldt voor sociale zekerheid, zorg en welzijn én gemotoriseerde voertuigen (verplichte WA) dat er sprake is van ‘one size fits none’. De keuzes zijn niet reuze in tegenstelling tot reis-, schade- en overlijdensrisicoverzekeringen. Bij deze laatstgenoemden valt te onderhandelen en kan men zeer veel onderscheid maken. Waarom dan niet voor waarden waar we iedere dag mee te maken hebben en iedereen zich voor wil verzekeren?

Particuliere fondsen voor mensen die van geboorte af aan niet of nauwelijks vermogen hebben om de arbeidsmarkt te betreden hebben een voordeel boven de overheid. Mensen hebben doorgaans hart voor de samenleving en doen met regelmaat inzamelingsacties en crowdfundacties voor goede doelen. De ruimte om dit te doen en deze keuze te maken wordt nu beperkt door de overheid, deze bepaalt waar de burger zijn geld aan uit moet geven. Minder overhead en meer verzekeringsopties geeft ook ruimte voor zij die van geboorte af minder of geen kansen hebben op de arbeidsmarkt.

Terwijl tweederde van het inkomen wordt afgenomen van de arbeider is de Nederlander toch nog bereid genoeg en in staat om veel geld uit te geven aan goede doelen. Minder dan 1% van het huidige bruto nationaal product zal nodig zijn om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt te voorzien van een stabiele basis in het leven. Bij een kleinere overheid krijgt de markt voor charitatieve instelling en initiatieven vanuit de burgers écht zuurstof.

Economie is een breed onderwerp dat zich moeilijk laat vangen in een paar bladzijden. Wij kunnen hier slechts met brede penseelstreken onze visie neerzetten. Ons principiële standpunt gaat uit van volledig eigendomsrecht. Dat is een fundamenteel basisrecht dat gerespecteerd moet worden. Uit dit recht vloeit voort dat mensen vrij zijn om hun eigendom aan anderen te verkopen zonder dat de politiek daar belemmeringen aan oplegt. Als de politiek zich met de handel bemoeit, belemmert dat het eigendomsrecht. Bovendien bedreigt het zowel de economische als de persoonlijke vrijheid. Daarom is de LP vóór een grote belastinghervorming waarbij we (geleidelijk) de belasting op loon en inkomen afschaffen.

Verder willen we:

Een einde aan de inmenging van de Europese Unie in de Nederlandse economie;

Een einde aan het begrotingstekort;

Een einde aan monetair beleid dat inflatie in de hand werkt;

Een einde aan het reguleren van wat mensen onderling mogen afspreken voor de handel in goederen en diensten.

De LP is een sterk voorstander van een gezond financieel beleid, waarbij de burgers mogen vertrouwen op een stabiele en waardevaste munteenheid. Het ongeremd bijdrukken van euro’s (monetaire expansie) verstoort een goed functioneren van de economie en ondermijnt de koopkracht. Het spaargeld en de pensioenen lijden hieronder, terwijl bijna alle Europese overheden worden bevoordeeld. Deze ongezonde prikkel is het resultaat van ongezond financieel beleid.

Daarnaast leidt een lage rente tot minder sparen. Sparen voor de toekomst is echter een belangrijke investering, die leidt tot duurzame economische groei. Bij zeer lage rentestanden worden slechte leningen en ongezonde, niet¬-duurzame groei gestimuleerd. Dit leidt tot nieuwe bubbelvorming en de vorming van de basis voor een volgende crisis. De LP wil deze cyclus en het kortetermijndenken dat erachter schuilgaat, doorbreken.

Men beweert vaak dat Nederland een open en vrije economie heeft. Toch legt de politiek nogal wat regels en beperkingen op aan degenen die met Nederlandse bedrijven willen handelen of die hier willen ondernemen. De LP kiest voor het wegnemen van belemmeringen en beschermende constructies die de vrije markt in de weg staan. Wij kiezen hiermee voor beleid waarin de kracht van het individu voorop staat.

Iedereen heeft het recht om goederen en diensten aan te bieden en af te nemen. De politiek is daarbij een sta-¬in-¬de-¬weg. Zolang er geen sprake is van fraude, geweld of andere inbreuken op de rechten van een ander, moet de politiek buiten beeld blijven. Hierdoor kunnen transacties plaatsvinden op een manier waar beide partijen beter van worden.

De politiek behandelt volwassen mensen als kleine kinderen die niet zelfstandig kunnen beslissen. Als mensen als kinderen worden behandeld, zullen zij zich als kinderen gaan gedragen. Dat zorgt ervoor dat de politiek steeds weer een nieuwe reden heeft om in te grijpen. Misstanden kunnen prima worden aangepakt via fraudewetgeving en via volledige aansprakelijkheid van de verkopende partij. Een sturende politiek die een moraal oplegt, is verkeerd bezig.

Rutger Bregman maakte een paar weken geleden furore toen hij tijdens een paneldiscussie in Davos de door hem zogenoemde hypocrisie van de aanwezigen aan de kaak stelde. In een zaal vol vermogende mensen stelde hij dat het echte probleem in de wereld belastingontwijking door de superrijken is. Taxes, taxes, taxes, was zijn oplossing. Gisteren bracht hij een video naar buiten van een interview dat hij gaf aan Fox News in de VS. In de show van Carlson Tucker wilde hij het verhaal nog eens dunnetjes overdoen. Jammer genoeg was Tucker niet goed voorbereid om het over belastingen te hebben, want daar wilde Rutger het over hebben. Nou, Rutger laten we het daar eens over hebben.

Volgens Rutger is het echte probleem dat miljardairs hun fair share aan belasting niet betalen. Laten we daar eens beter naar kijken. Ik denk namelijk dat we met geen mogelijkheid de beoogde doelen via de politiek kunnen behalen, laat staan de door hem gewenste klimaatdoelen. Ongeacht hoe hoog de belasting is die je op miljardairs heft.  Want zoals Winston Churchill ooit zei: We contend that for a nation to tax itself into prosperity is like a man standing in a bucket and trying to lift himself up by the handle.

Geen land is ooit welvarend geworden door belastingen te heffen. Niemand is uit de armoede geklommen en geen land is er op grote schaal schoner door geworden. Terwijl welvaart juist datgene is waardoor mensen zich om het milieu gaan bekommeren. Daarbij moet je je afvragen wat voor nut het heeft op nog meer geld in de overheid te pompen. In Nederland alleen al is 70% van de overheidsuitgaven niet te controleren en daardoor is hun effect moeilijk te achterhalen. We hebben dus geen idee wat al die miljarden opleveren die er elk jaar weer doorheen gaan.

Maar stel dat we meegaan in de beredenering van Rutger, wat zal het ons opleveren? In Nederland zijn er 12.000 huishoudens die meer dan 200.000 per jaar verdienen. Los van het feit dat de top 20% van inkomens al verantwoordelijk is voor bijna de helft van de huidige belastingopbrengsten, zou je met een tarief hoger dan 50% op hun inkomsten er per jaar marginaal op vooruit gaan. Niet eens genoeg om de rentelasten van Nederlandse overheid voor 1 jaar te kunnen betalen.

En hoe zit het met een belasting op vermogen dan? Laten we voor de grap kijken naar de vermogens van de superrijken in VS, het land met de meeste miljardairs. Amerika kent 563 miljardairs met een gezamenlijk vermogen van rond de 2,5 biljoen dollar. Als we een 100% belasting zouden heffen op al hun vermogen (dus inclusief de aandelen van hun bedrijven afpakken), kunnen we de Amerikaanse overheid ongeveer welgeteld 8 maanden draaiende houden. Dus ook daar gaan we de wereld niet mee redden. Vervolgens wil geen ondernemer meer risico lopen als hij zijn geld niet mag houden en kun je de werkgelegenheid ook wel gedag zeggen. In één klap is al hun vermogen weg en is er niks meer over van waar zij, hun ouders en grootouders heel hun leven voor gewerkt hebben, banen voor gecreëerd hebben en gezinnen mee onderhouden hebben.

Dus ja Rutger laten we het eens over belastingen hebben en hoe de huidige belastingen ervoor zorgen dat welvaart en welzijn de kop wordt ingedrukt en hoe geen belastingtarief het gat in de hand van een politicus kan dichten. Er zijn altijd wel weer uitgaven voor onhaalbare doelen (klimaatakkoord iemand?).

Het probleem ligt hem inderdaad in de belastingen, die zijn te hoog, zeker voor de gemiddelde werkende man. Het gebrek aan geld is uiteindelijk helemaal niet het issue, maar juist het gebrek aan kennis en economische kennis bij mensen zoals Rutger. Schreeuwen over meer belasting voor de rijken is eigenlijk gewoon populistische kletspraat. Je mag er dan wel viraal mee gaan, de problemen van de wereld lossen we er niet mee op.

Een eerlijke kieslijst in maart

De VVD is sinds 1980 verantwoordelijk geweest voor 118 van de in totaal 505 politici die in Nederland in opspraak zijn gekomen. Bovendien heeft de VVD sinds 2013 elk jaar de meeste integriteitsincidenten van alle politieke partijen in Nederland.

Sinds 1848 zijn er in totaal veertien affaires rond bewindslieden (ministers of staatssecretarissen) geweest. Vier keer ging het om VVD bewindslieden. We hebben al van alles voorbij zien komen. Dat deze partij ons land kan en mag besturen is om te huilen. Daarom heb ik samen met mede bestuurder Jeroen Weber een bezwaar ingediend bij de Raad van State (hier nog een link met extra uitleg) over de deelname van de VVD aan de Provinciale Statenverkiezingen. We hopen hiermee een signaal af te geven dat het anders moet. Vandaag om 14:00 uur wordt ons bezwaar behandeld.

We zijn daarom ook hard bezig om een beter en echt liberaal alternatief in 2021 kamer in te krijgen. Word ook lid van de LP en help dat doel bereiken. Vanaf €2,00 per maand kunnen we verder werken aan het realiseren van betere idealen, dus word lid en doneer. De LP is een ANBI en jouw lidmaatschap en andere donaties zijn belastingaftrekbaar.

Met vriendelijke groet,

Robert Valentine

We zijn altijd bezig om de LP een menselijk gezicht te geven. Om dit de bereiken hebben we besloten een aantal leden te interviewen. Dit kan gaan over henzelf, welke rol zij spelen binnen de LP en wat vrijheid voor hen betekent. Vandaag maken we kennis met Richard Postma.

Waarom ik LP stem?

Libertarisme. De vrijheid van het individu die eindigt waar de vrijheid van een ander individu begint.

De overheid heeft in mijn ogen één taak. En die taak is om vrijheid en veiligheid te waarborgen waar dit nodig is. Niet onder dwang geld afdwingen onder het mom van ‘het grotere goed’.

‘Het grotere goed’ is in mijn ogen niet meer dan een slap excuus om hardwerkende mensen hun arm om te draaien om geld af te geven om mensen afhankelijk te houden van een continu groeiende staat. Samen bijdragen aan de verzorgingsstaat die mensen verzorgt die niet voor zichzelf zorgen. Niet vanwege beperkingen, maar vanwege korte termijn lusten waarvan zij zichzelf niet kunnen weerhouden.

Dit is waarom ik libertarisch stem, het terugnemen van de eigen verantwoordelijkheid van het individu, in plaats van het lasten opleggen voor degene die dit wel doen, zodat onverantwoordelijkheid beloond kan worden.

We zijn altijd bezig om de LP een menselijk gezicht te geven. Om dit de bereiken hebben we besloten een aantal leden te interviewen. Dit kan gaan over henzelf, welke rol zij spelen binnen de LP en wat vrijheid voor hen betekent. Vandaag maken we kennis met Tom Wentzel.

Hallo allemaal, ik ben Tom Wentzel, 29 jaar en woonachtig in Flevoland. Bestuurder en lid van de LP, in het dagelijks leven werkzaam in het sociaal domein.

Bij de LP vervul ik de functie waarin ik jaarlijks met ieder lid in contact sta, ik ben de penningmeester. Ik draag zorg voor gezonde partijfinanciën, het bijhouden van de boekhouding en het opstellen van tussentijdse- & jaarverslagen.

Hier blijft het niet bij, met het gehele bestuur zijn we het aanspreekpunt voor leden en de buitenwereld. Zo heb ik de dankbare taak de LP te vertegenwoordigen.

Naast de financiële zaken richt ik mij als commissaris interne zaken ook op de verbetering en soepele werking van de partijorganisatie. Onder andere door het actueel houden van de statuten, huishoudelijk reglement en sinds kort het opbouwen van het ledenportaal.

Recent heb ik de partij met het bestuur in Praag mogen vertegenwoordigen op het congres van de IALP, ook probeer ik waar het kan aanwezig te zijn op events zoals recent op de studenten informatiemarkten tijdens introductieweken in Groningen en Utrecht. Hier hebben we de zichtbaarheid en naamsbekendheid geprobeerd te vergroten en we hebben hier merchandise gelanceerd.

In het kort heb ik hele omzwervingen gemaakt in de politiek, bij de VVD en JOVD voelde ik mij niet thuis en na niet al te lang lid te zijn geweest ontdekte ik (nota bene bij de JOVD) het libertarisme en de LP. Dit is ongeveer de periode 2012/’13.

Vanaf toen is alles erop gericht geweest om mijn kennis te vergroten, het (libertarische) verhaal proberen zo goed mogelijk te verkopen en de LP van buiten en later van binnen te helpen waar, wanneer en waarmee ik kan.

Het praktische libertarische verhaal verkopen hoeft niet moeilijk te zijn, aansluiten bij de mensen en hun emoties is wel erg belangrijk. Mijn plannen voor de toekomst zijn om zo veel mogelijk mensen mee te geven dat een overheid niet de enige vorm van organisatie is.

Ik verbaas me wel over het snelle wijzen naar de overheid en de slachtofferrol waarin velen kruipen en het afnemende initiatief om op te komen voor het eigen leven. Een factor hierin is dat de overheid vele rollen op zich heeft genomen die eerder bij het particuliere initiatief lagen. Maar dit neemt niet weg dat er een right to challenge blijft.

Ik droom van een wereld vol eigenwijze burgers die in hun eigen leefomgeving, in de door hen gewenste schaal en opzet komen tot vrijwillige samenwerkingen. Zodat we gezamenlijk vechten tegen bureaucratie, een grote en te machtige overheid en de door de overheid gegijzelde en berooide ondernemers en markten.

Dit kunnen we doen door te leren van het verleden en allerhande coöperatieve verenigingen op te zetten. Zoals dat nu steeds meer gebeurt op het gebied van energieopwekking, financiële producten zoals brandverzekeringen, inkooporganisaties en wellicht binnenkort ook beveiliging van de eigen woonwijk.

In zo’n situatie (coöperatieve situatie) ben je zowel belanghebbende als eigenaar.

Voor vragen, mail naar t.wentzel@stemlp.nl

Emmeloord, 27 oktober 2018 – De najaars-ALV ligt een week achter ons, we hebben genoten van ons 25-jarig bestaan en de voortvarende vergadering vol met felicitaties uit de hele wereld.

Graag delen we de notulen, aangenomen motie, het aangepaste huishoudelijk reglement, de presentatie van 20 oktober en de begroting voor het verenigingsjaar 2019.

Voor vragen kunt u contact opnemen met info@stemlp.nl

Motie contributieaanpassingDownload

Motie contributievariatieDownload

Notulen ALV 20 oktober 2018Download

Huishoudelijk Reglement versie 23 oktober 2018Download

Congresboek 20 oktober 2018Download

Recent heeft Jeroen Weber een brief aan alle raadsfracties gericht over het beleid ten aanzien van tweetaktmotoren. Zet de betutteling door en rest straks de schroothoop voor deze voertuigen?

En wat als je geniet van je oldtimertje, klusbrommer of als dit je enige voertuig is?

Lees de kritieken in de bijdrage van Jeroen Weber.

Brief LP aan raad brommerbeleid Den HaagDownload