Poliflw

Toekomst voor Woudenberg

Het politieke jaar 2019 is nog niet ten einde, maar zal in Woudenberg vooral herinnerd worden als een pijnlijk jaar voor veel Woudenbergers. De besluiten van de gemeenteraad over het hijsen van de regenboogvlag en vooral het afschaffen van het ambtsgebed hebben grote impact, roepen veel reacties op en leiden tot bezinning: wat is er in Woudenberg aan de hand? Wij hopen en bidden dat we in 2020 niet met nog meer dergelijke besluiten worden geconfronteerd. Laten we God eren en dienen door het houden van Zijn geboden want dat is goed voor iedere Woudenberger en daarmee voor Woudenberg.

Bestuurlijke Toekomst

In onze buurgemeente Scherpenzeel speelt op dit moment een discussie over de bestuurlijke toekomst, zelfstandig blijven of niet. Wat ons betreft hebben wij als gemeente Woudenberg belang bij een zelfstandig Scherpenzeel. Wij blijven als gemeente Woudenberg immers ook graag zelfstandig en werken daarvoor intensief samen met (vergelijkbare) gemeentes om ons heen. Wij hopen daarom dat wij als Woudenberg nog lang met de gemeente Scherpenzeel kunnen blijven samenwerken. 

Is het college het met ons eens dat een zelfstandig Scherpenzeel voor Woudenberg beter is?  Zo ja, wat kan Woudenberg volgens het college strategisch en praktisch doen om de gemeente Scherpenzeel te helpen bij het behoud van zelfstandigheid?

Ook werken we als gemeente veel in regioverband samen, zowel in de Regio Amersfoort als in Foodvalley verband. 

Wat is de huidige inzet van het college met betrekking tot Foodvalley en wat is daarvan de stand van zaken?

Financiële Toekomst

Het college is voortvarend aan de slag gegaan met de bezuinigingsopgave zoals in juli door de gemeenteraad is geformuleerd. In korte tijd is veel bereikt binnen de door de gemeenteraad vastgestelde kaders. Een compliment daarvoor is op zijn plaats. Wat onze fractie betreft hadden we nu graag keuzemogelijkheden gehad zodat wij onze kaderstellende rol beter kunnen vervullen, maar een meerderheid van de raad vond dat niet nodig. Echt een gemiste kans, want het proces was dan veel transparanter en democratischer geweest. Nu hebben wij als raad zo goed als niets te kiezen en kunnen we alleen maar het voorgestelde pakket van het college integraal accorderen.

Door de hoge kosten in het Sociaal Domein moeten wij ook de jaren 2020 en 2021 nog putten uit incidentele middelen. Het aanspreken van incidentele middelen om de begroting sluitend te krijgen is wat ons betreft een laatste redmiddel. Bij de begroting 2019 hebben wij gepleit voor het creëren van meer structurele ruimte in de begroting. Met het doel om kwalitatieve zorg te kunnen blijven bieden en tegelijk te voorkomen dat wij de jaren 2020 en 2021 nog uit incidentele middelen (de reserve Dorpsvoorzieningen) moeten putten. Ook hier was geen meerderheid voor. Het snelle resultaat van de nu doorlopen bezuinigingsopgave bevestigt ons in die politieke lijn! De reservepositie van de gemeente Woudenberg staat deze jaren door allerlei omstandigheden en tegenvallers behoorlijk onder druk, wat de SGP-fractie betreft zijn verdere bezuinigingen nodig om onze reservepositie weer te herstellen. 

Wat ziet het college als lange termijn perspectief voor de financiële positie van Woudenberg?

Wie de jeugd heeft

In het Sociaal Domein ligt een prachtige kerntaak waarin we de liefde tot onze naasten, de barmhartigheid, ook als gemeente praktisch gestalte kunnen geven. Het grote beroep dat gedaan wordt op de Jeugdzorg getuigt van een groot maatschappelijk probleem. In een aanzienlijk deel van de gevallen zijn (vecht)scheidingen een onderliggende oorzaak. Wat ons betreft is een stabiel gezin de hoeksteen van de samenleving en een antwoord op dit maatschappelijk probleem. Daarom verdienen gezinnen alle steun en ondersteuning. 

Erkent het college dat het grotere beroep op Jeugdzorg voor een aanzienlijk deel wordt veroorzaakt door problemen in gezinnen?  Wat kunnen we in de optiek van het college als gemeente meer doen ter ondersteuning van gezinnen, zowel preventief als reactief?

Toekomst Sociaal Domein

Het ministerie van BZK heeft een onderzoek gedaan naar de gemeentebegrotingen van de drie decentralisaties in het Sociaal Domein. Uit het onderzoek blijkt het volgende: ‘Gemeenten melden dat ze meer en meer overgaan op ‘reëel’, ‘uitgavengericht’ ramen en het aandeel gemeenten dat meldt dat [ook] budgetneutraliteit een belangrijk uitgangspunt is neemt af en ‘gemeenten laten het uitgangspunt budgetneutraliteit steeds meer los’. 

Is het college van mening dat met betrekking tot het sociaal domein we steeds beter in staat zijn om een reële begroting te maken?

Met betrekking tot de transformatie blijkt uit het onderzoek dat meer dan de helft van de gemeenten verwacht na 2019 nog één of twee jaar nodig te hebben om weer een meer stabiele fase/een meer structurele situatie in het sociaal domein te krijgen. Ongeveer één op de vijf gemeenten verwacht dat dat sneller gaat en ook ongeveer één op de vijf gemeenten verwacht dat dat juist meer jaren gaat vragen. 

Wat is de verwachting van het college m.b.t. een meer stabiele fase / structurele situatie in het sociaal domein?

Een ander punt in het onderzoek betreft de decentralisatierisico’s en de reserves. Het overgrote deel van de gemeenten meldt dat er middelen zijn gereserveerd om de decentralisatierisico’s op te vangen. Ongeveer de helft van de gemeenten geeft aan dat ze overwegend middelen reserveren in bestemmingsreserves voor het sociaal domein ongeveer een derde van de gemeenten overwegend in de algemene reserves. Het aandeel gemeenten dat er voor kiest om de decentralisatierisico’s onderdeel uit te laten maken van het totale gemeentelijke risicoprofiel (waarvoor de algemene reserve wordt aangehouden) en geen (bestemmings) reserves sociaal domein meer te hanteren, neemt toe. 

Op dit moment is de reserve Sociaal Domein leeg. Welk beleidskeuze (zoals hierboven omschreven) denkt het college in de toekomst te kunnen en te willen maken?

Ruimtelijke Toekomst

Er liggen voor de gemeente Woudenberg de komende jaren grote opgaven en uitdagingen op het gebied van ruimte, wonen en ondernemen: 

een forse woningbouwopgave (sociale huur en vrije sector) die gerealiseerd zal moeten worden in lopende en nieuw op te pakken projecten,  het creëren van meer werklocaties voor een vitaal en toekomstgericht Woudenberg,  het verder werken aan de verbetering van ons dorpscentrum.

Grote ambities die wat de SGP betreft voortvarend opgepakt moeten worden en waarvan over de tijdige realisatie, zeker in het licht van de PAS-problematiek, niet lichtvaardig gedacht moet worden.

In dit kader lijkt het ons verstandig de mogelijkheden te verkennen weer een actievere grondpolitiek te hanteren.

Tot slot wensen wij het college en de ambtenaren Gods zegen toe bij hun werk ten dienste van de inwoners van Woudenberg. Onder Zijn zegen is er Toekomst voor Woudenberg.

Op de agenda van de commissie van 5 februari stond ook de beleidsvisie voor het Sociaal Domein. Raadslid Jan van den Dool complimenteerde het college voor deze visie en het doorlopen proces, maar vroeg om meer aandacht voor onder meer de positieve rol van de kerken en de negatieve gevolgen van vechtscheidingen voor kinderen. Daarnaast pleitte hij opnieuw voor passende zorg voor iedere Woudenberg. Transformatie is goed, maar dat mag er niet toe leiden dat mensen niet de zorg krijgen die ze nodig hebben.

Hieronder treft u de hele bijdrage aan van Jan van den Dool tijdens de commissie:

Voorzitter,

Dit plan laat ons de grote verantwoordelijkheid zien die we als gemeente hebben t.o.v. onze inwoners. Dat is gedaan door op positieve uitgebreide manier te beschrijven hoe het college in de toekomst met zorg om wil gaan. Wat de SGP betreft ligt hier een goede visie met passende uitgangspunten. Een aantal dingen die ons bijzonder aanspreken zijn:

  Aandacht voor preventie   Mensen beter leren omgaan met ziekte   Meer eigen regie   We laten niemand vallen!

Dat laatste punt willen we graag nog eens onderstrepen: we laten niemand vallen. Dat is onze grote verantwoordelijkheid. Wij zien het niet alleen als verantwoordelijkheid maar ook als onze christenplicht om een visie te hebben die gericht is op naastenliefde en het omzien naar elkaar en deze zorgvuldig uit te voeren!

Het plan geeft brede kaders voor onbepaalde tijd en is over alle mogelijke domeinen binnen het sociaal domein uitgezet. En dat is goed. We hopen dat er wel de flexibiliteit is om deze kaders aan te passen als ze niet meer voldoen en als er geluiden uit de samenleving komen.

Het college is in deze visie uitgegaan van het begrip ‘positieve gezondheid’. Op zich is dat een goede en gezonde benadering, maar we hebben wel vragen bij het gemak waarmee de radars worden gezien als ‘beleidsknoppen waar we aan kunnen draaien’.

M.b.t. de gevolgde procedure willen we een compliment geven aan het college dat betrokken partijen vooraf kennis hebben kunnen nemen van dit document en daar hun zegje over hebben kunnen doen. Dat is een goede zaak en uit de veelheid aan reacties blijkt dat daar ook behoefte aan is.

De SGP ziet als rode draad in het beleid: wat doen we zelf, wat doen we samen en wat doet de gemeente? Vooraf een paar algemene lijnen.

De visie is duidelijk geschreven vanuit de gedachte van de transformatie. En daar moeten we ook echt naar toe wat de SGP betreft. Het is goed dat de overheid zich wat terugtrekt en dat de samenleving wat meer ruimte krijgt om elkaar bij te staan. De maatregelen die worden opgesomd zijn daarmee echter wel lange termijn maatregelen. De transformatie heeft pas financieel effect als de zelfredzaamheid is verbeterd, er een vroegtijdige signalering is gerealiseerd en de minder intensieve vormen van zorg zijn versterkt. Daar zit meteen ook onze zorg. We zijn de afgelopen jaren, vanaf 2015, bezig geweest met die transitie. Er is veel werk verzet, maar eigenlijk zijn we vooral bezig geweest met de organisatie en de inrichting. We hadden als fractie de verwachting dat het netwerk aan basisvoorzieningen al goed in beeld zou zijn, bewoners en alle betrokkenen deze voorzieningen zouden weten te vinden, een goed gevulde sociale kaart, enz. Kortom wat ons betreft zaken die naast de inrichting al uitgevoerd hadden kunnen zijn. Wat gaan we hiervan terugzien in het uitvoeringsprogramma sociaal domein 2019/2020?

 

Resteert voor nu de vraag: Is het college het met ons eens dat veel van de opgesomde maatregelen pas op de langere termijn ook financieel voordeel bieden? Hoe borgt u dat mensen in de komende jaren waarin de transformatie gestalte gaat krijgen toch toegang blijven krijgen tot de zorg die zij nodig hebben? Kunt u garanderen dat ook maatwerkvoorzieningen gewoon toegankelijk blijven voor de mensen die dat nodig hebben?

Zelf

De visie gaat er met name vanuit dat inwoners zo veel mogelijk zelfredzaam zijn. Dat is een goede insteek, maar wat als dat niet lukt. Hoe gaat u monitoren of iemand in staat is om te leren omgaan met zijn gezondheid en welke vorm van ondersteuning nodig is als dit niet zo blijkt te zijn?

Samen

Veel van mijn punten betreffen wat we samen gaan doen. Dat is immers het hoofdpunt van de transformatie.

1.      Er zijn veel organisaties in Woudenberg. Van groot tot klein, van heel breed tot heel specifiek. Een grote organisatie in het middenveld zijn toch wel de gezamenlijke kerken. Een aanzienlijk deel van onze inwoners voelt zich verbonden met een kerk. Bekend is ook dat er vanuit het kerkelijk betrokken zijn invloed is op het opgroeien van jongeren, functioneren van volwassen en het participeren van ouderen. Kerk en overheid hebben uiteraard hun eigen terreinen, maar ze hebben ook overlappende terreinen. Dat geldt ook voor de zorg voor en het omzien naar elkaar in alle leeftijd- en bevolkingsgroepen. Hoe kan het dat in het concept beleidskader geen aandacht was voor de rol van de kerken en op basis van een zienswijze de kerken 3x tekstueel zijn toegevoegd? Voorzitter, toegevoegd, zo voelt dat helaas voor onze fractie. Op basis van de inspraak van vanavond mag duidelijk zijn welke verschillende rollen de kerken in nemen in ons dorp. Daarom de volgende vraag: welke mogelijkheden ziet de wethouder om tot een intensievere afstemming, versterking en wellicht samenwerking met de kerken te komen?  Op dit moment is het wat de SGP betreft onvoldoende.

2.      Voorzitter, een gezond huwelijk en relatie voor het leven is belangrijk voor een stabiele samenleving. Wij weten dat ook in Woudenberg helaas sprake is van echtscheidingen die soms uitlopen op vechtscheidingen en die vaak veel zorgen en problemen met zich mee brengen, vooral bij kinderen. Dit probleem is bekend, maar we zien dat niet heel uitgebreid terug in deze visie. Herkent u de problematiek? En:  Hoe gaat u dit preventief aanpakken?

3.      Dan zijn er in Woudenberg een aantal kleinere voorzieningen die op zichzelf staan.  Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan de maaltijdvoorzieningen zoals door buurtzorg wordt uitgevoerd, en het diaconaal maatschappelijk werk Woudenberg. Dit zijn voorzieningen die eenvoudig ingezet kunnen worden en veelal preventief van aard zijn of er op gericht zijn om mensen langer thuis te kunnen laten wonen. Zodra echter de formele lijn opgezocht zou worden(met afspraken, protocollen en richtlijnen), worden deze vormen van zorg en ondersteuning opeens veel duurder, minder efficiënt en gaat er veel tijd overheen voordat de voorziening beschikbaar is. Mijn vraag aan het college is of de wethouder er onderzoek naar heeft gedaan hoe deze voorzieningen op de manier waarop zij nu georganiseerd zijn, behouden kunnen blijven voor Woudenberg? In hoeverre kan u de coöperatie stimuleren tot creativiteit?

4.      Vervolgvraag: welke maatregelen stelt de wethouder voor om een beeld te krijgen van overbodige / overmatige bureaucratie (als voorbeeld het jaarlijks aanvragen van voorzieningen / PGB terwijl de beperking en doelen niet gewijzigd zijn) en ‘onhandige’ goedbedoelde communicatie (de doelgroep vraagt om zeer zorgvuldige communicatie: jongeren met een beperking kunnen volledig verkeerd reageren op een formeel juridische brief en ouderen kunnen onvoldoende begrijpen wat er bedoeld wordt als een brief in moeilijk taalgebruik is opgesteld) en zo te komen tot maatregelen om dit te voorkomen?

5.      In haar inspraakreactie geeft de Stichting Welzijn Ouderen aan dat we door elkaar te helpen meerdere problemen tegelijk op kunnen lossen. Door bijvoorbeeld ouderen te betrekken bij de integratie van nieuwe Nederlanders, los je een potentieel taalprobleem op én de eenzaamheid van ouderen. We moeten naar een netwerksamenleving. Waar komt dat uitgangspunt terug in het beleidskader?

 

Gemeente:

6.      Er wordt door de gemeente met verschillende instrumenten gemonitord. Ik noem er een paar: clientervaringsonderzoek, kwartaalrapportage vanuit de coöperatie, analyse zorgkosten, gemeentebeleidsmonitor, gezondheidsmonitor GGD. Dit alles fungeert dan als input voor onze monitor sociaal domein Woudenberg. Er gebeurt ongelooflijk veel. Maar om u nu te zeggen hoe het er voor staat? Ik durf het niet… We hebben veel monitors, maar waar is het overzicht? Wat wij zouden willen vragen is een eenvoudig periodiek overzicht van het type zorggebruik in aantallen verbruik en afgezet tegen de kosten met daarbij de gegevens vanuit voorgaande jaren ter vergelijking. Voorzitter, kan het college dit als bijlage of onderdeel in het uitvoeringsprogramma toevoegen? 

7.      Ook de GGD gezondheidsmonitor is een belangrijke monitor die helaas maar 1x in de 4 jaar wordt uitgevoerd. Hoe gaat u er voor zorgen dat u deze belangrijke informatie toch jaarlijks kunt monitoren? Is het college bereid om voor specifieke doelstellingen eigen metingen en indicatoren voor te bereiden?

8.      Financiële vraag: welke afspraken zijn er gemaakt in de regio over de risicoverevening?

 

Voorzitter, ik sluit af waar ik mee begon: als burgers moeten we omzien naar elkaar waarbij de overheid als schild dient voor de zwakkeren!

De leden van de provinciale SGP-afdeling Utrecht hebben donderdagavond ingestemd met de kandidatenlijst die door de selectiecommissie was opgesteld. Op de lijst worden ervaring en verjonging gecombineerd. Bovendien wordt de gemeente Vijfheerenlanden met twee kandidaten in de top van de SGP-lijst hartelijk welkom geheten in de provincie.

Lijsttrekker is Bertrick van den Dikkenberg (29) uit Elst. Bertrick is al vier jaar lang commissielid voor de Statencommissie Milieu, Mobiliteit en Economie. In het dagelijks leven is hij actief als adviseur Stedelijk water en Riolering bij een ingenieursbureau. Op 5 november hoopt hij zittend Statenlid Gijs van Leeuwen al op te volgen als Statenlid en fractievoorzitter.

De nummer twee van de lijst is de Zederikse wethouder Arie Donker (60). Arie is de afgelopen vier jaar wethouder geweest voor het Sociaal Domein in Zederik en hoopt zijn jarenlange lokale ervaring nu in te zetten voor de provinciale politiek. Datzelfde geldt voor de volgende drie kandidaten. Frans Hazeleger (22) uit Woudenberg, die op nummer drie staat, is sinds twee jaar fractiemedewerker van de provinciale SGP-fractie en was daarvoor al enkele jaren actief in de Woudenbergse SGP-fractie. Dick Vlastuin (64) uit Renswoude neemt maar liefst veertig jaar lokale ervaring mee vanuit Renswoude. Hier was hij de afgelopen twaalf jaar wethouder. De vijfde plaats op de lijst wordt ingenomen door Kees Vermaat (28), die op dit moment raadslid is in Zederik en ook weer kandidaat staat voor de gemeenteraad van Vijfheerenlanden.

Het bestuur is heel tevreden met de kandidatenlijst. Voorzitter Doornenbal: ‘We hebben een lijst waar ervaren mensen op staan. Daarbij zijn er drie kandidaten onder de dertig. Opvallend is dat ook zij alle drie een stukje politieke ervaring meenemen. Dat is best iets waar we als bestuur heel blij mee zijn. Het is ook mooi dat het gelukt is twee mensen uit de nieuwe gemeente Vijfheerenlanden te vinden die bereid zijn zich in te zetten voor onze provincie. We hopen dat deze mensen de komende jaren de boodschap van de SGP, gebaseerd op Gods Woord, weer duidelijk naar voren mogen brengen.’

Op de ledenvergadering werd ook gediscussieerd over het verkiezingsprogramma. Na een paar wijzigen kan deze later dit jaar worden vastgesteld.