Poliflw

Op 17 januari was Matthijs Pontier spreker in een panel over auteursrecht op de conferentie van het Eurosonic/Noorderslag (ESNS) festival. Dit ging specifiek over artikel 13 van de EU-auteursrechtrichtlijn over uploadfilters. Dit was zijn verhaal:

De Piratenpartij wil auteursrecht hervormen zodat het ten goede komt aan artiesten en makers, in plaats van de copyright industrie. We willen het auteursrecht zo inrichten dat dit het maken en delen van kunst en informatie beloont. Alle energie en al het geld dat nu gestoken wordt in het bouwen van een hek om kunst en kennis, kan ook ingezet worden om makers te belonen.

De voorgestelde auteursrechtrichtlijn van de EU zou ons vermogen om actief online deel te nemen beperken en vooral de bedrijfsmodellen van mediaconglomeraten ten goede komen. Daarom is er nu breed protest, door onder meer mensenrechtenorganisaties, persvrijheidsorganen, journalisten, bibliotheken, wetenschap en technologie,

Er bestaat een uitzonderlijk brede consensus onder juridische wetenschappers dat de voorgestelde/in behandeling zijnde auteursrechtrichtlijn de agenda van bedrijfsbelangen dient; niet die van het publiek. Het schaadt de toegang tot wetenschappelijke informatie en vrijheid van informatie in het algemeen.

Door de uploadfilters (artikel 13) in deze auteursrechtrichtlijn:

zullen grote in de VS gevestigde bedrijven content monitoring-technologie implementeren die onze uploads automatisch censureert. Hierdoor verandert het internet van een open innovatieplatform in een geautomatiseerde bewakingstool

zullen kleine startups niet aan de vereisten voldoen en vestigt YouTube een monopolie

worden Wikipedia, code-hostingplatforms en Open Access-wetenschap allemaal geslachtofferd

geven grote commerciële rechthebbenden instructies over wat automatisch moet worden verwijderd. Onafhankelijke makers zijn hierdoor ‘schuldig tot onschuld is bewezen’

Bovendien, naar het zich laat aanzien falen filters op internet regelmatig. Een mooie lijst voorbeelden:

De filters van YouTube beweerden dat een opname van 12 seconden van een spinnende kat auteursrechtelijk beschermd werk van EMI Music bevatte.

Een les over het auteursrecht aan de Harvard Law School werd verwijderd door copyrightfilters van YouTube. Filters zijn niet in staat vast te stellen of een gebruik onder een uitzondering valt — en ondermijnen daarmee onze fundamentele grondrechten.

Een eigen opname van een marslanding van NASA werd aangemerkt als een inbreuk op het auteursrecht. Het was de fout van een filter, tv-zenders melden automatisch alles wat ze uitzenden aan het filtersysteem van YouTube.

Televisieserie Family Guy pakte gewoon een clip van een oud computerspel van iemands YouTube-kanaal. De originele YouTube-video werd verwijderd door de copyrightfilters.

Automatische filters op YouTube verwijderden documentaires over wreedheden in Syrië — in feite zijn pogingen om oorlogsmisdaden aan het licht te brengen tot zwijgen gebracht.

Politieke meningsuiting van gekozen volksvertegenwoordigers werd verwijderd. Automatische filters van YouTube verwijderden een video van een debat in het Europees Parlement.

Wanneer filters zich tegen artiesten keren. Filters verwijderen werk van artiest… “namens zichzelf”! Rechtmatige, volledig gelicentieerde uploads zijn niet veilig voor filters.

In één bijzonder gênant geval meldde Warner Bros. Pictures verschillende van zijn eigen websites aan bij Google als inbreuk makend op het auteursrecht. Foutje, bedankt!

Help mee om deze censuurmachines te stoppen

Het is nu aan jou om contact op te nemen met jouw Europarlementsleden, om hun kantoren in hun kiesdistricten te bellen en zo veel mogelijk van hun verkiezingscampagnes te bezoeken! Vraag hen om een auteursrechtovereenkomst te verwerpen die jouw rechten schendt om volledig legale creaties zoals parodieën en recensies online te delen, en die maatregelen bevat zoals de linktaks die jouw toegang tot het nieuws zal beperken en kleine online kranten van hun middelen van bestaan berooft.

Vlak voor de Europese verkiezingen kunnen jullie stemmen niet worden genegeerd! Sluit je aan bij de meer dan 4,6 miljoen ondertekenaars van de grootste Europese petitie ooit en vertel jouw volksvertegenwoordigers: Als u het internet stukmaakt en artikel 13 aanneemt, zullen wij u niet herkiezen!

Als u het internet stukmaakt en artikel 13 aanneemt, zullen wij u niet herkiezen. Tweet dit!

Dit is een persoonlijk verslag van piraat Sjoerd de Boer.

Op 31 oktober 2018 was de behandeling van de bezwaren tegen de onteigeningsprocedure van een tweetal sekswerkpanden op de wallen te Amsterdam. De Piratenpartij had hiertegen een zienswijze met bezwaar ingediend en mocht die mondeling toelichten. Woordvoerder Sjoerd de Boer van de Werkgroep Sekswerk van de Piratenpartij Nederland bezocht op 1 november 2018 de commissie Algemene Zaken van de gemeente Amsterdam om te spreken over het prostitutiebeleid. Dit is zijn persoonlijk verslag van het bezwaar en het bezoek aan de commissie.

Tot ik werd gevraagd om mee te werken aan een bezwaar voor een onteigeningsprocedure in het Sint Annenkwartier, had ik nog nooit van het buurtje gehoord. Het ligt in het hartje van het rooielampen gebied in Amsterdam, ten zuiden van de Oude Kerk. In die buurt vallen twee prostitutiepanden ten prooi aan de misplaatste opkoophonger van de gemeente Amsterdam. Normaal zou dat voor mij, als Utrechter, een ver-van-mijn-bed-show zijn. Maar als je dan de betrokkenen spreekt en wat achtergrondverhalen leest, dan gaat ook mijn Utrechtse bloed koken. In samenwerking met de belangenorganisatie voor sekswerkers (ProudNL) hebben we toen een net bezwaar opgesteld. Het werd alleen al snel duidelijk dat we juridisch geen deuk in pakje boter konden slaan met ons bezwaar, omdat we niet als belanghebbende aangemerkt zouden worden. We waren tenslotte geen eigenaar van iets dat onteigend werd. We zijn toen gaan praten met één van de bedrijven die hun pand dreigden kwijt te raken om te zien of we hen konden vertegenwoordigen. De exploitant was erg blij met onze steun, maar hun advocaat vond het geen goed plan om ons als vertegenwoordiger aan te merken omdat dat een risico zou kunnen opleveren bij hun eigen bezwaarprocedures.

Exit stage left, zou je denken. Nee! We vonden het belangrijk dat onze stem en die van Proud werd gehoord. We hebben dus onze zienswijze ingediend met daarin de melding dat we graag een persoonlijke toelichting wilden geven.

En daarom zaten we, PPNL en ProudNL, een paar dagen later ineens tegenover de onteigeningscommissie en mochten we onze bezwaren toelichten. Wellicht had de gemeente Amsterdam verwacht dat we nog een konijn uit de hoge hoed zouden toveren, want die was met een flinke groep vertegenwoordigd om tegen onze bezwaren in te kunnen gaan. Het gesprek bij de commissie was kort. Het volledige gespreksverslag daarvan staat ondertussen online.

Einde verhaal? Nee, zeker nog niet. Niet alleen loopt de bezwaarprocedure nog, maar er was nog een mooie gelegenheid om even te laten merken dat wij het niet eens zijn met hoe de gemeente Amsterdam omgaat met sekswerkers. Op 1 november, de dag na onze hoorzitting, werd er in de commissie Algemene Zaken gesproken over het prostitutiebeleid. Bij deze commissie mogen burgers inspreken en daar hebben wij (Velvet van Proud en Sjoerd de Boer van PPNL) gebruik van gemaakt. De notulen daarvan staan online. De volledige tekst van mijn ‘speech’ staat natuurlijk ook online.

Gaat het sekswerk-clubje van PPNL nu achterover leunen en niets doen? Zeker niet! Tijdens de vele gesprekken die we gevoerd hebben, bleek dat één van de grote irritaties bij raamprostitutie de fotograferende toeristen zijn. Onze volgende actie wordt daarom een wat meer technische. We zijn bezig, met steun van ProudNL en MyRedLight, om het fotograferen van sekswerkramen technisch tegen te gaan. De eerste ideeën worden nu uitgewerkt en getest.

Durf jij ook op te komen voor de rechten van sekswerkers? Doe mee! Haak aan bij de sekswerk-mailinglijst en je blijft op de hoogte van ons doen en laten.

Spreken voor een commissie, zo moeilijk is dat toch niet? Ik doe genoeg presentaties en spreek vaak genoeg groepen toe. Toen ik werd gevraagd om ten gunste van de sekswerkers in te spreken namens de Piratenpartij bij de commissie Algemene Zaken, zei ik daarom ook eigenlijk automatisch ja. De meeste speeches die ik geef doe ik uit de losse hand. Alleen de eerste en laatste zin van tevoren bedenken en daar tussen in doe ik het uit de losse pols. Maar toch … speechen tegenover de burgemeester van Amsterdam en over zo’n belangrijk onderwerp, dat is wel even iets anders dan een verhaal afsteken tegenover een stel vakgenoten.

Een kleine twee uur voordat ik de speech mocht geven zat ik dan ook in een koffiewinkeltje met een sterke kop koffie en leeg scherm voor me, met alle voornemens om een “I have a dream” te schrijven. Maar dan merk je dat een politieke speech toch iets heel anders is dan een vakpraatje. De opbouw mag dan hetzelfde zijn. Maar waar je in een vakpraatje lekker de techniek in kan, moet je in een politieke speech een gevoel, een emotie, te zien overbrengen. Urgentie! Actie! Aandacht! Nu!

Ik begon met het opnieuw doorbladeren van de betrokken stukken en voelde mijn kwaadheid weer opkomen. Hoe durft de gemeente zo om te gaan met sekswerk! Voor de bühne mooi weer spelen, maar als het puntje bij het paaltje komt alleen maar tegenwerken en treiteren. Met boosheid in mijn vingers heb ik vervolgens in een paar minuten de speech geschreven. Het was een erg druk koffietentje. En dat er in het uurtje dat ik er zat niemand aan mijn tafeltje durfde te gaan zitten, is wel tekenend voor de boosheid die ik uitgestraald moet hebben.

Tussen speech maken en speech geven zit ook nog een wereld van verschil. De boosheid zat er nog goed in toen ik plaats naam op de sprekersstoel. Waar ik normaal de toehoorders aankijk en nog wat lief probeer te glimlachen kon ik nu maar net mijn emotie in toom houden. Liever had ik opgestaan en hun toegeroepen “Wie denken jullie wel niet wie je bent? Blijf met je gemeente-tengels van onze sekswerkers af!”. Ik heb me netjes aan mijn tekst gehouden. Maar de volgende keer … ?

Sekswerk is werk. Speeches schrijven overigens ook.