Poliflw

In Vlaardingen blijven we de volgorde van het behandelen van stukken gewoon in een andere volgorde houden! Eerst gaan we regels opnemen in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) en dan pas gaan we er later over praten. Dit werd gisteravond weer eens duidelijk tijdens de behandeling van de "herziene" APV 2019. De huidige APV dateerde van 2014 en diende zowel door wettelijke regelgeving als door ander inzicht gewijzigd te worden. En dan zou je denken dat het dan zou gebeuren in de volgorde die een normaal denkend mens zou doen. Eerst beleid maken, wat willen we en dan dit uitwerken en dit in eventuele gebods- en/of verbodsbepalingen opnemen in de APV? Nee hoor, er werd ruim een uur gediscussieerd over een artikel over aanvraagtermijnen voor evenementen. Notabene een onderwerp dat juist thuis past in een behandeling van de Evenementennota. Samen met de Horecanota stond de Evenementennota in eerste instantie gepland voor het eerste kwartaal 2019, dus had eigenlijk al behandeld kunnen zijn. Maar bij de gemeente was men van mening dat deze beide nota's wel op een veel later tijdstip behandeld kunnen worden, één zelfs pas eind 2020, ondanks dat wij als Raad besloten hadden dit op de agenda te behandelen in het 1e kwartaal 2019. Handig maakte hier de portefeuillehouder, de burgemeester, gebruik van om inhoudelijk in te gaan op een amendement van o.a. CDA waarin de aanvraagtermijnen voor zogenaamde C.B en A-evenementen met 2 weken verlengd werd omdat anders de ambtenaren de vergunning niet op tijd konden krijgen (de aandacht van het de werkelijke situatie wist zij hiermee weg te nemen). Over de daadwerkelijk inhoud van het Amendement dat BVV indiende, dat zegt dat eerst beleid gemaakt dient te worden op het gebied van evenementen en horeca, wimpelde zij hiermee af. Veel partijen trapten erin. Wel werd er dus een uur gesproken over de "beleidswijziging" over de aanvraagtermijnen van de evenementen, waarin ook de portfeuillehouder voorbij ging dat de termijnen in Vlaardingen afwijkt van die van de direkt omringende gemeenten als Maassluis en Rotterdam, waar men dus wel in een korter tijdsbestek de vergunningen in orde kunnen krijgen. Gemeenten waar verder altijd naar gekeken wordt!

Afgelopen donderdag werd in de oordeelsvormende raadskamer (ouderwets commissie genoemd) de APV en de daarbij uitbreiding van de bestuurlijke boete behandeld. Daar bij worden naar mening van BVV artikelen behandeld die betrekking hebben op evenementen en horeca. Bij (beleids)nota's stonden voor het eerste kwartaal van 2019 op de agenda. Deze zijn zonder de Raad te raadplegen naar een veel latere datum verschoven! Maar het een nieuw verbods- of gebodsbepaling opnemen in de APV over deze onderwerpen is dan natuurlijk het paard achter de wagen spannen en keurt BVV niet goed. Buiten het feit dat de APV ter behandeling stond lag er ook een voorstel ter behandeling van een uitbreiding van het aantal bestuurlijke boetes. Wij zijn altijd voorstander geweest voor de uitbreiding van de bestuurlijke boete (ook in de vorige raadsperiode, staat in ons partijplan), maar vrezen met grote vrees dat ook hier de uitvoering zal stagneren. Een goede aansturing binnen de afdeling Toezicht & Veiligheid zal hier nu eens echt nodig zijn. Aansturing door mensen die weten wat handhaving betekent, hoe het moet en hoe het gaat.

DIT JAAR 7 BOETES VLAARDINGEN VOOR DUMPEN VUIL - Schiedams Nieuws

VLAARDINGEN- Voor verkeerd aangeboden huisvuil in Vlaardingen zijn dit jaar door de gemeente 7 waarschuwingen verstuurd, waarvan 1 met betrekking tot bedrijfsafval en 6 met betrekking tot huisvuil. De fractie…

Dit verhaal is nog geen gelopen race. Tijdens de behandeling in de Raadskamer (beeldvormende commissie) heeft Marco van Unen namens BVV duidelijk kenbaar gemaakt dat dit een beleidswijziging is en dit deel uitmaakt van de evaluatie cq herziening van de Evenementennota! Deze stond oorspronkelijk ter behandeling gepland in het eerste kwartaal 2019, maar is zeker niet op verzoek van de Raad op een veel later tijdstip gepland. Ook de horecanota stond gepland voor het eerste kwartaal. Ook in deze aangepaste APV staan horeca-artikelen die een wijziging van het beleid zijn en dus niet kunnen worden gewijzigd. Bovendien zijn er best een aantal artikelen die een discussie waard zijn. En even serieus, een B of C-evenement al aankondigen voor 1 november van het jaar voorafgaand aan het jaar waarin het evenement plaats vindt? En ook de termijnswijziging voor de aanvraag van een simpel A-evenement van 4 naar 6 weken? Laten we Vlaardingen wel levendig houden!!!!!!

SNELLER BESLUIT EVENEMENTENVERGUNNINGEN VLAARDINGEN - Schiedams Nieuws

VLAARDINGEN- Organisatoren van evenementen in Vlaardingen moeten zes weken voor aanvang bericht krijgen over de vergunning. Dat wil het gemeentebestuur van Vlaardingen regelen. De gemeenteraad heeft hierover nog geen besluit…

Dan weer heel bedroevend hoe de zogenaamde art.34 vragen worden beantwoord. Buiten het feit dat sommige antwoorden niet kloppen is men gewoon wazig en niet transparant. Waarom niet gewoon antwoorden op de vraag wie op het ogenblik coordinator binnen de gemeente is van de vrijwillige buurtpreventisten! En komen met een antwoord dat dat momenteel een medewerker van de afdeling Veiligheid Toezicht en Handhaving is die bekend is bij de vrijwilligers! En dit bij navraag uitwijst dat zij dit ook niet weten en de Gemeente geen moeite doet om het aantal buurtpreventisten uit te breiden.

‘BUURTPREVENTIE VLAARDINGEN NOOIT BLOOTGESTELD AAN GEWELD’ - Schiedams Nieuws

VLAARDINGEN- De partij Beter voor Vlaardingen (BvV) vindt dat de gemeente de ‘vrijwilligers’ van buurtpreventie moet koesteren. De partij heeft begrepen dat deze onbetaalde krachten ook in mindere situaties terecht kunnen komen, zoals het op heterdaad constateren van geweld en vernielingen en zi...

https://www.schiedamsnieuws.nl/raadsvragen-anti-vreugdevuurcameras-vlaardingen/

RAADSVRAGEN ANTI-VREUGDEVUURCAMERA'S VLAARDINGEN - Schiedams Nieuws

VLAARDINGEN- Worden de beelden van de (tijdelijke) mobile camera’s in Vlaardingen direct uitgekeken, zo ja door wie? Het is één van de achttien schriftelijke vragen waarmee de lokale partij Beter voor Vlaardingen (BvV) komt. De partij wil alles weten over de camera’s die afgelopen week op dive...

N.a.v. de plaatsing van een aantal mobiele camera's binnen de gemeente Vlaardingen, heeft de BVV vragen gesteld. Niet dat zij tegen het middel is ter voorkoming van criminaliteit, maar de wijze waarop. Bij BVV rijst eveneens de vraag of de inzet van deze mobiele camera's wel het juiste middel is voor het doel. Geeft dit geen schijnveiligheid weer, zoals ook het geval was bij een(poging) inbraak danwel (poging)diefstal van een auto nabij het sportcentrum Polderpoort gisteravond. Verder wenst BVV graag te horen waarom de Raad niet in kennis is gesteld. Wij proberen juist Vlaardingen veiliger te maken, maar dat moeten we wel met zijn allen doen!