Poliflw

Geert Wilders: ‘‘Als het vertrouwen weg is zeg ik tegen mevrouw Kaag - die nu ziek thuis zit - ga dan ook weg met uw hele kabinet. U kunt geen land besturen als u elkaar niet vertrouwt!’’

Geert Wilders: ‘‘Ik sta hier voor de miljoenen mensen die in de problemen komen. Het kabinet kan ervoor zorgen dat zij de winter doorkomen en de boodschappen en energierekening nog kunnen betalen. Niet ik, maar ú kunt en moet dat doen, meneer Rutte!’’

Geert Wilders: ‘‘Rutte is de verkeerde man op de verkeerde plek. Dit crisiskabinet wordt door niemand vertrouwd en wantrouwt elkaar. Wegwezen!’’

Geert Wilders: ''Grote woorden en beloften van het CDA maar ze durven niet te zeggen dat ze hun rug recht zullen houden en het niet zullen meemaken als Kaag toch vasthoudt aan het coalitieakkoord.''

Geert Wilders: ''Waar blijft de asielstop? VVD-beloftes over een streng asielbeleid vóór de verkiezingen blijken altijd leugens. Er komen meer gelukzoekers binnen dan ooit. En Sophie Hermans kakelt weer wat onzinteksten uit.''

Schriftelijke vragen van het lid Wilders (PVV) aan minister-president Rutte over de zeer recent in Pakistan uitgesproken fatwa en dreigementen tegen een Nederlandse parlementariër:

Wilt u deze vragen per vraag apart en zelf als premier beantwoorden en dus niet door een collega laten beantwoorden?

Wilt u deze vragen gelet op de gevolgen voor mijn persoonlijke veiligheid zo snel mogelijk doch uiterlijk binnen een week beantwoorden?

Heeft u kennisgenomen van de uitlatingen van de voormalige premier van Pakistan Imran Khan over “…the Dutch blasphemer MP Geert Wilders…”?1.

Wat is uw oordeel over deze uitspraak die Khan publiekelijke ten overstaan van duizenden mensen deed en die breed is uitgemeten in de media in de islamitische wereld zodat miljoenen mensen er kennis van hebben kunnen nemen? Realiseert u zich dat in veel islamitische landen op blasphemie de doodstraf staat en dit dus consequenties heeft voor mijn veiligheid?

Heeft u voorts kennisgenomen van de door van Allama Saad Hussain Rizvi over mij uitgesproken fatwa namelijk dat “…Muslims living in the Netherlands should eliminate the arrogant…”, waarmee hij mij bedoelde?2. Realiseert u zich dat er al eerder een fatwa tegen mij in Pakistan was uitgesproken? Wat is uw oordeel de recente en over de eerdere fatwa?

Heeft u ook kennisgenomen van de uitlatingen van TLP-leider Muhammad Ashraf Asif Jalali dat “The government of Pakistan must take a strong narrative on the adverse blasphemy committed by geert wilders”3. en “He must be handed over to Muslims for public execution to ensure world peace”?

Wat vindt u van deze uitspraak en oproep om mij over dragen aan moslims en vervolgens publiekelijk te executeren?

Heeft u voorts kennisgenomen van de verklaring van het Pakistaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken dat “Pakistan also strongly condemns the offensive remarks made by a Dutch politician, attacking Islam and the Muslim holy month of Ramadan” 4. gevolgd door uitspraken van de nieuwe premier van Pakistan Shehbaz Sharif dat “People of Pakistan and Muslims around the world are deeply hurt by the recent incidents of Islamophobia in Sweden & the Netherlands”?5.

Wat is uw oordeel hierover? Hebben de Pakistaanse autoriteiten bij het Nederlandse kabinet dan wel de Nederlandse ambassade in Pakistan geprotesteerd? Zo ja, wanneer en wat was de Nederlandse reactie precies?

Wat vindt u ervan dat ik als Nederlanders gekozen volksvertegenwoordiger herhaaldelijk en massaal ook uit het buitenland waaronder Pakistan en andere islamitische landen in Azië en het Midden-Oosten met de dood wordt bedreigd? Dat ik door onder andere oud- en zittende Pakistaanse politieke leiders en geestelijken van blasphemie wordt beticht, er opgeroepen wordt mij publiekelijk te executeren en ik islamofoob wordt genoemd?

Waarom heeft u het tot nu toe niet publiekelijk opgenomen voor een Nederlandse staatsburger en parlementariër over wie een fatwa wordt uitgesproken om hem te vermoorden? Waarom heeft u tot nu toe niet publiekelijk een veroordeling uitgesproken over het feit dat uw (voormalig) ambtgenoot in Pakistan mij publiekelijk een blasfemist heeft genoemd?

Is de Pakistaanse ambassadeur te Den Haag ontboden om hier namens Nederland een krachtig protest tegen in te dienen? Zo ja, wat was zijn reactie, zo nee waarom niet en wilt u de Pakistaanse ambassadeur alsnog ontbieden? Zo nee, waarom niet?

Kunt u garanderen dat dit door Pakistan geïnitieerde islamitisch (staats)terrorisme op geen enkele manier gevolgen zal hebben voor mijn veiligheid respectievelijk veiligheidsmaatregelen?

Realiseert u zich dat ik alleen al de afgelopen dagen vele honderden malen met de dood ben bedreigd, voornamelijk uit Pakistan en dat het Openbaar Ministerie tot nu toe niets doet met het merendeel van de eerdere doodsbedreigingen uit Pakistan?

Is uw zwijgen en de inactiviteit van het Openbaar Ministerie te verklaren uit het feit dat ik geen politicus van de coalitie maar van de oppositie ben of mogelijk omdat u walgt van mijn strijd tegen de ideologie van de onvrijheid genaamd islam?

Kunt u zich de geur van vrijheid nog wel herinneren? Zo ja, ik gun het u, niets is mooier dan vrijheid.

Vragen van de leden Wilders en Markuszower (beiden PVV) aan minister-president, minister van Algemene Zaken en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over het afdwingen van opvangplaatsen van vreemdelingen:

Klopt het dat u noodwetgeving wenst te gebruiken en/of af te stoffen om rechtmatig in Nederland verblijvende vreemdelingen te huisvesten door middel van het vorderen van onroerend goed, zoals sporthallen, kantoren, woningen en hotels van gemeenten en/of bedrijven en/of burgers?

Schaamt u zich niet dat u nu overweegt om genoemd onroerend goed te vorderen om daar vervolgens vreemdelingen in te plaatsen, omdat u en uw voorgangers Nederland hebben volgepropt met honderdduizenden gelukszoekers?

Is het kabinet zelf bereid het goede voorbeeld te geven? Zo neen, waarom niet?

Kunt u per bewindspersoon aangeven of hij in het binnen- en of buitenland onroerend goed bezit? Kunt u daarbij aangeven hoeveel vierkante meter per object dit betreft? Kunt u ook aangeven hoeveel mensen er op dit moment per object gehuisvest zijn?

Kunt u vervolgens aangeven welke bewindspersonen bereid zijn om vreemdelingen in hun onroerend goed te huisvesten? Zo neen, waarom niet?

Indien bewindspersonen hiertoe niet bereid zijn, wilt u dan een wet maken die bewindspersonen verplicht vreemdelingen in hun onroerend goed te huisvesten en de gewone Nederlander niet met deze ongein te belasten? Zo neen, waarom niet?

Kunt u al deze vragen separaat en volledig beantwoorden voor maandag 4 april a.s. om 18 uur?

Geert Wilders: “PVV voorstel lagere BTW op energie breed (96%) gesteund!’’

Respondenten omarmen in meerderheid PVV-voorstel

Uitslag Stelling: ’Lagere btw op energie’

Het voorstel van de PVV om het btw-tarief op energie in dit ’crisisjaar’ te verlagen naar nul procent en op termijn naar negen procent, in plaats van 21 procent, kan op steun rekenen van een forse meerderheid van de deelnemers aan de Stelling van de Dag.

Maar liefst 95 procent van de respondenten is voorstander van dit plan van Geert Wilders c.s. Hoewel minister van Financiën Sigrid Kaag al heeft gezegd weinig extra compensatie te kunnen bieden voor de gestegen energieprijzen, willen de meesten toch dat het kabinet dit idee overneemt. „De btw is, vind ik, veel te hoog, ook bij groenten en fruit kan het best naar laag tarief”, meent een voorstander. Een ander vindt het plan, dat omgerekend ruim 5 miljard euro zou kosten, best haalbaar. „Het is een goed plan, omdat de inflatie momenteel torenhoog is en lonen scherp achterblijven. Verder is de belasting op energie al torenhoog en kan de btw daar gemakkelijk vanaf”. klinkt het. Ook een andere deelnemer noemt het voorstel niet onrealistisch en voert aan: „Het invoeren en verhogen van belastingen is ook allemaal zo geregeld. Je kunt niet oneindig belasting blijven innen. Prima zolang het allemaal goed gaat, maar nu het slecht gaat, komen mensen niet meer uit.”

Een op de vijf respondenten (21 procent) geeft aan grote moeite te hebben om maandelijks rond te komen, terwijl 45 procent van de deelnemers nog net hun huishoudboekje op orde kan houden. Vooral het duurder worden van stroom en gas, neemt een flinke hap uit het besteedbare inkomen. Zeker 70 procent van de deelnemers is dit jaar gemiddeld twee keer zo veel kwijt aan energie als in 2021. En niet alleen de energie is duurder. Ook producten waar veel energie voor nodig is, worden snel duurder. Dus in de supermarkt merken we de prijsstijgingen ook.

Het gros van de deelnemers is het met Wilders eens dat de financiering van dit plan best kan door te bezuinigen op de ’ambitieuze’ klimaatuitgaven. Het kabinet Rutte IV trekt maar liefst 35 miljard euro uit om onder meer de uitstoot van CO2 en stikstof flink te reduceren. Maar de meesten leggen de prioriteiten toch anders. Zo stelt een criticus van het kabinet: „Wilders heeft groot gelijk. Kappen met die miljarden in de reductie van CO2 en vooral stikstof te steken. Investeer eens in je mensen in plaats van in onzin.” En een ander noemt energie een basisbehoefte. „De regering moet maar zorgen dat het financiële plaatje rondkomt. De miljarden euro’s voor klimaatmaatregelen zijn weggegooid geld.”

Critici vinden het PVV-plan goedkope verkiezingsretoriek. In de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen op 15, 16 en 17 maart zou de partij van Wilders willen scoren en zo een ’flinke tik’ willen uitdelen aan de coalitiepartijen. Veel stemmers vinden de kritiek grote onzin. „Ik vind dit geen verkiezingsretoriek, daar de PVV al jaren heel veel sociale voorstellen in het partijprogram heeft staan”, klinkt het. En een ander benoemt het feit dat de PVV niet in alle gemeenten in Nederland mee doet aan de verkiezingen.

Wilders idee voor de btw-verlaging op energie is niet nieuw. Andere Europese landen doen dit al. De grote vraag blijft echter of de ict-systemen van de Belastingdienst zo’n btw-verlaging zouden aankunnen. Immers, eerder werd een btw-verlaging op groente en fruit juist vanwege dit feit afgewezen.

Lees dit artikel op de website van de Telegraaf.

Geert Wilders: ‘‘PVV wil energierekening verlagen! BTW op energie van hoge 21% tarief naar lage tarief 9% en komend jaar zelfs naar 0%. Daardoor 600 euro lagere rekening voor iedereen. En voor mensen met smalle beurs nog 600 euro extra tegemoetkoming via gemeenten.’’

Geert Wilders: ‘‘Het zijn juist de partijen die lak hebben aan de zorgen van onze eigen mensen, die linkse hobby’s als stikstof en de EU en geld voor de Italianen belangrijker vinden, die polariseren. Ik laat dat mijn kiezers en mensen niet aanpraten!’’

Geert Wilders: ‘‘Voorzitter Ingrid Thijssen van VNO-NCW zou wat minder de D66 agenda moeten uitvoeren en wat meer voor onze ondernemers moeten knokken!’’

Geert Wilders: ‘‘Als Van Dissel nog iets van eergevoel heeft dan pakt ie vandaag nog zijn biezen.’’

Geert Wilders: ‘‘Het was weer gezellig bij WNL Op Zondag. Vier tegen één maar geen probleem, dan ben ik op mijn best.’’

Lees de tijdelijke noodwet betaalbare energie:

Wilt u deze vragen niet door uw collega-bewindslieden maar zelf beantwoorden en ook per vraag afzonderlijk?

Vanaf wanneer precies bent u persoonlijk op de hoogte van het feit dat Soumaya Sahla veroordeeld is voor het lidmaatschap van een terroristische organisatie – de Hofstadgroep - en verboden wapenbezit?

Hoe vaak heeft u haar sinds haar veroordeling ontmoet in uw functie als Minister-President en partijleider van de VVD?

Is Soumaya Sahla op het Ministerie van Algemene Zaken en het Torentje geweest sinds haar veroordeling? Zo ja, hoe vaak, wanneer precies en wat was het doel van het bezoek? Is het waar dat zij in ieder geval in 2019 te gast was bij u in het Torentje? Was dat om onder andere de mogelijkheid van een betaalde indiensttreding te bespreken? Zo nee, waarom dan wel?

Heeft zij sinds haar veroordeling nog andere ministeries en bewindslieden bezocht en gesproken, zo ja welke en wie precies, wanneer en waarom?

Heeft Soumaya Sahla Nederlandse delegaties bij de NAVO, EU of andere internationale organisaties bezocht? Zo ja, hoe vaak, wanneer precies en waarom?

Realiseert u zich dat Soumaya Sahla tijdens haar arrestatie samen met moslimterrorist Noureddin El Fahtni in het bezit was van een doorgeladen Kroatisch automatisch geweer – een Agram 2000 – en tussen hem en de politie in ging staan terwijl ze Allahu Akbar riep – om hem de kans te geven het automatisch geweer tegen de politie te gebruiken? Wat vindt u daarvan? Vindt u het gepast zo iemand als premier te in het Torentje te ontmoeten en jarenlang adviseur te laten zijn van de partij waar u partijleider van bent, de VVD?

Herinnert u zich uw uitspraak gedaan tijdens de wekelijkse persconferentie op 28 januari jl: “omdat hij (Wilders) het zo stevig agendeerde tijdens het debat over de Regeringsverklaring, was dat voor ons aanleiding om dieper naar de hele materie te kijken, waarna we ontdekten dat ze geen spijt heeft betuigd. Dat was een nieuw punt, en daar hebben we deze week naar gehandeld”?

Hoe is het mogelijk dat u zich dat toen pas realiseerde? Waarom heeft u daar niet eerder aan gedacht? Ging en bij u geen belletje rinkelen toen ik u eerder schriftelijke vragen over haar stelde?

Is het geen smoes om uw falen te verhullen? Bent u het met mij eens dat een persoon veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf voor het lidmaatschap van een terroristische organisatie en verboden wapenzit nooit en te nimmer adviseur nationale veiligheid van de partij van de premier mag worden ook niet als ze excuses maakt?

Welke invloed heeft u zelf precies gehad in het aannemen van Soumaya Sahla als adviseur nationale veiligheid van de partij waar u partijleider van bent – de VVD – en welke invloed heeft u gehad bij het neerleggen van die functie door haar?

Bent u bekend met het islamitische begrip taqqiya? Weet u ook wat de soennitische Korangeleerde Ibn Kathir hierover heeft gezegd namelijk dat moslims zich aan de buitenkant vriendschappelijk jegens ongeloven mogen tonen maar dat zijn die vriendschap nooit van binnen mogen voelen?

Realiseert u zich dat ook veroordeelde moslimterroristen te allen tijde opnieuw, en voor de naïeve delen van de buitenwereld onverwacht, tot geweld en terreur kunnen overgaan? Welke conclusie verbindt u daaraan voor uw partijgenoten en (voormalig) adviseurs nationale veiligheid?

Herinnert u zich uw woorden tijdens de persconferentie van 28 januari, namelijk dat Soumaya Sahla “voorlopig” niet mag optreden als adviseur van de partij van de premier, de VVD. Wat is “voorlopig”? Betekent dit dat u niet uitsluit dat deze veroordeelde terrorist later opnieuw adviseur kan worden van de partij van de premier van Nederland? Zo ja, bent u van helemaal gek geworden?

Kunt u uitleggen waarom de NCTV – een dienst die gericht zou moeten zijn op terrorismebestrijding – heeft gesproken met een veroordeelde terrorist die haar jarenlange veroordeling voor terrorisme een “showproces” noemde en op dat moment in het openbaar nog geen millimeter afstand had genomen van haar jihadistische gedachtegoed? Wanneer precies heeft Soumaya Sahla met de NCTV gesproken en hoe vaak?

Wat is er besproken tussen terroriste Sahla en de AIVD? Is er ooit sprake geweest van advisering, een betaalde betrekking of samenwerking in welke vorm dan ook? Is het waar dat deze terroriste ook contacten onderhield met de SG AIVD? Zo ja, is dat nog steeds zo? Indien u deze vragen niet in de openbaarheid kan beantwoorden, wilt u dan zorgdragen voor beantwoording in de commissie Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (Cie IVD) van de Tweede Kamer der Staten-Generaal? Zo neen, waarom niet?

Heeft Soumaya Sahla in het verleden op enigerlei wijze advies gegeven aan, een opdracht uitgevoerd namens, gesproken op een conferentie of bijeenkomst van, of op welke manier dan ook enige betrokkenheid gehad bij andere (semi-) overheidsinstellingen? Zo ja, graag een uitputtend overzicht per activiteit, inclusief datum, onderwerp en gage.

Welke functies, bijdragen, activiteiten of werkzaamheden dan ook heeft Sahla naast het voorzitterschap van de “thematische tafel terrorisme en radicalisering” nog meer uitgevoerd of bijgewoond bij de VVD op bijeenkomsten waar leden van de Staten-Generaal en/of de regering bij aanwezig waren?

Is het u bekend waarom de oud-partijleider van de VVD en oud-minister van Defensie – de heer Bolkestein – idolaat is van veroordeelde moslimterrorist Soumaya Sahla en haar in invloedrijke gremia en bij invloedrijke personen van de VVD heeft geïntroduceerd? Is het waar dat zij bij hem thuis in ingetrokken? Heeft u hem hier ooit voor gewaarschuwd? Zo neen, waarom niet?

Wist u als premier in 2015 dat oud-Minister van Defensie Bolkestein de veroordeeld moslimterrorist Soumaya Sahla als gast meenam naar de Ridderzaal voor het bijwonen van de Troonrede? Wist u dat voorafgaand aan Prinsjesdag? Wist de NCTV dit voorafgaand aan Prinsjesdag? Wist de Kamervoorzitter dit voorafgaand aan Prinsjesdag? Wist de DKDB dit voorafgaand aan Prinsjesdag? Zo ja, wat is er met die informatie gedaan? Zo neen, waarom niet?

Waarom wordt iemand die is veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf wegens lidmaatschap van een terroristische organisatie en verboden wapenbezit niet geroyeerd als lid van de partij van de premier en de toegang tot alle overheidsgebouwen ontzegd?

Waarom kan een tot jarenlange celstraf veroordeelde jihadiste – die tot voor kort op geen enkel moment publiekelijk afstand had genomen van dit verwerpelijke gedachtegoed – lid worden, en zoals u zelf aangaf “vanzelfsprekend” lid blijven van de politieke partij van de premier, de VVD?

Waarom maakt de partij waar de premier partijleider van is, de VVD, zich schuldig aan het witwassen van een veroordeelde terrorist?

Realiseert u zich dat waar U en uw partij spreken over “ongemak” en het “in de maag zitten” met het schandaal rondom de terroriste Soumaya Sahla, dat dit voor anderen zoals diegene die de Hofstadgroep waar zij deel van uitmaakte wilde vermoorden waaronder ikzelf, dit beledigend en arrogant naïef overkomt? Beseft u zich wel dat de Hofstadgroep ook parlementariërs zoals Ayaan Hirsi Ali en ondergetekende wilde vermoorden? Waarom doet u daar smakeloos luchthartig over?

Wordt het niet hoog tijd voor openlijke excuses van u persoonlijk, van u als partijleider van de VVD en van u als minister-president vanwege het als VVD jarenlang onderhouden van nauwe banden met een veroordeeld terrorist?

Zijn er op dit moment nog andere veroordeelde terroristen actief binnen uw partij, dan wel binnen een (semi-) overheidsinstelling?

Bent u met mij van mening dat veroordeelde terroristen voor altijd de toegang moet worden geweigerd tot plaatsen met een verhoogde dreiging, zoals overheidsgebouwen als ministeries en de gebouwen van de Staten-Generaal? Zo neen, waarom niet?

Bent u met mij van mening dat veroordeelde terroristen voor altijd zowel het passief als het actief kiesrecht zou moeten worden ontnomen? Zo neen, waarom niet?

Bent u het met mij dat een levenslange gevangenisstraf voor leden van terroristische organisaties die tevens veroordeeld zijn voor verboden wapenbezit meer op zijn plaats is dat het worden gefêteerd door VVD-ers en oud-partijleiders?

Begrijpt u dat ik Soumaya Sahla nooit meer wil tegenkomen?

Kunt u mij beloven dat Soumaya Sahla nooit en te nimmer een voet in de Tweede Kamer zal zetten zodat ik diegene die mij met haar Hofstadgroep wilde vermoorden, nooit op mijn werkplek zal tegenkomen? Zo neen, waarom niet?

Wilt u dit nooit meer doen?

In Den Haag was het de week van Soumaya Sahla en daarmee die van Geert Wilders. De PVV-leider kreeg de VVD op de knieën, toen de partij ingreep in de adviseursfunctie van het voormalige lid van de Hofstadgroep. De noodklok die Wilders over Sahla had geluid vond weerklank, maar in een interview met De Telegraaf zegt de oppositieleider dat hij er nog lang niet klaar mee is.

Geert Wilders (58) wist niet wat hij hoorde toen bleek dat de zus van D66-Kamerlid Fonda Sahla de veroordeeld terroriste Soumaya Sahla was. Toen bleek dat Soumaya op voorspraak van erelid Frits Bolkestein al jaren adviseur nationale veiligheid is van de VVD, gingen bij hem alle alarmbellen af.

„Bij hun arrestatie hadden zij en nog een andere terrorist een Agram 2000 bij zich, een Kroatisch automatisch geweer. Ze waren op zoek naar Ayaan Hirsi Ali en naar mij. Soumaya ging tussen de politie en die andere terrorist staan en riep ’Allahu Akbar’, zodat hij nog een poging kon doen om het geweer tegen de politie te gebruiken. Deze vrouw is in-en-inslecht. Ze had geen drie jaar, maar levenslang moeten hebben gekregen. Door mensen als zij heb ík levenslang. Ik zit opgesloten en zij loopt vrij rond, nota bene als adviseur nationale veiligheid van de VVD. Alsof je een pedofiel adviseur maakt van de kinderopvang.”

Ging de vlag bij u uit toen de VVD haar deze week op een zijspoor zette?

„Het is goed dat ze die adviseursfunctie niet meer heeft. Maar als ik het niet aan de orde had gesteld, was ze het waarschijnlijk nog steeds geweest. Het geeft betonrot aan bij de VVD. Het ontbreekt daar aan ieder moreel kompas. Dat je iemand aanstelt als adviseur nationale veiligheid, die eropuit was om meerdere Kamerleden te vermoorden en daarvoor in de gevangenis zat... Een veroordeeld terroriste! Hoe is het in hemelsnaam mogelijk?”

Had u het willen weten?

„Ik had het móéten weten! Niemand heeft het me verteld. De NCTV niet, de AIVD niet, het kabinet niet, de VVD niet. En dat terwijl ze, zoals nu blijkt, in 2015 een paar rijen achter me zat in de Ridderzaal. Toen was ze de gast van Bolkestein bij Prinsjesdag.”

Gelooft u niet dat iemand kan deradicaliseren?

„Nee, ze heeft zich tot 16 februari 2016 verzet tegen haar veroordeling. Ze heeft woensdag spijt betuigd, maar als ik er niet over begonnen was, had ze dat nooit gedaan.”

Had dat wat voor u uitgemaakt?

„Nee, ik had het niet geloofd. Haar eigen zus, ze heeft er naast eentje die Kamerlid van D66 is ook nog een die in de rehabilitatie van extremisten werkt, zegt dat je in sprookjes gelooft als je denkt dat extremistische moslims kunnen deradicaliseren. En ze heeft gelijk. Ook de Kamer heeft me niet gesteund toen ik dit aan de orde stelde.”

Omdat ook veel Kamerleden geloven dat iemand een nieuwe kans verdient als iemand haar straf heeft uitgezeten?

„Misschien als je kokkin bij een AZC wil worden. Maar toch niet als adviseur nationale veiligheid van de partij van de premier, de grootste van het land?”

Is het dan niet ook vreemd dat de veiligheidsdiensten een veroordeeld terrorist na drie jaar gevangenisstraf niet meer in de gaten houden?

„Ik weet niet wat de diensten weten. Ik heb er niemand over gesproken. Ik hoorde van iemand dat ze een hoge ambtenaar van de AIVD heeft geadviseerd, maar dat ben ik nu via Kamervragen aan het uitzoeken.”

Bij de VVD zeggen mensen: ze is via erelid Frits Bolkestein binnengekomen. Die heeft veel aanzien en dus gingen we er vanuit dat het wel snor zat. Snapt u dat?

„Ik snap dat niet. Ik heb vroeger ook heel veel aanzien voor Bolkestein gehad. Ik was een medewerker van hem, in zijn tijd werd ik Tweede Kamerlid. Hij is blijkbaar in de ban geraakt van haar. En hij is haar om wat voor reden dan ook gaan adoreren. Dat had hij nooit mogen doen. Zij heeft hem als een soort springplank gebruikt.”

Is Bolkestein van het pad af?

„Dat ga ik niet zeggen. Er zijn ook mensen die zeggen dat er misschien wat anders aan de hand is.”

Wat dan?

„Ja dat weet ik niet. Daar ga ik niet over speculeren.”

U noemt het niet voor niets. Bedoelt u dat hij ze niet allemaal meer op een rijtje heeft?

„Dat zal ik niet zeggen. Maar dat verhaal doet de ronde.”

Dit gaat om een dreiging die tegen u gericht was. Zou u dezelfde felheid tonen als het zou gaan om iemand die niet u maar Mark Rutte in het vizier had?

„Misschien ben ik wat gekleurd omdat het inderdaad mij aanging. Maar stel je voor dat wij van de PVV die idiote fakkeldrager die bij Kaag voor de deur stond hadden aangenomen als adviseur veiligheid van de PVV. De wereld zou te klein zijn geweest! Ik zou in de Kamer uitgejouwd zijn, van de VVD tot de SP. En ze zouden gelijk hebben gehad! En nu had de VVD hun eigen fakkeldrager aangenomen en deed men tot deze week alsof er niets aan de hand was. Het is de wereld op zijn kop.”

In een Kamerdebat twee weken geleden viel u ook over de zus van Soumaya, D66-Kamerlid Fonda Sahla…

„Vanwege haar hoofddoek.”

En omdat ze familie was van…

„Ik heb twee dingen gezegd: Soumaya kan misschien in de Kamer geweest zijn vanwege haar en dus een bedreiging voor mijn veiligheid. En ze heeft een hoofddoek. En ik heb wat gezegd over GL-Kamerlid Kauthar Bouchalikht die ook een hoofddoek draagt.”

De afdronk van die confrontatie in het debat was toch een beetje: het is eigenlijk allemaal een pot nat.

„Ik heb niet gezegd dat Fonda Sahla een terrorist is. Je bent niet een terrorist omdat je zus een terrorist is. Fonda is wel een conservatief. En ze draagt die verschrikkelijke hoofddoek. En Bouchalikht had een bestuursfunctie in de jongerenorganisatie van het Moslimbroederschap. Mooie bende hier in de Kamer, anno 2022.”

Uw partijgenoot Martin Bosma heeft Soumaya ook een paar keer ontmoet, op gelegenheden waar zij nadrukkelijk in de omgeving van Bolkestein verkeerde. Waarom heeft hij dat niet met u besproken destijds?

„Hij ontmoette haar bij een boekbespreking. Maar hij wist niet dat ze die terrorist was.”

Hij heeft haar later nog een bericht gestuurd om haar te complimenteren met een interview waarin ze sprak over haar verleden…

„Hij kan zich die sms niet herinneren.”

Dat vergeetachtigheidsvirus in de Tweede Kamer grijpt wel hard om zich heen tegenwoordig. Gelooft Bosma soms wel dat iemand kan deradicaliseren?

„Dat moet u aan hem vragen. Ik heb hem dat niet gevraagd, want dat vond ik niet relevant. Een ding wist hij wel: als hij haar al heeft ge-sms’t, dan heeft hij haar nooit in de Kamer uitgenodigd.”

Heeft u nog iets van de premier, de partijleider van de VVD, gehoord na deze week vol commotie?

„Ik heb niets van Mark Rutte gehoord. Behalve dat ik hem op tv zag zeggen dat hij zich niets kon voorstellen bij het gevoel dat ik me ongemakkelijk zou voelen over die mevrouw Sahla.”

En van de minister Dilan Yesilgöz van Justitie?

„Ik heb haar donderdag gesproken. Het was een goed gesprek.”

Bent u gerustgesteld?

„Ik heb met haar afgesproken dat we het niet publiekelijk over de inhoud van het gesprek zouden hebben. Het was een prettig en goed gesprek.”

Bent u nog steeds bezorgd dat ze uw beveiliging zou willen wegnemen omdat ze – zoals u stelde – voor een partij werkt die u onder het gras wenst?

„Ik hou me echt aan de afspraak.”

U gebruikte grote woorden, suggereerde dat de VVD u uit de weg wil laten ruimen en nu doet u er het zwijgen toe?

„Het was oprecht een plezierig gesprek en daar laat ik het nu bij.”

Is de kous rond de Soumaya-kwestie nu af wat u betreft?

„Nee, de angel is er misschien een beetje uit nu. Maar ik wil nog steeds weten hoe dit heeft kunnen gebeuren, wie wat op welk moment wist. Wat wist de AIVD? Heeft ze de NCTV geadviseerd? Ik heb plaatjes gezien dat ze zelfs op het NAVO-hoofdkwartier met mensen rondliep. Ik ben er nog niet mee klaar. En ook niet met de VVD. Het heeft me in mijn ziel geraakt. Ik laat niet los.”

Klik hier om het artikel te lezen op de website van De Telegraaf.

Geert Wilders: ‘‘Dus asielzoekers weigeren een luxe woning omdat die TE KLEIN zou zijn en de rechter geeft ze ook nog eens gelijk? Ik ben er wel klaar mee.

Kan dat gezin niet samen met die D66-rechter meteen het land worden uitgezet?’’

N.a.v. berichtgeving op de website van het AD:

Gezin uit azc weigert woning die te klein is, rechter geeft familie gelijk

Een gezin uit het asielzoekerscentrum in Luttelgeest weigert de woning in Lelystad te betrekken die het COA en de gemeente hebben aangeboden. Te klein, stellen de uit Iran afkomstige vader, zwangere moeder en dochter. Het COA wil het drietal na die weigering uit het azc laten zetten. Maar de rechter vindt de woning ook te klein en grijpt in.

Het Iraanse gezin woont al zo’n drie jaar in Nederland. Op het azc in Luttelgeest. Daar leven ze samen met een ander gezin in één woning. ,,Maar mijn dochter heeft daar wel een eigen kamer”, zei de vader tijdens het kort geding in het provinciehuis in Lelystad.

Sinds enkele maanden hebben de drie gezinsleden een tijdelijke verblijfsvergunning. Dat betekent dat ze zo snel mogelijk het azc moeten verlaten en een woning moeten betrekken. Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) werkt hierbij samen met gemeenten, die statushouders moeten opvangen. De gemeente kiest een woning, het COA beoordeelt die.

De gemeente Lelystad bood het gezin een tijd geleden een tweepersoonswoning aan. Met één slaapkamer (van nog geen 7 vierkante meter) en een totaal woonoppervlak van ongeveer 31 vierkante meter. Het gaat om een noodwoning. De gemeente Lelystad heeft tientallen van zulke huizen laten bouwen, om de woningnood aan te pakken.

Maar het Iraanse gezin weigerde de woning. ,,Het is te klein. Mijn dochter van 12 jaar heeft dan geen eigen kamer. Ze vond het verschrikkelijk toen ze dat zag. Zelfs in het azc heeft ze een eigen kamer en een beetje privacy.” Daar komt bij dat het gezin nog een kind verwacht. ,,We leven sinds het moment dat we die woning geweigerd hebben in een nachtmerrie. De toekomst is heel onzeker voor ons.”

Volgens het COA is de woning echter groot genoeg. Bovendien zou het gaan om een tijdelijke oplossing. ,,Hoezo tijdelijk, als de woningnood zo hoog is?” vroeg de advocate van het gezin zich af.

Na de weigering en een herbeoordeling van het COA heeft het COA het geld dat de familie krijgt in het azc - een soort wekelijks zakgeld - stopgezet. Ook zijn ze niet meer verzekerd. Het COA wil dat het gezin het azc zo snel mogelijk verlaat. Vooral ook omdat de instroom van asielzoekers op dit moment weer heel hoog is en er dus een tekort is aan plaatsen. Om het gezin te dwingen uit het azc te vertrekken, stapte het COA naar de rechter.

Die rechter besloot direct een uitspraak te doen, om het Iraanse gezin niet te lang in spanning te houden. Volgens de rechter is de woning in Lelystad onterecht als ‘passend’ voor een gezin bestempeld. Zo noemt de woningcorporatie die het huis beheert het zelf een tweepersoonshuis. Te klein dus voor drie personen.

De familie heeft de woning dus terecht geweigerd en mag in het azc blijven. Dat betekent ook dat het COA in samenwerking met een gemeente opnieuw op zoek moet naar een geschikte plek. Het is nog onduidelijk of het gezin nu alsnog weer geld krijgt via het azc.

Klik hieronder voor de Twitterpagina van Geert Wilders:

Dus asielzoekers weigeren een luxe woning omdat die TE KLEIN zou zijn en de rechter geeft ze ook nog eens gelijk?

Ik ben er wel klaar mee. Kan dat gezin niet samen met die D66-rechter meteen het land worden uitgezet?https://t.co/dAe0n5tklz

— Geert Wilders (@geertwilderspvv) December 20, 2021

Vragen van het lid Wilders (PVV) aan de Minister-President inzake de mogelijke familiebanden van een D66-Kamerlid met een veroordeelde terrorist:

Bent u bekend met de veroordeling in 2014 van Soumaya Sahla tot drie jaar gevangenisstraf wegens deelname aan een terroristische organisatie en wapenbezit en de bekrachtiging daarvan door de Hoge Raad in 2016?

Bestaan er familiale banden tussen deze Samouya Sahla en het D66-Kamerlid Fonda Sahla?

Zo ja, welke? Is het haar zus?

Was u hiervan op de hoogte? Was de NCTV hiervan op de hoogte? Zo neen, waarom niet? Zo ja, waarom ben ik daar nooit door het kabinet en/of de NCTV over geïnformeerd? Is de Kamervoorzitter en/of de beveiliging van de Tweede Kamer hierover geïnformeerd? Was de dkdb hiervan op de hoogte? Realiseert u zich dat ik een doelwit was van de Hofstadgroep om te worden vermoord en nog steeds bijna dagelijks door radicale moslims met de dood wordt bedreigd?

Hoe vaak heeft de voor terrorisme en wapenbezit veroordeelde Samouya Sahla de Tweede Kamer sinds haar veroordeling bezocht? Heeft zij een Kamerpas? Is het waar dat ze werkzaam is voor de VVD? Hoe beoordeelt u dit? Vindt u het gepast dat een veroordeelde terrorist bij de VVD werkt en mogelijk toegang heeft tot de Tweede Kamer der Staten-Generaal?

Realiseert u zich dat hoewel – mochten er familiaire banden tussen Soumaya en Fonda Sahla bestaan, de ene zus niet verantwoordelijk is voor de misdrijven van de andere zus, het zeer ongemakkelijk aanvoelt om als doelwit van radicale moslims en de Hofstadgroep op korte afstand in de plenaire zaal te zitten van een collega met een islamitische hoofddoek die mogelijk de zus blijkt te zijn van veroordeelde islamitisch terrorist terwijl die veroordeelde zus mogelijk ook in het gebouw van de Tweede Kamer aanwezig is? Zo ja, waarom ben ik daar niet eerder over geïnformeerd, zo neen, waarom niet?

Herinnert u zich dat u tegen mij heeft gezegd: ‘ik zal dat partijtje van jou tot de laatste zetel afbreken’? Wilt u behalve mijn partij mijn bestaan ook afbreken?

Kunt u deze vragen voor maandag 6 december 2021, 18.00 uur, beantwoorden en elke vraag afzonderlijk beantwoorden?

Voorzitter,

Bij de vorige begroting heb ik al uitgebreid stilgestaan bij het falende onderwijsbeleid van deze twee ministers.

Net als in sectoren als immigratie, landbouw, wonen, zorg, toeslagen verkeert ook het onderwijs na 10 jaar Rutte in een staat van permanente crisis.

In de vorige begroting heb ik ook al afscheid genomen van deze ministers. Maar ze zijn niet weg te branden, lijkt het. Demissionair als ze zijn, hebben ze hun houdbaarheidsdatum allang overschreden. Ze zijn niet fris meer, om het eufemistisch te zeggen, en we kunnen niets meer van ze verwachten.

Dit begrotingsdebat en de moties die we zullen indienen zijn dan ook verloren tijd, temeer daar moties die er echt toe doen, toch niet worden uitgevoerd of op de lange baan worden geschoven.

Onmacht en onwil, voorzitter. En dat terwijl het onderwijs niet eerder zo gesmacht heeft naar ander beleid. Want nooit eerder zijn de problemen zo groot geweest en is de machteloosheid en krachteloosheid van de verantwoordelijke minsters zo onverdraaglijk geweest. Want voorzitter, er is sprake van een systeemcrisis. En dát voorzitter, lijkt maar niet door te dringen tot deze ministers.

Inmiddels is het wel bij andere partijen doorgedrongen. Hoe kan het ook anders? Waarom spreekt de PVV van een systeemcrisis?

In de eerste plaats omdat er niemand meer voor de klas wil.

In de tweede plaats om de verontrustend snel opgerukte wokegekte die onze universiteiten bedreigt.

In de derde plaats de volstrekt uit de hand gelopen internationalisering van het hoger onderwijs, gefaciliteerd door de vervanging van het Nederlands als onderwijstaal, en daarmee als cultuurtaal, door het Engels.

Over het lerarentekort en het lerarenlek, voorzitter.

Niemand wil meer voor de klas, waardoor zelfs de continuïteit van het onderwijs in gevaar komt. Met kunst- en vliegwerk probeert men de problemen te maskeren: onbevoegden voor de klas, kortere onderwijsweken, digitaal onderwijs en grotere klassen.

Met meer salaris is een deel van het tekort op te lossen, maar erg hoopgevend ziet de financiële toekomst van leraren er niet uit, als we kijken naar de resultaten van het laatste onderhandelaarsakkoord voor het voortgezet onderwijs: een loonsverhoging van 0,4% voor de leraren, waar hun bestuurders een verhoging van 3,4 % krijgen en een coronabonus voor de leraren van €800 en voor de bestuurders €4000. Dat nodigt niet uit, om het rustig te zeggen.

Maar het salaris is niet het grootste pijnpunt voorzitter. Het grootste pijnpunt is dat het leraarschap inhoudelijk allang niet meer is wat het zou moeten zijn.

Leraren willen lesgeven, naar eigen inzicht, als autonoom pedagoog, in een autonoom team, zonder lastig gevallen te worden door allerlei onderwijs’zieners’, die broodprofeten van het Nieuwe Leren van wie altijd alles anders moet. Het tragische is dat de sector niet leert als ik zie dat de nieuwe baas van de VO-raad alweer zo’n hobby-onderwijsvernieuwer is die zelf nog nooit voor de klas stond. Alweer een fan van het gepersonaliseerde leren, een werkwijze die wetenschappelijk aantoonbaar niet werkt, maar gebaseerd is op wensdenken, op ideologie.

Zelfontdekkend leren is geen leren, vooral niet voor de kinderen van onze kiezers die pas groeien en bloeien als ze aan de hand worden genomen en in rust, structuur en discipline, kennis en kunde krijgen overgedragen voordat ze daar zelf mee aan de slag gaan. Datzelfde geldt voor de kinderen uit de achterban van andere partijen zoals DENK, voorzitter. Stoppen dus met die heilloze vernieuwingen, grijp terug op onderwijs zoals dat al eeuwen succesvol is geweest en eindeloos veel generaties heeft gevormd, geëmancipeerd en tot de middenklasse heeft verheven. Verheffen, emanciperen, leerlingen naar de middenklasse opstoten; dat is wat leraren willen. Leerlingen aan de hand nemen, uitleggen, stimuleren meer uit zichzelf te halen dan ze zelf voor mogelijk houden. Dat maakt het beroep tot het mooiste wat er is, in plaats van coach te spelen in de onrust en chaos van leerlingen die we aan hun lot overlaten op zogenaamde studiepleinen.

Maar toch wordt de ene na de andere ‘modernisering’ over het onderwijs uitgestort, denk daarbij aan het heilloze programma Onderwijs 2032 dat geen draagvlak en stiekemerwijs werd omgekat tot Curriculum.nu. Vernieuwingen, voorzitter, die niet zijn gebaseerd op ‘evidence based’ werken.

De gevolgen van dit volstrekt onverantwoorde onderwijsbeleid, beleid waarvoor deze ministers rechtstreeks verantwoordelijk zijn, worden ons nu op hardhandige wijze in ons haar gesmeerd: Nederland duikt naar beneden in de internationale peilingen, in tegenstelling tot vrijwel alle andere landen presteren Nederlandse leerlingen steeds iets minder dan vroeger, met als dieptepunt dat 24% van de 15-jarigen functioneel analfabeet is.

Ik heb het al vaker gezegd, voorzitter, dit is een beschamend feit. Sterker nog, het is een totale schande dat een hoogontwikkeld land als Nederland zich wél aanmatigt met miljardeninjecties van belastinggeld het klimaat te kunnen redden - wat een slagvaardigheid! - maar een kwart van zijn kinderen een mislukt leven tegemoet laat gaan, omdat we niet meer in staat zijn om iedereen te leren lezen, iets wat we sinds het begin van georganiseerd onderwijs, in de loop van zo’n 1100 jaar, uitstekend hebben gedaan.

Lezen is de basis van verheffing, van emancipatie. Zonder leesvaardigheid houdt alles op voorzitter. Zonder leesvaardigheid worden mensen veroordeeld tot een moeizaam leven in de marge.

Ik heb dit samengevat in één tweet die ik u hier niet wil onthouden. Die luidde als volgt: ‘Om kansengelijkheid te versterken moet je ze in de eerste plaats leren lezen, kennis en kunde herstellen, structuur en rust brengen, afscheid nemen van ‘the soft bigotry of low expectations’ én evidence based werken. Zo ingewikkeld is dat niet.’ Einde citaat.

Daarmee heb ik eigenlijk alles gezegd voorzitter.

Maar toch wil ik nog die paar andere heikele punten aanstippen, waarop ik graag een reactie wil van de ministers.

Eerst over de woke-gekte die vooral op de universiteiten in recordtijd een dominante plek heeft gekregen. Diversity officers op alle instellingen, safe spaces, het cancelen van andersdenkende docenten en studenten, beperking van de vrijheid van meningsuiting en van de vrije wetenschap.

Tot een paar maanden geleden konden we nog hartelijk lachen om de woke-gekte die het hoger onderwijs bestormde. Het lachen is ons intussen vergaan.

Censuur en zelfcensuur zijn aan de orde van de dag, demonstraties en petities, ondertekend door tientallen hoogleraren en docenten als een aardige, enigszins conservatieve wetenschapper als Jordan Peterson een lezing komt geven, het ondergraven van zelfs een harde wetenschap als biologie waar de twee geslachten man en vrouw domweg worden ontkend, het nieuwe inzicht dat rationaliteit in de wetenschap, NB de basis van de wetenschappelijke methode, een blank, westers en mannelijk concept zou zijn dat ‘gedekoloniseerd’ moet worden.

De woke- en genderideologie leidt het einde van de wetenschap in en het begin van nieuwe vormen van magisch denken. En dan te bedenken dat wetenschap de basis vormt van onze superieure westerse cultuur die vrijheid bracht, welvaart, welzijn en rijkdom.

Voor de goede verstaander zien we dat de woke-ideologie al hard op weg is mainstream te worden. Zie bijvoorbeeld onze media, maar ook de komst van de laatste generatie jonge politici in de Tweede Kamer, ondermeer bij de oude arbeiderspartij PvdA en zelfs bij de VVD en ChristenUnie die mijn motie om ons teweer te stellen tegen de zogenaamde Kritische Rassenleer, niet steunden.

Mijn oproep is de vrijheid van meningsuiting en de vrije wetenschapsbeoefening te garanderen. En mijn vraag aan de minister is: hoe staat het met de aangenomen motie waarin de Kamer zich uitspreekt tegen het Nationaal actieplan voor meer diversiteit en inclusie waarmee etniciteit en migratieachtergrond worden geregistreerd, een breed gedragen motie waarbij zelfs de VVD zich terecht afvroeg waarom je die zou registreren als je mensen hoort te beoordelen op hun kwaliteiten in plaats van afkomst?

Dan de verengelsing, voorzitter. Het vervangen van het Nederlands als onderwijstaal door het Engels, wat vergaande internationalisering mogelijk maakte waardoor nu, voor het eerst, universiteiten dreigen te verzuipen in de aanmeldingen. Er zijn universiteiten die er trots op zijn meer dan de helft buitenlandse studenten te bedienen, in totaal zijn er 80.000 buitenlandse studenten die een beroep doen op Nederlands belastinggeld, die onze eigen studenten verdringen op de wachtlijsten voor studies en 80.000 studentenkamers in beslag nemen op de schaarse woningmarkt van studentenhuisvesting. Zie de noodkreet van de Universiteit van Amsterdam.

De enorme toeloop van internationale studenten is niet meer te behappen. Na jarenlang actief werven in verre buitenlanden, in de meeste studies het Nederlands als onderwijstaal af te schaffen om de buitenlanders te faciliteren, de PVV te beschimpen als benauwde nationalisten omdat die opkwam voor de belangen van Nederlandse studenten met Nederlandse belastingbetalende ouders, stort de boel in. En we raden het al: er moet veel meer geld bij!

En natuurlijk is er een oplossing die ik al vaak heb aangedragen: herstel het Nederlands als onderwijstaal, zoals de Wet op Hoger Onderwijs dat voorschrijft, maar die u heeft aangepast om universiteiten tóch de vrijheid te geven om te handelen naar eigen inzicht. Neem regie, minister. De universiteiten komen naar eigen zeggen in de knel door hun eigen onverantwoorde obsessieve drift om buitenlanders binnen te halen, voordat een concurrent dat doet. Herstel het Nederlands, waarbij internationale studenten nog steeds welkom zijn, maar wél de moeite moeten nemen om onze taal te leren, in plaats van de grote meerderheid van Nederlandse studenten te dwingen onderwijs te volgen in een vreemde taal.

Dit zijn de problemen die ons onderwijs in een systeemcrisis hebben gestort die z’n weerga niet kent. Voor al deze problemen hebben de bewindslieden en bestuurders zich jaren doof gehouden en als ze al antwoorden hadden, waren het precies de verkeerde antwoorden.

Dit is de stand van zaken. Om het onderwijs te redden, zal er meer nodig zijn dan een aanpassing hier en daar. Er is een paradigmaverandering nodig die Rutte 4 niet zal bewerkstelligen. Integendeel, de problemen onder Rutte 4 zullen zich verdiepen. Pas als Rutte weg is, als Rutte eindelijk weg is, is er een kans op verbetering.