Poliflw

Tweede termijn. Moties ingediend voor nieuwe Tweede Kamerverkiezingen, €1 miljard euro extra voor de zorg, €1 miljard euro extra voor de politie, de huren verlagen, de energierekening verlagen, het eigen risico in de zorg afschaffen en de rekeningrente te verbeteren om de pensioenen te beschermen en de grenzen te sluiten voor asielzoekers en immigranten uit islamitische landen.

Geert Wilders: ''Rutte heeft het vertrouwen van bijna iedereen verloren. Nederland heeft snel een missionair en stabiel kabinet nodig om grote problemen - van immigratie tot woningbouw en zorg - op te lossen. Snel nieuwe verkiezingen dus!''

Geert Wilders: ''Rutte strooit met miljarden voor klimaatwaanzin en cadeautjes aan andere EU-landen en Afrika, maar doet niets om de koopkracht van Nederlanders te verbeteren. Onacceptabel. Rutte vertegenwoordigt iedereen behalve Nederlanders.''

Geert Wilders: ''Arrogante Rutte wil aangenomen motie niet uitvoeren en stijging zorg salarissen deels betalen uit stijging zorgpremie. Onaanvaardbaar.''

Geert Wilders: ''Rutte maakt in twee uur tijd met iedereen ruzie. Arrogant. Alsof hij er geen zin meer in heeft. Dan moet hij weggaan en het iemand anders laten doen!''

Geert Wilders: ''Rutte lijkt wel gehersenspoeld door al die klimaatgekkigheid.''

Geert Wilders: ‘‘Harddrugs zijn het vergif van onze samenleving. Rigoureus en keihard aanpakken, en dus ook het bezit van kleine hoeveelheden harddrugs voor eigen gebruik opsporen, vervolgen en hard straffen!’’

Geert Wilders: ‘‘Nederland wordt volgepropt met mensen, die hier niets te zoeken hebben. En Rutte laat gewoon de grenzen open. Onverantwoord.’’

Geert Wilders: ''Meer geld naar huisartsen en wijkverpleegkundigen is geen éxtra geld, als je het weghaalt bij de groei van de ziekenhuizen. Het kabinet belazert de boel en sluit opnieuw zorginstellingen zoals ziekenhuizen.''

Geert Wilders: ‘‘Een VVD-motie die alleen maar geld uitdeelt - wie kan daar tegen zijn - wekt de valse schijn, dat een minderheidskabinet VVD-D66 gesteund zal worden. Een kabinet Rutte/Kaag - als het er al komt - zal een vroege dood sterven.’’

Geert Wilders: ''Ik zei het in april al. We hebben eerder een nieuw kabinet na nieuwe verkiezingen dan na zinloze onderhandelingen tussen partijen die elkaar wantrouwen. De problemen in Nederland zijn groot, van asiel tot zorg en woningbouw, dus snel verkiezingen!''

Nederland zit diep in de problemen. Het kabinet Rutte 3 is totaal ingestort. Negen maanden na de val van het kabinet en een half jaar na de verkiezingen en de leugens van Rutte is er nog geen begin van een uitzicht op een nieuw kabinet. Terwijl de problemen van het land zoals immigratie, woningmarkt, zorg, pensioenen, koopkracht en criminaliteit schreeuwen om een oplossing.

De PVV wil, net als de meerderheid van de Nederlandse bevolking zo blijkt uit peilingen, snel nieuwe verkiezingen.

De PVV verwerpt ook de keuze uit de Miljoenennota 2022 van het demissionaire kabinet Rutte3 om zeven miljard euro aan Klimaatmaatregelen uit te geven. De PVV wil dat geld niet aan klimaat besteden maar aan extra koopkracht door de huren, energierekening en eigen risico in de zorg met 5 miljard euro te verlagen. Daarnaast investeert de PVV 1 miljard euro extra in de zorg en 1 miljard extra in de politie.

Geert Wilders: ‘‘De verdachte is een asielzoeker uit Eritrea. Onze gezinnen vastgebonden en geprikt met messen. Met dank aan premier Rutte en zijn VVD die ze allemaal ons land binnenlaten. Het is tijd voor nieuwe verkiezingen, de PVV en een totale asielstop.’’

N.a.v. berichtgeving op de website van het AD:

Boskoops gezin vastgebonden en geprikt met messen tijdens woningoverval, verdachte (19) blijft in de cel

Ze werden vastgebonden aan armen en benen, geprikt met messen en met de dood bedreigd. Het gezin dat op 10 mei werd overvallen in zijn eigen huis aan de Boezemlaan in Boskoop moest volgens het Openbaar Ministerie (OM) ‘ontzettend heftig geweld’ ondergaan.

Een van de twee verdachten van die gewelddadige woningoverval, de 19-jarige S. B. uit Nijmegen, stond maandagochtend voor het eerst voor de Haagse rechter. Hij werd een dag na de woningoverval aangehouden en blijft voorlopig vastzitten, bepaalde de rechtbank. Zes dagen voor de roofoverval op het Boskoopse gezin zou hij ook al in de fout zijn gegaan. B. heeft volgens het OM op 4 mei in zijn woonplaats een vrouw in elkaar geslagen op de Tunnelweg.

En het is die opeenstapeling van geweld die de rechter zorgen baart, zo bleek tijdens de zitting. ,,De zorg dat u dit vaker gaat doen, hebben wij wel”, sprak de rechter. ,,Het gaat om twee ernstige geweldsdelicten.” Volgens de rechtbank is er een ‘stevige verdenking’ tegen de 19-jarige.

Mes

Het Boskoopse gezin, met twee kinderen, moet die maandagochtend vroeg doodsangsten hebben uitgestaan. ,,’Waar is het geld, waar is de kluis anders snijd ik jullie benen eraf’”, las de officier voor uit de aanklacht tegen de verdachte. ,,En ook: ‘als de politie wordt gebeld, dan worden jullie doodgemaakt’. De ouders kregen meerdere messen tegen de keel, nek of het gezicht en werden met een mes geprikt. Ze werden vastgebonden aan hun armen en benen. De moeder kreeg een washand in haar mond gepropt.” Uiteindelijk namen de overvallers geld en allerlei spullen mee, waaronder mobiele telefoons, laptops, sieraden, bankpassen en een fiets.

Het onderzoek in de strafzaak tegen de man is zo goed als klaar, liet de officier weten. Wel moet er nog een rapport worden opgemaakt over de Nijmegenaar door een psycholoog en de reclassering. Het OM vroeg de rechter het voorarrest van B. te verlengen, met name omdat het hem verdenkt van de woningoverval. ,,We weten nog niet waar het vandaan komt, zo ontzettend veel geweld zo makkelijk kunnen gebruiken. De maatschappij zou het niet begrijpen als verdachte nu al vrij zou komen.”

Herhaling

De advocaat van B. deed even daarvoor juist een poging om de man voorlopig wel op vrije voeten te krijgen. Volgens haar staat het niet vast dat er sprake is van kans op herhaling. ,,Hij is nooit eerder voor soortgelijke feiten veroordeeld”, zei zij.

,,Cliënt is nog jong, woont zelfstandig, is bezig met een opleiding en wordt ondersteund door VluchtelingenWerk. Hij is bereid zich aan alle voorwaarden te houden.” Bovendien zou er voor de mishandelingszaak die in Nijmegen speelt onvoldoende bewijs zijn volgens de raadsvrouw, omdat ‘het slachtoffer mogelijk onbetrouwbaar is vanwege harddrugsgebruik’.

School

Volgens zijn advocaat kwam de man enkele jaren geleden vanuit Eritrea met zijn broertje naar Nederland. B. was zelf ook aanwezig tijdens de zitting. Hij vroeg de rechter hem voorlopig vrij te laten, zodat hij zijn inburgeringscursus kan afmaken. Dat bleek tevergeefs. ,,Mijn school begint in september”, zei hij. ,,Daar wil ik graag naartoe.”

De medeverdachte, een 17-jarige jongen uit Bilthoven, wordt ook nog eens verhoord in de strafzaak tegen B.. Hij moet donderdag voor de kinderrechter verschijnen. Dat proces zal zich achter gesloten deuren voltrekken. Wanneer de inhoudelijke behandeling tegen B. begint is nog niet exact bekend. De rechtbank gaat uit van begin november.

Tijdens het vorige debat over het Nationaal Plan Onderwijs hebben wij onze verbazing uitgesproken dat er een mondiale crisis aan te pas moest komen om ons te realiseren dat het onderwijs in een systeemcrisis verkeert. Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen.

De minister overviel ons met iets dat werkelijk nog nooit vertoond is: een astronomisch bedrag van 8,5 miljard kwam plotseling uit de lucht vallen.

De PVV was kritisch in het debat over het tijdstip van aankondiging, kort voor de verkiezingen en over de hoogte van het bedrag, wat op dat moment en wat ons betreft nog steeds geen ratio lijkt te hebben.

Wat de PVV betreft is de aan corona gerelateerde onderwijscrisis in de allereerste plaats een kenniscrisis.

Wij wilden toen niet al te zuur doen; het enthousiasme waarmee de ministers het bedrag van 8, 5 miljard presenteerden, wilden we niet direct afserveren, omdat wij terdege beseffen dat het probleem groot is.

Maar intussen is de PVV niet de enige die met verbazing kennis genomen heeft over de totstandkoming van dit megalomane project. Want dat is het voorzitter, megalomaan.

Er zijn nog veel vragen die om een antwoord schreeuwen.

In de eerste plaats: is het ministerie van OCW erop toegerust om een dergelijk gigantisch project vorm te geven, uit te voeren, tussentijds te evalueren en tot een goed einde te brengen? Want wij zouden graag de zekerheid krijgen dat het managementteam dat het nationaal plan bestiert over voldoende ervaring en expertise beschikt om dit enorme bedrag aan bij elkaar gespaard belastinggeld van de burger op een zuinige, degelijke én efficiënte manier te beheren.

Kan de minister ons toezeggen dat het SMART-principe leidend is en dat OCW capabel is om dit enorme project tot een goed einde te brengen?

Vz, in de tweede plaats vermoedden wij toen al dat de gehele onderwijspolder, en die is zeer uitgebreid en zeer dichtbevolkt, met tientallen, zo niet honderden zogenaamde stakeholders, zich zou melden om mee te eten uit de rijk gevulde vleespotten van Egypte. Want die vleespotten zijn nog niet eerder zo goed gevuld geweest.

Als we kijken naar de menukaart, dan zien we dat er een onderverdeling is in interventies van A tot en met F.

In A gaat het om uitbreiding van de onderwijstijd om bij groepen leerlingen kennis en vaardigheden bij te spijkeren.

Dat is ons natuurlijk uit het hart gegrepen.

Onderdeel B, een effectievere inzet van onderwijs, kan helemaal op onze instemming rekenen.

Overigens waren wij er verbaasd over dat de didactiek van de directe instructie pas in een heel laat stadium is toegevoegd, als één van de vele vruchten van de onderwijsboom, terwijl wat ons betreft directe instructie de onderwijsboom zelf is.

Vervolgens zien wij de categorieën C en D en daar gaat het mis.

Interventies gericht op het sociale welbevinden van leerlingen, sportieve activiteiten en cultuureducatie zijn wat ons betreft ondergeschikt aan het kernprobleem, de achterstand in kennis en vaardigheden.

Waar wij bang voor zijn voorzitter, is dat er honderden miljoenen zullen weglekken naar interventies door amateurpsychologen, hobbyisten in mindfulness en meditatie, stressmanagement en woedebeheersing. Mijn motie vroeg om evidence based interventies. Dat zijn deze voorbeelden in elk geval niet.

Voorzitter, wij voorspellen hier een herhaling van de overambitieuze inzet die wij gezien hebben bij allerhande niet effectieve, vaak zelfs schadelijke antipestprogramma’s, gegeven door leraren die op geen enkele manier gekwalificeerd zijn en het vooral moeten hebben van hun goede bedoelingen.

We kunnen het niet vaak genoeg herhalen: schoenmaker blijf bij je leest. Leraren zijn experts in onderwijs, in het overbrengen van kennis en vaardigheden en moeten hun kostbare tijd niet verspillen aan allerhande pseudo-therapieën die soms eerder schadelijk zijn dan dat ze soelaas bieden.

Daarmee ontkennen wij niet dat er grote sociaalemotionele problemen zijn ontstaan bij leerlingen, maar wij zijn ervan overtuigd dat de beste interventie daar is om leerlingen weer in de dagelijkse routine te brengen van elkaar ontmoeten, samen te werken, samen te spelen en zo hun sociale schoolleven weer oppakken. Gewoon weer lekker aan het werk met z’n allen.

Vz, als we dan kijken naar de categorie D, de ontwikkeling van de executieve functies, waaronder metacognitie en samenwerkend leren, stellen wij vast dat die categorie naast categorie C geen plek zou moeten hebben in het Nationaal Plan, omdat het hier gaat over zaken die in het reguliere onderwijs een vast patroon horen te zijn. Er is niets nieuws aan.

Dan categorie E, de extra inzet van personeel en ondersteuning. Die bevat het onderdeel klassenverkleining.

Wij vinden het onbegrijpelijk dat een dergelijk zwaar politiek thema er op deze manier, via de coronacrisis, insluipt, terwijl het kabinet nota bene demissionair is en dit onderwerp zonder coronacrisis controversieel zou zijn verklaard.

Klassenverkleining is een ontzettend kostbare operatie waarbij je je ook nog moet afvragen hoe rationeel dit is in een tijd van een gierend lerarentekort.

Bovendien valt er over klassenverkleining nog heel veel te zeggen, blijkt uit tal van onderzoeken. Ik herinner mij zelf een onderzoek dat stelde dat klassenverkleining pas voordelen zou hebben met een leerlingaantal van 16 of minder. Om tot klassenverkleining over te gaan als één van de interventies om de gevolgen van de coronacrisis te bestrijden, is politiek onverantwoord, maar voedt het wantrouwen dat dit plan mede geschreven is door opportunistische onderwijsvernieuwers die het adagium ‘never waste a good crisis’ hanteren.

Ten slotte voorzitter, nog een paar woorden over de scherpe kritiek van de departementen Financiën, Economische Zaken en Algemene Zaken.

De NRC onthulde dat beleidsmakers daar het plan te omvangrijk, te langdurig en te weinig creatief vonden en dat men er niet van overtuigd was dat dit gaat helpen om het serieuze probleem het hoofd te bieden. Onderwijswetenschappers spraken van een schot hagel.

Ook het eigen departement OCW uitte twijfels over scholen die de vrijheid krijgen om gemiddeld zo’n 170.000 euro te besteden.

Citaat: “In de kern maak ik mij zorgen over de effectiviteit en doelmatigheid van dit plan. Het lijkt op: laat duizend bloemen bloeien strategie en ieder voor zich gaat het wiel uitvinden. We weten dat scholen achterstandsmiddelen vooral willen besteden aan kleinere klassen en onderwijsassistenten, bepaald niet de meest kosteneffectieve interventies.” Einde citaat.

Interessant is dat andere departementen én de premier zelf kritiek hebben op OCW dat te veel de oren zou laten hangen naar het veld, lees: de bestuurders verenigd in de koepels.

Citaat: “OCW moet die grotere inzet en creativiteit gewoon vrágen en niet te veel meegaan met de sector (vindt MP ook).’’ Einde citaat.

En er was kritiek op de loopperiode van het project, dat van de originele periode van zeven jaar, via vier jaar, werd teruggebracht naar tweeënhalf jaar. Graag een reactie.

Ook blijkt uit de stukken dat de andere departementen de PVV gelijk geven met te stellen dat de uitgaven van 8,5 miljard gebaseerd zijn op grove schattingen.

Mijn vraag aan de minister: wilt u een reactie geven op de constateringen van de collega-departementen en kunt u ons uitleggen dat onze stelling dat dit nationale plan overambitieus is, te vaag, oncontroleerbaar in zijn effecten en waarom u zich niet beperkt heeft tot het in kaart brengen van de leerachterstanden en alleen daarop te acteren in plaats van deze enorme uitwaaiering van interventies waar wij grote vraagtekens bij hebben? Was het niet verstandiger geweest de menukaart te beperken tot A en B en daarmee efficiënter te werken en ook nog eens veel kostbaar belastinggeld te besparen.

Geert Wilders: ‘‘Een ministerraad vol incompetente bange mensen, narcisten, egoïsten die vooral bezig waren hun eigen hachje te redden. Kamerleden te intimideren. Stukken achter te houden. Van mij mogen ze allemaal achter de tralies.’’

Tweede termijn:

Geert Wilders: ‘‘Hoekstra (CDA) heeft de heer Omtzigt (CDA) laten vallen als een baksteen en is niet mans genoeg om zijn excuses aan hem aan te bieden, niet mans genoeg om tegen de heer Omtzigt te zeggen: dat had ik niet moeten doen! Omtzigt verdient beter!’’

Geert Wilders: ''Zolang we Rutte ermee laten wegkomen, verandert er niks! Als Rutte de reflectie niet heeft om uit zichzelf op te stappen, hoop ik dat mijn collega’s dat in ieder geval wél hebben.''

Geert Wilders: ‘‘Meneer Rutte zet uw eigenbelang en het VVD-partijbelang opzij en stap op in het landsbelang. Want zolang u er nog zit verandert er niets. Nederland snakt naar een nieuwe start en hernieuwd vertrouwen in de politiek!’’

Geert Wilders: ''Wat mevrouw Hermans (VVD) laat zien, is geen macht of tegenmacht, maar 100% onmacht.''

Geert Wilders: ''De heer Omtzigt is niet tegengewerkt door kaboutertjes of marsmannetjes, maar door de hypocriet Hoekstra, die hem wel even zou sensibiliseren oftewel muilkorven. En de CDA-woordvoerder laat hem vallen als een baksteen, heeft nul kritiek op Hoekstra. Bah!''

Schriftelijke vragen van het lid Wilders (PVV) aan de minister-president over het bericht dat het kabinet de notulen van de ministerraad die eerder naar de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag zijn gegaan openbaar maakt (*):

Wat is de reden dat het kabinet de openbaarmaking van de notulen van de ministerraad beperkt tot de notulen die eerder naar de POK zijn gestuurd?

Is het kabinet voornemens om ook de P-notulen (persoonlijke notulen) van die betreffende ministerraden openbaar te maken? Zo nee, waarom niet en kunt u per P-notulen (persoonlijke notulen) beargumenteren waarom de inhoud hiervan niet relevant zou zijn?

Kunt u een overzicht maken met de data van alle ministerraden vanaf 1 januari 2018 t/m heden waarin is gesproken over de kinderopvangtoeslagaffaire en dat overzicht bij de beantwoording van deze vragen naar de Kamer sturen?

Kunt u van al die ministerraden van 1 januari 2018 t/m heden, waarin is gesproken over de kinderopvangtoeslagaffaire, de notulen openbaar maken? Zo nee, kunt u per ministerraad waar de kinderopvangtoeslagaffaire is besproken aangeven waarom niet en waarom de inhoud nu niet relevant zou zijn?

Kunt u van al die ministerraden van 1 januari 2018 t/m heden, waarin is gesproken over de kinderopvangtoeslagaffaire, de P-notulen (persoonlijke notulen) openbaar maken? Zo nee, kunt u per ministerraad waar de kinderopvangtoeslagaffaire is besproken aangeven waarom niet en waarom de inhoud nu niet relevant zou zijn?

Kunt u een overzicht maken met de data van alle ministerraden vanaf 1 november 2019 t/m 1 september 2020 waarin is gesproken over de tijdslijn waar de motie Omtzigt cs. om vraagt? Zo nee, waarom niet?

Kunt u van al die ministerraden vanaf 1 november 2019 t/m 1 september waar de tijdslijn wordt besproken de notulen openbaar maken? Zo nee, kunt u dan per ministerraad waar de tijdslijn is besproken aangeven waarom niet en waarom de inhoud nu niet relevant zou zijn?

Kunt u van al die ministerraden vanaf 1 november 2019 t/m 1 september 2020 waar de tijdslijn is besproken de P-notulen (persoonlijke notulen) openbaar maken? Zo nee, kunt u dan per ministerraad waar de tijdslijn is besproken aangeven waarom niet en waarom de inhoud nu niet relevant zou zijn

Wilt u deze vragen beantwoorden voor maandag 26 april 2021 om 19.00 uur?

Geert Wilders reikt VVD-leider Mark Rutte de hand. Hij sluit niet langer uit dat zijn PVV in een kabinet stapt als Rutte daar premier van is.

Zo zag de wereld van Geert Wilders er luttele maanden geleden uit: twee verkiezingsnederlagen achter de rug en zware concurrentie van Thierry Baudet op rechts. Zo ziet de wereld er nu uit voor de PVV-leider: zijn partij is de tweede in de peilingen en de concurrentie van Forum voor Democratie lijkt afgeschud.

Heeft u zich destijds zorgen gemaakt over uw toekomst?

,,Ik ben niet zo'n zorgelijk type. Ik loop hier al wat langer rond. Soms win je, soms verlies je. Vooruit, als je voor het eerst op je lazer krijgt, is dat moeilijker te relativeren. Bij de Europese verkiezingen stond aan het einde van de uitslagenavond nog een grote nul op het scherm. Het was echt geen leuke tijd. Maar ik heb hier intern gezegd: 'Jongens, we blijven uitgaan van eigen kracht'. Niet in paniek raken. Ook niet over Baudet. Hij doet nu iets heel goed, maar niets is oneindig."

Kiezers zien ook dat de PVV is veroordeeld tot de oppositie nu VVD en CDA niet met u in een kabinet willen.

,,Dat is echt geen gelopen koers, geloof me. Het is ondemocratisch al voor de verkiezingen een grote partij uit te sluiten. En de VVD-kiezers hebben er ook niets aan. Want Rutte levert hen daarmee uit aan de Jesse Klavers, de Lilianne Ploumens en aan de Sigrid Kaags van deze wereld. En daarmee aan nog meer klimaatnonsens, lastenverzwaring en migratie. Om door te kunnen regeren laat Rutte zich gijzelen door links. En dan heb je straks vijf partijen nodig voor een kabinet. Dat is onwerkbaar. Dat ligt binnen twee weken op het kerkhof."

Uw eigen minder-Marokkanenuitspraak is een sta in de weg.

,,Kom daar bij mij niet meer mee aan. Het was Mark Rutte die over Turken op de Erasmusbrug in Rotterdam 'pleur op' zei. Ik ben uiteindelijk vrijgesproken voor haatzaaien en discriminatie, maar veroordeeld voor groepsbelediging. Nou, ik geloof dat er twee landen in de wereld zijn waar dat strafbaar is. Dus dat zal allemaal wel meevallen. En dan zegt hij ook dat ik de rechtsstaat niet serieus zou nemen. Nou, sinds de toeslagenaffaire is Rutte wel de laatste die het woord rechtsstaat in de mond mag nemen."

Rutte verwijt u dat u wegliep uit het eerste kabinet toen het moeilijk werd.

,,We zien nu in de coronacrisis waarom we toen niet konden instemmen met de bezuinigingen in de zorg die op tafel lagen. Er is echt een rechte lijn te trekken van toen naar nu. Het sluiten van ziekenhuizen, het tekort aan ic-plekken: allemaal de vrekkigheid van Rutte. Ik denk dat wij Nederland een dienst hebben bewezen door niet in te stemmen met de bezuinigingen die toen voorlagen."

In uw verkiezingsprogramma schrijft u dat de drie grootste partijen na de verkiezingen een kabinet moeten vormen. Geldt dat ook als u dan met D66 moet formeren?

,,Ja. Practice what you preach. De kans dat ik eruit kom met Sigrid Kaag is klein. Maar je moet het wel proberen, dat ben je aan de kiezer verplicht."

U zei in 2016 zelf nog: ik ga niet in een kabinet zitten als Rutte daar premier van is.

,,Dat heb ik toen gezegd, maar dat heeft u mij niet meer horen zeggen."

Nu zegt u dat niet.

,,Dat klopt. Ik zeg nu écht: de drie grootste partijen moeten het met elkaar proberen. Het zou hypocriet zijn als ik dan mensen zou gaan uitsluiten."

U zei onlangs dat u nog wel tien jaar Tweede Kamerlid wil blijven.

,,Het liefste word ik premier. Maar als VVD de grootste wordt en wij komen in een kabinet, blijf ik in de Tweede Kamer. Over tien jaar zullen ze mij hier moeten wegjagen."

U doet enorme beloftes: miljarden voor de zorg, voor onderwijs, voor veiligheid, u wilt een lagere energierekening, lagere huren. Hoe gaat u dat allemaal betalen?

,,We hebben ons programma niet laten doorrekenen door het CPB, omdat we in het verleden reële verzoeken hebben gedaan voor berekeningen, maar toen kregen we nul op het rekest. Maar de basislijn nu is voor ons dat we ontwikkelingswerk schrappen, de migratie stoppen en onzinnige binnenlanduitgaven aan het klimaat en tal van subsidies schrappen.''

Met het schrappen van ontwikkelingshulp kunt u maar een fractie van uw plannen betalen.

,,We hebben niet met een liniaal de uitgaven naast de inkomsten gelegd, maar als je schrapt wat we aan migratie uitgeven, houden we nóg over. Er ligt een rapport dat de instroom van migranten sinds 1995 al 400 miljard euro heeft gekost. We hebben sinds Rutte aan de macht is 100.000 woningen aan statushouders gegeven. Dat is groter dan het huidige tekort aan sociale huurwoningen."

U wilt een minister voor de-islamisering. Wat gaat die precies doen?

,,Die gaat de immigratie beperken en de remigratie bevorderen. Nu al pakken we terroristen met een dubbele nationaliteit het paspoort af en zetten die uit. Dat willen we ook met mensen die een geweldsmisdrijf plegen. En de-islamisering is het terugdringen van de islam, een vrijheidsbeperkende ideologie."

Kunnen moslims hun geloof dan niet aanhangen?

,,Zeker. Thuis. Ik wil die ideologie wel uit het publieke domein verdrijven."

Dit ministerie zou dan korans gaan verbieden en moskeeën sluiten?

,,Ja, hoewel we korans niet uit huizen gaan halen, maar het drukken, distribueren en verkopen van de koran wordt wel verboden."

We hebben ongeveer een miljoen moslims in ons land. Die voelen zich door uw plannen bedreigd.

,,Ik bedreig helemaal niemand. Ik weet hoe dat is, ik krijg tientallen bedreigingen per dag. Maar het is mijn recht en plicht te waarschuwen voor een gevaarlijke, totalitaire ideologie. Een ideologie waar je geen afstand van kunt nemen zonder in de problemen te komen. Het merendeel van de moslims is goddank vreedzaam, maar 70 procent zei in een onderzoek de shariawetten boven onze eigen wetten te plaatsen. We hebben daar gewoon een groot probleem."

Iets anders. U wilt heel veel huizen bouwen maar niets doen aan de stikstofuitstoot. De rechter zet nu al weer een streep door allerlei plannen om die uitstoot.

,,Daarom moeten we van al die verdragen af die ons dwingen allerlei zeldzame plantjes te beschermen. Ja, stikstof zorgt ervoor dat we andere vegetatie krijgen: andere planten, andere diersoorten. Maar dat hoort bij de natuur."

Het leidt vooral tot heel veel brandnetels.

,,Nederland is echt niet veranderd in één groot brandnetelveld. Het leidt ook tot andere bomen. De rechter kijkt nu mee bij iedere meter weg die we aanleggen. Knettergek zijn we! Dan weer is het de korenwolf, of hoe heet dat beest dat in de weg zit. Nu is het weer een zeldzaam plantje dat dreigt te verdwijnen... Houd toch op! Bouwen moeten we. We zijn hier roomser dan de paus. Ook met die waanzin dat we van het gas af zouden moeten, terwijl ze in Duitsland premies uitdelen als je je daar aan laat sluiten aan het gas. Er staan nota bene bruinkoolcentrales in dat land. Echt, onze invloed op het klimaat als mens in het algemeen is al klein, laat staan van Nederland."

U wilt niet van het gas af, maar...

,,Zeker! Het kost 40.000 euro per woning en in wijken waar ze huizen van het gas afhalen, zitten mensen in de kou! We moeten wel van het Groningse gas af, maar er is nog genoeg in Engeland, in Noorwegen en ja, in Rusland."

Noors gas ligt minder gevoelig dan Russisch gas.

,,Ik zie geen enkel probleem, als wij, net als Duitsland, gewoon een goede deal sluiten met Rusland. Ik heb ook geen moeite met dat Spoetnikvaccin, als dat wordt goedgekeurd. Ik zie geen probleem."

Het probleem zou kunnen zijn dat we ons afhankelijk maken van Rusland en zij de gaskraan dicht kunnen draaien als we in conflict komen.

,,Wij zijn geen Wit-Rusland, waar dat is gebeurd. Poetin heeft niet de ambitie om Nederland, zoals Wit-Rusland, onder invloedssfeer van Rusland te brengen. We moeten ons ook niet helemaal afhankelijk maken van alleen Russisch gas. Het is precies omgedraaid: wij gaan gas kopen van hem, dus Poetin is dan afhankelijk van ons."

Iets anders. PVV-Kamerlid Dion Graus ligt onder vuur, omdat hij zijn toenmalige vrouw, ook een medewerker van uw partij, zou hebben gedwongen tot seks met andere mannen.

,,Ik ga daar niet zoveel over zeggen. Die zaak is aan het Openbaar Ministerie. Hij heeft mij gezegd dat het niet klopt. En ik heb nog geen bewijs gezien."

Maar zegt de medewerkster dat ook?

,,Zij heeft mij een mail gestuurd waarin ze zegt dat ze niets met de berichtgeving van NRC over die zaak te maken heeft. Ik moet op de juridische feiten afgaan en het laatste is dat Dion en zij een tijd geleden aangifte tegen elkaar hebben gedaan, maar die weer hebben ingetrokken."

Klik hier om het artikel te lezen in het AD.

Zorg moet nationale topprioriteit worden

DEN HAAG Mensen in de zorg zijn onze steun en toeverlaat. Daarom wil de PVV een forse, structurele loonsverhoging voor hen. „Onze mensen in de zorg verdienen niet alleen een applaus, maar ook een forse structurele loonsverhoging”, aldus PVV-leider Geert Wilders.

Waardering heeft Wilders voor al die mensen die ervoor zorgen dat dierbaren weer beter worden. „Ze komen bij ons thuis als we verzorging nodig hebben na een operatie. Ze verplegen onze ouderen in onze verpleeghuizen. Ze halen ons op met de ambulance in geval van nood. We rekenen allemaal op ze. Deze mensen zijn goud waard.”

Naast loonsverhoging pleit de PVV-lijsttrekker voor een crisisreserve in de zorg. Dit team van reserveverpleegkundigen, reserveartsen, reserveondersteuners, reservebedden, reserveapparatuur en reserve gebouwen kan worden ingezet bij een volgende pandemie, of ramp, of terreuraanslag.

Daarnaast wil de PVV voldoende beschermingsmiddelen en apparatuur in eigen land maken en beheren. Verder moet het eigen risico uit het raam. Wilders: „Want we moeten nú investeren in de zorg.”

Islam staat haaks op vrijheid

DEN HAAG De PVV wil Nederland de-islamiseren. Dat wil de partij doen, omdat vrijheid volgens lijsttrekker Geert Wilders nooit gegarandeerd is. „We zullen het steeds opnieuw moeten verdedigen.”

De PVV is de enige partij die een visie heeft ontwikkeld om Nederland te de-islamiseren. Bijvoorbeeld door het verbieden van het verspreiden van de islamitische ideologie, een allesomvattend systeem dat ieder aspect van het menselijk bestaan bepaalt. In zowel persoonlijke zin, als in politieke en juridische zin. De islam staat volgens Wilders haaks op vrijheid. „We beginnen met het sluiten van de grenzen voor alle asielzoekers en migranten uit islamitische landen. Genoeg is genoeg.”

Daarnaast vindt de partij het ’uiterst belangrijk’ om in te zetten op remigratie. Na intrekking van hun verblijfsvergunning of – in geval van een dubbele nationaliteit – het Nederlanderschap, worden criminelen uitgezet. Ook wordt het verblijfsrecht van Syriërs ingetrokken.

Bovendien wordt vrijwillige remigratie bevorderd. „Tegen al die Nederlandse moslims die de islamitische regels belangrijker vinden dan de Nederlandse wetten, zeggen we: vertrek maar naar een islamitisch land, als je volgens de regels van de islam en sharia wilt leven. Nederland is van ons!”

Trots op vlag

Nederland, ons mooie Nederland. In honderden jaren ontstaan uit een gevecht met de zee, en groot geworden met een cultuur gebaseerd op Joods-christelijke en humanistische tradities. Wij houden van Nederland, van onze eigen cultuur, identiteit en tradities. Het beschermen van de Nederlandse cultuur komt bij de PVV altijd op de eerste plaats, daar is geen discussie over mogelijk.

Helaas ontstaat er een samenleving waarbij Nederlanders zélf worden achtergesteld en gediscrimineerd. Kijk naar sociale huurwoningen, die met voorrang naar statushouders gaan. Of naar ’positieve discriminatie’, waardoor autochtone Nederlanders minder kans maken op de arbeidsmarkt. Het lijkt de laatste jaren alsof er helemaal niets meer deugt van onze cultuur. Een links-liberale golf van haat overspoelt de samenleving, van de media tot het onderwijs.

Elke dag fungeert de publieke omroep als doorgeefluik van haat richting alles wat Nederlands is. Gevaarlijke actiegroepen als Black Lives Matter en Kick Out Zwarte Piet krijgen met hun ’woordkunstenaars’ alle ruimte om te schreeuwen dat Nederland een racistisch land is, dat Nederlanders racisten zijn. Of het gaat om onze geschiedenis: fout. Om standbeelden van zeehelden: fout. Straatnamen: ook fout. Nederland is beter af zonder publieke omroep.

Het onderwijs moet ruim aandacht geven aan de verworven westerse vrijheden. Om ons Nederlandse karakter te benadrukken zal op scholen dagelijks de Nederlandse vlag worden gehesen. We zijn trots op onze vlag, net zoals we trots zijn op onze tradities. We vieren Sinterklaas mét Zwarte Piet, vieren Pasen en Kerstmis en laten ons geen racisme en discriminatie aanpraten door lieden die Nederland liever nog vandaag dan morgen willen opheffen. Nederland, het enige vaderland dat we hebben, is het waard om voor te vechten.

Meer geld in de portemonnee

DEN HAAG Om de overheidsfinanciën op orde te brengen, gaat de PVV niet bezuinigen. Ook de belastingen zullen absoluut niet worden verhoogd.

We gaan de economie juist aanjagen door te investeren. En door consumptie te stimuleren. Bedrijven kunnen zolang dat nodig is, blijven rekenen op volledige steun. We verlagen de huren, de btw op boodschappen en de energierekening. Ook schaffen we het eigen risico in de zorg af. We willen dat mensen meer vrij te besteden hebben.

Stimuleren

Dat is goed voor iedereen. Zowel voor de consumenten en bedrijven als voor de schatkist. Door consumptie te stimuleren, gaan bedrijven meer omzet draaien en worden meer banen behouden of zelfs gecreëerd.

Dit betekent minder werklozen en minder uitkeringen. Maar meer omzet voor bedrijven betekent ook meer belastinginkomsten voor de overheid. Zo wil de PVV economisch uit de schulden groeien met lagere lasten.

Natuurlijk investeren we structureel in de zorg, met meer handen aan het bed. En in de politie met meer blauw op straat. Voor een betere beloning voor onze zorghelden en onze leraren maken we geld vrij. Door te stoppen met miljarden over te maken naar het buitenland en te stoppen met miljarden te verspillen aan andere linkse hobby’s, betalen we deze extra investeringen in Nederland.

Ook gaan we de miljarden die elk jaar worden verkwanseld aan ontwikkelingshulp, immigratie en asielzoekers, aan windmolens, klimaatbeleid en subsidies anders besteden. We stoppen met die verspilling en investeren in onze eigen mensen, onze eigen bedrijven en in onze eigen economie en publieke sector. Nederland weer opbouwen. En sterker maken dan ooit tevoren!

PVV-vrouwen in de voorhoede

DEN HAAG Drie vrouwen bestieren bij de PVV drie portefeuilles die topprioriteit zijn voor de partij. Partijleider Geert Wilders is trots op ze en vroeg ze in een anderhalvemeter-interview in de imposante Handelingenkamer van de Tweede Kamer naar hun drijfveren en ervaringen als PVV-Kamerleden.

Vicky Maeijer verzet zich als Kamerlid tegen Brusselse bemoeizucht en verspilling, Fleur Agema heeft de in coronatijd de nóg belangrijker geworden zorgportefeuille onder haar hoede en Lilian Helder weet alles van politie en veiligheid.

Vicky, veel partijen zeggen - eigenlijk een beetje ondemocratisch - we gaan niet met de PVV regeren. Wat zeg jij daarover tegen de lezers van De Telegraaf vandaag?

Vicky Maeijer: „Dat is natuurlijk waanzin. Mensen moeten nog gaan kiezen. Ik denk dat de enige oproep die wij moeten doen is: ga stemmen. Als je echt iets wilt veranderen op het gebied van veiligheid, onze zorg, de EU, migratie, et cetera: ga stemmen. Rutte geeft miljarden aan het buitenland en aan de Europese Unie. Die miljarden moeten in Nederland geïnvesteerd worden. En als de kiezer de PVV groot maakt, kunnen andere partijen niet om ons heen.”

Stel, je bent minister van Volksgezondheid. Wat ga je anders doen, Fleur?

Fleur Agema: „Investeren in de zorg. Natuurlijk in de verpleeghuizen, maar wat de coronacrisis ook heeft laten zien, is dat echt geïnvesteerd moet worden in de ziekenhuiszorg: gebouwen, mensen, spullen, alles.”

Jouw ouders hadden vroeger een kroeg. Nu heeft de horeca het afgelopen jaar een ontzettend moeilijke tijd gehad. Hoe zou het anders kunnen?

Fleur Agema: „Mijn hart huilt als ik al die bedrijven zie die met bloed, zweet en tranen zijn opgebouwd. Die zijn dicht, terwijl ze zich wel aan alle coronaregels kunnen houden. Rutte doet te weinig en dat stoort me. Ik vind: gedwongen 100 procent gesloten = 100 procent vergoed worden.”

Lilian, in ons verkiezingsprogramma staat, dat politiebureaus weer in de wijk moeten komen. Waarom is dat zo belangrijk?

Lilian Helder: „Een politiebureau is eigenlijk net een ziekenhuis. Je hebt het misschien nooit nodig, maar toch moet het er wel zijn. Als je in nood bent of aangifte wilt doen, moet je niet drie steden verder moeten reizen. Of nog erger; het digitaal moeten doen. Slachtoffers zijn in de stress, zijn beroofd of soms zelfs mishandeld. Dan wil je naar het politiebureau. Daar wil je koffie krijgen, je verhaal kunnen doen en er zeker van zijn dat er voldoende agenten zijn, die je kunnen helpen. Politiebureaus terug in de wijken is cruciaal.”

Vicky, je bent geboren in Rotterdam. Kun jij aangeven waarom ook voor Zuid-Holland een grote PVV zo belangrijk is?

Vicky Maeijer: „Geboren in Rotterdam-Zuid welteverstaan! En als je nu teruggaat naar die wijk, dan is dat een wijk geworden die we niet meer herkennen als Nederland. We moeten ons eigen Nederland en Zuid-Holland weer kunnen herkennen in de wijken en straten.”

Lilian, Venlo, stiekem toch een beetje de mooiste plek van Nederland. Waarom in Venlo een grote PVV?

Lilian Helder: „Limburg is prachtig en echt een grensprovincie. Je moet echter wel weten wie je binnen laat, zodat je je thuis kunt blijven voelen waar je woont.”

Fleur, Je kent in Noord-Holland zowel de steden als de dorpen, van Volendam tot Amsterdam. Waarom is Noord-Holland zo belangrijk?

Fleur Agema: „Het hele landschap met koeien kun je doorkruisen op kleine slootjes als het goed gevroren heeft. En dan zie ik de Noord-Hollander. Die heeft altijd keihard gewerkt. Er zijn veel kleine zelfstandig ondernemers, loodgieters en mensen in de bouw. Ik hoop dat die mensen straks overtuigd op de PVV gaan stemmen, zodat we Nederland weer kunnen opbouwen en sterker maken dan ooit tevoren.”

TOP 5

1. Zo’n 750.000 niet westerse immigranten tot Nederland toegelaten

2. Met 1 pennenstreek honderd miljard euro weggegeven aan Brussel en Zuid Europa

3. Zinloos klimaatbeleid zadelt ons op met hoge energierekening, waterpompen en windmolens

4. Belofte dat iedereen in Nederland er financieel fors op vooruit gaat is nooit nagekomen

5. Corona crisis gemanaged als ontwikkelingsland waarbij Nederland als laatste van Europa begon met vaccineren

REKEN AF MET RUTTE

Lees de verkiezingskrant van de PVV in de Telegraaf vandaag, klik hier.

De lijsttrekkers spreken. Vandaag: Geert Wilders. Zo op het eerste gezicht lijkt alles bij het oude gebleven voor de PVV-leider: dezelfde vertrouwde kandidaten op de lijst, dezelfde nadruk op immigratie en islam. Wat anders is: de PVV kwam dit keer met een echt programma. En Wilders ontpopt zich meer dan ooit als oppositieleider: 'De PVV wil regeren.'

Stel, op 18 maart blijkt dat u 76 zetels heeft behaald. Wat doet u als eerste?

Geert Wilders: ‘Op 18 maart ga ik naar mijn moeder in Limburg. Ze is bijna 88 en door alle drukte heb ik haar al veel te lang niet gezien.’

Wat is uw eerste politieke daad?

‘Bovenaan mijn verlanglijstje staat de massa-immigratie beperken, met name van niet-westerse allochtonen. Het was in 2010 al de reden om in Rutte I te stappen.’

Zou u in uw eentje het land gaan besturen, of een coalitiepartner zoeken?

‘Bij samenwerken moet je water bij de wijn doen. Aan de andere kant: 76 zetels vormen een wankele meerderheid. Maar het zou stiekem geweldig zijn, want je kunt heel veel doen. Het is aanlokkelijk, maar fictief.’

Niet fictief is dat in uw programma staat dat de drie grootste partijen verplicht moeten gaan praten. Gelet op de peilingen hoort u daar straks bij.

‘Dat vind ik democratisch. De vorige keer zijn wij als tweede partij buitenspel gezet. Dat was abject, een belediging van de kiezers.’

Zet u met de inhoud van uw programma niet juist alles op alles om niet te hoeven regeren?

‘Ons programma is compromisloos. Ik ben geen politicus die een programma schrijft met het oog op de onderhandelingstafel. Dat is de dood in de pot; er is in Nederland al zowat geen oppositie meer. Dit zijn onze ideeën, straks zien we wel of het lukt. Heel anders dan in 2010 is het trouwens niet en toen sloten we een gedoogakkoord. We zijn juist heel consistent.’

In 2017 was uw programma een balorig A4-tje.

(Hij lacht.) ‘Een bierviltje, noemde de Volkskrant het. Maar er waren ook veel complimenten. Het was een experiment. Dit keer vond ik het prettig weer eens precies op te schrijven waar we heen willen.’

Het lijkt een illustratie van een andere positionering van de PVV. In de Kamer profileert u zich als de oppositieleider, u maakt veel werk van de coronadebatten. Wat is er veranderd?

‘Normaliter treedt een fractievoorzitter een paar keer per jaar aan voor een debat. Maar corona is van het begin af aan Chefsache. Debatteren vind ik het leukste deel van het politieke werk, ik krijg er weer energie van. Op het kabinet heb ik veel kritiek, maar ik ben zeker niet overal tegen geweest. Ik ben een parlementair dier. U zult mij nooit in een kabinet terugzien, tenzij wij de grootste worden of de eer hebben die 76 zetels van u te halen zodat ik premier kan worden.’

Gevolg is dat er nu een partij is, Forum voor Democratie, die radicaler is dan de PVV en corona een griep noemt. Hoe voelt het om rechts te worden ingehaald?

‘Ik weet niet of dat rechts inhalen is. Zoals een goed sociaal beleid niet links is. Je wel of niet aan de regels houden, is niet rechts. Wij zijn niet de partij van: ook als het niet mag, doen we het toch.’

‘Zo groot mogelijk worden. De PVV wil regeren.’

Helpt het dan een ministerie voor de-islamisering te bepleiten? Dat is in de hele wereld nog niet vertoond.

‘Daar hebt u gelijk in. Misschien dat het woord prikkelend is - je moet ook aan marketing doen in je programma. Maar er staat nog iets bij: voor remigratie en immigratie. Dat komt in meer landen voor.’

Met de-islamisering wilt u mensen hun godsdienst afnemen. Dat is niet iets abstracts, het raakt mensen in hun wezen.

‘Er staat niet: de-moslimisering. Het gaat om de islam als ideologie, verkleed als religie. Een land waar de islam dominant is, is per definitie onvrij. Een ideologie die onze rechtsstaat wil kortwieken, moet je niet faciliteren maar terugdringen. Daarom vind ik ons de meest rechtsstatelijke partij.’

Het is toch niet vol te houden dat u het dan niet over individuele moslims heeft?

‘Het gaat om de ideologie, maar er kunnen consequenties zijn voor individuele moslims. Nederland kan voor hen onaantrekkelijker worden. Het is niet bedoeld om moslims collectief uit Nederland te krijgen.’

Daar gaan uw rechtszaken ook over: is de islam uw mikpunt, of de individuele moslim?

‘In de eerste rechtszaak ben ik overal van vrijgesproken. Ook in de tweede zaak, waarvoor we in cassatie zijn, ben ik niet veroordeeld voor haatzaaien of discriminatie. Alleen voor groepsbelediging. Volgens mijn advocaat Knoops bestaat dat begrip alleen in Nederland en Suriname. Ik hoop dat de Hoge Raad dat verwijt ook laat vervallen.’

Uw voornemen om moskeeën en islamitische scholen te verbieden is in strijd met de vrijheid van onderwijs en levensovertuiging uit de Grondwet. Hoe kunt u uw partij de meest rechtsstatelijke noemen?

‘Mijn voorstel is niet strijdig met de Grondwet, want in de Grondwet komt het woord islam niet voor. Nogmaals, de islam is intrinsiek een totalitaire ideologie: je kop gaat eraf als je haar verlaat. Geen enkele andere religie kent dat. De vrijheid van godsdienst wordt met ons standpunt geen geweld aangedaan.’

Volgens Follow The Money wordt uw advocaat bekostigd door een weldoener uit de VS, waardoor de regels voor partijfinanciering worden omzeild. Klopt dat?

‘Ik heb zelf nooit een cent ontvangen. Als er al financiering heeft plaatsgevonden, is dat nooit via mij gegaan. Natuurlijk weet ik hoe mijn advocaat wordt betaald. Ik weet heel veel. Maar daar ga ik niks over zeggen.’

Van de negen zetels die u in 2006 haalde, staan acht Kamerleden nog steeds op de lijst. Vanwaar die continuïteit?

‘Wij hebben een heel goede fractie. Kwaliteit is belangrijk. In 2010 gingen we naar 24 zetels en hadden we ons huiswerk niet zo goed gedaan. Toen waren er een paar kandidaten met een strafblad, waarover ze niks hadden verteld. Daarmee kwam ik van alle kanten in de problemen.’

Waar blijft de vernieuwing?

‘Er zijn in de loop der jaren wel degelijk mensen bijgekomen. En loyaliteit telt ook. Het is niet makkelijk om die PVV-sticker op je voorhoofd te hebben. Ik realiseer me dat als ik iemand van de lijst afhaal… Die raakt niet meteen aan de bedelstaf, maar komt niet snel meer aan het werk. Ik zou jokken als ik zeg dat dat geen rol speelt.’

Is die loyaliteit ook de reden dat u Dion Graus blijft verdedigen, sinds NRC schreef dat zijn inmiddels ex-vrouw gedwongen seks had met beveiligers?

‘Weet u, mijn oma zei vroeger: als het in de krant staat, is het waar. Maar dat is niet zo. Als een krant zes weken voor de verkiezingen met een verhaal komt waarvan de betrokkene zegt dat het oud nieuws is, laat ik zo iemand niet vallen. Hij zegt dat hij niet heeft gedaan wat hem wordt verweten.’

De Volkskrant schreef twee jaar geleden al dat hij niet in Heerlen woont, maar in Voorburg. Daarmee strijkt hij een veel hogere onkostenvergoeding op. Waarom doet u niets?

‘Hij zegt dat hij in Heerlen woont. Hij heeft foto’s van het tanken daar, allerlei data. Ik heb geen reden te geloven dat hij tegen mij liegt. Hij blijft Kamerlid, op de lijst en verkiesbaar.’

De PVV is een vereniging met één lid, te weten Geert Wilders. Gaat dat ooit veranderen?

‘Nooit.’

Dus de PVV blijft een eenmanszaak met franchisenemers?

‘Voor de dagelijkse politiek is de fractie ons hoogste orgaan. Ik ben fractievoorzitter, maar heb het niet alleen voor het zeggen. Dat ik het enige lid ben van de vereniging, brengt rust. Een ledenpartij geeft ellende, dat zag je bij de LPF en we hebben het nu gezien bij Forum. Wees eerlijk, nog geen 3 procent is lid van een politieke partij.’

Het betekent dat u een hoop subsidie misloopt.

‘Dat is een zware prijs. Ik vind principieel dat publieke financiering politieke partijen log en vadsig maakt, met dikke partijbureaus in mooie steden en semi-ambtenaren die voor veel geld onzinnige dingen doen. Schaf dat af, laat partijen zelf, met een zekere transparantie, hun financiering regelen.’

U heeft daardoor een krappe campagnekas. Zijn de debatten en wat sociale media in coronatijd extra belangrijk?

‘Zo geformuleerd lijkt het dat u de sociale media onderschat. Ik denk dat ik op Facebook, Instagram en Twitter de meeste volgers heb van iedereen. Daarmee bereik je meer mensen dan door naar zaaltjes te gaan. Hoewel ik van dat onder de mensen komen en handen schudden altijd heb genoten. Dat kan nu niet, dus ik doe nu ook al die verschrikkelijke televisiestudio’s en de nog ergere tv-debatten.’

In uw programma staat dat de publieke omroep moet worden afgeschaft, maar u bent er nu veel te gast. Is dat de normalisering van Geert Wilders?

(Lachend): ‘U moet me niet te veel gaan beledigen. Laat ik eerlijk zijn: in de campagne hebben we de media gewoon nodig. Dat is misschien een beetje hypocriet, maar niets menselijks is mij vreemd. Als ik er eenmaal ben, heb ik er lol in.’

Je hoort vaak: ik ben het niet eens met zijn ideeën, maar Wilders is wel een politieke vakman. Bijvoorbeeld vanwege uw grap dat vanwege haar vele vliegen de Kaagbaan op Schiphol naar D66-minister Sigrid Kaag is vernoemd. Wat vindt u van zo’n typering?

‘Dat vind ik geweldig leuk ja. Het lukt niet altijd, maar soms wel. Het gaat om de inhoud, in dit geval ons klimaatstandpunt, en dat D66 vliegen zwaar wil belasten. In de voorbereiding bedenk je hoe je dat een goeie touch kunt geven, waarmee je het debat naar je hand zet. Dat hoort bij het metier.’

De PVV probeert niet alleen met standpunten, maar ook met heftig taalgebruik het politieke debat te beïnvloeden: massa-immigratie, kopvoddentaks, groene terreur. Dat roept het beeld op van politici die permanent op de rand van oorlog verkeren. In werkelijkheid staat u toch op goede voet met uw collega’s hier?

‘Ik denk niet dat ik hun beste vriend ben. Ik ga in elk geval niet bij de collega’s op de borrel, ik ga nooit naar het ledenrestaurant, ik sta niet bovenaan het lijstje van mensen om mee te socialiseren. Maar dat ik ze in de arena voor rotte vis uitmaak, betekent niet dat we daarbuiten geen normaal gesprek kunnen hebben of elkaar netjes kunnen groeten.’

U gaat wel eten in het Torentje bij Mark Rutte.

‘Ik ben vorig jaar één keer bij hem geweest, op zijn uitnodiging. Dat was een leuk en aangenaam gesprek, maar het ging niet over politiek. Behalve dan dat we grappen hebben gemaakt over de tijd met Maxime Verhagen in Rutte I. Dat is wat ik bedoel: ook al vinden ze mijn standpunten deels abject, het zou me verbazen als een collega zou zeggen: met die vervelende vent wil ik niks meer te maken hebben.’

Vermoedelijk dacht Verhagen dat in 2012 wel. Door uw vertrek uit het Catshuis kwam zijn politieke loopbaan ten einde.

(Grote glimlach.) ‘Onze Maxime. Ik heb dat niet gedaan om hem een hak te zetten, maar it’s all in the game of politics. Na de 18 miljard euro bezuinigingen waarmee we begonnen, moest er nog een keer zo’n bezuiniging komen. Op de zorg en de ouderen. Dat waren de twee pijnpunten.’

En op uw beurt kreeg u uw bezuiniging op ontwikkelingssamenwerking niet.

‘Precies, ik kreeg mijn miljard, op z’n minst, op ontwikkelingshulp niet. Maar er loopt een directe lijn van het Catshuis, via het vreselijke Kunduz-akkoord met D66, GroenLinks en ChristenUnie, via Rutte II met de PvdA, naar het capaciteitsgebrek in de zorg waarmee we nu tijdens corona zitten. Godzijdank hebben wij daarmee nooit ingestemd.’

Klik hier om het interview te lezen op de website van de Volkskrant.

Na een moeizame periode is PVV-leider Geert Wilders (57) weer in topvorm. Hij is een van de felste critici van het coronabeleid van het kabinet. Tegelijkertijd drukt de slepende ’minder Marokkanen’-rechtszaak de politicus nog altijd in de marge. Toch hoopt hij nog steeds op een rol in een volgend kabinet. „Heel veel mensen, ook moslims, zijn het met mij eens dat je niet méér mensen moet binnenlaten wil je de problemen met integratie oplossen.”

DOOR VALENTIJN BARTELS EN INGE LENGTON

Op zijn zwaar beveiligde werkkamer in het Tweede Kamergebouw constateert Wilders dat niet alles in de coronacrisis bittere ellende is. Over de rol van zijn eigen partij is de oppositieleider eigenlijk best tevreden. „We zijn de tweede partij van Nederland, doen het hartstikke goed. Ik denk dat menigeen een paar jaar geleden had voorspeld dat we nu drie zetels hadden gehad.”

Wat ziet u als u het politieke landschap bekijkt?

„Iedereen wil vooral aardig gevonden worden om maar dadelijk niet uitgesloten te worden aan de onderhandelingstafel. Kijk maar naar Jesse Klaver met zijn verkiezingsposter met daarop ook de namen van de lijsttrekkers van SP, PvdA en D66. Daarmee maakt hij van links één grote eenheidsworst. En op rechts raken VVD en CDA elkaar nauwelijks aan. Je ziet dat iedereen zich eigenlijk klaarmaakt voor de grote paringsdans.”

Misschien is het omdat partijen midden in een pandemie niet de strijd met elkaar durven aan te gaan?

„Dit was al voor die tijd. Het is de dood in de pot. Mensen moeten wel wat te kiezen hebben. Stel dat VVD en CDA mijn partij blijven uitsluiten. Dan kan Klaver nóg een poster maken, met naast Lilian, Sigrid en Lilianne ook de woorden Mark en… Hoe heet die ander ook alweer? O ja, Wopke erop. Ik hou niet van die politiek. Want dan weten mensen niet meer wat nou het verschil is tussen GL, VVD, of PvdA.”

VVD en CDA willen na uw oproep voor ’minder Marokkanen’ nog steeds niet met de PVV in een kabinet.

„Ik vind het onvoorstelbaar en a-democratisch. Een partij die misschien wel anderhalf miljoen stemmen kan halen, sluit je niet bij voorbaat uit. Nederland onder Rutte die ’nee’ zegt tegen de PVV? Dan krijg je meer klimaatbeleid, meer immigratie, minder Nederlandse cultuur. Maar dat vindt Rutte niet erg, zolang hij maar aan de macht blijft.”

In de Tweede Kamer heeft u nog maar weinig bondgenoten, misschien op FvD na. Wat vindt u eigenlijk van de uitspraak van Baudet dat het Neurenbergtribunaal waarbij nazi-kopstukken werden veroordeeld ’illegitiem’ is?

„Ik zit hier niet om Baudet te bashen, maar een uitspraak zoals deze zou ik nooit hebben gedaan.”

„Ik heb begrepen dat hij in de context bedoelde dat je niet iemand moet veroordelen op wetten die er toen nog niet waren. Alleen, ik zou dat voorbeeld niet hebben gebruikt, wetende hoe pijnlijk dat voor veel mensen is en hoe terecht dat is dat die nazi’s allemaal hard zijn aangepakt tot en met de doodstraf toe. Dat is niet handig.”

„Ik zeg: het is niet handig en ik had het niet gezegd.”

Over uw verkiezingsprogramma. U wilt een ministerie van immigratie, remigratie en de-islamisering? Wat is dat eigenlijk, de-islamisering?

„Wij vinden dat de ideologie islam, dat die niet met vrijheid samen gaat. Dat is eigenlijk de kern.”

Is de kern niet dat u mensen wilt verplichten van hun geloof te vallen?

„Dat kan ik niet. Er staat ook niet de-moslimiseren, maar de-islamiseren. Het gaat om de ideologie. In al die landen waar de islam dominant is, ontbreekt elk begin van vrijheid en democratie. Als mensen naar zo’n ideologie handelen, dan vind ik dat ze verplicht het land moeten worden uitgezet.”

Wat bedoelt u precies met ’handelen naar de islam’?

„Als je de wet overtreedt. In Nederland zijn 41.000 besneden vrouwen. Als je je meisje hier illegaal of in je vaderland laat besnijden, dan hoort dat in Nederland niet beloond te worden met een verblijfsvergunning. Of denk aan eerwraak, ook cultureel verbonden. Kijk naar het doden van afvalligen. Ik vind dat dat allemaal niet in Nederland thuishoort.”

Dan zou je toch ook kunnen optreden tegen dat soort uitwassen, in plaats van mensen uitzetten?

„Het één sluit het ander niet uit. Heel veel mensen, ook moslims, zijn het met mij eens dat je in ieder geval niet méér mensen binnen moet laten, wil je de problemen met de integratie in Nederland oplossen.”

Is dat dan het doel van zo’n ministerie? Minder mensen toelaten?

„Nou, dat gaat streng immigratiebeleid vormgeven. Er dus voor zorgen dat we minder immigranten binnen krijgen. Tenminste, uit islamitische landen geen, uit andere landen misschien minder. In ons verkiezingsprogramma staat een stop op immigranten uit islamitische landen.”

Én op asielzoekers. Met zo’n complete asielstop maakt u samenwerking met andere partijen nog lastiger.

„Ik maak een partijprogramma omdat ik ergens in geloof.”

Mensen met een dubbele nationaliteit krijgen wat u betreft geen stemrecht meer en geen politieke functie. Uw partij zal bijvoorbeeld niet instemmen met de herbenoeming van Khadija Arib als Kamervoorzitter, omdat ze een dubbel paspoort heeft.

„Het heeft de schijn van dubbele loyaliteit. Ik vind dus niet dat zij voorzitter had moeten zijn, maar ik vind haar wel een geweldige voorzitter. Dat zeg ik er tegelijkertijd bij.”

Zulke standpunten raken grondrechten van mensen. Betekenen die niks voor u?

„Het is toch niet onredelijk dat bijvoorbeeld een minister die wetten maakt alleen het Nederlands belang in zijn hoofd moet hebben?”

Het zijn dergelijke standpunten die ervoor zorgen dat andere partijen u buitensluiten.

„Dan ga je onderhandelen. In 2010 is dat toch ook gebeurd? We hebben toen een formule gevonden die recht deed aan alles. Pijnpunten eruit, toch minder immigratie.”

De VVD wil niet meer met u in zee omdat u wegliep uit dat kabinet.

„Het is fout gegaan na twee jaar, oké. Maar er zijn partijen in de Tweede Kamer, zoals de SP en GL, die nog nóóit verantwoordelijkheid hebben genomen.”

Wat vindt u van die casus Graus zoals die weer opdook?

„Ik ga niet op alle onderdelen in. Ik ga ook niet een collega voor de bus gooien omdat een krant een paar weken voor de verkiezingen een stuk naar buiten gooit. Ik heb de heer Graus wel gevraagd wat er allemaal van waar is. Hij zegt dat hij dat niet heeft gedaan. Nederland is gelukkig een land waarin – als er geen bewijs en veroordeling is – dat je er dan ook van uitgaat dat het niet zo is.”

Vraagt u dan wel na bij de Rijksrecherche of er nieuw bewijs is?

„Alsjeblieft zeg, ik ga geen contact zoeken met ze. Zij hebben mij ook niet benaderd.”

De Rijksrecherche moet er iets van vinden, maar u ook als werkgever. Graus en zijn ex-vrouw werken op uw afdeling.

„De laatste feiten die bij mij bekend zijn, is dat ze hun aangiften hebben ingetrokken. En niemand heeft mij benaderd dat er iets is veranderd.”

„Nee, maar ze heeft me wel een mail gestuurd dat ze met die berichtgeving van NRC niks te maken heeft of iets dergelijks. Dus voor mij is het ook klaar.”

Er staan dingen in uw programma die voor kiezers heel aantrekkelijk klinken. Structurele salarisverhoging voor zorgpersoneel, btw omlaag, de AOW-leeftijd terug naar 65 jaar. U heeft de kosten vast tot achter de komma uit laten rekenen?

„De kern van ons programma is dat we van buitenlanduitgaven, binnenlanduitgaven willen maken. En dat we willen snijden in onzinnige uitgaven. Dat is de grote lijn. We hebben dus niet alle uitgaven en inkomsten letterlijk naast elkaar gelegd.”

Hoe duur is de AOW terugbrengen naar 65 jaar?

„Al gauw een aantal miljard. Maar wij tekenen voor vier jaar. Wij dekken dus ook voor vier jaar.”

Pardon? U kunt toch niet zeggen na vier jaar: bekijkt u het maar?

„Nou ja, als je zou zeggen: extra geld naar defensie, dan is het in beginsel niet de bedoeling dat je dat weer terugdraait. Maar je moet ook niet over je graf heen regeren. Want dan zou elke uitgave honderden miljarden kosten om dat te doen.”

U wilt niet alleen miljarden spenderen, u pleit ook voor lagere lasten. Is dat niet financieel onverantwoord beleid? Als uw kiezer minder geld zou binnenkrijgen adviseert u toch ook niet om méér boodschappen te gaan doen?

„Nee, dat is niet onverantwoord. Want ik denk dat we dat voor de komende vier jaar goed gedekt kunnen krijgen. Nog deze week heeft het kabinet 43 miljard aan giften en leningen aan Zuid-Europese landen door de Kamer gejast. Als we dat geld nou eens in Nederland zouden kunnen houden.”

Denkt u weleens na over uw opvolging?

„Zeker, als ik in 2031 67 jaar en vier maanden word, hou ik ermee op. Eerder ga ik hier niet de deur uit. Of het moet horizontaal zijn of met nul zetels. Ik moet de komende tien jaar goed over een opvolger nadenken. Fleur Agema? Ik doe geen enkele uitspraak over hoe en wie. Het speelt niet.”

Klik hier om het interview te lezen op de website van de Telegraaf.