Poliflw

De afdeling GroenLinks Zuid-Holland Oost is op zoek naar enthousiaste mensen om GroenLinks in Gorinchem te versterken. We zijn een kleine afdeling die met onze duidelijke visie invloed wil hebben op de lokale en regionale politiek. We hebben momenteel 1 raadslid in Gorinchem en hebben de ambitie om in 2022 met meer zetels terug te komen. Wil jij daar ook aan bijdragen? 

Op 16 maart 2022 kiest Gorinchem een nieuwe gemeenteraad. Wij zijn inmiddels begonnen met de voorbereidingen voor deze verkiezingen. In de komende raadsperiode willen we graag nog meer het verschil maken voor schone energie, groen in de stad, ruimte voor fietsers en armoedebestrijding. Wij vinden het belangrijk onze groene en linkse idealen uit te dragen op een praktische en meedenkende manier. GroenLinks wil daarom graag met een aansprekende, sterke en diverse kandidatenlijst meedoen aan de raadsverkiezingen. 

Ben jij ons nieuwe raadslid?

GroenLinks is op zoek naar kandidaat-raadsleden die als echte volksvertegenwoordigers samen met de achterban en maatschappelijke organisaties onze ideeën in praktijk willen brengen en daar de nodige tijd en energie in willen steken. We zoeken mensen met een brede belangstelling voor wat er in de stad speelt en daarnaast kennis van specifieke onderwerpen hebben. We zijn op zoek naar kandidaten die GroenLinkse standpunten mondeling en op papier op een aansprekende en toegankelijke manier kunnen presenteren.

Waar moet je minimaal aan voldoen?

Je bent lid van GroenLinks of bent bereid dat te worden; Je woont in de gemeente Gorinchem; Je kunt en wilt minimaal 4 uur per week besteden aan het GroenLinks-geluid in je eigen gemeente; Je hebt zin om je in te zetten voor de partij op lokaal niveau.

Hoe meld je je aan?

Heb jij belangstelling om een onze kanidatenlijst te versterken? Meld je dan aan! Dit kun je doen door een mailtje te sturen naar onze afdeling: groenlinks.zho@gmail.com.  

Vragen?

Als je meer informatie wilt over GroenLinks Gorinchem, of over het werk van een raadslid, neem dan contact op met ons raadslid, Rutger van Breemen , onze fractie-assistent Richard Bil, of met afdelingsvoorzitter Arjen Rijsdijk.

Vandaag namen we afscheid van onze penningmeester en trouwe fractievolger Willem de Jongh.  Hier leest u het In Memoriam dat Rutger van Breemen voor Willem schreef. 

Willem. Vandaag namen we afscheid van een partijgenoot, maar bovenal van een vriend.

Ik kende Willem via GroenLinks. Hij was maatschappelijk betrokken en dat uitte zich o.a. in zijn inzet voor de wereldwinkel ("bedankt, namens de verdrukte medemens," zei hij altijd als ik er wat kocht) en zijn lidmaatschap van GL. Toen de PVV opkwam besloot hij dat het tijd was om in actie te komen tegen "oprukkend rabiaat rechts" en werd hij actief in de afdeling. Eerst als kritisch lid. Wat later zaten we in het café - we hadden net voor het eerst twee zetels in de raad gehaald - en Willem zei: als Arjen wethouder wordt, word ik penningmeester. En zo gebeurde het. Vanaf 2010 was hij onze penningmeester.

Samen bezochten we menig congres. Daar zaten we dan als de oude mannetjes van de muppets commentaar te leveren op sprekers en te mopperen als het hele congres weer eens verkeerd stemde in onze ogen. Samen reden we de hele polder door om verkiezingsposters te plakken en Willem zat dan altijd boordevol verhalen over wat hij in elk dorp had beleefd.

Willem was ook actief en kritisch lid en volger van de fractie. Hij zat altijd (vaak in z'n eentje) op de publieke tribune en volgde alles wat er speelde in de Gorcumse politiek. Hij vond er altijd wel wat van. En dat liet hij weten ook, op zijn eigen kenmerkende manier: politiek niet altijd even correct, onconventioneel, scherp en altijd met een flinke dosis humor.

Maar Willem was meer dan een partijgenoot, hij was een vriend. Of het nu was wanneer we samen schaakten, waarbij hij altijd, wanneer hij een stuk weggaf, zei: "ja jij denkt wat een domme zet, maar jij ziet nog niet wat het diepere, briljante plan hierachter is...alleen jammer dat ik het zelf ook nog niet zie...". Of als ik postzegels voor hem meebracht van het Vaticaan: hij begon dan een uitvoerig betoog over waarom hij geen vaticaanse postzegels wilde sparen, maar eindige altijd met dankbaarheid omdat hij deze nog niet had en ze toch wel erg mooi waren. Of als we in het café zaten na een vergadering. Willem steevast aan de Leffe Dubbel of Kasteel, ik aan een trappist (want "jij moet je werkgever natuurlijk sponsoren"). We hebben bijna net zoveel uurtjes doorgebracht in het café als in het stadhuis. Daar dronken we dan een biertje, bespraken de politieke ontwikkelingen in Gorinchem, Nederland en de wereld. Hij wist altijd wel iets dat de paus gezegd had, waar hij me eens over moest bevragen. Of hij vertelde over vroeger, of probeerde me uit te leggen dat het écht heel fout was, dat ik nog steeds bij de ING bankier en nog steeds geen nier heb afgestaan (dat had Willem wel).

Vorige zomer werd hij ziek. En flink ook. Dat droeg hij zoals hij alles draagt: nuchter, realistisch en met humor. "Ik weet ook niet hoe het allemaal gaat lopen, het is voor mij ook de eerste keer," zei hij over zijn naderende dood.

En nu is hij er niet meer. Afgelopen vrijdag stierf hij. We namen vandaag afscheid van hem op een typische Willem-manier: met bier en bitterballen.

Ik herinner me hem graag op de manier zoals ik hem heb leren kennen en zoals ik die ook zag toen ik hem de laatste keer sprak. Twee weken voor zijn dood wandelde ik zijn ziekenhuiskamer binnen. "Nee maar, de Opperste Sovjet zelve! Wat een eer!" sprak Willem verrast. Na 3 minuten werd hij opgehaald voor een echo. Dus het werd een kort bezoek. We namen afscheid, voorgoed bleek later. Terwijl de verpleegkundigen hem de lift in reden riep hij me nog toe: "Oh trouwens, zeg eens tegen die griffier dat hij het geluid van de internetuitzendingen van de raad harder zet, het is allemaal niet te verstaan!"

Willem, wat ga ik je ontzettend missen. Proost, Kameraad! Op jou en op de wereldrevolutie ("hoewel ik niet verwacht, dat die dit jaar nog komt").

GroenLinks is heel boos over de milieuramp die zich voltrekt bij het Lingebos!

GroenLinks is heel boos over de milieuramp die zich voltrekt bij de aanleg van de golfbaan met geluidswal in de weilanden ten zuiden van het Lingebos. Het ziet er naar uit dat de Omgevingsdienst Rivierenland heeft zitten slapen terwijl milieucriminelen veel geld hebben verdiend. Nu wordt er nog steeds niet doorgepakt om tot een oplossing te komen. Tijdelijk wordt verontreinigd water naar de Linge afgevoerd. Waarschijnlijk is er geen sanering mogelijk en is er een eeuwige milieuverontreiniging ontstaan. Dichtbij Gorinchem én in het water van de Linge in Gorinchem!  De antwoorden op de vragen die de GroenLinks-fractie in de gemeente West Betuwe hierover aan het college heeft gesteld geven nog geen duidelijkheid, laat staan een oplossing.....

Toen het college aantrad sprak het de ambitie uit binnen een jaar iets aan de files op Banneweg te zullen doen. Tijdens de raadsvergadering van 25 april besprak de raad het uiteindelijke plan dat op tafel kwam: alleen het noodzakelijke onderhoud zal worden verricht. Én er komen veel betere voorzieningen voor fietsers: fietspaden en veilige oversteekplaatsen. De rest van de mogelijkheden om de files op de Banneweg te verminderen worden meegenomen in een integrale visie op verkeer en mobiliteit. GroenLinks is tevreden met beide kanten van deze medaille: enerzijds zijn we blij met de verbeteringen voor fietsers en anderzijds zijn we blij dat het verkeer en mobiliteit integraal en in samenhang bekeken wordt, ipv er nu 1 straat uittillen.  Kritisch waren we nog wel over de afhandeling van het verkeer van het Piazza center. We dienden een motie in, dat in de mobiliteitsvisie expliciet aandacht moet zijn hiervoor. Die motie werd aangenomen. 

Lees hieronder het betoog van onze fractie. 

Voorzitter,

Wat begon als een groots en ambitieus plan van het college om de files op de Banneweg nu eindelijk eens op te lossen, ligt nu voor ons als een plan waarbij vooral wordt ingezet op verbetering van de infrastructuur voor fietsers. U zult begrijpen dat GroenLinks daar heel blij mee is. De nieuwe oversteekplaatsen voor fietsers zorgen voor meer veiligheid en gemak en maken het dus aantrekkelijker om gewoon de fiets te pakken in plaats van in de auto in de file te gaan staan.

Het is goed te merken dat het college, en de coalitie, alsnog geluisterd hebben naar de brede kritiek op het plan om zomaar geld over de balk te smijten om één straat te veranderen, zonder dat er gekeken wordt naar de gehele mobiliteit en verkeersstructuur van onze stad. Het een kan niet zonder het ander. Dit besef is ook terug te zien in dit voorstel: de variant die we nu gaan doen heet niet voor niets nul-plus: we doen niks, met een kleine plus qua fietsinfrastructuur. De grote aanpassingen aan de Banneweg die ook effect hebben op het verkeer in de rest van Gorinchem worden uitgesteld en betrokken bij de mobiliteitsvisie. En ook daar zijn we tevreden over, want dat is de manier waarop je zulke plannen aanpakt.

Kortom, voorzitter, GroenLinks zal van harte instemmen met dit voorstel. Er is echter nog wel één ding waaraan we blijven haken en dat is de ontsluiting van het Piazzacenter. Iedereen in Gorinchem weet dat dit een probleem is. En dat probleem is al zo oud als de nieuwbouw van het Piazza, omdat er toen door de eigenaar van het Piazza niet gekozen is voor een aparte afrit van het parkeerdek. Dat is inmiddels 15 jaar geleden, dus dat kunnen we de huidige ondernemers niet aanrekenen, maar het zet een en ander wel in historisch perspectief. Dat probleem bestaat dus al 15 jaar en er zijn meerdere oplossingen gezocht: verkeersregelaars, blauwe zones, een paaltje waarvan gedoogd wordt dat het op drukke tijden eruit gehaald wordt, waardoor het verkeer door de wijk moet. Maar het is niet genoeg. Een oplossing waarvan wij hopen dat het college hier toch ook eens werk van wil maken is het verbeteren van de fietsvoorzieningen bij het Piazza. Als we toch met hen om tafel gaan, misschien goed om eens mee te nemen. De fractie van GroenLinks snapt heel goed dat de winkeliers van het Piazza erg teleurgesteld zijn in het voorliggende plan, omdat met name hun wensen niet ingewilligd zijn. Een extra aansluiting op de Banneweg is misschien niet de beste oplossing voor de doorstroming op de Banneweg, dus we begrijpen wel dat daarvoor niet gekozen wordt door het college. Maar daarna houdt het vanuit de kant van het stadhuis nogal op met meedenken. Sterker nog…er wordt in het stuk zelfs gesteld dat “Na vaststelling van de mobiliteitsvisie wordt groot onderhoud inclusief een eventuele herinrichting uitgevoerd op het wegvak Mollenburgseweg-Vroedschapstraat. Bij deze herinrichting wordt meteen de ontsluiting van Winkelcentrum Piazza meegenomen”. Oftewel: de ontsluiting wordt nu niet meegenomen, maar ook niet bij het opstellen van de mobiliteitsvisie. Pas als die is vastgesteld, wordt de ontsluiting van het Piazza meegenomen. Dat vindt onze fractie geen goede aanpak. Wat ons betreft maakt de ontsluiting van het Piazza onderdeel uit van de mobiliteitsvisie en moet dus al veel eerder met de winkeliers en omwonenden gekeken worden wat de beste oplossing voor dit probleem is. Daarom hebben wij een motie voorbereid.

Tijdens de afgelopen jaarwisseling hadden we samen met de ChristenUnie/SGP een meldpunt vuurwerkoverlast. We waren blij met de resultaten hiervan, omdat die volgens ons een goede basis vormden voor een gesprek over het verminderen van overlast van vuurwerk in Gorinchem. Op 11 april vond dit gesprek plaats in de raad. Tijdens die bijeenkomst zegde burgemeester Melissant toe dat er de komende jaarwisseling een proef zal komen met vuurwerkvrije zones in Gorinchem!  

Het vuurwerkmeldpunt dat GroenLinks en CU/SGP geopend hadden leverde 340 reacties op en drie duidelijke rode draden qua overlast: gebrek aan handhaving, zwaar vuurwerk en overlast/angst bij dieren. 

Burgemeester Melissant had een notitie (zie hieronder) gemaakt met daarin de uitkomsten van haar rondgang langs de hulpdienst en met wat mogelijke scenario's. Daaruit bleek al snel dat de juridische mogelijkheden voor een algeheel verbod op het afsteken van vuurwerk er (nog) niet zijn. Meer kansrijk achtte zijn het invoeren van vuurwerkvrije gebieden in onze stad. Na een goed gesprek in de raad, waarbij ook politie, brandweer en onze eigen buitendienst aanwezig waren, zegde de burgemeester toe dat zij de komende jaarwisseling zal gaan experimenteren met vuurwerkvrije gebieden. GroenLinks is erg blij met deze toezegging! Een mooi resultaat van ons meldpunt en hopelijk een eerste stap naar een oplossing van dit probleem! 

Op 28 maart besprak de gemeenteraad het Integraal Sociaal Beleid. GroenLinks was hier kritisch over, omdat het beleidsstuk zo alomvattend is, dat het verzandt in algemeenheden en niet erg concreet is. Omdat het college ons verzekerd heeft dat de concrete invulling komt bij het uitvoeringsprogramma, hebben we dit stuk het voordeel van de twijfel gegeven. We zullen zeker kritisch kijken naar de uitvoeringsprogramma's! 

Lees hieronder het betoog van onze fractie. 

 

Voorzitter,

Het college stelt ons vandaag voor om in te stemmen met het integraal sociaal beleid, tegelijk wat dingen te veranderen in de P&C cyclus, en tevens de financiering van het sociaal domein te ontschotten. Wat GroenLinks betreft zijn beslispunten 2 tot en met 7 helemaal prima. Daarover dus ook geen commentaar.

Wel commentaar over het vast te stellen Integraal Sociaal Beleid. Het grote voordeel van bepaalde beleidsvelden integraal bekijken is, dat je het hele plaatje hebt en kunt zien wat voor effecten er zijn op het hele beleidsveld als je aan een bepaalde knop ergens draait. Denk maar eens aan het verkeersplan: als je dat integraal bekijkt, weet je wat voor het effect het heeft om de Banneweg aan te pakken, terwijl je dat maar beperkt ziet als je alleen naar die straat kijkt. Zo is het natuurlijk ook bij het sociaal domein. Als je schuldenproblematiek aanpakt en tegelijkertijd niet in beeld hebt wat voor andere problemen er zijn bij mensen, heb je misschien wel heel goede dingen gedaan op het gebied van schulden, maar mis je de integrale mens. De fractie van GroenLinks is dan ook uitgesproken voorstander van een integrale benadering op het sociaal domein. Behalve dat het een slimme manier van werken is, is het ook de meest menswaardige manier om als overheid, hulpverlener en gemeenschap naar iemand te kijken: een inwoner is geen nummer, geen probleem, geen casus, maar een mens in alle volheid. Je doet die mens recht als je naar zijn gehele situatie kijkt, inclusief zijn leefwereld en alle vreugde en verdriet die daarbij komen kijken. Dus, voorzitter, goed dat er integraal gekeken wordt naar het sociaal domein!

Echter, het gevaar van zo’n integrale blik is dat het ineens wel heel erg integraal wordt. En dat compleetheid en concreetheid op gespannen voet komen te staan met beknoptheid, omvang en leesbaarheid van een beleidsstuk. GroenLinks is van mening dat dit hier het geval is. Het Integraal Sociaal Beleid is zó integraal dat het op veel punten te vaag en te algemeen is geworden. En dat is jammer, want het gaat wel ergens over!

We hebben tijdens de I&O’s en B&A’s al een aantal voorbeelden gegeven van punten waar het onduidelijk of vaag blijft. Het antwoord daarop is meestal dat dat nog wel terugkomt bij de uitvoeringsplannen. Blijkbaar is onze fractie dus te gretig en willen we te snel. Het gevolg van die situatie is nu eigenlijk een Integraal Sociaal Beleid dat zo algemeen en niet-concreet is, dat je er moeilijk tegen kunt zijn. Want: minder professionals hebben last van handelingsverlegenheid, minder mensen zijn eenzaam, minder mensen in complexe schuldensituaties. Wie kan daar nou tegen zijn?! Dat zal GroenLinks dan ook niet zijn. Wel willen we inhoudelijk nog wel wat kanttekeningen plaatsen.

Als we kijken naar de trends en de strategische uitdagingen, is dit volgens GroenLinks goed geanalyseerd en opgeschreven. Het is goed dat er gekeken wordt naar bijvoorbeeld het investeren in het welzijnsnetwerk, of het Sociaal Domein gaan inrichten vanuit de leefwereld en niet vanuit het systeem. Maatwerk, preventie en inclusieve samenleving zijn belangrijke onderwerpen in het Sociaal Domein en daar moeten we dan ook ons beleid op aanpassen. Maar wij willen ervoor waarschuwen dat dit niet kritiekloos moet gebeuren. Natuurlijk is het goed om in te zetten op preventie, maar we moeten niet vergeten (-en ik chargeer-) dat veel ziektes en problemen niet te voorkomen zijn met gezond eten, regelmatig sporten of checken of mensen nog gelukkig zijn. En natuurlijk is het goed om uit te gaan van een inclusieve samenleving, maar sociale cohesie, mantelzorg of een sociaal netwerk zijn niet altijd de antwoorden op alle problemen. En zinnen als “Maatwerk is een opgave die we vooral als gemeenschap met elkaar op moeten pakken” en “meer inwoners staan voor elkaar klaar” zijn dan niet meteen hoopvol. Natuurlijk is het mooi als mensen voor elkaar klaar staan en als zaken opgevangen worden door het netwerk. Maar de grote vraag bij sociaal beleid van de overheid is natuurlijk altijd: wat als mensen buiten de boot vallen? Hoe zorgen we dan dat ze zich staande kunnen houden? Hoe zorgen we dat hun vraag om hulp zo goed mogelijk behandeld en beantwoord wordt? En dat missen we te veel in dit stuk. We verwachten van het college echt dat er veel meer concrete doelen staan in het uitvoeringsprogramma.

Iets anders waarvan we vinden dat ze veel te weinig terugkomen in dit beleid is het Sociaal Team. Wat GroenLinks betreft is het Sociaal Team namelijk dé manier om op een integrale en inclusieve manier naar mensen te kijken. Zij moeten de eerste ingang zijn voor zorg, én niet alleen als het gaat om multiproblem. Zij zouden door hun manier van werken een compleet beeld van de aanvrager moeten kunnen krijgen en samen met de inwoner bepalen welke hulpvragen er zijn en op welke manier die aangepakt kunnen worden. Een zichtbaar, outreachend en actief Sociaal Team zou wat ons betreft een sleutelpositie moeten hebben in het integrale sociaal beleid. Maar ze ontbreken volledig in dit hele verhaal. Ze worden één keer genoemd (in vage bewoordingen: “doorontwikkeling sociaal team nieuwe stijl”). Dat vindt de fractie van GroenLinks een grote omissie en we hopen dan ook dat het college ons kan toezeggen dat het Sociaal Team en hun rol in het integrale sociaal beleid een veel prominentere rol krijgen in de uitvoeringsprogramma’s. Wanneer komen die eigenlijk? Onder het kopje vervolgproces kunnen wij ze in elk geval niet vinden!

GroenLinks is benieuwd naar de nieuwe manier van verantwoording zoals die beschreven staat in dit stuk. Het is logisch om op sociaal beleid niet alleen te kijken naar harde cijfers, maar ook te kijken naar de verhalen van de mensen. Dit sluit volgens ons aan bij het maatwerk en de aandacht voor de gehele mens die we willen gaan bieden. Het stelt ons natuurlijk ook voor een aantal uitdagingen, want hoe verantwoord je nu precies met verhalen en hoe zorg je ervoor dat het enigszins objectief blijft? Maar daar komen we met elkaar en met de inwoners van Gorinchem vast uit! Wij hebben daar in elk geval wel zin in! Op welke termijn kunnen we hier de eerste bijeenkomst over verwachten?

Voorzitter, GroenLinks is niet dolenthousiast over dit beleid. Er staan goede dingen in en op veel punten worden er lovenswaardige dingen gezegd. Maar helaas verzandt het stuk al snel in algemeenheden en vage ongedefinieerde doelen en uitgangspunten. Dat vinden we jammer en we zijn dan ook erg benieuwd naar het vervolgproces en met name naar de inhoud van het uitvoeringsprogramma en de monitor.

Donderdag 20 september besprak de gemeenteraad de perspectiefnota. GroenLinks was kritisch op dit document en heeft uiteindelijk niet ingestemd met dit voorstel. Onze kritiek was voor gericht op de vele potjes die gereserveerd werden, zonder dat er concrete plannen voor zijn. Daarnaast vinden wij dat er - schijnbaar zonder visie - lukraak bedragen uitgedeeld worden hier en daar. Wij dienden twee amendementen en een motie in. De motie is aangenomen, de amendementen werden helaas verworpen. Alle drie deze stukken kunt u onder aan de pagina openen. Lees hier de algemene beschouwingen die onze fractievoorzitter Rutger van Breemen hield over dit onderwerp.  

Voorzitter,

De nieuwe perspectiefnota liet dit jaar op zich wachten, omdat het nieuwe college er haar eigen inhoud aan wilde geven en het eigen beleid erin wilde verankeren. Dat schiep natuurlijk hoge verwachtingen. Het resultaat is een soort Oprah-Winfrey-Nota (en jij een ton, en jij en ton en ja, jij ook een ton!), waarin het soms lijkt alsof er lukraak wat bedragen worden uitgedeeld zonder dat er een doorwrochte visie of doordacht beleid achter zit. Op een of andere manier kom ik bij de financiële stukken altijd op nautische metaforen uit: Na jaren van alle hens aan dek, en vier jaar voorzichtig en verantwoord laveren tussen klippen door, lijkt het nieuwe college te kiezen voor: alle trossen los en volle kracht vooruit. En dan zien we wel waar het schip strandt.

In de eerste zin valt ons meteen al op, dat het college samen met de inwoners boordevol ambities zit. Blijkbaar moet de raad bij het kruisje tekenen om de financiële dekking van die college- en stadsambities te regelen. Klopt deze analyse? Welke rol ziet het college voor de raad als het gaat om ambities voor deze stad?

Als we de verder de perspectiefnota doorlopen vallen ons drie grote lijnen op: er worden veel nieuwe functies bedacht, er ontbreken allerlei zeer belangrijke beleidsterreinen en van de beleidsterreinen die wel genoemd worden, wordt niet altijd erg duidelijk wat nu precies de bedoeling is.

Voordat ik die drie lijnen zal bespreken, is er ook ruimte voor goed nieuws. Want, natuurlijk, of gelukkig zou ik haast zeggen, zitten er ook dingen in deze perspectiefnota waar GroenLinks wél blij van wordt: extra geld voor fietsparkeren, aandacht voor betere fietsroutes, herfinanciering van dure leningen, een duidelijke visie over de invulling van het grote podium (een programmering die past bij een stad als de onze), die wij delen, het structureel maken van Gorinchem Beweegt, steun voor de Gorinchemse Uitdaging en de versterking van de capaciteit op Openbare Orde en veiligheid. Daar vindt het college ons aan haar zijde.

Dan terug naar de grote lijnen. De eerste is het aantal functies dat gecreëerd wordt. De eerste vraag daarbij is: Is het college van mening dat het aannemen van personeel en die een kekke titel geven, de oplossing voor de uitdagingen waar Gorinchem voor staat? Een subsidioloog, een warmtetransitiemanager, een regievoeder evenementen of een Koreacoach (toegegeven: die naam hebben we zelf bedacht). Voor elk beleidsterrein, waar problemen opdoemen, stelt het college een nieuwe functionaris aan. De vraag die natuurlijk veel belangrijker is, en waar wij als raadsfractie en politieke partij veel meer geïnteresseerd in zijn, is wat deze mensen precies gaan doen. Welke kaders krijgen zij mee om hun werk uit te voeren? Welke beleidsdoelen moeten zij tot uitvoer gaan (helpen) brengen? Het wordt ons niet meteen duidelijk als we de perspectiefnota lezen.

Vervolgens missen we bij het lezen van de perspectiefnota nogal wat belangrijke beleidsterreinen, waarop overigens ook het nodige speelt – de tweede grote lijn. Zo wordt er met geen woord gerept over wonen, terwijl er nog geen nieuwe woonvisie is en er toch flink wat opgaves en uitdagingen te noemen zijn op de woningmarkt. Waarom heeft het college de plannen hiervoor niet verwerkt in de perspectiefnota? Welke plannen zijn er?

Hetzelfde geldt voor het welzijnswerk of sociaal-cultureel werk. Daarvan vinden we alleen -zoals eerder al gezegd tot onze verrassing- dat de Elzenhof niet gebruikt zal worden als sportzaal voor OKK, die naar het Forteslyceum verhuizen. Maar…wat er dan wél met de Elzenhof gebeurt, of wat er überhaupt voor plannen zijn op het gebied van sociaal-cultureel werk, buurthuizen, sociale cohesie en sociaal makelen of opbouwwerkers, daar zwijgt het college over. Is er al een evaluatie van de opbouwwerker? Welke toekomst ziet het college voor de buurthuisfunctie in Dalem? En wat is de visie van dit college over buurthuizen en sociaal-cultureel werk in het algemeen?

Een ander, niet onbelangrijk onderdeel dat ontbreekt in deze perspectiefnota is het sociaal domein. Er wordt hier en daar wel wat uit de reserves voor het sociaal domein gehaald en er wordt herhaalt dat we mensen moeten leren om te gaan met hun fysieke, emotionele en sociale uitdagingen (het zal je maar gezegd worden…), maar hoe de nieuwe coalitie aankijkt tegen WMO, werk en inkomen of de jeugdzorg blijkt nergens. Terwijl Gorinchem en onze regio, zeker als het gaat om de jeugdzorg voor de nodige problemen staan. Wij vinden het onbegrijpelijk dat er in deze perspectiefnota met geen woord gered wordt over de problemen, de wachtlijsten en tekorten en de dreigende onder toezichtstelling van de uitvoeringsdienst van de jeugdzorg. Hoe kan dit?

Nu wil GroenLinks graag wat onderwerpen afgaan, die wel in het stuk staan, maar waarvan niet altijd duidelijk is, wat er nu precies gedaan wordt of waarom er iets gedaan wordt. Vaak ontbreekt hier overigens ook de participatie, oftewel, wat vindt de stad ervan?, terwijl dat toch een speerpunt voor deze coalitie is.

Om te beginnen zijn dat twee posten die met Korea te maken hebben. Er wordt 88.000 euro gereserveerd voor de internationale betrekkingen met dat land. Voor het gemak wordt maar vergeten dat we ook internationale betrekkingen hebben met Lucca, Sint-Niklaas en natuurlijk Bamenda. En er wordt eigenlijk zonder enige onderbouwing jaarlijks 45.000 euro aan het Hamelhuis geschonken. Wat betreft de internationale betrekkingen met Korea zijn wij niet overtuigd van het nut en dus de noodzaak ervan. Wij hebben namelijk nog geen grote successen kunnen waarnemen van vorige missies. Of die zijn niet gecommuniceerd, of ze zijn er niet. Het lijkt wel een stokpaardje van een paar enthousiastelingen, maar is volgens ons een dood paard we niet te hard aan moeten trekken.

Datzelfde geldt eigenlijk voor het Hamelhuis. Dat is al jarenlang een noodlijdende instelling. In 2013 dreigde het Hamelhuis nog te stranden omdat er geen geld vrijkwam uit Korea, ondanks 27 bezoekjes aan dat land – wat dan weer mooi aansluit bij de successen van die handelsmissies – en na ternauwernood verkocht te zijn en de nodige gemeentelijke steun in de loop der jaren, kon het dan toch open. De verwachting en de hoop was dat het museum drukbezocht zou worden. Ik citeer wat de toenmalig voorzitter in 2015 in De Stad Gorinchem zei: “We zijn nu financieel zwak, maar het gaat écht lopen”. Het blijkt dus niet te zijn gaan lopen. En nu er een private investeerder vertrekt – of nee, nu een aflossingsvrije periode van een lening is afgelopen - , moet de gemeente maar even dat bedrag bijpassen, omdat de stichting het anders niet trekt. Na veel gemeentelijke steun, zowel in geld als in de ambtelijke uren, lukt het de stichting nog steeds niet om op eigen benen te staan. Wat GroenLinks betreft gaan we nu niet zomaar 45.000 in het Hamelhuis steken, met als enige onderbouwing dat een private investeerder is vertrokken. Voor beide onderwerpen heb ik daarom een amendement voorbereid [amendementen handelsmissie en hamelhuis].

Een andere post in de begroting die GroenLinks niet begrijpt is het terugplaatsen van de niet-monumentale schotbalkenloods bij de Grote Merwedesluis. In tegenstelling tot wat het college suggereert is dit geen wens uit het vestingplan. En even navraag bij de Vestingwerkgroep, leerde onze fractie dat het ook zeker niet op hun wensenlijstje staat. GroenLinks vraagt zich dan ook af: hoe komt het college erbij om deze loods, die niets met de historische vesting te maken en waar betrokken inwoners niet om vragen, terug te plaatsen? Met wie in de stad hebben ze daarover gesproken? GroenLinks juicht het toe dat er geld wordt gereserveerd voor de uitvoer van het vestingplan. Maar dat willen we niet zomaar uitgeven aan de herbouw van een niet-monumentale schotbalkenloods. Daarom heb ik de volgende motie voorbereid: [motie vesting]

GroenLinks kan natuurlijk geen algemene beschouwingen houden, zonder het thema duurzaamheid te bespreken. Hoewel het een van de topprioriteiten van het college is, komt het er in de perspectiefnota wat berooid van af. Het lijkt alsof het college vooral inzet aan de kant van de energie – wat natuurlijk heel belangrijk is! Maar we hebben in ons beleidsplan duurzaamheid ook nadrukkelijk de biodiversiteit en ons eigen gemeentelijk handelen genoemd. Biodiversiteit wordt in de perspectief nota niet genoemd. Hoe komt dit? Welke rol speelt de biodiversiteit bij het renoveren van het openbaar groen?

En als het gaat om gemeentelijk handelen wordt weer energieopwekking genoemd. Klimaatadaptatie, duurzaam inkopen, duurzaam ondernemen, elektrisch wagenpark, afvalscheiding; het zijn slechts een paar voorbeelden waar we ons gemeentelijk handelen duurzamer kunnen maken. Is het college dat met ons eens? Wat gaat u daarvoor doen? En hoe staat het eigenlijk met de bouw van ‘onze’ windmolens nu BP Groote Haar onherroepelijk is?

GroenLinks vindt het jammer dat voor de warmtetransitie pas in 2021 plannen klaar moeten zijn. Dat duurt erg lang. Dan moeten ze wettelijk gezien klaar zijn, maar Gorinchem is toch wel ambitieuzer dan dat? Zeker omdat er voor sommige wijken al plannen klaarliggen. Het is voor inwoners, verhuurders en bedrijven belangrijk dat ze weten welk warmtetransitieplan er voor hun wijk ligt, zodat ze daarop nu al kunnen inspelen. Dat moet dus zo snel mogelijk klaar zijn. Is het mogelijk om de transitieplannen sneller op te leveren en ook in uitvoer te brengen?

De tarieven van waardlanden stijgen flink. Dat is jammer, maar logisch gezien de duurdere verwerkingskosten van al het afval. Dat onderstreept maar weer de noodzaak van een oplossing voor het afval probleem. Hoe gaan waardlanden en de gemeente streven naar meer bronaanpak en naar betere scheiding?

Ten slotte over duurzaamheid, vinden wij het jammer dat het college de duurzaamheidsnorm voor schoolgebouwen van de VNG volgt, omdat dat nu eenmaal wettelijk verplicht gaat worden. Wat GroenLinks betreft zetten we hoger in dan de norm van wettelijk verplicht. Is het college bereid om te bekijken hoe we die norm kunnen overtreffen?

Tenslotte nog wat korte opmerkingen: de mantelzorg noodknop, zoals hij nu beschreven is, is geen noodknop maar een onderzoek. Dat vinden we jammer. We hadden er meer van verwacht. Wat betreft de bibliotheek kiezen wij voor scenario 3. Een belangrijke voorziening als de bibliotheek moet goed kunnen functioneren en daarvoor is scenario 3 nodig. Waarom kiest het college nu voor scenario 2? Er wordt 75000 euro vrijgemaakt om de hal van het stadhuis aan te passen. Naast de raadzaal wordt nu dus ook de hal aangepast ten behoeve van de inwoners. Wat houdt de aanpassing van de hal van het stadhuis in en wat draagt die aanpassing bij aan het zijn van een ontmoetingsplek? Wordt hierbij ook rekening gehouden met alle aanpassingen die het gehandicaptenplatform al meermaals heeft gewenst?

GroenLinks kan zich vinden in de financiële uitgangspunten voor het opstellen van de begroting, zoals die op p 22 genoemd worden.

Voorzitter, zoals u gehoord heeft, staat GroenLinks niet echt te juichen bij deze perspectiefnota. Er ontbreekt veel onderbouwing en er wordt, schijnbaar achteloos, met tonnen gesmeten zonder een heldere visie. Wij worden hier niet erg gelukkig van.