Poliflw

In november 2018 heeft de VVD met steun van het CDA en D66 een motie ingediend om de Hoge Boekelweg veiliger te maken voor fietsers. De plannen om te komen tot een fietsstraat zijn nu klaar. Op 27 november 2019 was er een informatieavond voor de inwoners waarin de plannen zijn gepresenteerd. De Hoge Boekelweg wordt volgens deze plannen een fietsstraat. Auto’s zijn dan te gast. Bovendien kan men met een auto niet meer door de hele straat rijden waardoor het als autoverbindingsweg naar Enschede ongeschikt wordt. Het wordt dan een weg waar fietsers veilig kunnen rijden en het zal een verhoging geven van de toeristische waarde van dit gebied. Goede plannen waar wij als VVD achter staan. Bijgaande foto is gemaakt op de informatieavond voor de inwoners op 27 november 2019.

Wat de VVD Losser betreft mag de villa op de hoek van de Dr. Frederikstraat en de Gronausestraat er komen.

Moderne villa hoek dr. Frederikstraat Gronausestraat; passend, technisch probleemloos en uitlegbaar

Half oktober spraken we over vaststelling van het bestemmingsplan waardoor de bouw van een woning op de hoek dr. Fredrikstraat Gronausestraat mogelijk is. Dat was nodig omdat vanuit het verleden op die plek ‘horecabestemming’ rustte. 

In een eerdere raadsvergadering waren er voor de VVD te veel onduidelijkheden om tot een goed besluit te komen. Dat ging -onder meer- over de moderne ‘look and feel’ van de woning (‘modern’ in plaats van ‘karakteristiek’). En de maatwerkprocedure die ons College voorstelde om dat ‘modern’ mogelijk te maken. Ook hadden wij vragen over de invloed van de woning op de slachtcapaciteit van de tegenovergelegen slachterij. Daarom dienden wij een amendement in. Die raadsvergadering werd de besluitvorming uiteindelijk aangehouden. Gevolg daarvan was dat niet gestemd werd over het amendement.

In een extra informatiebijeenkomst op 24 september kregen wij van deskundigen –waaronder de stadsbouwmeester en het bureau Kragt dat toetste of de woningbouw de slachtcapaciteit beperkte-  de informatie die eerder ontbrak.

Met de extra informatie kreeg de VVD antwoord op vragen als: past een moderne bebouwing op die plek? Wordt de juiste procedure gevolgd? Is zorgvuldig naar de situatie met de slachterij gekeken? Is een beroep op maatwerk niet ‘te makkelijk’ en staat deze weg in potentie voor alle inwoners open die willen bouwen (om vermeende ‘willekeur’ uit te kunnen sluiten)? 

De VVD moedigt initiatief en ondernemerschap van Losserse inwoners aan. Stuurt daarbij bewust op zorgvuldig handelen van de gemeente. Wil ervan overtuigd zijn dat dit handelen in (maatwerk)situaties, ‘passend’, ‘probleemloos’ en ‘uitlegbaar’ is.  En weegt een initiatief van een inwoner of ondernemer vanuit het principe; ‘ja, tenzij’, in plaats van ‘nee, mits’.

We zijn –geholpen door de extra informatie- van mening dat de nieuwbouwvilla via een zorgvuldige en passende werkwijze tot stand komt. Er zijn volgens de VVD voldoende garanties om te zorgen dat op de beeldbepalende plek verantwoord wordt gebouwd. Niet onbelangrijk: het màg volgens onze eigen regelgeving. Wij hebben de overtuiging dat –ondanks dat het mag- zeker geen sprake is van een ‘te lichtvaardig denken en doen’. Waarbij wij ons ervan bewust zijn dat over smaak en beleving niet te twisten valt; Je vindt ’t uiteindelijk mooi of niet. Daar willen wij uit ‘weg blijven’. We volgen het deskundigenadvies van onze stadsbouwmeester. De uitleg van het bureau Kragt (vml Windmill) heeft ons ervan overtuigd dat de nieuwbouwvilla niet ‘maatgevend’ beperkend werkt op de slachterij en vice versa; de bouw geeft technisch geen problemen. Kortom, een passend initiatief, dat technisch geen problemen oplevert en volgens ons goed uitlegbaar is. 

De VVD heeft in de raadsvergadering van 15 oktober haar eerdere amendement ingetrokken en positief ingestemd met het voorstel. Wat de VVD betreft mag er gebouwd worden.

 

 

Ook in de gemeente Losser is er sprake van een forse toename van de handel in en het gebruik van lachgas. De VVD heeft hierover in commissievergadering Bestuur en Samenleving vragen gesteld aan het college.

De schadelijke gevolgen door het gebruik van lachgas zijn inmiddels genoegzaam bekend, zeker wanneer dit gebruikt wordt in combinatie met andere middelen zoals alcohol en drugs. Je hoeft er de recente krantenberichten alleen maar op na te slaan.

Wij hebben het college gevraagd om hiertegen net als de gemeente Enschede pro-actief op te treden om het gebruik van lachgas en handel daarin bij evenementen/festivals aan banden te leggen. Ook hebben wij gevraagd te onderzoeken naar de wettelijke mogelijkheden om lachgas helemaal te verbieden.

Burgemeester Cia Kroon gaf vervolgens aan dat er over deze  problematiek overleg wordt gevoerd met Enschede en andere gemeenten in Twente en dat onderzocht zal worden of een verbod op lachgas in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) kan worden opgenomen. Wat ons betreft moeten wij hierbij de grenzen van de wet- en regelgeving opzoeken en het gebruik zoveel mogelijk verbieden.

Dit bouwsel past naar onze mening ook niet echt bij het cultuurhistorisch karakter van het centrum. Het besluit is uitgesteld en komt in september weer op de raadsagenda. Hopelijk is er dan voldoende duidelijk.

Het bouwen van een vrijstaande woning op de hoek dr. Frederikstraat-Gronausestraat; ons College heeft in 2017 op voorhand bij de bouwplanindiener aangegeven positief medewerking te verlenen aan zijn initiatief. Als gemeenteraad worden we op 11 juni gevraagd een wijziging van het ter plaatse geldende bestemmingsplan vast te stellen. Met deze wijziging wordt niet alleen de bouw van deze vrijstaande woning op de voormalige horecalokatie toegestaan. Door het vaststellen van de bijbehorende ‘maatwerk beeldkwaliteitsparagraaf’ maken we ook een moderne, eigentijdse ‘look and feel’ ervan mogelijk.

Het voelt wat ongemakkelijk…

Over smaak valt niet te twisten. En of een vrijstaande villa op die locatie voldoet aan huidige bouwbehoefte in onze gemeente, daarop had het College toentertijd wellicht niet het inzicht dat we nu wel hebben. De horecabestemming wijzigen naar die wonen vindt de VVD een prima plan. Maar de ‘vele’ uitzonderingen die daarvoor op de geldende regels nodig zijn, voelen voor de VVD ongemakkelijk. Want zeker is; de regels, die zijn er voor iedereen om na te leven. Soms is daar ruimte om af te wijken, soms niet. College-toezegging om medewerking op voorhand, waarbij het voorgenomen plan afwijkt van verschillende geldende regels, is altijd lastig. Volgens jurisprudentie –rechterlijke uitspraken in soortgelijke situaties die voor de rechter zijn gebracht- kan het wel. Maar, zo vindt de VVD, daar moeten we als gemeente heel voorzichtig en maximaal transparant mee om gaan. Afwijkingen horen we altijd goed uit te kunnen leggen! Zodat iedereen in Losser snapt waarom in dat specifieke geval afgeweken wordt. En in andere gevallen niet. Alleen zo sluiten we vermeende willekeur en een mogelijk idee van bevoorrechting uit.

Om meer zicht te krijgen op die afwijkingen, en of die afwijkingen Losser op die plek er echt beter op maken, heeft de VVD aan het College een aantal kritische vragen gesteld. Die kun je onderstaand* lezen.

En toen?

Ons eerste voornemen was om een amendement op het voorstel (een vraag om wijziging) in te dienen. Daarmee wilden we er zeker van zijn dat op die beeldbepalende plek in Losser een woning komt te staan die past bij het cultuurhistorisch bebouwingkarakter dat we voor het centrum van Losser graag willen. Geen hypermoderne villa dus.

Na flink wat overleg in de gemeenteraad bleek dat op de inhoud van het voorstel nog verschillende zaken niet voor alle raadsleden even helder waren, denk bijvoorbeeld aan de situatie rondom de fam. Luijerink. En na het antwoord van Wethouder Nijhuis op onze vraag waarom het College kiest voor een afwijkende beeldkwaliteitsparagraaf, leek het ons het beste het College meer tijd te geven om het voorstel beter uit te werken. Daarin moeten ze de vragen en de opmerkingen over het cultuurhistorische bebouwingskarakter betrekken.

Conclusie

We hebben gevraagd deze wijziging van het bestemmingsplan en de beeldkwaliteitsparagraaf  ‘aan te houden’ om –met meer en met de goede informatie- in de eerstvolgende raadsvergadering tot een definitief besluit te komen.

 

*Vragen van de VVD tijdens de raadvergadering van 11 juni/ onderwerp: wijziging bestemmingsplan dr. Frederikstraat/Gronausestraat

Op de eerste plaats:

Als gemeenteraad stellen we een welstandsnota vast. Uit die nota blijkt dat we als gemeenteraad het belangrijk vinden dat in gebieden met welstandsniveau 2 de bebouwing een zogenoemd ‘cultuurhistorisch karakter’ heeft.

1.       Waarom is ervoor gekozen om voor dit specifieke bouwplan af te wijken van het welstandsniveau 2, en een ‘maatwerk’ beeldkwaliteitsparagraaf op te nemen, waardoor in potentie een moderne en vernieuwende ‘look and feel’ van de vrijstaande woning wordt toegestaan?

2.       De wethouder gaf in de commissie Ruimte aan dat het bouwplan door de stadsbouwmeester is getoetst. Deze persoon moet zo objectief mogelijk nagaan of de look and feel in overeenstemming is met de geldende regels. Het oordeel van de stadsbouwmeester was in hoofdlijnen positief. Uitgaande van cultuurhistorische bebouwing , hoe kan de standbouwmeester op dit moderne plan tot die conclusie komen?

Op de tweede plaats

Een bestemmingsplan borgt het goed wonen en fijn leven in een bepaald gebied. Daarvoor hebben we met elkaar verschillende regels gemaakt. Zoals regels rondom geur en geluid. De kwestie met de fam. Luijerink die in essentie gaat over de uitwerking van deze regels in dit gebied, is in onze ogen nog niet voldoende beslecht. Eerder heeft de VVD aangegeven ontwikkeling van dit plangebied, zoals die met de voorgelegde wijziging van dit bestemmingsplan mogelijk is, pas opportuun te vinden als hier juridisch gebonden duidelijkheid over is. Door in te stemmen met dit voorstel wordt die duidelijkheid gecreëerd en staan voor de fam. Luijerink mogelijk enkel de wegen voor bezwaar en beroep open.

3.       Kan de wethouder aangeven hoe hij hiertegenover staat?

 

Op de derde plaats

Aangegeven is dat het college in 2017 met de indiener van het bouwplan de afspraak maakte aan zijn initiatief positief medewerking te verlenen. Dat wekt vertrouwenwekkende verwachtingen bij de indiener.

Als de raad nu niet instemt met deze bestemmingsplanwijziging of deze amendeert, waardoor de bouw van een moderne, vernieuwd uitziende vrijstaande woning (nu) niet mogelijk is of niet conform het potentiele plan van de indiener mogelijk is, welk financieel risico loopt de gemeente dan als gevolg van deze eerdere afspraak?

Op de vierde plaats

Ons bereikten signalen dat de gemeente toezegging heeft gedaan naar de bewoners van de dr. Frederikstraat hen actief te informeren, zodra het bestemmingsplan ter inzage werd gelegd. Zodat zij tijdig in de zomer van 2018 hun zienswijze konden inbrengen.

4.       In hoeverre herkent de wethouder dit signaal en kan hij dit van betekenis van zijn zijde voorzien?

 

Er ligt een forse opgave om Losser te verduurzamen. Haalbaar en betaalbaar, zeker voor onze inwoners, staat wat ons betreft in het behalen van de duurzaamheidsdoelen absoluut voorop.

Zonnevelden haalbaar en betaalbaar. Losser bijt als de eerste van de 4 gemeenten die samen dit beleid hebben gemaakt, het spits af. Losser heeft zich goed verdiept. Wij hebben als Losserse raadsleden hier zelf input aan geleverd. Wat we als VVD belangrijk vinden isdat elk initiatief voor aanleg van een zonneveld gegarandeerd terug komt in onze Gemeenteraad. Wij moeten namelijk altijd een verklaring van geen bedenkingen afgeven. Daarmee kunnen we - om zorg te dragen voor de landschappelijke kwaliteit, haalbaarheid en betaalbaarheid van een concreet plan- aanvullende zaken meegeven. Op die momenten zijn en blijven wij zelf aan zet. Dit kader biedt dan een goed handvat. Wat rest is een vraag over het proces; het beleidskader is door 4 gemeenten opgesteld, behandeling vindt op verschillende tijdstippen plaats. Hoe gaan we ermee om als dit document in een van de andere gemeenten nog geamendeerd ( gewijzigd) wordt? Wethouder Nijhuis geeft op onze vraag aan dat hij er alle vertrouwen heeft dat de behandeling van dit voorstel, net als in de Losserse Raad, ook in de andere gemeenten op raadsbreed vertrouwen kan steunen.

Janice Meerenburgh (betoog tijdens raadsvergadering 9 april 2019)

De VVD heeft voor het plan gestemd om aan de Ravenhorsterweg een mooie nieuwe kleine woonwijk te ontwikkelen met veel groen en waterpartijen. Nu is het een rommelig bedrijventerreintje. Het is een belangrijke kwaliteitsimpuls voor deze omgeving.

Jaren geleden heeft de gemeente deze grond al aangekocht voor woningbouw. In tussentijd heeft men de gebouwen tijdelijk verhuurd aan verschillende bedrijven die er in afwachting van de uitvoering van genoemde plannen hun onderkomen hebben. Het was dus bekend dat het om tijdelijke verhuur gaat totdat de plannen voor woningbouw worden uitgevoerd. Niettemin moet de gemeente zich tot het uiterste inspannen om te zorgen dat deze bedrijven een ander onderkomen krijgen binnen onze gemeente. Elk verlies van een arbeidsplaats ten gevolge hiervan is er één teveel.

 

Helaas staan niet alle omwonenden achter de plannen. Zij hebben hier zelfs liever een bedrijventerrein. Wij er van overtuigd dat iedereen uiteindelijk blij is met de ontwikkeling van dit plan. De nieuwe woonwijk heeft minder bebouwde meters dan het bedrijventerrein nu heeft. Dus de doorkijk vanuit de omwonenden wordt gemiddeld niet minder. Dit gebied zal er een stuk beter uit gaan zien in de toekomst.

 

De bedoeling van de recente decentralisatie was zorg weer dicht bij onze inwoners te organiseren. Die forse operatie ligt achter ons. Nu hebben we de rust gevonden om goed en in samenhang te kijken wat ons daarvoor te doen staat.

Uit de thema’s als genoemd in de doelenboom kunnen we zogenaamde ‘ontwikkelopgaven’ per dorpskern afleiden. Want er is verschil: niet in elke dorpskern in Losser zijn de problemen die het verdienen om opgelost te worden gelijk en hetzelfde. En dat is niet erg. Maar wel iets om rekening mee te houden willen we een sociaal beleid vormgeven dat het beste effect op en voor onze inwoners heeft. Uw college beloofde ons in de commissie om medio zomer een concreet uitvoeringsplan aan ons voor te leggen waarin staat hoe u de ambities uit dit integrale beleidsplan wil realiseren.

De VVD ziet daarin graag -daar waar mogelijk en relevant- de ambities, bijbehorende ontwikkelopgaven en concrete acties gespecificeerd per dorpskern terug. Niet om te stigmatiseren. Of om ervoor te zorgen dat aan elke kern evenveel geld wordt besteed. Juist met de bedoeling onszelf scherp te houden op het doen van de ‘goede dingen’ op de plekken in onze gemeente. En waar dat nodig is te investeren.

Wat ons zorgen blijft baren is het gegeven dat we ruim 1.2 mln Euro per jaar -een forse structurele kostenpost- uitgeven aan ‘slechts’10 gezinnen in onze gemeente. We realiseren ons dat hier een stevige last op de schouders van onze gemeente rust, maar kunnen er tegelijkertijd weinig vat op krijgen of het mogelijk is deze kosten op termijn terug te brengen. Met het beleid hopen we in elk geval te voorkomen dat er een elfde of twaalfde gezin aan dit jammerlijke rijtje toegevoegd wordt.

U beschrijft een koers van een gebiedsgerichte, integrale aanpak gericht op preventie en vroegsignalering. De combinatie met het inzetten op zorg zo licht als mogelijk en zo zwaar als nodig, geeft ons het gevoel dat we de komende jaren weer grote en kleine stappen vooruit kunnen zetten.

Gezondheid is van het allergrootste belang. Mensen zijn vooral zelf verantwoordelijk voor hun eigen gezondheid. Dat betekent niet dat we de ogen sluiten voor de problemen die overmatig alcoholgebruik, roken, overgewicht en drugs in onze samenleving veroorzaken. Om nog maar niet te spreken over het persoonlijk leed en de torenhoge kosten die daarmee samenhangen, en waar we als inwoners uiteindelijk allemáál aan meebetalen.

Wij willen gezondheid stimuleren. Deze nota steekt in op het activeren van onze inwoners om bewuster met hun gezondheid om te gaan. Ons beleid volgt daarin het landelijke preventieakkoord.

Het op één op één kopiëren c.q. meeliften op deze landelijke aanpak heeft als voordeel dat het kosten bespaard omdat we landelijke hulpmiddelen kunnen gebruiken. Altijd doen!

Maar het risico van te strakke één op één overname van landelijke aanpak is dat zaken die landelijk niet op het netvlies staan, ontbreken. Dat dat zo is, heb ik en met mij de andere partijen geconstateerd.

Concreet duid ik hiermee op het toenemende gebruik van softdrugs onder alle en daarmee ook Losserse jongeren. Weliswaar is het gebruik nog niet als problematisch gesignaleerd in de cijfers van de GGD (we zitten qua jongeren die gebruiken rond het landelijk gemiddelde), maar het is wel aan de orde. En voor het bewijs hoeven we alleen maar ons recente geheugen het carnaval op te roepen.

Ook hier zit de VVD zeker niet op de lijn van verbieden of een andere vorm van overheidsingrijpen. Wel op de lijn van bewustwording en voorlichting. Zodat jongeren iets meer bagage hebben om keuzes te maken.

Daarnaast zien ook wij dat de overlast door drugs, als gevolg van strikter beleid in andere gemeenten, zich verplaatst naar onze gemeente. Dat willen wij voorkomen. En als het toch gebeurt, hard aanpakken. Losser is mooi en kindvriendelijk en dat moet zo blijven!

De motie die het CDA indient ondersteunen wij dan ook van harte. Het thema drugs hoort wat ons betreft thuis in het rijtje van alcohol, overgewicht en roken in deze nota. 

Op 20 maart zijn de provinciale staten verkiezingen. Voor de VVD Overijssel staan Gerald Aveskamp en Nick Visschedijk op de kieslijst.

Belangrijke standpunten van de VVD zijn:

Banen voor Overijssel: een goed vestigingsklimaat voor ondernemers zodat er voldoende banen zijn. De provincie valt mensen niet lastig met onnodige regels.Bereikbaarheid: goed bereikbaar blijven over de weg, per spoor, over het water, en door de lucht.Wonen: een passend huis dat aan je leef- en woonwensen voldoet.

Het complete verkiezingsprogramma is hieronder te downloaden.