Poliflw

SGP en PvdA stellen vragen nav berichtgeving Brabants Dagblad over intimidatie ondernemer uit Waalwijk

Er ligt een lastig dossier op diverse bureaus binnen de gemeente Waalwijk. Delen van dit dossier zijn in ons bezit en nu het BD hierover uitvoerig heeft gepubliceerd kunnen schriftelijke vragen niet langer achterwege blijven. Eerder hebben immers SGP e PvdA onderhands, dus buiten de publiciteit, geprobeerd antwoorden te krijgen op bij ons gerezen vragen. Het lijkt erop dat vanuit het gemeentebestuur actief opdracht is gegeven om een of meerdere ondernemers uit Waalwijk tegen te werken. Als raadsfracties hebben wij vanuit onze controlerende verantwoordelijkheid hierover vragen gesteld. Wanneer dit inderdaad zo is, bovendien ligt het nu op straat, dan moet deze zaak tot de bodem worden uitgezocht, waarbij de betrokkenen zich hierover publiek mogen verantwoorden.  

Bekijk hieronder de schriftelijke vragen van PVDA en SGP aan het college:

https://www.sgp.nl/images/content/albums/235/fotos_sv_klachtenbmcollege_170820-1-nieuw_1_normal.jpg >

https://www.sgp.nl/images/content/albums/235/fotos_sv_klachtenbmcollege_170820-1-nieuw_2_normal.jpg >

https://www.sgp.nl/images/content/albums/235/fotos_sv_klachtenbmcollege_170820-1-nieuw_3_normal.jpg >

Column Brabants Dagblad rond raadslid Van Groos (CU)

In het Brabants Dagblad van vorige week dinsdag stond in de Langstraat editie een column opgenomen waarin het raadslid Jan van Groos van de ChristenUnie op de hak werd genomen. Dat kan een keer gebeuren, maar daarbij  is het natuurlijk wel belangrijk, dat de berichtgeving in het Brabants Dagblad evenwichtig is. Dat dus ook eventuele politieke acties en resultaten worden vermeld. Van dat evenwicht is niet altijd sprake naar onze mening. Daarnaast zijn de persoonlijke en politieke contacten met collega raadslid Van Groos uitstekend. Waar we het niet met elkaar eens zijn leidt dat niet tot verwijdering en waar we kunnen, helpen we elkaar. Zo hoort dat ook, wanneer 2 partijen dicht bij elkaar staan. Tegen deze achtergrond hebben wij bijgaande brief als ingezonden stuk naar het Brabants Dagblad gestuurd. De brief is integraal opgenomen in de krant van woensdag 29 april. 

Jan.

Tussen het virale nieuws in het Brabants Daglad vind je gelukkig nog een ouderwetse column. Vaak een verademing. Niet altijd. Zo werd onlangs oud-wethouder Jan van Groos op de korrel genomen. Het hoogste woord in de oppositie. Gefrustreerd met scherp schieten vanaf de harde raadszetel. Het college ernstig bevragen op de vermeende uitbuiting van arbeidsmigranten. Een column met een inhoud waarvan de lezer, die de Waalwijkse politiek op veilige afstand volgt, waarschijnlijk best kan smullen. Een column met een inhoud die echter onvoldoende recht doet aan de inzet van het gewaardeerd raadslid Van Groos. Tenminste, zoals wij deze ervaren. De columnist is geen vreemde in Waalwijk. Zo heb ik ook de eerste raadsperiode van Van Groos meegemaakt, toen nog op veilige afstand. Hij stak toen al ruim boven het maaiveld uit door scherpe vragen, een bijzondere dossierkennis en een ijverige vervulling van het raadslidmaatschap. Het Brabants Dagblad was daar destijds niet blind voor. Daarna volgde de beloning van de kiezer, met 3 zetels voor de CU in de raad en een aaneengesloten periode van 12 jaar wethouderschap, zonder dat zijn positie ooit in gevaar is geweest. Een degelijk wethouder, die wellicht wat te weinig de schijnwerpers heeft gezocht om de kwaliteit van zijn werk met de samenleving te delen. Daarin speelt ook de krant een rol. Het strekt Jan van Groos tot eer, dat hij in plaats van uit de politiek van Waalwijk te vertrekken nu vanuit de raadszetel het goede voor Waalwijk zoekt. Met de kennis en capaciteiten die hij nu eenmaal heeft. En ja, dan is het voor anderen en voor hem wel zelf eens lastig dat hij zijn dossiers goed kent. Vaak heeft hij gelijk, ook dat is lastig. Wanneer je in de raad met regelmaat van je laat horen, in het debat of middels schriftelijke vragen, moet je er tegen kunnen wanneer je een keer in een column aan de beurt komt. Een van ondergetekenden heeft het ook wel eens mee mogen maken. Laat de berichtgeving, met name via het Brabants Dagblad, dan wel in evenwicht zijn met wat er in de Waalwijkse politiek gebeurt. Zodat niet alleen burgemeester en wethouders hun podium krijgen, maar dat er ook meer naar buiten komt van wat de raadsfracties doen. De raadsleden doen het voor de samenleving. Voor u, die dit leest. De raadsleden kunnen het niet aan iedereen vertellen. Dat hoeft ook niet. Laat de berichtgeving vanuit een gezaghebbend lokaal medium als het Brabants Dagblad helder en volledig zijn, zodat de samenleving in Waalwijk, Sprang-Capelle en Waspik maar weet waar ieder voor staat en wat hij of zij bereid is hiervoor te doen. Dan mag het daarnaast best een keer wat prikkelen. U kent ons.

Richard Tiemstra en Henk van Zelst,

Fractie SGP Waalwijk, collega raadsleden.

Tijdens de gemeenteraadsvergadering per videoverbinding op 09 april jl. heeft de raad van Waalwijk uitgesproken dat de realisatie van een doorsteek tussen Grotestraat 229a en 227 niet langer noodzakelijk is. Eerder heeft de raad besloten tot aankoop van Grotestraat 239, om hier een verbinding te maken tussen de Winterdijk en de Grotestraat. Dit heeft uiteraard alles te maken met de plannen voor het nieuwe Schoenenmuseum. Ook is hiermee de uitbetaling van € 45.000,- planschade aan de familie Sebregts voorkomen.Dit dossier kent een lange voorgeschiedenis. Aan de hand van een voorbeeld trachten wij e.e.a. te verhelderen. Stelt u zich de volgende situatie voor. De familie Jansen en De Vries zijn goede buren van elkaar. Meneer De Vries ziet de auto van Jansen en wil deze wel hebben. Hij doet een bod en Jansen gaat akkoord. Jansen was al van plan om van zijn garage een atelier te maken en nu de auto verkocht is wordt bouwbedrijf Kleijngeld uitgenodigd een offerte hiervoor te maken. De garage wordt ontmanteld. Echter.. Mevrouw de Vries past, zoals dat in meer gezinnen gaat, op de centjes en de koop gaat niet door. En er is nergens voor getekend, dus daarmee is de kous af. Dat Jansen erop vertrouwde dat hij een zaak had gedaan en kosten had gemaakt voor de verbouwing, nu, dat was zijn probleem. Laat hij maar naar de rechter gaan.

U begrijpt, De Vries en Jansen zijn de gemeente Waalwijk en de familie Sebregts. Wel kopen, geen overeenkomst. Nu alleen nog het bestemmingsplan zo draaien, dat er ook nog geen planschade hoeft te worden betaald, na 10 jaar rechten. Sebregts wordt handig neergezet als de veroorzaker van alle ellende. En waarom zou hij straks niet besluiten om zijn eigen grond te omheinen en zo de doorsteek af te sluiten? Waarmee de loop gaat uit de toegang naar De Els Noord en een aantal detailhandelszaken aan de Grotestraat West. Waalwijk mag zich wat ons betreft diep, diep schamen.

Het is volstrekt onduidelijk gebleven waarom dit besluit nu op stel en sprong moest worden genomen. Uitstel verkrijgen bij de Raad van State is geen enkel probleem, daar hadden wij al naar geïnformeerd. Sterker nog..het College heeft zelf om uitstel gevraagd, weliswaar zonder de brief waarmee zij dat heeft gedaan met de raad te delen. Het is de vraag, of dit bewust nagelaten is, of niet. Het enige belang om deze zaak zonder uitstel door de raad te drukken is gelegen in het ontnemen van de planschadevergoeding van € 45.000,- voor de familie Sebregts. Nog geen Euro per inwoner van Waalwijk voor het winkelend publiek dat al die jaren wandelend en winkelend zijn grond als poort van Waalwijk heeft gebruikt. Wij vrezen dat de werkelijke schade, o.a. voor de detailhandel, veel groter zijn. Waar de Raad van State om duidelijkheid van de gemeente Waalwijk had gevraagd, wel of niet open houden van de doorsteek, had ook gekozen kunnen worden om de doorsteek wel open te houden. De tussenliggende tijd had gebruikt kunnen worden om in de luwte samen met de familie Sebregts tot een oplossing te komen. Daar was uiteindelijk iedereen beter van geworden. Het heeft ons verbaasd dat de volledige coalitie ingestemd heeft met het voorstel. Ook die raadsleden uit de coalitie die zich eerder, bedekt of onbedekt, voor behoud van de doorsteek hebben uitgesproken. Eigenlijk te triest voor woorden. Enkel PvdA, CU en de SGP waren tegen dit voorstel en hebben dit met argumenten verdedigd. Uiteraard voor zover dat nog mogelijk was tijdens een vergadering via videoverbinding, waarin weliswaar ruimte voor ieders inbreng was, maar geen gelegenheid voor doorvragen en debat. Nog scherper dan normaal werd zo pijnlijk duidelijk, dat de coalitie vooraf de rijen al had gesloten en het dossier op slot had gezet. In een tijd waarin we juist de belangen van MKB en detailhandel niet uit het oog mogen verliezen, wordt dit besluit genomen. Wij betreuren deze gang van zaken zeer.

SGP fractie Waalwijk,

Richard Tiemstra en Henk van Zelst.

Waalwijk.sgp.nl / facebook.com/SGPWaalwijk

College Waalwijk staat niet met lege handen in het dossier huisvesting voor amateurtheatergroepen

Al leek het er wel op. Tijdens de raadsvergadering op donderdag 31 januari jl. lag een raadsvoorstel voor om een nieuwe hal voor de verenigingen te bouwen. Hiervoor vroeg het college de raad om een aanvullend krediet, wat het totaal op ruim het dubbele bracht van het oorspronkelijke bedrag. Dit voorstel is door het college teruggenomen.

Dit dossier kent een lange, deels interessante, deels treurige, voorgeschiedenis. Ieder die enigszins in dit dossier thuis is, weet dat de verenigingen al jarenlang wachten op een betaalbare en goede oplossing voor hun huisvesting en opslag van materialen en benodigdheden. Pal voor de verkiezingen in maart 2018 werd bij  raadsbesluit nog een krediet beschikbaar gesteld van € 388.636,00 incl. BTW ten behoeve van een nieuwe, permanente, opslaghal. Met 15 stemmen voor en 12 tegen. Met de gevolgen van dit raadsbesluit ziet de nieuwe coalitie zich nu geconfronteerd. Nu het op de uitvoering aankomt, blijkt het verhaal ruim 2 keer zo duur te moeten zijn. Haastige spoed is zelden goed.

Tegen deze achtergrond is het dan ook niet verwonderlijk dat verantwoordelijk wethouder Van den Hoven heeft gevraagd dit voorstel “wegens ontbreken van voldoende politiek draagvlak” van de agenda te halen. De SGP fractie blijft nog wel met een paar vragen zitten. Voor de verkiezingen lag er een voorstel, dat aantoonbaar niet deugt. Daar dachten en denken wij het onze van. Had hiervoor niet meer tijd en onderzoek uitgetrokken moeten worden? Wanneer het college dan nu met een nieuw voorstel komt, waarom heeft zij zich niet vooraf van voldoende politiek draagvlak verzekerd? Wanneer de wethouder zelf achter het nieuwe voorstel staat, waarom heeft hij dit dan niet in de raad willen verdedigen?  Zo hoort het toch te werken in een goed democratisch systeem? Dit lijkt in ieder geval niet op het open en transparante bestuur, dat de nieuwe coalitie ons in deze bestuursperiode hebben beloofd. Integendeel.  

De vraag is, hoe nu verder. Het krediet van € 388.636,00 incl. BTW is niet ingetrokken en daarmee nog steeds beschikbaar. Wij roepen het college op om binnen dit budget een oplossing te vinden waarmee de huisvesting voor de betrokken vereniginegn kan worden gerealiseerd. Dat hebben wij tijdens de raad ook aangegeven. Niet te lang meer wachten, samen duurzaam vooruit, zo zouden wij willen zeggen. De SGP ziet de ontwikkelingen positief kritisch en zeer belangstellend tegemoet.

Voor meer informatie waalwijk.sgp.nl.

SGP raadsfractie Waalwijk,

Richard Tiemstra en Henk van Zelst.