Poliflw

Op 27 maart jl. is er in commissieverband uitvoerig gesproken over het verhogen van het aantal opvangplekken in het Molenwiekgebouw in de Goudse Poort.

De fractie van Gemeentebelangen Gouda had vooraf vragen van technische aard gesteld die alle naar behoren waren beantwoord door het college van B en W. Toch is er mijnerzijds tijdens de commissievergadering een aantal verduidelijkende vragen gesteld over de beantwoording.

Eén van de vragen had betrekking op de tijdelijke huur van de begane grond van het pand aan de Groningenweg 8 (een pand direct naast de Molenwieklocatie) en welke kosten hiermee gemoeid zijn voor de gemeente. De portefeuillehouder gaf te kennen dat de volledige kosten voor rekening van het COA komen, met daarbij de kanttekening dat het veel voordelen heeft voor de gemeente. Als voorbeeld benoemde hij het kunnen aanbieden van taallessen in die tijdelijke locatie.

Een andere vraag die ten tijde van de commissievergadering werd gesteld ging over de uitkomsten van het lopende onderzoek naar het voorgestane ingroeimodel van de verschillende doelgroepen, het zogenoemde “AZC-plus” en wanneer de raad deze tegemoet kan zien. Dit lopende onderzoek had betrekking op de invulling die gegeven zal dienen te worden zoals bij het gemeenteraadsbesluit van 21 september 2022 was vastgelegd. De portefeuillehouder gaf aan dat dit gepaard zou gaan met het gereed maken van het gebouw voor verblijf en dat hij de komende 1,5 jaar weinig reuring verwacht.

De fractie van Gemeentebelangen Gouda heeft één vraag gesteld die van politieke aard was en ging over het recente verleden. Op 21 september 2022 had de gemeenteraad een amendement, mede-ingediend door GBG, in meerderheid aangenomen om binnen een periode van 5 jaar te zorgen voor een ingroeimodel van verschillende doelgroepen, waaronder de asielzoekers, in het Molenwiek-gebouw, zodat kan worden gevolgd wat de optimale bezetting is. De specifieke vraag die de fractievoorzitter, als woordvoerder van Gemeentebelangen Gouda, had gesteld luidde als volgt: ‘Mede gelet op de beantwoording vraagt mijn fractie zich af of er een juiste invulling wordt gegeven aan het amendement dat op 21 september 2022 in meerderheid is aangenomen. Hoe kijkt de portefeuillehouder hier tegenaan en is hij het met mijn fractie eens dat dit niet het ingroeimodel is, zoals deze is beschreven in het amendement en in het geamendeerde gemeenteraadsbesluit?’

De portefeuillehouder gaf aan voor de zomer met een memo te zullen komen over o.a. het ingroei-model en tegelijkertijd over de uitvoering van het genoemde amendement/gemeenteraadsbesluit.

Fractievoorzitter

Gemeentebelangen Gouda

Als inwoner van Gouda wil je toch graag trots kunnen zijn op alles wat typisch Gouds is. Zo ook op ‘onze bedrijven’. Maar ik denk dat de tijd voorbij is dat Gouwenaars trots zouden kunnen zijn op Compaxo. Voor zover zij dat al waren. De reputatie van dit bedrijf kwam wel in een heel schimmig daglicht te staan, nu blijkt dat zij de demonstratie van de Farmers Defence Force (FDF) op 29 juni tijdens het debat over het landbouwakkoord hebben gesponsord. Daarmee sponsort het bedrijf een groep die geen middel onbenut laat om het eigen gelijk te halen. Ze stellen zich gelijk met slachtoffers van de Holocaust. Intimideren ministers op hun privéterrein en belagen democratische instituten. Ze vinden het ophangen van poppen en het gebruik van doodskisten geen probleem. Gooien asbest op de snelweg en steken hooibalen in brand. Kortom, FDF gebruikt angst, intimidatie en agressie als middelen om het eigen gelijk te halen. Compaxo sponsort deze club ‘omdat minder dieren hun businesscase beïnvloedt’, zo verklaart de directeur in de Gelderlander. Waar Compaxo dus blijkbaar aan wil vasthouden is dat ze hoe dan ook minimaal 30.000 varkens per week willen blijven slachten en verwerken. Om deze cijfers nog iets preciezer te maken: elke minuut doodt en verwerkt Compaxo drie varkens en in 2,5 week tijd verwerken zij dus net zoveel varkens als dat onze stad ongeveer inwoners heeft; 75.000. Voor de export. Hun businesscase is blijkbaar belangrijker dan dierenwelzijn. Want alsof drie varkens per seconde niet genoeg is, stapte het bedrijf zelfs naar de rechter omdat ze van de minister geen toestemming kregen om de slachtsnelheid nog wat verder op te voeren. Hun businesscase is blijkbaar ook belangrijker dan de klimaat- en biodiversiteitscrisis die gaande is, terwijl bekend is dat een andere vorm van landbouw en minder dieren houden hiervoor een belangrijke oplossing levert. Het bedrijf heeft heel wat overtredingen op zijn naam staan op het gebied van hygiëne en voedselveiligheid. 1 Maar het meest absurde is dat hun businesscase blijkbaar belangrijker is dan hun eigen toekomst. Dit bedrijf bevindt zich namelijk economisch gezien op een doodlopende weg. Om mensen te kunnen blijven voeden, is de overstap naar plantaardige eiwitten een noodzaak. Veel bedrijven laten al zien dat te begrijpen en ontwikkelen nieuwe producten. “ We laten geen vleesfabriek, maar een eiwitfabriek na aan onze kinderen. Verandering is nodig, anders staat het bedrijf over tien jaar buitenspel ”, zeggen bijvoorbeeld de eigenaren van een vleesfabriek uit Enschede in het Financieele Dagblad. Kortom, Compaxo zou het eigen geld niet moeten steken in de agressie van de FDF, het steeds efficiënter en systematisch doden van nog meer dieren, in lak aan onze gezondheid of in een onhoudbaar businessmodel. Laat zij hun geld steken in lekkere, gezonde, diervriendelijke en planeetvriendelijke producten en in goede werkomstandigheden voor hun werknemers (veelal uit Oost Europese landen). Compaxo is zelf trots dat mensen in het VK groot zijn geworden met hun bacon. Inmiddels is in deze streken volop bacon verkrijgbaar die gemaakt is van plantaardige eiwitten. Ik daag Compaxo uit om binnen tien jaar trots te zijn omdat mensen in het VK hun plantaardige bacon de allerbeste vinden en ‘ermee op willen groeien’. Dan kunnen we in Gouda misschien ook nog eens trots worden op dit bedrijf. We zijn dan trots omdat Compaxo de moed en het inzicht heeft gehad te kiezen voor een toekomstvriendelijke businesscase voor mens, dier en natuur. En zo ook stelling kunnen nemen tegen agressie en intimidatie. Corina Kerkmans, Raadslid Gouda. 1. Bron NVWA tabellenboek Roodvlees slachthuizen met permanent toezicht januari - juni 2022. https://www.nvwa.nl/onderwerpen/inspectieresultaten-grote-roodvlees-slachthuizen/documenten/consument/eten-drinken-roken/vlees-en-vleesproducten/naleefmonitor/tabellenboek-roodvlees-slachthuizen-met-permanent-toezicht-januari-juni-2022

Wat is dat toch met wolven? Er is nogal wat te doen rond de terugkeer van de wolf in Nederland. Zo zijn er zelfs al politieke partijen die pleiten voor de mogelijkheid om de dieren af te kunnen schieten. Voorlopig zijn er nog geen wolven gesignaleerd in de omgeving van Gouda maar we vinden het wel belangrijk dat ook hier de discussie rond de wolf niet vanuit vooroordelen en bangmakerij wordt gevoerd. Vandaar onderstaand opinieartikel. Na eeuwen van vervolging waarin de wolf uit onder andere Nederland uitgeroeid werd, is het beest vanaf 2015 weer in Nederland gesignaleerd. De wolf bleek op eigen kracht te zijn teruggekeerd, mede dank zij een Europese afspraak om de wolf tot beschermde diersoort te verklaren. In 2019 werden de eerste wolvenpups geboren en momenteel leven er verschillende wolvenroedels in ons land, verspreid over verschillende natuurgebieden. Hoe mooi is dat! Een diersoort die met uitroeiing werd bedreigd laat zich weer zien in Nederland. De natuur is daar om verschillende redenen heel blij mee! Wolven lijken een flinke impact te hebben op het beheer van dieren waar jagers zo dol op zijn. Wolven eten namelijk graag hertenkalfjes. In gebieden waar wolven en herten voorkomen is de populatie herten aanzienlijk afgenomen. Erg? Nee hoor. Het is de gebruikelijke loop van de natuur die zichzelf in stand houdt. Daar zijn geen jagers voor nodig die onder het mom van “natuurbeheer” zichzelf een kik geven door het neerschieten van herten. Maar zijn er dan na een tijdje niet te weinig herten? Ook dat is niet waar. Want als er te weinig herten zijn, dan hebben de wolven te weinig eten. Er worden dan minder wolvenpups geboren, waardoor de populatie herten weer kan groeien. En zo houdt het systeem zichzelf in stand. Daar zijn helemaal geen mensen voor nodig. Wolven zorgen er voor dat de groepen waarin hun prooidieren leven gezond blijven. Ze pakken vooral de zwakke en oude dieren uit de kudde zodat de sterke en jonge dieren overblijven. Want waarom zou je je energie verspillen aan een gezonde, jong hinde die hard kan lopen, als je ook een verzwakt en langzaam dier kan pakken? De wolf houdt de kudde gezond. In het Yellowstone park in de Verenigde Staten zijn in 1995 tientallen Canadese wolven uitgezet. Al gauw ontdekte men dat herten bepaalde plekken, bijvoorbeeld rivierenoevers, ontweken. Daardoor kwam er langs de waterkanten ruimte voor jonge bomen om te groeien, waardoor het bos zich uitbreidde. Het aantal bevers nam toe die flink gingen bouwen waardoor ze de loop van rivieren verlegden. Dat had weer positieve invloed op het stroomtempo van het water, er verschenen poeltjes in het landschap, het aantal en de soorten vissen, vogels, insecten en andere dieren nam toe. (Zie hier de prachtige documentaire ) De Nederlandse natuurgebieden zijn natuurlijk niet te vergelijken met de enorme omvang en diversiteit van het Yellowstone park, maar het voorbeeld geeft aan hoe positief het effect op de biodiversiteit en de populatie van dieren is als een natuurlijk evenwicht hersteld wordt. Ook bij de opname van CO2 spelen dierenpopulaties een belangrijke rol, alhoewel we het dan wel over grote aantallen dieren hebben. Het is een vrij ingewikkeld proces en het gaat te ver om dat te beschrijven maar op You Tube staan daar hele interessante filmpjes over. Kijk maar eens bij “ Animating the Carbon Cycle ”. Hoewel je je kunt afvragen hoeveel roedels wolven dit land nodig heeft om een rol van betekenis te spelen bij de uitstoot van CO2 als gevolg van de intensieve veehouderij……. Als laatste een paar feiten en fabels: Boeren klagen dat de wolven hun schapen doden en dat ze daar niets tegen kunnen doen. Dat klopt niet. Waakhonden, lama’s en ezels kunnen prima als preventief middel worden ingezet, evenals het gebruik van elektrische rasters (maar ja, dat is natuurlijk duurder en minder spannend dan het afschieten van een wolf ….) De biodiversiteit komt in gevaar Het tegendeel is waar. Waar wolven jagen, beginnen andere dieren ander gedrag te vertonen. Zij trekken zich terug in bossen waardoor de biodiversiteit juist bevorderd wordt. De natuur raakt uit balans Er ontstaat juist meer balans in de natuur omdat de herten- en zwijnenpopulaties juist in een betere balans met hun omgeving komen omdat zij prooien zijn van de wolf. De boeren zijn verliezers en hebben geen geld voor wolfwerende maatregelen Daar zit een addertje onder het gras. Het blijkt dat Nederland geen euro subsidie heeft aangevraagd voor het Europese fonds voor wolfwerende maatregelen. Is dit misschien een verbond tussen boeren en jagers? Zonder wolfwerende maatregelen neemt de wolvenpopulatie toe waardoor de jagers de mogelijkheid hebben om te blijven jagen. De wolf als demon, b.v. door een foto te publiceren van een zwanger schaap dat door een wolf is bejaagd Wat daar niet aan wordt toegevoegd zijn foto’s van (zwangere) schapen en lammetjes die door honden (ongeveer 5000 per jaar) zijn doodgebeten. Of foto’s van lammetjes en schapen die geslacht worden door mensen waarna hun dode vlees in plastic bakjes uitgestald wordt bij slagers (alsof dat beschaafd is). Daarbij gaat het in het laatste geval om ongeveer 600.000 dieren per jaar, allen in Nederland. Wat betekent dat de mens in Nederland ongeveer 1,1 schaap per seconde doodt. In 2022 werden er circa 300 schapen door wolven gedood. En ondanks dat dat cijfer wat oploopt (worden wolven uit hun tent gelokt om jagers ter wille te zijn?) staat dat in geen verhouding tot het aantal schapen dat door mensen gedood wordt. Het is een kwestie van tijd voordat de wolf een kind grijpt Dit is een onzin argument als je je realiseert dat de wolf vooral ’s nachts actief is, juist om mensen te ontlopen. Omdat hij de mens als bedreiging ervaart. De mens staat niet op zijn menu. Er is geen enkele aanwijzing dat de wolf het op kinderen voorzien heeft en er zijn geen gevallen bekend van kinderen die zijn gepakt. Wel kan een wolf die zich bedreigd weet door een mens een tegenaanval inzetten. Als laatste een opmerking van een Statenlid van de partij die wolven wil gaan afschieten: Deze man durft niet meer op de Nederlandse heide hard te lopen uit angst om aangevallen te worden door een wolf. Reden: tijdens het hardlopen in Roemenië is hij een keer aangevallen door wilde honden. Zou deze man het verschil tussen appels en peren kennen? Photo by Vincent van Zalinge on Unsplash

De Vegan kaasfondue, van zondag 29 januari is een groot succes geworden. De avond werd georganiseerd in samenwerking met poppodium So What! Circa zestig kaasfondue liefhebbers genoten die avond van de plantaardige fondue en de eveneens plantaardige bijgerechten. De scepsis die sommige mensen voelden (“hoe kan dat nou, een kaasfondue zonder kaas”) verdween rap zodra men van de kaasfondue geproefd had. Het lijden van dieren dat onvermijdelijke is om tegemoet te komen aan de vlees, vis en zuivelbehoefte van mensen is immens. In het bijzonder dieren uit de intensieve veehouderij hebben een erbarmelijk leven dat meestal eindigt in een wrede dood in het slachthuis. Dat lijden is de afgelopen jaren steeds meer in de publiciteit gekomen; we kunnen onze ogen er niet meer voor sluiten. Het is ook de (intensieve) veeteelt die de grootste invloed heeft op de klimaatverandering. Initiatieven zoals de vegan barbecue van afgelopen zomer en de vegan kaasfondue van afgelopen zondag tonen aan dat het heel goed mogelijk is om dierlijke eiwitten uit ons dieet te bannen en toch lekker te kunnen eten.