Poliflw

In deze laatste week vóór het Kamerdebat over de toekomst van Haren worden nog verscheidene gesprekken gevoerd. Vandaag is er voor alle 150 leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal post. Een kaartje om hen te herinneren aan het boekje ‘Haren op eigen benen’ en een brief van de fractie van D66 Haren. Die brief is per fractie voorzien van een persoonlijke noot. De algemene tekst met als motto ‘Bij twijfel: niet doen!’ luidt als volgt:

Geachte leden van de …-fractie in de Tweede Kamer der Staten-Generaal,

De zelfstandigheid van Haren opheffen? Bij twijfel: niet doen!

Deze maand beslist u over de toekomst van Haren, een gemeente die al 200 jaar goed functioneert. Een gemeente die zelfstandig KAN en WIL blijven. Een wetsvoorstel stelt u voor Haren te DWINGEN op te gaan in de stad Groningen. De toelichting bij het wetsvoorstel en de beantwoording van vragen van uw Vaste Kamercommissie voor Binnenlandse Zaken zijn echter voornamelijk gebaseerd op informatie van de Provincie Groningen. Informatie die selectief, op veel punten achterhaald en op onderdelen pertinent onjuist is. U gaat dus oordelen op basis van eenzijdige en onjuiste informatie en daarmee stevent u af op een onverantwoord besluit.

Voorbeelden van essentiële punten waarover een onjuist beeld is geschetst: – De Provincie heeft tegen eigen toezeggingen in de procedure ingezet. De procedure is onzorgvuldig gevoerd. – Haren heeft dankzij een krachtig ingezet ombuigingspakket de financiën weer op orde, zonder dat er voorzieningen zijn gesneuveld of taken niet meer naar behoren worden uitgevoerd. Haren staat er financieel gezien veel beter voor dan Groningen en de gemeentelijke lasten zijn en blijven LAGER dan die in Groningen. – Er zullen GEEN Gemeenschappelijke Regelingen verdwijnen. Omdat Haren deel zal uitmaken van een veel groter geheel, neemt de invloed van Haren binnen de Regelingen alleen maar zeer sterk af. Van de drup in de regen. – De overzichtelijke schaalgrootte van Haren maakt het juist mogelijk de gedecentraliseerde taken binnen de WMO en de Participatiewet op maat uit te voeren, precies zoals de wet bedoelt. – Er wordt totaal voorbijgegaan aan de lokale democratie. Het in het beleidskader genoemde draagvlak is er volstrekt niet in Haren, noch bestuurlijk noch maatschappelijk. – Er is GEEN personeelsconvenant en GEEN door de gemeente Haren erkend bestuursakkoord. Over de afspraken in het bestuursakkoord dat Groningen en Ten Boer hebben gesloten, was burgemeester P. den Oudsten duidelijk in de commissievergadering van februari 2017: het is de volgende gemeenteraad die bepaalt of de afspraken worden nagekomen.

Slechts gebaseerd op twijfel Uit de informatie in genoemde stukken wordt NERGENS op basis van feiten aangetoond dat herindeling voor Haren onontkoombaar is. Er wordt slechts twijfel geuit over de duurzaamheid van een zelfstandige gemeente. Twijfel is echter de waakhond van inzicht. Voor dat inzicht is op z’n minst nodig kennis te nemen van de informatie die vanuit Haren tot u is gekomen.

Bij twijfel: niet doen! De fractie van D66 Haren strijdt op basis van inhoud en democratische beginselen voor het behoud van de zelfstandigheid van Haren. Volop gesteund door leden en inwoners/kiezers. De wet arhi kent feitelijk geen GEDWONGEN herindelingen. Indien u de gemeente Haren desalniettemin wilt dwingen, mag Haren verwachten dat u dat doet op grond van tweezijdige en feitelijk juiste informatie en dat u de inwoners van Haren kunt uitleggen voor welk probleem deze gedwongen herindeling een oplossing is en waarom herindeling beter is voor de inwoners.

Dit is wat D66 Haren met klem van u vraagt: een zorgvuldige en eerlijke afweging op basis van feiten en tweezijdige informatie. Overtuigende antwoorden. Met een aloud advies: bij twijfel: niet doen!

Hoogachtend, De fractie van D66 Haren:

Marjan Bachman Wil Legemaat Peter Hidding Rogier van der Heijden Céline Fenijn Ries de Langen

Ook D66-lid en commissielid voor D66 Haren Ries de Langen schreef een open brief aan de TK-fractie van D66

Leden van de D66 fractie van de Tweede Kamer der Staten Generaal

Haren, 15 maart 2018

Geachte leden van de D66 fractie in de Tweede Kamer,

Binnenkort zult u in uw kamer debatteren over het wetsontwerp herindeling Groningen, Haren en ten Boer. Dit wetsontwerp is door de vorige regering ingediend op voorspraak van Gedeputeerde Staten van Groningen. Het betreft een omstreden herindeling opgelegd door de Provincie Groningen tegen de wil van de meerderheid van de bevolking van Haren en de meerderheid van de gemeenteraad van Haren. Haren is bij uitstek een D66 gemeente met veel D66 leden van het eerste uur, zoals ik zelf, en had landelijk het hoogste percentage D66 stemmers bij de gemeenteraadsverkiezing van 2014.

Het Provinciebestuur en de toenmalige minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties, de heer Plasterk, hebben alleen door selectief te winkelen in de feiten op papier aantoonbaar gemaakt dat de herindeling van Haren bij de stad Groningen noodzakelijk is. Alle argumenten en de vele feiten die dat niet ondersteunen zijn terzijde geschoven. Zelfs het feit dat de stad Groningen meerdere malen schriftelijk heeft vastgelegd dat de gemeente Haren zelf moest beslissen over de herindeling is verdraaid in een wenselijkheid van de stad Groningen om Haren in haar gemeente op te nemen. Tot op heden heeft nog niemand onomstotelijk vastgesteld welk probleem zal worden opgelost door de herindeling van Haren bij de stad Groningen.

De Tweede Kamer Commissie voor Binnenlandse Zaken heeft het controversiële karakter van dit wetsontwerp ingezien en heeft een werkbezoek en hoorzitting in Groningen georganiseerd. Er werden nadien vele kritische vragen gesteld aan de huidige minister van BZK, mevrouw Ollongren. De minister werd overspoeld met informatie over de vele onjuistheden in het huidige herindelingsadvies van de Provincie Groningen. Hoe teleurstellend was haar antwoord op de vele vragen van uw kamer commissie. Uit alles blijkt dat zij het Provinciebestuur de antwoorden heeft laten formuleren en van enig eigen kritische beoordeling is geen sprake. Het wordt door velen van ons niet allen als teleurstelling ervaren, maar ook als belediging.

Als trouw lid van D66 sinds 1976 doe ik een dringend beroep op u om uw controlerende taak goed uit te voeren en dat begint bij het moeite nemen om dit ongetwijfeld dikke dossier kritisch te lezen en een eigen oordeel te vormen. U vertegenwoordigt een partij die zich bij uitstek inzet voor het oprecht betrekken van mensen bij het opstellen van en uitvoeren van beleid en het belang van tegenmacht hoog acht. Warrige politieke compromissen, regenteske reflexen, door politici gemaakte valse beloftes en als feit verkochte onwaarheden voeden het cynisme en ondermijnen de essentie van onze democratie. D66 is of was bij uitstek een partij waar van de politici bereid waren te luisteren en daar gehoor aan te geven. Daarom werd ik in 1976 lid.

Zoals het geïnteresseerde burgers betaamt zal ik uw gedrag in de Tweede kamer nauwlettend volgen en daar uit mijn conclusie trekken ten aanzien van mijn lange lidmaatschap van D66.

Met vriendelijke groet Zacharias J. de Langen Lid# 809

In kopie aan: Mevrouw L. Demmers, partijvoorzitter D66 mevrouw K.H. Ollongren, minister BZK