Namens de VVD Utrechtse Heuvelrug heb ik schriftelijke vragen gesteld aan het college over de bestemmingsplanwijziging agrarisch bedrijf in Leersum.
De VVD fractie heeft naar aanleiding van het artikel in het AD van 19 april 2018 over de beoogde bouw van eenvarkensstal aan de Nieuwe Steeg in Leersum een aantal vragen. Het onderwerp heeft te maken met het inmiddelsteruggetrokken Raadsvoorstel over een bestemmingsplanwijziging die het mogelijk moest maken een intensieveveehouderij te starten aan deze Nieuw Steeg. Hierdoor zouden bijna 400 koeien en 6000 varkens gehouden kunnenworden.De vragen hebben met name betrekking op de brief die in november 2017 vanuit de provincie aan wethouderBoonzaaijer is gestuurd en welke via een WOB procedure in het bezit is gekomen van een groep bezorgde inwoners vanLeersum-Zuid. Deze brief heeft de VVD inmiddels ook ontvangen.Wij zouden het zeer op prijsstellen indien u zo spoedig mogelijk antwoordt wilt geeft op onze vragen.1. Bent u op de hoogte van deze brief?2. In deze brief merkt de provincie op dat het maar zeer de vraag is of uw gemeenteraad het bestemmingsplan inde beoogde vorm wel kan en mag vaststellen.Het betreft hier informatie, over de haalbaarheid, die voor de Raad zeer van belang is om het RV goed te kunnenbeoordelen en derhalve een juiste afweging te maken.a. Bent u van mening dat de Raad, die raadvoorstellen moet beoordelen en daarover vervolgens een besluitneemt, over alle relevante informatie dient te beschikken om zo een weloverwogen keuze te kunnenmaken?b. En zo ja, Waarom heeft u de Raad dan niet over deze brief en of inhoud geïnformeerd?c. Waarom heeft u besloten om het RV toch aan de Raad voor te leggen ondanks het feit dat de in 2016herijkte Provinciale Ruimtelijk Verordening( PRV) volgens de provincie aangeeft dat het vergroten van hetbouwperceel niet mag?d. Heeft u met de initiatiefnemer over de brief van de provincie van 27 november 2017 en of inhoudgesproken? En zo ja, wat was dan in grote lijnen de inhoud van het gesprek?e. In de raadsperiode 2010-2014 was het beleid van de gemeenten Utrechtse Heuvelrug om agrarischebouwvlakken indien gewenst tot maximaal 1,5 hectare te vergroten. Dit is ook in het bestemmingsplanvastgelegd. Waarom heeft u, volgens het aangehouden Raadsvoorstel, in juni 2014, u was net geïnstalleerdals wethouder, besloten om mee te werken aan het wijzigen van het bestemmingsplan naar 2,5 hectare?f. Waarom heeft u er niet voor gekozen om, voordat u dit besluit nam, eerst de Raad en omwonenden teinformeren en op deze wijze het draagvlag te toetsen?g. De provincie schrijft ook: Indien het RV eventueel door een Raad wordt vastgesteld, is het maar de vraagof dit zal standhouden bij de Raad van State indien men hiertegen in beroep gaat. Welke afwegingen heeftu in november 2017 gemaakt om ondanks deze uitspraak, mee te blijven werken aan debestemmingsplanwijziging?3. U heeft vorige week het RV teruggetrokken met als reden dat u de rekentoets over de luchtwassers opnieuwwilt uitvoeren. Dit vanwege een tussentijdse verandering van de rekensystematiek. Is dit inmiddels gedaan en zoja wat is daarvan uitkomst? Zo niet, kunt u dan aangeven wanneer we de uitkomst kunnen verwachten? En kuntu ons middels een memo hiervan op de hoogte brengen?VVD fractie, 20 april 2018Ron van der Laan