Poliflw

In de commissievergadering Stedelijke Ontwikkeling en Beheer van 13 juni is er gesproken over parkeermaatregelen. de eerste termijn van fractievoorzitter Fred Beijert is hier terug te lezen. 

'Het voorstel is het resultaat van nader onderzoek naar aanleiding van besluitvorming in maart. Een belangrijke constatering is dat er op dit moment eigenlijk voldoende parkeercapaciteit voor auto’s is. Uitgangspunt voor GroenLinks is inzetten op het ontmoedigen van het onnodig gebruik van de heilige koe of auto naar de binnenstad. Dat betekent inzetten op het bevorderen van fietsverkeer en openbaar vervoer, NAAST maatregelen om het autoverkeer fors te beperken. Helaas gaat het voorstel van het college VOORAL over de auto willen blijven faciliteren; aan het einde van het voorstel in het paragraafje Communicatie is er enige aandacht voor het bevorderen van andere mobiliteit. Daarin staat dat de communicatie niet alleen gericht zal zijn op het informeren over parkeerbeleid, ‘maar ook op het stimuleren van alternatieve manieren van vervoer naar de binnenstad.’. Een gemiste kans vindt GroenLinks: prioriteit van de gemeentelijke inzet moet het vergroten van de fietsmobiliteit in de stad zijn: bijvoorbeeld door de verharding van fietspaden te verbeteren en meer ruimte maken voor fietsenstalling. De binnenstad groeit niet als het gaat om oppervlak, wel neemt het aantal woningen er toe; automobiliteit, groeiende automobiliteit blijven faciliteren tast leefbaarheid en aantrekkelijkheid van de binnenstad aan en is door de uitstoot van fijnstof ongezond voor de inwoners, wandelaars en fietsers in de binnenstad. Een belangrijk uitgangspunt voor GroenLinks is ook dat parkeren op straat zoveel mogelijk verdwijnt, want daar moeten fietsen kunnen staan en groen komen. Voor de zekerheid: ook fietsers hebben koopkracht, niet alleen bezoekers aan de binnenstad met de auto. Ook daarom wil GroenLinks in gebouwde parkeervoorzieningen ruimte voor fietsen; de inrichting van een nieuwe gebouwde parkeervoorziening moet zo zijn dat snel en makkelijk meer fietsen er een plek kunnen krijgen. GroenLinks kan zich enige uitbreiding van parkeercapaciteit in het stationsgebied voorstellen, maar de ligging is niet optimaal voor bezoekers aan de binnenstad. Het lijkt wel een goede locatie voor werknemers in het stadhuis. GroenLinks kan echter niet instemmen met een nieuwe, extra ontsluiting door het groen van het Cramwinkelplantsoen. GroenLinks wil geen groen inleveren ‘in de buurt van en rondom het stadhuis’ voor optimalisatie parkeergelegenheid met 35 tot 50 parkeerplekken voor heilige koeien. GroenLinks steunt hier de voorkeur van het college ’de aanwezige groenstructuur’ niet te willen aantasten. GroenLinks vindt de verhoging van het uurtarief onvoldoende en vindt het onbegrijpelijk parkeren op zondag en feestdagen gratis te houden. Ook is het onbegrijpelijk dat het parkeren voor werknemers in het stadhuis gratis blijft, terwijl andere werknemers in en bij de binnenstad moeten betalen. Samenvattend: GroenLinks kan niet instemmen met het voorstel van het college.'

Alleen de uitgesproken tekst geldt

In de commissie Algemene Zaken van 10 april werd gesproken over "de ontwikkeling kom A7" ofwel het Beusebos.  Lees hier de eerste termijn terug van fractievoorzitter Fred Beijert.

Allereerst wil ik de insprekers bedanken voor hun morele áppel aan de leden van de raad. Bomen produceren zuurstof, zijn van belang voor de aanpak van klimaatproblemen, geven schaduw, halen fijnstof uit de lucht, brengen sfeer en zijn onmisbaar voor veel diersoorten. Daarom moet je heel zuinig zijn op de grote en kleine bossen die er zijn. Daarom is GroenLinks tegen welke bebouwing dan ook in het unieke bos in de kom A7, het Beusebos.

Tijdens de Regionale Duurzaamheidsbeurs afgelopen weekend - waarvan het college van Purmerend een van de organisatoren is - sprak Reinier van den Berg, voorheen bekend als meteoroloog, nu klimaatdeskundige en duurzaam ondernemer. Hij vertelde over de noodzaak en mogelijkheden voor het aanpakken van de klimaatverandering. Daarvoor benoemt hij vijf pijlers en de eerste is bossen beschermen en bomen aanplanten. Toch bijzonder dat de raadscommissie nu op voorstel van datzelfde college het opofferen of aantasten van een ecosysteem bespreekt door als uitgangspunt de komst van een hotel te nemen. Een hotel in Purmerend kan, maar niet in het Beusebos. De provincie heeft kennelijk geen bezwaar tegen een hotel, maar heeft geen uitspraak - in de zin van een formeel besluit - gedaan over een eventuele locatie in Purmerend. Op de provincie kom ik later terug.

Het is niet duurzaam een deel van een bos op te offeren voor een duurzaam hotel. Belangrijk groen - en dat is een bos en is in Purmerend het Beusebos – wil GroenLinks niet opofferen voor particulier ondernemerschap. Het is een principiële keuze voor het belang van alle Purmerenders om het Beusebos te laten wat het is. Het is een extra belangrijk belangrijk bos vanwege de A7 en de nabijheid van de stenige bebouwing van Weidevenne, Kop van West en de Hazepolder.

De vorige coalitie en het huidige college kiezen voor het belang en de voorkeur van Van der Valk. GroenLinks kiest voor het ecosysteem van het Beusebos voor de Purmerenders. Dat is een principiële keuze tegen welke bebouwing daar dan ook. Het onderzoek naar alternatieve locaties met als uitgangspunt dat de ondernemer de locatie bepaalt is overbodig en dus zonde van het geld geweest. De ondernemer was volgens het vorige college duidelijk: er was geen andere locatie geschikt.

Op een zou je denken simpele technische vraag van GroenLinks over waar het geen bezwaar tegen een hotel is vastgelegd door het bestuur van de provincie is het antwoord recent na ruim een week gepubliceerd: twee brieven van het college van Purmerend waaruit op basis van gesprekken of beter  interpretatie van gesprekken volgens haar ‘kan worden opgemaakt’ dat de provincie geen bezwaar heeft tegen de komst van een hotel in de kom A7. Heel interessant is de datering van de brief aan Gedeputeerde Staten: 15 mei 2018, tijdens de onderhandelingen over de coalitie voor de huidige bestuursperiode. Een onderzoek naar een andere locatie was toen nog onderwerp van gesprek…

GroenLinks is tegen het voorstel van het college om rekening houdend met de komst van Van der Valk inrichtingsvarianten en scenario’s inclusief verkoop van het gehele bos aan Van der Valk te laten uitwerken. De anterieure overeenkomst is tussen het vorige college en de ondernemer gesloten, de huidige gemeenteraad kan uiteindelijk anders besluiten en kiezen voor een bestemmingsplan met de bestemming bos zonder welke bebouwing dan ook. Vanwege de meer dan gemiddelde maatschappelijke betrokkenheid en politieke verschillen in de vorige raadsperiode en in de verkiezingscampagne is dat ook bekend bij de ondernemer, die steeds voor eigen risico plannen ontwikkelt. De ontwikkeling van de kom A7 is volgens het coalitieakkoord ‘een vrij besluit van de raad’, GroenLinks is nieuwsgierig wat dat bij stemmingen gaat betekenen. (Alleen gesproken tekst geldt)