Op de agenda van de commissie van 8 januari stond ook de onafhankelijke cliëntondersteuning. Een belangrijk punt voor ons Raadslid Sociaal Domein Jan van den Dool. Hij had de volgende inbreng:
Voorzitter,
Het moge duidelijk zijn dat het onderwerp cliëntondersteuning voor de SGP een belangrijk onderwerp is! Meerdere keren hebben wij in de afgelopen jaren aandacht gevraagd voor dit onderwerp. In december 2017 heeft onze fractie dit onderwerp laten agenderen. Toen stonden we nog aan de voorkant van de doorontwikkeling van cliëntondersteuning. Nu zijn we bezig met die doorontwikkeling en dan is het goed om terug te blikken en vooruit te kijken. Dat is de reden dat we dit onderwerp vanavond opnieuw op de agenda hebben laten zetten.
In december 2017 heeft onze fractie aan de wethouder gevraagd om in het onderzoek het volgende mee te nemen:
a. Mogelijkheid tot een breder aanbod van partijen in cliëntondersteuning
b. Mogelijkheid om informele cliëntondersteuning een volwaardige positie in het aanbod te geven.
c. Op welke wijze de herkenbaarheid en vindbaarheid van het informele en formele aanbod vergroot kan worden
d. De wijze van financiering van cliëntondersteuning, op basis van een vastgesteld uurtarief en op basis van declaratie van uren achteraf.
Ook hebben we destijds gevraagd om geïnformeerd te worden over de uitkomst van dit onderzoek met de daarbij door ons aangedragen punten.
De wethouder heeft destijds toegezegd deze punten mee te nemen in het onderzoek en ons te informeren over de uitkomst van het onderzoek. Voorzitter, om met het laatste punt te beginnen. Het onderzoek hebben we inmiddels gehad, inclusief het plan van aanpak en staat vanavond op de agenda. En daarmee zijn we geïnformeerd. Daar zijn we blij om! Vervolgens is het goed om te kijken wat er nou terecht is gekomen van de door ons ingediende punten. Als ik dan kijk naar de stukken die voorliggen, dan constateer ik dat:
- Het aanbod is verbreed. Het college is in gesprek met andere partijen en vanaf 2020 kan het aanbod, na overeenstemming, daadwerkelijk verbreed worden voor onze cliënten! De SGP fractie heeft de organisatie Helpende Handen doorverwezen naar het college en we zijn dan ook blij dat het college in gesprek is met deze organisatie. Wij denken dat Helpende Handen vanwege hun identiteit voor een deel van onze Woudenbergers een rol kan spelen in het verlagen van de drempel om daadwerkelijk ondersteuning te vragen.
- Tweede punt: De mogelijkheid om als cliënt informele ondersteuners te betrekken is mogelijk. Heeft een cliënt iemand in zijn netwerk met voldoende ervaring en expertise op het gebied van het sociaal domein, dan is het mooi als hij zo iemand mee kan nemen in het traject.
- Het 3e punt betreft de herkenbaarheid en vindbaarheid van het informele en formele aanbod. Er is duidelijk aandacht voor de communicatie en vindbaarheid.
- Laatste punt betrof de wijze van financiering. Voor dit jaar wordt er gewerkt met een subsidie. Voor de toekomst hebben we nog wel vragen over de wijze van financiering.
Voorzitter, op basis van onze ingediende punten en de wijze waarop een groot deel van deze punten is verwerkt, zijn we als fractie tevreden! Dank hiervoor aan het college. Wij waarderen dat.
In de doorontwikkeling die we doormaken willen we als SGP nog wel een paar dingen meegeven. We hebben goede hoop dat het college deze punten weer net zo positief oppakt als de punten die ik in december 2017 heb ingebracht. Het betreft de volgende punten:
1. Eén van de uitgangspunten gaat over de positie van de externe cliëntondersteuner. (Ik citeer hierbij het uitgangspunt): Zoveel als mogelijk vervult de naaste/verwant de rol van cliëntondersteuner. Als deze niet voorhanden is kan worden gekeken of iemand uit het bestaande sociaal netwerk/bestaande vrijwilliger deze rol kan vervullen. Tenslotte kan een externe cliëntondersteuner ingezet worden. Dit lijkt te suggereren dat vooral eerst gekeken moet worden naar mogelijkheden in het netwerk van de cliënt en een externe cliëntondersteuner alleen als laatste optie ingezet kan worden. Als gemeente is het college wettelijk verplicht cliëntondersteuning aan te bieden. De vraag is dus of u eerst kunt verwijzen naar het netwerk? Wat de SGP fractie betreft is de externe cliëntondersteuner niet een/de laatste optie, maar is het qua communicatie belangrijk dat zowel het eigen netwerk als externe ondersteuner als optie wordt aangeboden zonder daarbij onderscheid te maken in volgorde. Hierin heeft de cliënt de keuzevrijheid. Dit vraagt dus ook een andere communicatie. Kan het college hierin mee gaan?
2. Het is ons nog niet duidelijk voor welke wijze van bekostiging is gekozen door het college. Dit staat volgens mij ook niet in de stukken. We gaan er daarom maar van uit dat dit voor het college nog een open vraag is op dit moment. We geven daarom graag een suggestie mee: De SGP-fractie is voorstander van persoonsvolgende financiering. Alleen dat wat daadwerkelijk wordt afgenomen aan ondersteuning wordt betaald. Hierdoor krijgt de cliënt nog meer keuzevrijheid en daarmee verbetert de onafhankelijkheid. Zie voorbeeld Huizen. Hoe staat het college tegenover deze wijze van bekostiging en kan het college dit meenemen in de doorontwikkeling?
3. Communicatie over de cliëntondersteuning is van belang voor de cliënt. Weet de cliënt welk aanbod er is en waarvoor de cliëntondersteuner ingezet kan worden, dan verbetert dat de toegang naar ondersteuning en uiteindelijke passende zorg. Hoe gaat de gemeente concreet communiceren vooraf met alle bewoners over het aanbod van ondersteuning? Is voor de cliëntondersteuners zelf het aanbod van basisvoorzieningen bekend? Weten zij welke mogelijkheden aan zorg en ondersteuning er zijn in Woudenberg en op welke wijze wordt dat gecommuniceerd?
Voorzitter,
Wij zijn blij met een aantal punten die door onze fractie zijn aangedragen en opgepakt. Daarnaast hebben we nog een aantal vragen die we graag mee genomen willen hebben in de doorontwikkeling. We zijn benieuwd naar de reactie van het college en ook hoe de andere fracties staan tegenover deze punten?