Speeltoestel of sportvoorziening?
"Ik begrijp dat u hier een discrepantie in ziet," antwoordde Wethouder Stroobosscher, "dat had ik zelf ook toen ik het opschreef."
Tijdens de commissievergadering van 17 april stelde de SP vervolgvragen over de skatebaan, omdat de beantwoording van eerdere vragen nog wat onduidelijkheden overliet...
Zo stelt het College in hun eerste antwoord dat de skatebaan veilig is - maar verderop in hun brief wordt er gewag gemaakt van 'verhoogd risisco op letsel'. Jan Breur, gemeenteraadslid namens de SP, kon die twee dingen niet met elkaar rijmen en kwam er daarom op terug in de raadscommissie.
Wethouder Stroobosscher erkende de ogenschijnlijke tegenstelling.
Volgens Stroobosscher komt de stellingname dat de skatebaan veilig is van het College zelf, die de skatebaan beoordeelt naar de normen van het 'warenbesluit attracties en speeltoestellen'.
De constatering van 'een verhoogd risico op letsel' is afkomstig van een adviesbureau dat door skaters in de arm is genomen. De skaters willen dat de skatebaan vernieuwd wordt, omdat deze verouderd is en wel een opknapbeurt kan gebruiken...
Mogelijk is het verschil van inzicht ontstaan doordat het College de skatebaan beoordeelt als 'speeltoestel', en niet als 'sportvoorziening'.
De SP vroeg daarom of het College tot een andere conclusie was gekomen wat betreft de veiligheid, als het naar de maatstaven van een sportvoorziening was beoordeeld.
Wethouder Stroobosscher had hierop geen antwoord paraat, maar beloofde er achteraan te gaan en er later op terug te komen...
WORDT VERVOLGD
