Poliflw

Bij het behandelen van de Omgevingsvisie Maastricht 2040 op woensdag 16 september a.s. worden ook weer de plannen voor ontwikkelingen van het Trega-Zinkwit besproken. Boven dit terrein blijft als een donkere wolk hangen dat het mogelijk wordt aangelegd als Park + Ride of zonneweide. Door een absolute meerderheid van de raad is eerder dit jaar in maart na een uitgebreid debat duidelijk uitgesproken een voorkeur te hebben voor woningbouw. Nog specifieker voor betaalbare woningen in het middensegment. Dit wordt de wijk alle vele jaren geleden beloofd. Maar telkens blijft een harde toezegging uit dat er geen auto’s en geen grootschalige industrie komt. De PvdA zal dit daarom opnieuw inbrengen in het debat en bij de vaststelling van de Omgevingsvisie.

Anita van Ham heeft daartoe een motie voorbereid die door PVM, SP en SAB mede wordt ingediend.

Constaterende dat:

In de Omgevingsvisie Maastricht 2040 de plannen voor ontwikkelingen van het Trega-Zinkwit benoemd zijn; In deze gemeenteraad in maart uitgebreid is gesproken over dit terrein; Hier door een meerderheid is uitgesproken dat woningbouw de absolute voorkeur heeft; Er behoefte is aan betaalbare woningen in het middensegment in Maastricht, zowel voor huur- alsmede koopwoningen en levensbestendige woningen; De prioriteit vooral ligt bij woningen voor starters en senioren; In Limmel sprake is van een groot gebrek aan differentiatie door vooral de aanwezigheid van veel studentenkamers en woningen in de sociale sector; Hier ook met de buurt actief over is gecommuniceerd, waardoor er de verwachting is en blijft dat op woningbouw zou kunnen worden gerekend; Bovendien uit onderzoeken blijkt dat het gebied bovengemiddeld gewaardeerd wordt wat betreft intrinsieke waarde voor woningbouw; Daarbij in de Omgevingsvisie ook nadrukkelijk geconstateerd wordt dat Limmel nu sterk geïsoleerd ligt en dat verbinding en ontsluiting van het gebied noodzakelijk is;

 Overwegende dat:

Door de besluitvorming van de raad in voornoemde vergadering van maart niet voldoende concreet en onomkeerbaar is vastgesteld dat een P+R en/of zonneweide van de plannen uitgesloten zijn; Limmel sterk behoefte heeft aan versterking van de leefbaarheid, mede door ontsluiting en verbinding met omliggende woonwijken en niet gebaat is bij het verder op slot zetten door grootschalige industrie en P&R

BESLUIT:

Het college op te dragen in de Omgevingsvisie 2040 op te borgen dat het Zinkwit/Trega-terrein als bestemming nooit en te nimmer P+R dan wel zonneweide zal krijgen

En gaat over tot de orde van de dag.

foto: Nico van Lier

Het bericht Geen P+R of zonneweide in Limmel verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Dinsdagavond 7 juli jl.  is bekend geworden dat Belinda Bakkes, burgerlid voor PvdA Maastricht, is benoemd tot griffier van de gemeenteraad in Maasgouw. In de eerste plaats zijn felicitaties daarvoor op z’n plaats.  Het betekent echter ook dat Belinda onze fractie verlaat. Christel de Vrede – van Gool, nu burgerlid ter vervanging van Didier Jacobs, die gedurende het ziekteverlof van Anita van Ham raadslid was, zal nu als burgerlid aanblijven. Vanaf woensdag 8 juli komt bovendien Anita van Ham na ziekteverlof weer terug in de raad als raadslid. Als gevolg daarvan zal Didier Jacobs weer in de rol van burgerlid onze fractie versterken.

Belinda, dank voor je inzet voor de PvdA Maastricht, we gaan je missen in de fractie.

 

Anita van Ham laat u bij haar terugkeer in de raad het volgende weten:

Na een voor mij gevoel enorm lange afwezigheid en na intensieve maar zeer effectieve fysiotherapie zal ik deze maand mijn werkzaamheden als raadslid hervatten. 

Uiteraard sta ik te popelen om met veel energie en enthousiasme die stok terug over te nemen. Want stokje kun je die extreem zware klus waar we met z’n allen voor staan niet noemen. Ik zal dan ook samen met de fractie en de steunfractie verder aan de slag gaan. Oók tijdens de zomervakantie, want er is geen tijd te verliezen. 

Met dank dat ik de mogelijkheid heb gehad om de tijd te nemen die ook echt wel nodig was om te herstellen. En daarbij zeker ook dank aan Didier Jacobs voor zijn inzet als raadslid.

En nu weer aon de geng veur Mestreech!

 

 

Het bericht Bericht uit de fractie verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Het zijn onwerkelijke tijden. Wat in december nog een virus leek dat heel ver weg was, de realiteit leerde al snel dat het in sneltreinvaart onze kant opkwam.

Twee weken geleden kwam ook het bericht van de eerste patiënt met Corona in het ziekenhuis van Maastricht. Hoe kon ik op het moment dat ik het bericht las, bevroeden dat het de moeder van één van mijn beste vriendinnen betrof. Ze overleed een week geleden in het ziekenhuis van Maastricht. Wellicht hebben jullie het mooie en emotionele verhaal van (dochter) Sandra vorige week in De Limburger gelezen. Het doet ons beseffen dat onze ouderen en zwakkeren kwetsbaar zijn, het doet ons ook beseffen dat we juist daarom elkaar moeten helpen. Solidariteit is heden ten dage de kurk waarop onze samenleving drijft.

Wees er voor elkaar en hou afstand, help elkaar met het doen van boodschappen en probeer er te zijn voor de ander ook al is dat fysiek niet mogelijk. Een belletje doet vaak zoveel goed.

Op die manier kunnen we samen met elkaar zorgen dat we er weer bovenop komen.

Ook een groot chapeau voor alle mensen in de zorg, de winkels, hulpdiensten en in het onderwijs die dag in dag uit voor ons allemaal klaar blijven staan.

Ons werk in de gemeenteraad staat op dit moment op een laag pitje. Vergaderen is even niet zo belangrijk. Toch staat Maastricht nog steeds een miljoenenbezuiniging te wachten wegens forse tekorten op het sociaal domein. De eerste bezuinigingsvoorstellen van het stadhuis klinken niet erg hoopgevend als het gaat om een visie op onze stad: op het gebied van volksgezondheid, educatie en cultuur wordt meer dan fors bezuinigd. Voor de PvdA fractie is hier dan ook zeker het laatste woord nog niet over gezegd en ook de partij zal bij de keuzes die Maastricht voor de toekomst maakt worden betrokken.

Om goede keuzes te maken is het ook belangrijk dat de fractie op volle sterkte is. Helaas moet ik meedelen dat Anita van Ham 16 weken met ziekteverlof zal gaan. Zoals veel leden inmiddels weten heeft Anita al een aantal maanden schouderklachten. De aanhoudende continue aanwezige pijn laat het niet toe om naast het reguliere werk de taken als raadslid te vervullen. Anita zal zich dan de komende tijd ook volledig op haar herstel richten. Didier Jacobs zal in haar plaats tijdelijk geïnstalleerd worden als raadslid. Christel de Vrede – van Gool zal voor de duur van 16 weken worden benoemd als burgerlid. Zo is de fractie toch op volle sterkte tijdens de belangrijke discussie over de bezuinigingen in Maastricht.

Rest mij iedereen voor nu een goede gezondheid te wensen en wees meer dan ooit lief & verstandig voor elkaar, want we hebben elkaar hard nodig.

Met vriendelijke groet,

Namens de PvdA fractie, Manon Fokke

Het bericht Bericht van de fractie verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Op donderdag 16 januari bezocht PvdA-Maastricht de inloopavond over de verkeerscirculatie rond Station Maastricht. Allerlei varianten en scenario’s over o.a. spoorwegovergang Duitse Poort, Meerssenerweg, kruising Wilhelminasingel-Stationsstraat passeerden de revue. In al deze scenario’s viel helaas op dat – wat er ook aan opties gekozen wordt – de Groene Loper verandert in De Groen Rijder.

Belinda Bakkes en Anita van Ham stellen daarom de volgende vragen aan het college.

Welke status heeft de Groene Loper in het gemeentelijke verkeerscirculatieplan? Wat is het aantal vervoersbewegingen per etmaal dat volgens u bij deze status hoort? Wat was in 2019 en 2018 het aantal vervoersbewegingen per etmaal op de Groene Loper? Bent u van mening dat een toename van verkeer op de Groene Loper mogelijk moet zijn? Zo ja, waarom en in welke mate? Klopt het dat bij het ontwikkelen van de Groene Loper met de buurt is afgesproken dat er maar maximaal 10000 verkeersbewegingen per dag zullen plaatsvinden? Wordt het niet een keer weer tijd voor een grondige studie naar verkeersbewegingen in Maastricht i.p.v. de gebiedsgerichte voorstellen die u telkens doet?

 

 

 

————————-

Het bericht Groene Loper mag geen Groene Rijder worden verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Geacht college,

Op donderdag 26 december lazen wij op de website van 1Limburg het artikel met de kop ‘Gemeente moet faciliteiten MVV-stadion verbeteren’. De kop van het artikel is een samenvatting van de boodschap van algemeen directeur van MVV Paul Penders. Volgens de directeur zou de gemeente Maastricht, als eigenaar van het stadion, het stadion fors moeten opknappen omdat de faciliteiten in het stadion niet meer van deze tijd zijn.

Deze boodschap is niet nieuw. Al jaren beklagen veel bezoekers van het stadion zich over de zeer gebrekkige voorzieningen in het stadion. Het is een publiek geheim dat ook de bestuurders van de club zelf al jaren ontevreden zijn over de faciliteiten in het stadion én de bereidheid van het stadsbestuur om hier iets aan te doen.

De PvdA heeft dan ook de volgende vragen aan het stadsbestuur:

1. Heeft u kennisgenomen van het artikel zoals hierboven beschreven? Bent u bekend met de onvrede die er zowel onder supporters/burgers als bestuurders van de club leeft over zowel de staat van de faciliteiten van het stadion als de onwil om hier iets aan te doen? Hoe kijkt het college aan tegen het gegeven dat veel mensen vinden dat het stadsbestuur te weinig oog heeft voor de staat van het stadion?

2. Is het college op basis van de onvrede die mede uit dit artikel blijkt, voornemens om actief het gesprek op te zoeken met de bestuurders van MVV om gezamenlijk te kijken wat er mogelijk is? Zo ja, op welke termijn gaat u hier werk van maken? Zo nee, waarom niet?

3. Welke rol ziet het stadsbestuur in algemene zin weggelegd voor de gemeente Maastricht in relatie tot MVV? Hoe geeft het college hier invulling aan?

De PvdA heeft in de afgelopen jaren meerdere malen aandacht gevraagd voor zaken die spelen in relatie tot het stadion. Een belangrijk onderwerp is de veiligheid van het stadion. In september 2017 is er, op verzoek van de burgemeester, een rapport verschenen over de veiligheidssituatie in en rondom het stadion. Een belangrijk onderwerp dat hierin naar voren kwam is de situatie van de commandoruimte in het stadion. Over deze commandoruimte wordt in het rapport gesteld:

“Het eerste punt de locatie van de commandoruimte, is een punt waarbij ons inziens verhuurder en MVV met elkaar in overleg moeten treden om de mogelijkheden te bespreken. Alle partijen, inclusief politie geven aan dat de locatie niet voldoet en zelfs bedreigend is voor de goede uitvoering en coördinatie. Ook geven betrokkenen aan dat de ruimte niet voldoet aan de wettelijke eisen ten aanzien van werkplekken (Arbo)”.

De commandoruimte is inmiddels ook afgekeurd door de KNVB, dit terwijl het op orde hebben van een deugdelijke commandoruimte een licentievereiste is op straffe van financiële sancties. Naar wij begrepen hebben, wordt de ruimte inmiddels ook niet meer gebruikt door de verantwoordelijken voor de veiligheid.

4. Wat is de status van het proces om te komen tot een nieuwe commandoruimte? Welke rol ziet het stadsbestuur weggelegd voor de gemeente op dit gebied? Welk bedrag is gemoeid met een nieuwe commandoruimte?

5. Hoe kijkt het college aan tegen het feit dat er een inmiddels meer dan 2 jaar oud rapport ligt over de veiligheidssituatie in het stadion, zonder dat dit expliciet genoemde probleem is opgelost?

Tot slot heeft de PvdA eerder al gewezen op het feit dat de kunstgrasmat die op dit moment in het stadion ligt, aan het einde van dit seizoen volgens planning (levensduur 5 jaar) aan vervanging toe is. Gevraagd naar de financiële dekking hiervoor gaf het college aan dat hiervoor geen geld gereserveerd is. Daar komt nog bij dat in het betaalde voetbal een ontwikkeling gaande is waarbij kunstgras weer plaats moet maken voor natuurgras. Dit brengt een extra probleem met zich mee gelet op het feit dat een natuurgrasmat veel minder intensief gebruikt kan worden. Aangezien het stadion 7 dagen per week volop in bedrijf is voor allerlei elftallen moet ook er ook gekeken worden hoe dit probleem opgelost kan worden.

6. Hoe kijkt het college aan tegen de aanstaande opgave van het vervangen van de huidige kunstgrasmat? Welke rol ziet het college weggelegd voor de gemeente? In hoeverre is het stadsbestuur in gesprek met MVV om te bezien hoe er invulling gegeven kan worden aan de aanvullende opgaven indien overgegaan wordt op natuurgras?

Met vriendelijke groet,

Namens de PvdA fractie, Didier Jacobs Anita van Ham

Het bericht Hoe zit het met het MVV-stadion? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Binnenkort wordt het internationale busstation aan de Meerssenerweg geopend. Het college was al in april 2019 in gevorderd stadium van contractvorming met alle busmaatschappijen, maar er is nog geen contract ondertekend. De PvdA Maastricht wil nu duidelijkheid. Belinda Bakkes en Anita van Ham stellen daarom vragen:

Geacht college,

Op 13 januari a.s. is de opening van het internationale busstation aan de Meerssenerweg. Samen met de provincie heeft Maastricht daar € 1.300.000 in geïnvesteerd. Helaas weten we nog steeds niet welke busmaatschappijen gebruik van deze halte gaan maken. Op 29 april gaf u ons als antwoord dat u “met alle busmaatschappijen in een gevorderd stadium van contractvorming voor de definitieve halte aan de Meerssenerweg” was. Een half jaar later, in de beantwoording van de informatieve vragen (H2-2-11) bij de begroting 2020 d.d. 25 oktober, schrijft u dat “er op dit moment nog geen contracten of overeenkomsten zijn getekend. Met alle partijen die internationale lijndiensten aanbieden in Maastricht wordt nog gesproken.” De PvdA Maastricht vindt dat u lang nodig heeft om overeenkomsten te sluiten. Nu het bijna wordt geopend, willen wij duidelijkheid over het gebruik van het internationale busstation.

Wij hebben de volgende vragen:

1. Welke busmaatschappijen gaan daadwerkelijk gebruik maken van het internationale busstation?

2. Welke busmaatschappijen hebben een overeenkomst gesloten met de gemeente?

3. Wat heeft de aanleg van het internationale busstation gekost? (Omdat er nog aan wordt gewerkt zijn we tevreden met een inschatting van de kosten.)

4. Wat gaat de exploitatie van het internationale busstation kosten?

5. Welke bijdrage leveren de busmaatschappijen gezamenlijk in de kosten van de aanleg en in de kosten van de exploitatie? Indien de exploitatie niet 100% kostendekkend is: uit welke gemeentelijke middelen bent u voornemens deze exploitatie te dekken?

6. Mogen we aannemen dat de tijdelijke bushaltes (De Geusselt, de Groene Loper en Maasboulevard) vervallen zodra het internationale busstation is geopend? Zo nee, waarom niet?

Namens PvdA Maastricht, Anita van Ham & Belinda Bakkes

Het bericht Komt er duidelijkheid over gebruik internationaal busstation? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Op 19 juni jl. heeft er een kennissessie over Smart City plaatsgevonden. Naast de diverse presentaties die gegeven zijn, is er aangegeven dat er eind dit jaar een visie klaar zou liggen. Ook zouden er diverse werkateliers gepland worden in derde en vierde kwartaal van 2019. De visie – zoals beschreven staat in de begroting – zou ook nog dit jaar ter besluitvorming aan de raad worden voorgelegd. Inmiddels is het december en wij concluderen dat er nog steeds geen visie op het gebied van Smart City is. Ook de werkateliers hebben niet plaatsgevonden. Omdat het Smart City concept veel kansen met zich meebrengt en andere steden inmiddels volop bezig zijn met de uitwerking of zelfs uitrol, stellen Anita van Ham en Sjors Smal vragen aan het college.

1. Waarom zijn er in Maastricht nog steeds geen stappen gezet op het gebied van Smart City? 

2. Binnen welk termijn verwacht u werkateliers te gaan organiseren? En binnen wat voor termijn verwacht u daaropvolgend met een visie te komen? 

3. Verwacht u – ondanks er dit jaar waarschijnlijk geen visie vastgesteld zal worden – in 2020 te kunnen starten met het uitvoeringsplan?

4. Heeft de gemeente sinds de kennissessie al verdere verkenning gedaan op het gebied van Smart City? 

5. Heeft de gemeente al kansen en risico’s binnen de eigen grenzen in kaart gebracht?

Het bericht Waarom laat “Smart City Maastricht” op zich wachten? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Er is precies gebeurd wat we voorspelden en waar we als PvdA bang voor waren: eenzijdig inzetten op de milieuzone, die vervolgens vastloopt, omdat Duitsland niet meewerkt. We waren al niet meer geheel overtuigd van deze zone toen het college eerdere ambitieuze plannen over welke auto’s te weren, werden ingehaald door Haagse regels, die toch fors softer zijn. Van deze regels uit Den Haag moet echt de kritische vraag worden gesteld wat deze regels nou schoon aan de haak gaan betekenen voor de luchtkwaliteit in Maastricht. Op basis van de Haagse regels mogen er immers geen benzineauto’s worden geweerd en gaat het bij diesels vanaf 2020 over diesels van 15 jaar en ouder. Hierbij moet dus objectief de vraag worden gesteld wat de werkelijke waarde van deze zone is.

Of is het slechts symboolpolitiek?

Anita van Ham en Belinda Bakkes vragen namens de PvdA aan het college nu eens haast te maken met maatregelen die de luchtkwaliteit in Maastricht wél gaan verbeteren, want de lijst met dingen die het college niet doet of pas op langere termijn gaat doen, begint nu wel een beetje lang te worden.

Ook bezigt het college telkens het STOP-principe [1], maar wij vragen ons af of is onderzocht of verkeerskundig dit principe wel op alle wegen in Maastricht kan worden toegepast of dat onze zuiderburen veel meer bedoelden dat je op gemeentelijke schaal de keuze voor dit principe maakt?

De PvdA stelt de volgende vragen:

Wat heeft het onderzoek mbt de milieuzone(dus ook het eerdere onderzoek mbt de stickers) Maastricht tot op heden gekost? Waarom stelde u recent door te willen gaan met de milieuzone zonder toestemming van Duitsland en trok u dat enkele dagen later weer in? Om geld te kunnen investeren in de milieuzone heeft u de autoloze zondag in 2018 geschrapt? Voert u uw eigen aangenomen motie vanaf nu gewoon weer uit? Staat een vrachtverbod weer op de agenda nu de milieuzone is gestrand? In de begroting 2020 staat dat u geen enkele parkeerplaats in het centrum gaat opheffen in 2020. De verhouding centrum / rand van de stad (p&r) blijft dus 7600 versus 600. Vindt u het niet meer dan logisch dat de stad zo dichtslibt? Wat gaat u hier op korte termijn aan doen? Of wordt deze ambitie uit het coalitie akkoord ook niet gehaald?

Het college verwijst telkens naar het fietsplan, maar dat fietsplan kan vervolgens (volgens het college) pas komen als de Omgevingsvise klaar is en zo zijn we voordat we het weten weer een jaar verder.

De PvdA wil daarom het volgende weten:

Bent u het met ons eens, dat u nu echt eens haast moet maken met de aanleg van extra fietsenstallingen in het centrum? Bent u, conform een oude motie van de PvdA, met bedrijven in gesprek over gebruik maken van bedrijfsparkeerplaatsen tijdens het weekend? Heeft u bijvoorbeeld contact gehad met de rechtbank over een dergelijk voorstel?

Het college geeft ook aan te werken aan autoluwer maken van het Jekerkwartier. Ook dat roept bij de PvdA vragen op:

Kunt u aangeven wat de juridische status is van de onderborden die vb bij de Tafelstraat zijn geplaatst. Hoe gaat u dit handhaven (we hebben immers al te weinig capaciteit)? Heeft u een verkeerskundige onderzoek laten doen naar de mogelijkheden van het STOP principe op wegen in Maastricht? Kan dit principe op iedere weg (ongeacht de functie) in Maastricht worden toegepast?

Kort en goed, de PvdA hoopt dat het college de ambities op het gebied van luchtkwaliteit hoger op de agenda gaat plaatsen. Het wordt tijd voor concrete maatregelen die op korte termijn kunnen worden ingevoerd.

 

[1] Het STOP-principe wordt gebruikt bij de inplanning van mobiliteitsbeleid, waarbij de prioriteit eerst naar Stappen, dan Trappen, vervolgens Openbaar vervoer en dan pas naar Personenwagens gaat.

Het bericht De stad staat stil als maatregelen voor luchtkwaliteit echt nodig zijn! verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Op 3 september j.l. ontving de PvdA de antwoorden op de door ons gestelde vragen inzake het pand aan Sint Maartenspoort (lees hier de antwoorden).

De antwoorden lijken in het geheel niet overeen te komen met geluiden uit de stad en de eerder aangehaalde wens van verschillende raadsfracties om het pand een gebiedsgerichte c.q. publieke invulling te geven. In de antwoorden verwijst het college naar een op handen zijnd herbestemmingsonderzoek, terwijl het college, zo blijkt, ook nog altijd druk is met de hotelinvulling. Eerder deed de wethouder de toezegging – o.a. in de antwoorden van 2 november 2018 op vragen van M:OED – de raad proactief te blijven informeren over de stand van zaken rond (hotel)ontwikkeling op deze locatie.

Omdat de antwoorden en de geluiden uit de stad bij de PvdA des te meer vragen oproepen, stellen Anita van Ham en Henri Borgignons de volgende (vervolg)vragen:

1. N.a.v. antwoord 1: u geeft aan ‘voorbereidingen’ te treffen. Wat houdt dit in? En waarvan is het afhankelijk of u omliggende panden meeneemt in uw onderzoek?

2. Wat is de voorgenomen scope van dit onderzoek met betrekking tot beleidsterreinen? Is dit sec een herbestemmingsonderzoek gericht op vastgoed of neemt u hierin ook onderwijs (denk aan de ontwikkelingen IHP) en sociaal/maatschappelijk (denk aan de eerder gedane toezegging door wethouder Janssen) mee?

3. N.a.v. antwoord 3: bedoelt u hiermee dat u pas met geïnteresseerde partijen in gesprek treedt als een besluit over herontwikkeling is genomen? Of zijn de gesprekken met alle geïnteresseerden onderdeel van het herbestemmings-onderzoek? Zo nee, waarom niet?

4. Op een Facebook post van ons over dit onderwerp vernamen wij een reactie waarin wordt gesteld dat er reeds (of nog steeds) gesprekken lopen over de hotelfunctie en dat er zelfs “druk en actief” gewerkt wordt aan een hotelinvulling. Wat is uw reactie hierop? Hoe rijmt het actief werken aan een bepaalde invulling met een breed herbestemmingsonderzoek? Hoe leest u het begrip herbestemmen dan?

5. Klopt het dat u – aangaande de hotelinvulling – dus wel degelijk met zeer specifieke partijen om de tafel zit?

6. Het Integraal Huisvestingsplan Primair Onderwijs wordt naar alle waarschijnlijkheid dit najaar door de gemeenteraad behandeld. Tegelijkertijd met uw herbestemmings-onderzoek dus. Hoe gaat u in dit onderzoek vormgeven aan dit IHP, waarin aannemelijk ook Kindcentrum Samen Wyck een plek heeft, en het besluit van de gemeenteraad?

7. Een Right to Challenge is volgens ons een instrument om eerdergenoemde wens van de raad vorm te geven. Zoals u het nu stelt zal uit uw herbestemmingsonderzoek moeten blijken of dit inderdaad een geschikte vorm is, terwijl wij juist denken dat u het beter om kunt draaien: het onderzoek richten op een gebiedsgerichte invulling c.q. publieke functie. U lijkt hier niet voor te kiezen. Waarom niet?

De PvdA verneemt, zoals gezegd, veel geluiden over dit onderwerp van bewoners, ondernemers en (sociale) media. Dit in contrast met de genoemde  toezegging om de raad proactief te informeren over deze locatie. Tijdens de behandeling van de kaderbrief op 18 juni j.l. gaf de wethouder aan dat er op dat moment geen informatie was over de voortgang van het gebouw, terwijl het er nu op lijkt dat men wel degelijk druk bezig was met de hotelinvulling.

De actieve informatieplicht lijkt hierdoor ver te zoeken.

8. Bent u van mening dat u de raad actief informeert? Hoe bent u van plan de raad te betrekken bij de ontwikkelingen die momenteel gaande zijn?

 

Het bericht Beantwoording vragen Kumulus Wijck roept nieuwe vragen op verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Via berichten in Dagblad De Limburger heeft de PvdA vernomen dat Weelec BV bekend heeft gemaakt te gaan stoppen. In de raadsinformatiebrief daarover geeft het college aan dat het college dit ook uit de krant heeft vernomen. In diezelfde RIB staat dat op woensdag 28 augustus jl. het college met Weelec BV heeft gesproken en dat lopende procedures worden opgeschort. In het bericht in De Limburg wordt gesteld dat “Weelec was gespecialiseerd in het werken met mensen met een arbeidshandicap” en dat er in totaal 35 banen met de werkzaamheden bij het bedrijf gemoeid zijn. De Stichting Leefbaarheid en Duurzaamheid Beemden heeft een aantal fracties aangeschreven, omdat zij zich zorgen maakt over de (juridische) afhandeling van de zaak en ook over de toekomstplannen in het gebied.

Anita van Ham stelde daar de volgende vragen over:

Over de werkgelegenheid In de RIB van 27 augustus waarin u aankondigt in gesprek te gaan (op 28 augustus) met Weelec BV staat niets vermeld over het verloren gaan van 35 arbeidsplaatsen. 1. Klopt het dat het hier deels om vaste en deels om tijdelijke (uitzendkrachten) banen gaat? 2. Klopt het dat Weelec gespecialiseerd was in het werken met mensen met een arbeidshandicap? Zo ja, hoeveel van de 35 arbeidsplaatsen worden door mensen met een arbeidshandicap ingevuld en zijn zij in (vaste) dienst van Weelec? En worden hier maatregelen voor getroffen?

Over de procedure In de krantenberichten wordt gesteld dat het mede door “diverse operationele beperkingen [opgelegd door de gemeente]” het bedrijf genoodzaakt was te verhuizen. En dat vervolgens tijdens het voorbereiden van die verhuizing het bedrijf een belangrijke aanbesteding misliep. Een citaat van Weelec BV in dit krantenartikel stelt dat deze factoren mede hebben geleid tot het besluit om te stoppen.

In de door u aangehaalde RIB van 5 juli j.l. en de bijgevoegde bijlagen is uitsluitend sprake van (het aanpassen van) de vergunning, activiteiten en openingstijden en aanpassingen of wijzigingen die zouden moeten gebeuren. Nergens is sprake van daadwerkelijke conclusie tot of opdracht tot verhuizen.

3. Welke “diverse operationele beperkingen” bedoelt Weelec BV (in de verklaring die de directie volgens Dagblad De Limburger heeft uitgegeven vrijdag j.l.) die hen noodzaakten tot verhuizing? 4. Was bij het College bekend dat Weelec BV dit besluit tot verhuizen genomen had en aan het voorbereiden was? Zo ja, sinds wanneer?

Met het oog op de toekomst 5. Bent u het met ons eens dat werkzaamheden zoals door Weelec BV uitgevoerd niet op een locatie zo dicht bij een woonwijk uitgevoerd moeten worden. 6. Bent u voornemens om bestaande vergunningen voor deze locatie dan ook te herzien en/of in te trekken om voor de toekomst zeker te stellen dat dit niet meer kan gebeuren.

 

Lees hier het bericht in De Limburger van 23 augustus jl.  https://www.limburger.nl/cnt/dmf20190823_00119726/afvalrecyclingbedrijf-weelec-stopt-met-activiteiten

Het bericht Weelec: hoe nu verder? verscheen eerst op PvdA Maastricht.