Poliflw

In de raad van 19 april 2022 zijn onze commissieleden benoemd. 

V.l.n.r. Marloes Loeffen, Guido Woutersen en Arnold Hakse. Commissieleden Sjoerd Hobo en Jacqueline Poot worden op een later moment benoemd.

Op dinsdagavond 19 april hebben onze nieuwe raadsleden Ger en Sophie hun maidenspeeches gehouden. Deze zijn terug te kijken via de gemeentesite. 

Link naar de speech van Ger: sdk.companywebcast.com/sdk/player/?id=beuningen_20220419_1&offsets=2022-04-19T18:08:36.433Z,2022-04-19T18:14:25.041Z

Link naar de speech van Sophie: sdk.companywebcast.com/sdk/player/?id=beuningen_20220419_1&offsets=2022-04-19T18:06:15.506Z,2022-04-19T18:08:36.433Z 

Vanavond staat voor VVD Beuningen de commissie ruimte op het programma. Wij bespreken het raadsvoorstel “vaststelling bestemmingsplan Leegstraat Winssen” en raadsvoorstel “actualisatie beleid en kaarten Archeologie”. Verder stellen wij tijdens de rondvraag een vraag over de straatverlichting in Weurt. De commissie is te volgen via https://beuningen.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/654d7083-5c5b-42d8-b111-37344ac2ed98

Hier kunt u het verkiezingsprogramma van de VVD Beuningen 2022-2026 downloaden.

De VVD Beuningen gaat deel uitmaken van het college van burgemeester en wethouders. Namens de VVD Beuningen gaat de huidige fractievoorzitter Henk Plaizier als wethouder deel uitmaken van dit college.Karin is door de fractieleden unaniem aangewezen om de fractie als voorzitter te gaan leiden. Haar kennis en kunde in het algemeen en haar betrokkenheid bij Beuningen in het bijzonder, geven de fractieleden alle vertrouwen om de VVD fractie in de komende jaren een sterk en herkenbaar gezicht te geven.

Geachte secretarissen van de politieke partijen van de gemeente Beuningen,

Zoals bekend heeft de ENGIE recent de procedure gestart voor het verkrijgen van een omgevingsvergunning voor het realiseren van het windpark ‘Groene Delta’. De bedoeling is twee molens van 170 meter hoog te plaatsen, op zo’n 500 meter van Weurt.

Op een bijeenkomst op 19 februari j.l. met ruim 100 bewoners van Weurt bleek dat er veel onrust is onder de Weurtenaren: hoeveel geluidshinder en schaduwwerking kunnen we verwachten, bovenop de hinder die Weurt al jarenlang te verduren heeft. Ook was iedereen verbaasd of verontwaardigd, dat er vanuit ENGIE geen enkele poging is gedaan de bewoners van Weurt bij deze concrete uitwerking van hun plannen te betrekken.

Graag vernemen we van u wat de opvatting van uw partij is met betrekking tot de realisatie van de Groene Delta en de gevolgen voor Weurt:

1.        Hoe gaat uw partij er voor zorgen dat de inwoners van Weurt minder te lijden krijgen van ernstige milieuvervuiling en andere overlast, zoals al decennia het geval is met de energiecentrale, de ARN, de containerterminal, het industrieterrein en het verkeer over de van Heemstraweg en de S100-rondweg?

2.        Wat gaat uw partij c.q. uw raadsleden concreet doen om er voor te zorgen dat de bewoners van Weurt meer worden betrokken bij de plannen van ENGIE?

3.        Welke ondersteuning kunnen we van u krijgen bij pogingen van bewoners van Weurt om inzicht te krijgen in de gevolgen van de plannen en bij mogelijke acties om de plaatsing van de windmolens te voorkomen?

4.        Wat is de opvatting van uw partij m.b.t. windmolens in het algemeen en over dergelijke windmolenparken zo dicht bij een dorpskern?

5.        Is uw partij bereid zich sterk te maken voor Weurt en de Weurtenaren tegenover de gemeente Nijmegen en de Provincie, die met deze molens belangen hebben die dwars tegen die van de inwoners van Weurt in kunnen gaan?

Met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen willen we uw antwoord graag uiterlijk 2 maart ontvangen, zodat we uw standpunten nog ruim vóór 21 maart kunnen verspreiden onder de bewoners van Weurt.Namens de verontruste bewoners van Weurt.

Antwoord VVD Beuningen:

Dank voor uw mail van 23 februari 2018 waar wij bij deze graag op reageren.

VVD Beuningen is voor het opwekken van duurzame energie. Hierbij zijn wij voorstander van zonne-energie en innovatieve technieken wat betreft windenergie. Wij zijn echter absoluut geen voorstander van het plaatsen van windmolens binnen de bebouwde kom. Het plaatsen van een windmolenpark op het Engieterrein kunnen wij hierdoor dus ook niet ondersteunen.

VVD Beuningen is van mening dat er meerdere manieren zijn om duurzame energie op te wekken waardoor innovatieve techniek en beperken van overlast voor omwonenden leidend moet zijn. Hierbij is het maatschappelijk belang in onze ogen minstens even belangrijk als de op te brengen energie. 

Gezien de hoogte van de aangevraagde molens en de te verwachten ongemakken voor de inwoners van Weurt, vinden wij het dan ook niet wenselijk dat er op het Engieterrein een windmolenpark geplaatst zal worden.

1.

VVD Beuningen vindt het belangrijk dat de inwoner een stem heeft en gehoord wordt. Wij staan open voor het gesprek en zullen samen met de inwoners aan een oplossing proberen te werken waar een ieder zich in kan vinden. 

2.

VVD Beuningen is van mening dat er meerdere communicatiekanalen benut kunnen worden (waaronder ook de gemeentepagina op internet en papier). De pagina die u zelf reeds ontwikkeld heeft, draagt bij aan het optimaliseren van informatie voor de inwoners van Weurt en zal door ons ook gepromoot worden. Het organiseren van een inspraakavond, en het in gesprek blijven met de initiatiefnemers draagt in onze ogen ook bij tot een verhoogde betrokkenheid van de inwoners van Weurt.

3.

VVD Beuningen zal, zoals reeds gebeurt, in gesprek blijven met politieke partijen in Nijmegen om zo de draagkracht van alle omwonenden te vergroten. Door gelijk op te trekken willen wij bereiken dat niet alleen het dorp Weurt, maar alle betrokken partijen een stem krijgen en kennis hebben ten aanzien van de plannen. Daarnaast acht VVD Beuningen het wenselijk dat de betrokken wethouder van de gemeente Beuningen in gesprek gaat met de wethouder van de gemeente Nijmegen om de onrust in Weurt aan te kaarten. Gemeente Nijmegen dient een vaste gesprekspartner zijn aangezien hun plannen ook onze inwoners in Weurt betrekken. 

VVD Beuningen zal zich voor haar Weurtse inwoners inzetten en faciliteren waar mogelijk. 

4.

Zie inleidend stuk

5.

Ja.

VVD Beuningen is een partij voor alle inwoners van de gemeente en zal te allen tijde rekening houden met betrokken inwoners en zorg dragen voor een open communicatie en optimale begeleiding van de inwoners. Door in gesprek te blijven met belanghebbenden en hun wensen te onderkennen, hopen wij samen tot een oplossing te komen waar eenieder zich in kan vinden. 

Algemene noot aan de initiatiefnemers. 

Na een zeer succesvolle informatieavond waar een grote betrokkenheid onder inwoners blijkt, zijn wij van mening dat Weurt gedegen vertegenwoordigd wordt. Wij willen jullie uitnodigen tijdens een fractievergadering om het gesprek voort te zetten en te kijken waar we jullie kunnen faciliteren dan wel ondersteunen.

Vertrouwende u et het voorgaande te hebben geïnformeerd en nogmaals altijd welkom voor nader overleg.

Voorzitter, voor onze fractie is het ongelofelijk wat ons is overkomen na de vergadering van 20 februari. We zijn nog geen 24 uur verder, of persberichten, brieven en berichten op en via sociale media over de zandwinning Beuningse plas vallen over ons heen. En het meest erg vindt onze fractie, en dat is echt onze mening, dat wij, Beuningen, door uw handelen als Leugenaar door de pers weggezet worden.Wij benoemden reeds dat wij vinden dat u de regie volledig kwijt bent, dat elke vorm van bestuurlijke sensitiviteit in dit dossier ontbreekt, en willen daaraan toevoegen dat u uw onkunde volledig ten tonele spreidt. Ik herhaal het nog maar een keer: het is gemodder waar u mee bezig bent! Het is onbestaanbaar wat er allemaal gebeurd is tussen 20 februari en heden, wij vinden dat u veel te veel uitgaat van “goed vertrouwen”.Wat voor ons ook blijft, is dat u in uw eigen sprookje leeft en u ons daar graag in mee zou willen nemen.Wij hebben onze twijfel geuit of de door u voorgestelde route, en door D66 en BNenM in de raad van 20 februari jl. gevolgd, wel de juiste zou zijn. U hebt ons in die raadsvergadering er in elk geval niet van kunnen overtuigen. Wat ons betreft tonen de afgelopen 4 dagen aan dat er nog veel gaten in het zandpad zitten, die voorlopig niet gedicht lijken te worden. En wat wordt het resultaat zoals het er naar uitziet? Dat Beuningen met de gebakken peren zit, onze inwoners opdraaien voor de kosten en partijen meer en meer tegenover elkaar komen te staan.Waar moeten we beginnen, voorzitter, in deze ellende? Hoe krijgen we in hemelsnaam onze inwoners nog uitgelegd waar wij in deze raadszaal mee bezig zijn waar u als college mee bezig bent? Het was al niet begrijpelijk, maar het lukt u, college, totaal niet er nog enige helderheid in te scheppen.Laten we het in eerste termijn niet te complex maken, en slechts een aantal vragen aan het college stellen naar aanleiding van blijkbaar ter discussie staande documenten en verschenen berichtgevingen.Notitie 11 december 2017 en brief 22 februari gemeente Nijmegen:

-          Wat is volgens het college de status van de “notitie van 11 december”?

-          Waarom had  deze volgens het college niet bij de stukken aan de raad mogen zitten?

Naar aanleiding van het artikel van RN7:

-          Welke bestuurlijke contacten (overleg momenten, e-mails en telefoongesprekken) zijn er, in hoofdlijn, na 11 december tot op heden met de provincie geweest en wat is de exacte uitkomst of het resultaat van die contacten?(Denk aan contacten tussen collegeleden, wellicht contacten over het voorstel aan uw raad  en terugkoppeling daarop etc.)

Brief gemeente Nijmegen van 22 februari 2018

In onze brief (VVD gericht aan college) van 22 december schrijven wij u reeds: “Wij zijn van mening dat hetgeen u schetst in uw brief van 20 dec. jl. ten aanzien van "bestuurlijke afstemming met gemeente Nijmegen" geen goed doet aan de positie van gemeente Beuningen ten opzichte van gemeente Nijmegen. Wij begrijpen en realiseren ons dat wij gemeente Nijmegen nodig hebben om de zandwinning te realiseren, maar zijn van mening dat u de zoals door uzelf benoemde veilig te stellen belangen van gemeente Beuningen ontkracht….”“Ons beeld is dat in deze situatie "gelijk oversteken" de meest zuivere oplossing is.”Gisteren ontving u een brief vanuit gemeente Nijmegen. In uw begeleidende email schrijft u dat het u deugd doet en u vindt dat Nijmegen met kracht afstand neemt van de bewering van onjuiste voorstelling van zaken door Beuningen.Wat ons betreft een brief, niet meer en niet minder, om de schade en gezichtsverlies van het college van onze én Nijmeegse zijde te beperken.Wat is belangrijk in dit dossier?

Regie!

Een goede bestuurlijke afspraak én goede bestuurlijke afhechting,  de basis van het werk van het college.Dat onze inwoners kunnen vertrouwen op kunde van het college.Bestuurlijke sensitiviteit én als we penvoerder zijn, dan zouden we dus ook de enige regievoerder moeten zijn.Het mag niet kunnen gebeuren dat er, als het om dit soort zaken en bedragen gaat, enig verschil van inzicht is.Maar wat is er werkelijk aan de hand, voorzitter?-          in uw brief van 15 december schrijft u: “na uitvoerig afwegen van de diverse varianten is met de gemeente Nijmegen bestuurlijke overeenstemming over de volgende beslispunten:                        -  Akkoord over de verdeling van de meerkosten met een maximale                             bijdrage vanuit Nijmegen van 1,4 miljoen ex btw”

                   -  In de vastgestelde besluitenlijst van 19 december 2017 meldt de                heer Driessen: De gemeente Nijmegen zal ook bijdragen want die                voelt zich ook verantwoordelijk”.

                -  Afgelopen dinsdag heeft onze wethouder de woorden gebruikt:

“wij als gemeente Beuningen, gelet op de toezeggingen die we daarvoor hebben met andere partijen”

                -  En dan: In de brief van Nijmegen van 22 februari staat dat in Nijmegen geen besluiten genomen zijn.

Aanvullend voorzitter, zegt wethouder Zoetelief van Nijmegen op 21 februari op vragen van de VVD en Groen links letterlijk: “Nee, wij hebben geen toezeggingen gedaan” en “er is geen sprake van dat wij een  toezegging hebben gedaan van 1,3 miljoen euro”.

Ik verwijs u hiervoor naar de bandopname van 21 februari die van dit gesprek beschikbaar is.

U schrijft dat u vindt dat Nijmegen met kracht afstand neemt van de bewering dat u een onjuiste voorstelling van zaken gedaan zou hebben, maar Nijmegen schrijft tevens dat er geen enkel besluit is.  En dit terwijl onze wethouders anders beweren.

Hoezo, een contradictie? Hoezo in tegenspraak? Hoezo geen onjuiste voorstelling van zaken?Voorzitter, de fractie van de VVD is de weg volledig kwijt en vindt zich onzorgvuldig, onvolledig en niet op de allerlaatste plaats ook onjuist geïnformeerd. De wethouders Driessen en de Klein hebben gewoonweg niet afgedekt dat de toezeggingen hard zijn.Onze laatste vraag aan het college, in totaal dus vier vragen, in eerste termijn:Wie spreekt hier nu bezijden de waarheid of om bij de woorden van de pers, de heer Jaspers, te blijven:

- wie liegt hier nu als het gaat om de toezeggingen?

De wethouders van Gemeente Beuningen of de wethouders van Gemeente Nijmegen?

Voorzitter, voor onze fractie is het ongelofelijk wat ons is overkomen na de vergadering van 20 februari. We zijn nog geen 24 uur verder, of persberichten, brieven en berichten op en via sociale media over de zandwinning Beuningse plas vallen over ons heen. En het meest erg vindt onze fractie, en dat is echt onze mening, dat wij, Beuningen, door uw handelen als Leugenaar door de pers weggezet worden.Wij benoemden reeds dat wij vinden dat u de regie volledig kwijt bent, dat elke vorm van bestuurlijke sensitiviteit in dit dossier ontbreekt, en willen daaraan toevoegen dat u uw onkunde volledig ten tonele spreidt. Ik herhaal het nog maar een keer: het is gemodder waar u mee bezig bent! Het is onbestaanbaar wat er allemaal gebeurd is tussen 20 februari en heden, wij vinden dat u veel te veel uitgaat van “goed vertrouwen”.Wat voor ons ook blijft, is dat u in uw eigen sprookje leeft en u ons daar graag in mee zou willen nemen.Wij hebben onze twijfel geuit of de door u voorgestelde route, en door D66 en BNenM in de raad van 20 februari jl. gevolgd, wel de juiste zou zijn. U hebt ons in die raadsvergadering er in elk geval niet van kunnen overtuigen. Wat ons betreft tonen de afgelopen 4 dagen aan dat er nog veel gaten in het zandpad zitten, die voorlopig niet gedicht lijken te worden. En wat wordt het resultaat zoals het er naar uitziet? Dat Beuningen met de gebakken peren zit, onze inwoners opdraaien voor de kosten en partijen meer en meer tegenover elkaar komen te staan.Waar moeten we beginnen, voorzitter, in deze ellende? Hoe krijgen we in hemelsnaam onze inwoners nog uitgelegd waar wij in deze raadszaal mee bezig zijn waar u als college mee bezig bent? Het was al niet begrijpelijk, maar het lukt u, college, totaal niet er nog enige helderheid in te scheppen.Laten we het in eerste termijn niet te complex maken, en slechts een aantal vragen aan het college stellen naar aanleiding van blijkbaar ter discussie staande documenten en verschenen berichtgevingen.Notitie 11 december 2017 en brief 22 februari gemeente Nijmegen:

-          Wat is volgens het college de status van de “notitie van 11 december”?

-          Waarom had  deze volgens het college niet bij de stukken aan de raad mogen zitten?

Naar aanleiding van het artikel van RN7:

-          Welke bestuurlijke contacten (overleg momenten, e-mails en telefoongesprekken) zijn er, in hoofdlijn, na 11 december tot op heden met de provincie geweest en wat is de exacte uitkomst of het resultaat van die contacten?(Denk aan contacten tussen collegeleden, wellicht contacten over het voorstel aan uw raad  en terugkoppeling daarop etc.)

Brief gemeente Nijmegen van 22 februari 2018

In onze brief (VVD gericht aan college) van 22 december schrijven wij u reeds: “Wij zijn van mening dat hetgeen u schetst in uw brief van 20 dec. jl. ten aanzien van "bestuurlijke afstemming met gemeente Nijmegen" geen goed doet aan de positie van gemeente Beuningen ten opzichte van gemeente Nijmegen. Wij begrijpen en realiseren ons dat wij gemeente Nijmegen nodig hebben om de zandwinning te realiseren, maar zijn van mening dat u de zoals door uzelf benoemde veilig te stellen belangen van gemeente Beuningen ontkracht….”“Ons beeld is dat in deze situatie "gelijk oversteken" de meest zuivere oplossing is.”Gisteren ontving u een brief vanuit gemeente Nijmegen. In uw begeleidende email schrijft u dat het u deugd doet en u vindt dat Nijmegen met kracht afstand neemt van de bewering van onjuiste voorstelling van zaken door Beuningen.Wat ons betreft een brief, niet meer en niet minder, om de schade en gezichtsverlies van het college van onze én Nijmeegse zijde te beperken.Wat is belangrijk in dit dossier?

Regie!

Een goede bestuurlijke afspraak én goede bestuurlijke afhechting,  de basis van het werk van het college.Dat onze inwoners kunnen vertrouwen op kunde van het college.Bestuurlijke sensitiviteit én als we penvoerder zijn, dan zouden we dus ook de enige regievoerder moeten zijn.Het mag niet kunnen gebeuren dat er, als het om dit soort zaken en bedragen gaat, enig verschil van inzicht is.Maar wat is er werkelijk aan de hand, voorzitter?-          in uw brief van 15 december schrijft u: “na uitvoerig afwegen van de diverse varianten is met de gemeente Nijmegen bestuurlijke overeenstemming over de volgende beslispunten:                        -  Akkoord over de verdeling van de meerkosten met een maximale                             bijdrage vanuit Nijmegen van 1,4 miljoen ex btw”

                   -  In de vastgestelde besluitenlijst van 19 december 2017 meldt de                heer Driessen: De gemeente Nijmegen zal ook bijdragen want die                voelt zich ook verantwoordelijk”.

                -  Afgelopen dinsdag heeft onze wethouder de woorden gebruikt:

“wij als gemeente Beuningen, gelet op de toezeggingen die we daarvoor hebben met andere partijen”

                -  En dan: In de brief van Nijmegen van 22 februari staat dat in Nijmegen geen besluiten genomen zijn.

Aanvullend voorzitter, zegt wethouder Zoetelief van Nijmegen op 21 februari op vragen van de VVD en Groen links letterlijk: “Nee, wij hebben geen toezeggingen gedaan” en “er is geen sprake van dat wij een  toezegging hebben gedaan van 1,3 miljoen euro”.

Ik verwijs u hiervoor naar de bandopname van 21 februari die van dit gesprek beschikbaar is.

U schrijft dat u vindt dat Nijmegen met kracht afstand neemt van de bewering dat u een onjuiste voorstelling van zaken gedaan zou hebben, maar Nijmegen schrijft tevens dat er geen enkel besluit is.  En dit terwijl onze wethouders anders beweren.

Hoezo, een contradictie? Hoezo in tegenspraak? Hoezo geen onjuiste voorstelling van zaken?Voorzitter, de fractie van de VVD is de weg volledig kwijt en vindt zich onzorgvuldig, onvolledig en niet op de allerlaatste plaats ook onjuist geïnformeerd. De wethouders Driessen en de Klein hebben gewoonweg niet afgedekt dat de toezeggingen hard zijn.Onze laatste vraag aan het college, in totaal dus vier vragen, in eerste termijn:Wie spreekt hier nu bezijden de waarheid of om bij de woorden van de pers, de heer Jaspers, te blijven:

- wie liegt hier nu als het gaat om de toezeggingen?

De wethouders van Gemeente Beuningen of de wethouders van Gemeente Nijmegen?

Hier kunt u het verkiezingsprogramma van de VVD Beuningen 2018-2022 downloaden.

Er staan twee bestanden in, een is voor de gehele gemeente Beuningen. Het tweede document (addendum-dorpen-specifiek) is het verkiezingsprogramma per kern gespecificeerd.

WE KENNEN ALLEMAAL HET INSTITUUT BANK. EEN FINANCIEEL INSTITUUT DAT BEWARING VAN GELD, LENINGEN, BETAALVERKEER EN DIVERSE ANDERE DIENSTEN AANBIEDT.ALS PRIMAIRE FUNCTIE VAN COMMERCIËLE BANKEN, IN TERMEN VAN OMZET, IS HET UITLENEN VAN GELD TEGEN RENTE.DE OMZET KOMT TOT STAND DOORDAT BANKEN GELD AANNEMEN IN DEPOSITO EN DAT GELD MEERMALEN UITLENEN, HET ZOGENAAMD FRACTIONEEL BANKIEREN.DIT SYSTEEM IS DE VOORNAAMSTE VORM VAN GELDSCHEPPING IN DE MODERNE ECONOMIEËN.INKOMSTEN UIT FINANCIEEL ADVIES EN PROVISIES BEHOREN OOK TOT DE INKOMSTEN.BANKEN STAAN ONDER EEN STRENG TOEZICHT, WELKE VOORAL IS AANGESCHERPT TIJDENS DE NET ACHTER ONS LIGGENDE CRISIS.MAAR VOORZITTER, ER BESTAAN MEERDERE BETEKENISSEN VAN HET WOORD BANK. IN ZAL U DAAR NIET MEE BELASTEN EN MIJ THANS BEPERKEN TOT DIE ENE ZEER BIJZONDERE BANK.DE BANK VAN BEUNINGEN.QUA INKOMSTEN MAKKELIJK TE OVERZIEN.INKOMEN UIT HET GEMEENTEFONDS, INKOMSTEN UIT DE OZB, LEGESHEFFINGEN, EN ALS HET EVEN NIET MEEZIT, LEENT MEN WEL BIJ DE BANK NEDERLANDSE GEMEENTEN.OOK INKOMSTEN UIT HUUR EN GROND, KUNNEN EEN SUBSTANTIEEL EN STRUCTURELE BRON VAN INKOMSTEN OPLEVEREN, MAAR DAN MOET JE WEL STREVEN NAAR DE OPBRENGST VAN WAT JE BEGROOT HEBT, EN NIET VOOR EEN APPEL EN EEN EI GAAN.GOEDE EN ADEQUATE VERSLAGLEGGING IS ESSENTIEEL VOOR OOK DEZE BANK VAN BEUNINGEN.MAAR HELAAS, DAAR WAAR ZIJ HET MEEST KWETSBAAR WAS EN IS, DE GRONDEXPLOITATIE, WERKEN ZE NIET MET EEN GEACTUALISEERDE GRONDEXPLOITATIE.HIERDOOR WORDEN WELLICHT ONNODIGE RISICO'S GELOPEN.MAAR EVEN TERUG NAAR DIE EERDER GENOEMDE CRISIS.STRENG TOEZICHT WAS OOK OP DE BANK VAN BEUNINGEN VAN TOEPASSING. MAAR DOOR MEEVALLERS, ANDERE BENADERINGSWIJZES, EN LATEN WE NIET VERGETEN EEN STERKE FINANCIËLE INJECTIE VAN DIE PROVINCIALE BANK WERD DAT TOEZICHT NIET MEER NODIG.DE BANK SCHRIJFT ZWART EN DAT IS OP ZICH NATUURLIJK PRIMA.OOK IN HET MEERJARENPERSPECTIEF ZAL DIT ZO BLIJVEN EN OP GROND VAN DEZE RAMINGEN BRAK OPEENS DE TIJD VAN DE GROTE UITGAVEN WEER AAN.INVESTEREN, GELD UITGEVEN.INVESTEREN, PRIMA MAAR DE WIJZE WAAROP MEN DAT THANS PRESENTEERT IN DE VOORLIGGENDE BEGROTING OVER 2018, BRENGT TOCH ENIGE SCEPSIS MET ZICH MEE.ZWARE PROJECTEN MOETEN WORDEN OPGESTART VAAK NIET MEER ONDERBOUWD DAN OP 1 A4'TJE.IK NOEM DE DROMEDARIS, ZONDER EEN GOEDE EN VERANTWOORDE ONDERBOUWING 3 MILJOEN VRAGEN.HET TEKENT HET VERANTWOORDELIJKE COLLEGELID.OP ZICH ZIJN WIJ NIET TEGEN HET INVESTEREN IN HET ONDERWIJSVELDGELD UITGEVEN PRIMA,MAAR WEL OP EEN WIJZE DIE RECHT DOET AAN DE POSITIE VAN DE BANK VAN BEUNINGEN EN GEPAARD GAAT MET EEN ONDERBOUWING DIE ALLE FACETTEN VAN DE INVESTERING RAAKT.EEN MOTIE MET EEN DERGELIJKE STREKKING ZAL IN DEZE BEGROTINGSRAAD AAN DE ORDE KOMEN.IK LAAT DE BANK NU EVEN VOOR WAT HIJ IS EN CITEER EEN EERDER IN DEZE RAAD GEBEZIGDE UITLATING, ALS HET BETER GAAT, PROFITEERT U DIRECT DAARVAN MEE.VAN DEZE  OPMERKING ZIEN WE BAR WEINIG TERUG OF U MOET ,AL VAN MENING ZIJN DAT HET NIET GEHEEL ONOMSTREDEN VERLICHTINGSPLAN, VERLICHTEND VOOR ONZE INWONERS WERKT.BETER ZOU ZIJN OM EEN AANTAL MAATREGELEN DOOR TE VOEREN DIE MINDER ZWAAR OP DE BEGROTING DRUKKEN, MAAR WEL DIRECT MERKBAAR EN ZICHTBAAR ZIJN IN ONZE SAMENLEVING.MONUMENTEN BEHOREN TOT ONS STRAATBEELD EN ZIJN MEDE BEPALEND VOOR HOE WIJ ONZE OMGEVING BELEVEN.DE SUBSIDIE VOOR DE GEMEENTELIJKE MONUMENTEN WERD DESTIJDS WEGEND DE BEZUINIGINGEN INGETROKKEN, DIT WAS MAKKELIJK EN GEBEURDE DUS OOK.EVEN MAKKELIJK KAN HET ZIJN OM DEZE SUBSIDIE NIEUW LEVEN IN TE BLAZEN EN ZO HET BEELD VAN ONS GEMEENTE WEER IN POSITIEVE ZIN IN TE VULLEN.EEN MOTIE/AMENDEMENT ZAL DAN OOK VANDAAG ZEKER AAN DE ORDE KOMEN.EN WIL MEN DE INWONER ECHT DIRECT LATEN PROFITEREN VAN HET FEIT DAT HET BETER GAAT?LAAT HET DAN MERKEN OP PLEK WAAR MEN DAT DIRECT VOELT, DUS IN DE PORTEMONNEE.DE OZB IN ONZE GEMEENTE HEEFT DE TRADITIE VAN EEN CONSTANTE. VERHOGING IS HET CREDO.NU MAG DIT WEL EENS VOOR HET JAAR 2018 WORDEN DOORBROKEN EN ZO IETS TERUG GEVEN AAN ONZE INWONERS.DE VVD STELT DAN OOK VOOR OM VOOR 2018 DE OZB TE VERHOGEN MET 0 PROCENT.VOORZITTER,AFSLUITEND KOM IK TOCH NOG EVEN TERUG OP DIE BANK VAN BEUNINGEN. DE RESULTATEN ZIJN FRAGIEL EN VRAGEN EEN GOED INZICHT IN NOODZAKELIJK GEACHT WORDENDE INVESTERINGEN. MAAR VERLIES DAARBIJ OOK NIET DE NABIJE TOEKOMST UIT HET OOG. ER WACHTEN ONS IN DEKOMENDE JAREN DE NODIGE ZWARE BESLUITEN TE NEMEN, DIE AL DAN NIET MET VEEL GELD GEPAARD KUNNEN GAAN EN OM DAN WEER MET HET WATER AAN DE LIPPEN TE MOETEN STAAN IS GEEN PRETTIG VOORUITZICHT.ALS JE DAT AL WILT, DAN IS HET ZWEMBAD DAAR DE AANGEWEZEN PLEK VOOR.HET HUISHOUDBOEKJE, ZORG DAT DEZE GOED OP ORDE BLIJFT.VOORZITTER,EEN ABSOLUUT PLUSPUNT GEBRUIK IK TER AFSLUITING.DE TOEGANKELIJKHEID VAN DEZE GEPRESENTEERDE BEGROTING.