Poliflw

De agenda van de Raadsvergadering van 16 november was niet zo groot.

Toch is er veel gebeurd, ook zaken die we graag anders hadden gezien.

Agendapunt 6.2:

14-03-2019 villa kattenburg (van woezik) is aan de orde gekomen. K8D wil regels stellen, is volgens hen nodig omdat we 4 jaar verder zijn

Agendapunt 7.1: Routes voor een Lokale Energiestrategie

SMW heeft tegen het geamendeerde besluit gestemd, omdat het voorstel is om alle duurzame maatregelen (zon, wind, …) uit de beslisnota worden gehaald. Hiermee hollen we de beslisnota uit en dit komt de kracht van de beslisnota niet ten goede en doet ons inziens ook geen recht aan de noodzaak om hier een progressievere route (hogere ambitie) te kiezen!

Agendapunt 7.2: Verordening Starterslening 2023

Amendement DPDZ hebben we niet gesteund, daar ons inziens dit amendement teveel gericht is op de mensen die niet tot de doelgroep van deze regeling behoren (uitslag 13-2, dus die hebben we verloren).

Agendapunt 7.3 Evaluatie privatisering voetbal

Hele discussie ontstaan, ging ons inziens over de verkeerde dingen.

Waar we bang voor waren is dat we de betrokken partijen (voetbalverenigingen) een ‘blanco financiële check’ zouden geven, waardoor ze keuzes uit het verleden (privatiseren) konden gebruiken om toch geld op te willen halen bij de gemeente, terwijl ze na de privatisering zelf verantwoordelijk zijn voor financieel juist beleid.

Resumé: we hebben geen inhoudelijke mening over de verdere Informatienota

Agendapunt 9 Motie Vreemd, ingediend door SMW.

Zie bijlage, de Motie Vreemd is weggestemd (4-11) We zijn enorm verbaasd en teleurgesteld over de reactie van het college en de mede-raadsleden. Behoudens Welzijn Druten, die met ons de Motie heeft ingediend, was iedereen tegen

Programmabegroting 2024 : Last, but not least ! Tijd voor  een nieuwe bestuurscultuur, niet enkel in Den Haag…..

Ook SMW wil de ambtenaren hartelijk bedanken voor de beantwoording van de vragen  over de programmabegroting. Een programmabegroting die SMW  wat betreft de inhoud, enorm teleurstelt. Een oud gezegde is namelijk meten is weten. Echter concrete doelen zien wij nauwelijks terug in deze begroting. Wat we precies gaan doen en welke kosten daarmee zijn gemoeid al evenmin

Wat we wel lezen is dat eerst  de basis op orde moet zijn. Wat wordt hiermee bedoeld ? Hoe kan het dat een organisatie die al tientallen jaren opereert, de basis niet op orde heeft ? Niet weet wat de behoeftes zijn van de inwoners ? Wat is hier jarenlang misgegaan ?

We zoemen nog wat verder in. Als eerste  de woningbouw. We willen een passend aanbod. Wat is  een passend aanbod ?  De bouw van 500 extra woningen in Beneden Leeuwen en 0 in Altforst ? SMW hoort in deze gemeente van jong tot oud roepen dat er voor hen geen geschikte, betaalbare woonruimte beschikbaar is. Toch beweren we als gemeente al 10 jaar lang dat we de juiste woningen op de juiste plaats bouwen. Op onze vraag wat er het afgelopen jaar is gebouwd en er in 2024 gebouwd gaat worden blijft het antwoord uit. Hoe kunnen wij zo als Raad controleren of de opgestelde uitvoeringsagenda van de woonvisie wordt uitgevoerd. Hebben wij het afgelopen jaar 30 % sociale huurwoningen gebouwd ? Hebben wij 20 – 25 % betaalbare koopwoningen gebouwd. ? Hebben wij dit jaar 20 %  levensloopbestendige woonruimte gebouwd voor de 1800 75 plussers in onze gemeente ? We weten het simpelweg niet, of misschien toch wel, maar we gooien er nog maar eens een onderzoek tegenaan, dat maar liefst 1 jaar gaat duren. Op zoek naar een antwoord, waarvan iedereen in deze zaal al bij voorbaat het antwoord kent. Dus ook in 2024 zullen we ons niet gaan houden aan de afspraken in de woonvisie, dit terwijl de urgentie hoog is. Over urgentie gesproken : ik sprak laatst een moeder met kind van 12, dat door een scheiding zonder woning kwam te staan. Het antwoord op haar vraag aan deze gemeente naar woonruimte was : “Ga maar naar de daklozenopvang in Tiel.” Hoe zo voor iedereen een geschikte woning ? Wellicht toch maar eens werk maken van Tiny houses en flex woningen ? Tot slot vraagt SMW zich af hoe de BSR zijn werk goed kan doen, als wij als gemeente niet eens kunnen zeggen hoeveel nieuwbouwwoningen er zijn opgeleverd dit jaar ?

Op het terrein van maatschappelijke zaken lezen we een trits van maar liefst 17 activiteiten. Welke activiteiten gaan we nu echter zichtbaar voor onze inwoners in 2024 uitvoeren ? Welk budget is hiermee gemoeid ? En hoe gaan we o.a. de  gelden voor het Gala akkoord inzetten in 2024 ? Moeten we de beschikbare gelden voor 2023 al als verloren beschouwen ?

We zien dat er 483 jongeren een beroep doen op de jeugdzorg. 483  ! Dit zijn dus 16 volle klaslokalen van 30 leerlingen of te wel een IKC in Benden Leeuwen vol met zorgleerlingen. Hoe denkt de wethouder dit aantal in 2024 te gaan verminderen en wat is daarbij zijn streefcijfer ? Gaan er extra middelen ingezet worden om dit grote probleem aan te pakken ? Wij zien dit niet terug in de begroting.

We zien wel 25 jeugdigen met een uitkering volgens de participatiewet. Vorig jaar was dit aantal 17. In plaats van een afname, een toename dus. Welke extra aanpak kunnen wij in 2024 tegemoet zien om deze jongeren aan het werk, dan wel aan de studie te krijgen ? Of gaan we verder op de oude weg en gaan we géén stapje extra zetten. Laten we deze jongeren uit de boot vallen ? Een mooi bruggetje naar het volgende onderwerp. De Maasveren.

De Maasveren gaan we toekomstbestendig laten maken, lezen we. Een heel nobel streven natuurlijk, maar vertel ons dan wat je verstaat onder toekomstbestendig. Hoe gaat dat er uit zien en wat gaan wij hier als gemeente in investeren ? De realisatie aanpak warmtetransitie staat gepland voor 2025. Is er dan al een plan van aanpak en hoe ziet dit er dan in grote lijnen uit ? Verder missen wij het biodiversiteitsplan in de planning van 2024. Gaan we dit binnenkort vaststellen en in 2024 uitvoeren ? Met welk budget gaan we dat dan doen ? Welke aanvullingen hebben de dorpenvisies opgeleverd voor dit plan en waarom is het ZLTO niet betrokken bij het opstellen van het plan ?

“De parels van onze gemeente zijn zichtbaar “ lezen we. Wat wordt bedoeld met de parels van de gemeente en op welke manier moeten die zichtbaar zijn, of zichtbaar worden gemaakt ? Van welke partij komt deze wens ? En wat gaat dat kosten ?

We zeggen dat we burgerparticipatie belangrijk vinden en willen graag een transparante organisatie zijn. Doelstellingen die het vertrouwen van onze inwoners in de politiek zeker zouden kunnen laten toenemen. Maar in de praktijk bewerkstelligen we het omgekeerde. Raadsleden moeten meer dan eens lang wachten op antwoorden op door hen gestelde vragen. Vele vragen zijn nodig omdat de informatievoorziening richting de Raad nogal te wensen overlaat. Denk hierbij nog maar eens terug aan het onderwerp opvang Oekraïners. Bij een volledige informatie vanuit het college zouden vele vragen niet nodig zijn geweest en zouden er wellicht andere beslissingen zijn genomen. Welk beeld roep je op bij je inwoners als gemeente, als je met enige regelmaat achter gesloten deuren vergadert zoals over de opvang van de Oekraïners, Bert’s Animal Farm, het  Hanzehuys,  de Megastallen en Over de Maas. Gaan we nu eindelijk eens het vergaderen achter gesloten deuren bij hoge uitzondering toepassen en wordt geheimhouding voor eens en altijd tijdelijk ? Ook richting de pers valt WMW met enige regelmaat op door slechts summier of geen informatie te geven.

Hoe transparant zijn wij als gemeente als het gaat om aankoop, verkoop, huur en verhuur van onroerend goed ? We werken met overheidsgeld, geld dat in feite van onze inwoners is. We moeten hier goed en zuiver mee omgaan. Gaan we daarom vanaf 2024 ons als gemeente houden aan het Didamarrest en transacties communiceren met onze inwoners, zodat voortaan elke inwoner onroerend goed kan huren of kopen van de gemeente en dit niet langer blijft voorbehouden aan een select groepje van connecties ?

We zijn benieuwd naar de antwoorden op onze vragen in dit betoog. Het zou wellicht een sprankje hoop kunnen geven op een nieuwe bestuurscultuur.

Ik dank u voor uw aandacht.

Verslag van de begrotingergadering tijdens de raadvergadering vanuit de visie van SMW fractie

We hebben gisteren een enerverende avond gehad mbt de behandeling van de Begroting 2024-2027.

Ons voornaamste standpunt is dat we zeer kritisch zijn over de Begroting, mede omdat het College voorstelt om 5 miljoen (!) te onttrekken aan de reserves en vooralsnog geen keuzes maakt hoe dit bedrag significant kan worden beperkt.

We hebben lang overwogen om tegen de Begroting te stemmen, met name om een scherp signaal af te geven. Uiteindelijk hebben we er, mede vanwege het feit dat we ons als SMW verantwoordelijk voelen om samen keuzes te maken, voor gekozen om de beslisnota te accorderen met de volgende stemverklaring:

“we denken dat we ons punt voldoende hebben weten te maken. Voor ons is het belangrijk om een goed proces af te spreken waarin de Raadsleden een belangrijke rol spelen in het op orde brengen van de financiën door keuzes te maken (in het collegeprogramma). We zijn het niet eens met het bedrag van 5 miljoen dat aan de reserves wordt onttrokken, dit bedrag vinden we onvoldoende onderbouwd met name omdat hier geen gedegen plan onder ligt. De wijze waarop de coalitiepartijen ons (ook tijdens de schorsingen) hebben benaderd, geeft ons voldoende vertrouwen dat ook de coalitie haar best wil doen om hier samen goed voor te gaan zitten. We blijven dan ook kritisch op de Begroting, maar stemmen wel vóór de beslisnota.

De coalitiepartijen hebben daarnaast een Amendement ingediend. Hierbij wordt een link gelegd tussen het verhogen van de OZB (waar onze inwoners voor moeten betalen) en het niet extra uitgeven van geld aan de WDW (ivm extra formatieplaatsen). De coalitiepartijen geven aan dat áls het College vindt dat de OZB omhoog moet (en inwoners dus meer moeten gaan betalen), ze ook naar zichzelf moeten kijken en meer geld moeten besparen/minder geld moeten uitgeven aan de WDW.

Wij zien deze link niet. We zijn van mening dat deze zaken los van elkaar staan. We zijn blij met de verhoging van de OZB en vinden ook dat er voldoende dient te worden geïnvesteerd in de WDW om de organisatie op orde te krijgen.

Ik hoor het graag als hier verder vragen over zijn.

Met vriendelijke groet, mede namens Jeroen en Gijs,

Carl Dolmans

CDA Druten voor frisse energie! De gemeenteraad van Druten kiest ervoor om windmolens en zonneparken uit de Lokale Energiestrategie (LES) te halen en die keuze minimaal uit te stellen totdat er nieuwe gemeenteraadsverkiezingen in 2026 komen. CDA Druten had een andere keuze gemaakt. Goed zorgen voor de aarde als uitgangspunt Voor het CDA staat rentmeesterschap, dat je goed zorgt voor de aarde, centraal in de keuzes die wij maken. De LES geeft aan dat we in Druten met alleen zonneparken niet genoeg schone energie op kunnen wekken om de lokale doelstellingen te halen. Er zijn minimaal 140 hectare zonneparken of 8 á 9 windmolens extra nodig voor 2040. Waar we niet voor kiezen Om de tussentijdse doelen van 2040 te halen kunnen we niet wachten op waterstof of kernenergie. Deze oplossingen hebben een te lange ontwikkeltijd. Zonneparken op landbouwgrond is voor ons geen optie. Agrariërs hebben hun landbouwgrond keihard nodig om met hun bedrijven toekomstbestendig en duurzamer te kunnen ondernemen. Daarnaast hebben we in Druten problemen met ruimte op het energienet (netcongestie). Het verdeelstation in Puiflijk is overbelast en het duurt nog lang voordat Liander deze problemen op kan lossen. Andere plekken kunnen we goed gebruiken als woningbouwlocaties voor levensloopbestendige woningen en betaalbare starterswoningen. Op bestaande daken kunnen we beter zon-op-dak stimuleren. Wij zetten in op dubbel ruimtegebruik! Windenergie alleen op plekken waar dat kan Het CDA kiest ervoor om voor windmolens plekken te zoeken in Druten waar dat kan. Een goede locatie is bijvoorbeeld langs de Maas en Waal weg, of op plekken waar al zonneparken aangesloten zijn op het net. Partijen in de gemeenteraad als Kernachtig Druten stellen de keuze voor windmolens uit, omdat geen windmolens hun verkiezingsbelofte is. Wij maken deze keuze, omdat wij ons verantwoordelijk voelen voor een leefbare aarde voor onszelf en volgende generaties. Een gezonde energiemix, met zon én wind! Wij zijn naast oplossingen voor nu ook voor het zoeken naar oplossingen voor na 2040. Waterstof, kernenergie, aquathermie, geothermie en andere oplossingen, zoals opslag van energie, zijn wat ons betreft samen met wind- en zonne-energie onderdeel van een gezonde energiemix. Maar deze oplossingen moeten nog verder doorontwikkeld worden om het land van Maas en Waal van betaalbare groene energie te voorzien.

Gisteren hebben we wederom een Raadsvergadering gehad.

Hierbij zijn een tweetal debatstukken aan de orde gekomen, zijnde ‘De Portier’ en ‘Lokale Energie Strategie’.

Hierbij de resultaten van de debatten.

we hebben ons betoog gedaan m.b.t. project De Portier; we zijn blij met het plan echter niet blij met de keuze voor het Parkeerhuis en de verkeersafwikkeling binnen het plan (met name mbt de Dijkgraafstraat)

we zijn opgekomen voor de opgevoerde issues van omwonenden, mede door een amendement in te dienen mbt éénrichtingsverkeer in de Dijkgraafstraat ipv tweerichtingsverkeer

Uiteindelijk is het Bestemmingsplan unaniem aangenomen, met daarbij onze stemverklaring dat we het niet eens zijn met de keuze voor het Parkeerhuis en de verkeersafwikkeling

ons amendement voor eenrichtingsverkeer in de Dijkgraafstraat is uiteindelijk niet gehonoreerd, WD heeft ons gesteund (4 stemmen voor en 10 stemmen tegen)

er was in basis een voorstel m.b.t. een meningsvormende nota, dit is door het college eenzijdig gewijzigd in een beslisnota

wij zijn het niet eens met die eenzijdige wijziging, en vinden de ambitie in de beslisnota ook onvoldoende ambitieus

om die reden hebben we tijdens de Raadsvergadering besloten om een amendement in te dienen waarin we de ambitie voor dit thema verhogen, van route 2 naar route 3. Dit amendement is niet aangenomen (2 stemmen voor, 12 stemmen tegen)

ook K8D heeft, samen met de Dorpslijsten, een amendement opgesteld. Hierin wilden ze dat de keuze voor zonnepanelen danwel windmolens, tekstueel uit de beslisnota werden gehaald. Dit omdat ze in het Coalitie-akkoord hebben aangegeven in deze raadsperiode niet over windmolens te praten. Dit amendement kon niet op onze steun rekenen daar we weten dat route 2 danwel route 3 niet zonder windenergie kan worden behaald. Dit amendement is uiteindelijk wel aangenomen, net als ons was WD tegen (uitslag: 10 – 4)

Uiteindelijk is er nog een motie door de volledige raad ingediend over Evenementen (14-0).

We horen het graag als hier verder vragen over zijn.

Gisteren hebben we wederom een Raadsvergadering gehad.

Hierbij zijn een tweetal debatstukken aan de orde gekomen, zijnde ‘De Portier’ en ‘Lokale Energie Strategie’.

Hierbij de resultaten van de debatten.

we hebben ons betoog gedaan m.b.t. project De Portier; we zijn blij met het plan echter niet blij met de keuze voor het Parkeerhuis en de verkeersafwikkeling binnen het plan (met name mbt de Dijkgraafstraat)

we zijn opgekomen voor de opgevoerde issues van omwonenden, mede door een amendement in te dienen mbt éénrichtingsverkeer in de Dijkgraafstraat ipv tweerichtingsverkeer

Uiteindelijk is het Bestemmingsplan unaniem aangenomen, met daarbij onze stemverklaring dat we het niet eens zijn met de keuze voor het Parkeerhuis en de verkeersafwikkeling

ons amendement voor eenrichtingsverkeer in de Dijkgraafstraat is uiteindelijk niet gehonoreerd, WD heeft ons gesteund (4 stemmen voor en 10 stemmen tegen)

er was in basis een voorstel m.b.t. een meningsvormende nota, dit is door het college eenzijdig gewijzigd in een beslisnota

wij zijn het niet eens met die eenzijdige wijziging, en vinden de ambitie in de beslisnota ook onvoldoende ambitieus

om die reden hebben we tijdens de Raadsvergadering besloten om een amendement in te dienen waarin we de ambitie voor dit thema verhogen, van route 2 naar route 3. Dit amendement is niet aangenomen (2 stemmen voor, 12 stemmen tegen)

ook K8D heeft, samen met de Dorpslijsten, een amendement opgesteld. Hierin wilden ze dat de keuze voor zonnepanelen danwel windmolens, tekstueel uit de beslisnota werden gehaald. Dit omdat ze in het Coalitie-akkoord hebben aangegeven in deze raadsperiode niet over windmolens te praten. Dit amendement kon niet op onze steun rekenen daar we weten dat route 2 danwel route 3 niet zonder windenergie kan worden behaald. Dit amendement is uiteindelijk wel aangenomen, net als ons was WD tegen (uitslag: 10 – 4)

Uiteindelijk is er nog een motie door de volledige raad ingediend over Evenementen (14-0).

We horen het graag als hier verder vragen over zijn.

Copyright © 2024 Sociaal Maas en Waal | Powered by Sociaal Maas en Waal  --- Privacy statement

Hierbij een korte terugkoppeling n.a.v. de Raadsvergadering van gisteravond 15-06-2023.

Er zijn diverse zaken rondom de Gemeentelijke Regelingen aan bod gekomen.

De debatstukken gingen over:

= stimuleringsregeling: deze is aangenomen, aangevuld met een motie die raadsbreed is ondersteund

Betoog SMW inz. Stimuleringsregeling

= ODRN: aangenomen

= WDW: doorgeschoven naar de volgende RV

= De Lier: we hebben samen met Welzijn een motie ingediend waarin de levensduur verlengende maatregelen niet voor 6-8 jaar maar

voor 10 jaar zijn aangenomen. K8D heeft onze motie gesteund waardoor deze met meerderheid is aangenomen.

Aanvullend kunnen we mededelen dat er tijdens de behandeling van het punt ODRN door K8D, Welzijn en SMW een zgn. ‘motie van treurnis’ is ingediend gericht aan wethouder Thoonen.

Copyright © 2024 Sociaal Maas en Waal | Powered by Sociaal Maas en Waal  --- Privacy statement

In MFA D’n Dulper in #BovenLeeuwen kreeg Maikel Rubens voor zijn bijzondere verdiensten een lintje van burgemeester Vincent van Neerbos. Hij is benoemd tot Lid in de Orde van Oranje-Nassau. Wij bedanken Maikel van harte voor zijn inzet en feliciteren hem met deze onderscheiding!

Maikel Rubens is sinds 1977 als vrijwilliger betrokken bij de Stichting Intocht Sint Nicolaas Nijmegen. Vanaf 1992 is hij bestuurslid van deze Stichting, en sinds 2007 penningmeester. Behalve het onderhouden van contacten met betrokken partijen en het verzorgen van de financiën, is de heer Rubens ook creatief en praktisch betrokken bij de intocht. Zo neemt hij al tientallen jaren de rol van Praatjespiet voor zijn rekening.

Van 1999 tot 2011 was hij voorzitter in het bestuur van de Protestantse Gemeente West Maas en Waal, waarvan verschillende jaren als voorzitter. Nog steeds ondersteunt hij het huidige kerkbestuur en helpt gemeenteleden bij juridische vragen.

Vanaf 1998 is de Maikel Rubens betrokken bij de kindervakantieweek in Boven-Leeuwen en in 2008 leidde dit tot de oprichting van Stichting Leefbaarheid Boven-Leeuwen (inmiddels BEP). Tussen 2008 en 2015 was hij penningmeester van deze stichting, vanaf 2015 is hij er secretaris. Hij is sinds 2010 coördinator voor de uitleen van materialen die alle verenigingen in het dorp kunnen gebruiken. Tussen 2008 en 2011 ontwikkelde Maikel Rubens samen met twee medebestuursleden een groene plek in het dorp: Leefpark Groenewoud. Vanaf de opening van het park in 2011 houdt hij zich bezig met de coördinatie van de groenploeg en het onderhouden van het park.

Vanaf 2013 is de heer Rubens actief bij de lokale politieke partij Sociaal Maas en Waal. Niet alleen is hij politiek betrokken, ook zet hij zich in voor allerlei initiatieven die erop gericht zijn om in contact te komen met inwoners.

In 2015 heeft de hij het initiatief genomen tot het oprichten van een gratis juridisch spreekuur voor inwoners van Maas en Waal, met name voor mensen met een laag inkomen.

In 2018 was Maikel Rubens initiator tot de oprichting van een huiskamer in het dorpshuis die gebruikt wordt voor allerlei initiatieven en als ontmoetingsplek voor inwoners van alle leeftijden.