Poliflw

Redactie Gemerts Nieuwsblad weigert ons artikel te plaatsen

Nieuwbouwproject Commanderij College moet weg bij portefeuillehouder Steeghs is de titel van ons artikel voor het Gemerts Nieuwsblad. van deze week. Helaas zult u dit artikel alleen via de website van Politiek op Inhoud kunnen lezen. Het artikel is door de redactie geweigerd omdat het teveel op de man/vrouw gericht zou zijn.

Weigeringsgrond redactie Gemerts Nieuwsblad

Navraag leert dat de woorden: ‘schofferen’, ‘hautaine en pedante manier’ en ‘Deze houding zegt alles’ reden is geweest om ons artikel te weigeren. Wij beschrijven in ons artikel wat de houding van wethouder Steeghs voor gevoel bij ons oproept en wensen het artikel dan ook niet aan te passen.

De duiding die wij geven is een wezenlijk aspect van de wijze waarop wethouder Steeghs acteert. Het gedrag zoals wij ervaren en beschrijven van de wethouder in ons artikel is de basis voor alle problemen die de wethouder zelf creëert. Onze duiding is relevant voor ons artikel. Daarom konden wij geen gehoor geven aan de eis van het Gemerts Nieuwsblad om ons artikel aan te passen.

Artikel zoals wij deze hebben ingediend bij het Gemert Nieuwsblad

De raad heeft met wethouder Steeghs afgesproken om in de commissievergadering periodiek een update te geven over de voortgang nieuwbouwproject Commanderij College. Niet alleen omdat het een groot project is, maar vooral omdat er al veel fout is gegaan onder haar leiding.

De omwonenden rondom sportpark Molenbroek zijn bij aanvang van het verdiepend onderzoek niet door de wethouder benaderd / betrokken

Het eerste voorstel riep zoveel vragen op dat een meerderheid van de commissie het voorstel niet rijp voor de raad vond.

In tweede instantie werd het voorstel in de raad behandeld, maar de definitieve locatie werd een locatiekeuze onder voorbehoud (veel nog onduidelijk).

In beide commissiebehandelingen 30/11/23 en 18/01/24 had de raad commentaar over de wijze waarop wethouder Steeghs de buurt informeerde en betrok. 30 november schoffeerde Steeghs de raad en omwonenden dusdanig dat de wethouder in de raadsvergadering van 14 december “excuus” maakte.

Ook in de raadsvergadering van 1 februari kreeg de wethouder nogmaals de waarschuwing om beter te gaan communiceren.

Politiek op Inhoud stond toen nog alleen in onze motie om de wethouder van dit project te halen. In de commissievergadering van 25 april kwam wethouder Steeghs met een update over het nieuwbouwproject. Wederom was er stevige kritiek op het acteren van de wethouder.

Kritiek van omwonenden over de bijeenkomst van 26 februari inzake de verkeerspresentatie (rommelig, onduidelijk, inhoudelijk weinig omhanden)

Het verslag geeft niet een volledig beeld van de bijeenkomst

Nagezonden informatie was niet toegevoegd aan het verslag

Verslag was laat en niet iedereen had het verslag ontvangen

Op vragen van het CDA/VVD en Politiek op Inhoud reageerde de wethouder op een hautaine en pedante manier. Zij wenste niet in te gaan op de kritiek van de omwonenden en weigerde antwoord te geven op vragen van de VVD. Wij moesten ons niet zo druk maken dat het verslag te laat en niet aan iedereen verstuurd was. Er waren belangrijkere zaken vond de wethouder. Deze houding zegt alles. Genoeg is genoeg.

Hoelang houdt de coalitie wethouder Steeghs nog de hand boven het hoofd. Hoelang prevaleert de “rust” in de coalitie nog boven het algemeen belang. Wanneer neemt het CDA en de Lokale Realisten hun verantwoordelijkheid? Wanneer haalt de raad het nieuwbouwproject Commanderij College weg bij wethouder Steeghs?

Binnenkort gaan we het antwoord krijgen.

Jan Vroomans

Commissievergadering sociaal domein – sport en onderwijs 25 april 2024

De prijzen van cacao zijn enorm aan het stijgen. Oorzaak: de droogte in de cacao producerende landen. Daardoor mislukt niet alleen de oogst van cacaobonen, maar sterven ook veel cacaobomen af. De veelal arme boeren hebben geen geld voor de aanplant van nieuwe. Daardoor is het aanbod van cacao sterk verminderd, terwijl de vraag wereldwijd toeneemt. Gevolg: almaar stijgende prijzen. Misschien wel zover dat chocolade uiteindelijk voor veel mensen onbetaalbaar wordt.

Het duurder worden van chocolade houdt duidelijk verband met de klimaatverandering, veroorzaakt door de opwarming van de aarde. Die opwarming heeft, als hij verder doorzet, enorme en ernstige gevolgen. Nu kun je je laten verlammen door de sombere vooruitzichten, of doen alsof er niets aan de hand is en zeggen dat het allemaal zo’n vaart niet zal lopen. Sociaal Gemert-Bakel kiest voor een andere benadering. Wij willen de handschoen oppakken en de uitdaging aangaan. Wij denken dat we iets kunnen doen tegen de opwarming en de gevolgen daarvan. Bovendien menen wij dat klimaatbeleid ook heel positieve gevolgen kan hebben voor onze leefomgeving en kansen kan bieden voor onze economie. Denk aan schonere lucht, meer groen en meer biodiversiteit, groei van werkgelegenheid in veel sectoren(o.a. weg- en waterbouw , bouw, techniek enz.).

Om dat te bereiken is een gericht en goed gecoördineerd beleid nodig. Er gebeurt op dit gebied wel al veel in onze gemeente, o.a. in de woningbouw, isolerende maatregelen, terugdringen gebruik fossiele brandstoffen e.d. Maar in onze ogen kan en moet er nog veel meer gebeuren. “Klimaatbeleid” dient een apart onderdeel wordt van het takenpakket van een van de wethouders. Grotere gemeenten hebben hier vaak zelfs een aparte wethouder voor.

Onze ideeën over een klimaatbeleid kunt u lezen in de nota die wij geschreven hebben in samenwerking met PVDA en GroenLinks. Een van de uitgangspunten is dat een klimaatbeleid alleen succesvol kan zijn als we er gezamenlijk de schouders onder zetten. Ook vinden wij dat burgers die dat nodig hebben financieel ondersteund moeten worden, zodat ook iedereen mee kan doen. De titel van onze nota luidt: Aan de slag voor een gezond klimaat. U kunt hem hier downloaden.

Tenslotte: u wilt, om maar eens één ding te noemen, toch ook dat niet alleen de chocolade, maar sowieso onze voeding voldoende beschikbaar en betaalbaar blijft?

Reacties, aanvullingen, ideeën, etc. zijn natuurlijk welkom. Doet u mee?

In de raadsvergadering van 11 april zijn een aantal grote onderwerpen behandeld. Een van deze onderwerpen ging over de herziening van de financieringsafspraken tussen de gemeente en de beheerstichting Golfbaan Stippelberg.

Het college legt aan de gemeenteraad een besluit voor. Bij het besluit zitten allerlei stukken ter onderbouwing van het besluit. Een belangrijk document is daarbij de adviesnota.

Een adviesnota, het woord zegt het al, is een document waarin allerlei facetten benoemd worden die relevant zijn voor het te nemen besluit. Zijn er kanttekeningen te bedenken bij het besluit, dan zou dat in de adviesnota moeten staan.

Bij de golfbaan legt het college een besluit aan de raad voor dat ogenschijnlijk de gemeente ongeveer 78.000 per jaar kost. Ik heb een hele zondag middag zitten rekenen, maar ik kwam zelf op 130.000 euro uit.

Ambtelijke ondersteuning aangevraagd en in 10 minuten werd het verschil voor mij duidelijk. Mijn analyse was juist. Het voorstel van het college m.b.t. de herziening van de financieringsafspraken tussen de gemeente en de golfbaan kost geen 78.000 euro, maar structureel zo’n 127.000 euro. Het college was in de adviesnota “vergeten” te vertellen dat een tijdelijk voordeel aan hypotheekrente van het clubhuis in 2029 kwam te vervallen.

Met geen woord wordt dit in de adviesnota genoemd. Wethouder Bankers wist dat het voorstel van het college de gemeenschap veel meer zou kosten, maar wilde dit blijkbaar liever niet aan de raad vertellen.  Het CDA maakte het helemaal bont, want het voorstel gaat volgens de heer Janszen niet ten koste van de begroting. geld. Door dit soort creatief rekenen hebben wij ooit 10 miljoen moeten afboeken.

Wethouder Bankers die staat voor bestuurlijke vernieuwing is ineens niet meer zo happig om transparant te zijn. Sterker nog. Ik ken al 2 dossiers waarin deze wethouder aan partijen vroeg om in de discussie zeker de raad niet te betrekken.

De raad moet kunnen bouwen op een adviesnota. Het is een belangrijk instrument om bij de besluitvorming alle facetten mee te laten wegen. Politiek op Inhoud is van mening dat Informatie bewust wordt weggelaten als dat het college beter uitkomt. Dat is ernstig en het gebeurt vaker!

Bijvoorbeeld In de adviesnota bestemmingsplan Binderseind 50 (Axis) werd gesuggereerd dat m.b.t. de groennorm regulier beleid werd gevolgd. Terwijl het een maatwerkdeal betrof waar de ontwikkelaar een voordeel van 215.000 euro van het college kreeg. En zo kunnen wij blijven doorgaan.

Volgende raadsvergadering komt een nieuw voorbeeld aan bod.

Bij de raadsvergadering van 11 april j.l. stonden meerdere belangrijke onderwerpen op de agenda, o.a. de financiering van de Golfbaan en het Integraal HuisvestingsPlan (IHP) voor onze scholen.

De golfbaan in Milheeze ging in 2013 van start. De gemeente had daar veel geld in gestoken t.b.v. de aankoop van grond en een duur clubhuis. De benodigde 13 miljoen euro werd geleend bij de Bank Nederlandse gemeenten. Er moet nu vanwege een aflopende termijn opnieuw gefinancierd worden. En rente betaald. Het bestuur van de Golfbaan wil hier wel aan mee betalen, maar ook graag meer aflossen om zo snel mogelijk van hun schuld af te komen. Dat is echter nadelig voor de begroting van de gemeente en dus is er nu een conflict ontstaan. Omdat de Gemeente vasthoudt aan de gemaakte afspraken, n.l. gewoon doorbetalen zonder extra aflossing, wil het bestuur van de Golfbaan naar de Pachtkamer voor bemiddeling.

Intussen worden de jaarlijkse kosten voor de burgers van Gemert-Bakel geschat op tussen de 78.000 en 120.000 euro per jaar.

Na jaren van verliezen boekt de Golfbaan inmiddels wel een redelijke winst. Het verleden blijft echter een rol spelen, waardoor dit project financieel een blok aan het been blijft. Sociaal Gemert-Bakel was altijd al fel tegen dit geldverslindende prestigeproject voor de hobby van mensen met een dikke beurs. Het is wrang om te constateren dat wij tot nu toe steeds gelijk hebben gekregen. Maar dat is het vooral omdat hieraan ook de inwoners met een minder goed gevulde portemonnee mee moeten betalen.

Steeds weer komen beslissingen en investeringen in het verleden terug. Het is niet voor het eerst dat een door het CDA geleide coalitie flink in de fout gaat. Denk aan het debacle met de overwaardering van bouwgrond van een aantal jaren terug. Daardoor werd de Gemeente onder curatele gesteld en de OZB met tientallen procenten verhoogd.

Een nieuwe miskleun dreigt bij het IHP. Veel scholen moeten vernieuwd, verbouwd of nieuw gebouwd worden. Op dit moment is daar 70 miljoen voor gereserveerd, maar veel kostenposten zijn nog niet ingevuld. Er is volgens ons sprake van “onderbegroting”, want er gaan nog de nodige miljoenen bij komen. De grote vraag is hoe, en door wie, dit alles betaald gaat worden, o.a. omdat ook vanuit het Rijk in de nabije toekomst vooralsnog minder inkomsten in het vooruitzicht gesteld zijn.

Als het gevolg van een gerechtelijke uitspraak diende het college als bevoegd gezag een nieuwe beslissing op bezwaar te nemen. Toen wij vernamen dat we te maken kregen met nieuwe ontwikkelaars m.b.t. de Rooije Asch hadden wij onze bedenkingen. Waarom nieuwe partijen en wat gaan die brengen? Maar na verschillende gesprekken met de nieuwe initiatiefnemers PearlParks en Landal Greenparks en diverse presentaties zijn wij steeds enthousiaster geworden m.b.t. de ontwikkelingsplannen van deze ondernemers betreffende de Rooije Asch. Feit is dat het voormalige recreatiepark al jarenlang een troosteloos aanblik geeft.Wij denken dat we met deze initiatiefnemers te maken hebben met partijen die de ervaring en de capaciteit hebben om de Rooije Asch uiteindelijk te ontwikkelen tot een duurzaam recreatiepark of in hun eigen bewoording “Waterresort Handel”. Initiatiefnemers hebben duidelijk aangegeven oog te hebben voor de zorgen uit het verleden en ook goed geluisterd naar onze zorgen.N.a.v. deze gesprekken hebben de initiatiefnemers hun plannen onlangs nog bijgesteld. De belangrijkste aanpassingen zijn dat er nu nog maar sprake is van het mogelijk tijdelijk huisvesten van maximaal 312 personen. Initiatiefnemers hebben zelf meerdere malen aangegeven dat het tijdelijk huisvesten van personen, wat hun betreft, enkel bedoeld is voor kenniswerkers/expats (dus geen arbeidsmigranten, statushouder of asielzoekers). Pearlparks geeft ook duidelijk aan dat huisvesting op dit park van andere groeperingen dan expats zeker niet in het beleid ligt van hun partner Landal.Ook heeft men de maximale verblijfsduur voor huisvesting naar beneden bijgesteld van 12 maanden naar nu 6 maanden. Uiteraard ziet het CDA Gemert-Bakel het liefst dat het nieuwe waterpark vanaf dag één alleen maar voor 100% bezet wordt door recreanten.Wij beseffen ons echter ook dat dit geen realiteit is en dat de beoogde ontwikkeling van dit park een behoorlijk kostenplaatje met zich mee brengt.Daarom begrijpen wij ook de eventuele noodzaak van het aanvullen van de bezettingsgraad in de beginperiode door eventuele huisvesting van expats.Uiteraard conform alle vastgestelde voorwaarden. De initiatiefnemers hebben verschillende keren aangegeven dat dit alleen de bedoeling is in het laagseizoen. Wij hebben er alle vertrouwen in dat deze partijen het park de komende jaren gaan ontwikkelen volgens de gepresenteerde beelden en schetsen, en rekening houdende met de gedane toezeggingen, zodat we over een aantal jaren een prachtig nieuw duurzaam waterpark in onze gemeente hebben. Een nieuwe toeristische trekpleister waar Gemert-Bakel, en zeker Handel hartstikke trots op kan zijn. CDA Gemert-Bakel Joris van Loon joris.vanloon@gemert-bakel.nl

Resten uit het verleden vertellen veel over hoe onze voorouders leefden en werkten. Door de jaren heen zijn deze resten diep in de grond goed bewaard gebleven. Een betere plek daarvoor is er niet. Om er zeker van te zijn dat het zo blijft, is er regelgeving gekomen. De gemeente heeft hiervoor dus beleid en een archeologische waardenkaart opgesteld. Al sinds de eerste invoering in 2009 is er discussie over zogenaamde reeds verstoorde percelen. Vanuit het verleden is er al veel vastgelegd en weet men ongeveer waar bijvoorbeeld de vroegere vestingen en boerengehuchten zich bevonden. Op de waardenkaart wordt aangegeven waar hoge of minderhoge archeologische verwachtingen zijn. De kaart geeft 6 waardes aan, van geen tot hoge archeologische verwachting. Wil men dieper dan 40cm in de grond en roert men grotere oppervlakten dan wordt de grondbezitter verplicht een onderzoek te doen naar de archeologische verwachtingen. Door de jaren heen zijn er al vele locaties om velerlei redenen geroerd en daarmee zijn ook de te verwachte archeologische resten in de grond soms teniet gedaan. Dit is vaak ter goede trouw gedaan omdat men niet beter wist. Denk bijvoorbeeld aan het rooien van bomen met diepe wortels. Maar ook door de aanleg van drainagebuizen scheurde men de onderlagen open. Om een goede nieuwe kaart te maken, is het van belang dat percelen waar in het verleden de grond dieper dan 50cm verstoord is in beeld komen. CDA-wethouder Willeke van Zeeland heeft goed geluisterd naar de grondeigenaren. Wanneer zij kunnen aantonen dat de grond geroerd is geweest, kan de waarde bijgesteld worden en mogelijk zelfs vrijgesteld van archeologisch onderzoek bij bouwactiviteiten. De bijeenkomst georganiseerd door de gemeente en ZLTO, is vorige week druk bezocht. De uitleg die daar werd gegeven was goed en helder. Met de kaarten op tafel was er een levendige discussie. De oproep dat de gemeente serieus werk maakt van alle bezwaren met toelichtingen met verstoringen is goed ontvangen. Tot 15 april kan iedereen zijn bedenkingen (met bewijzen) inbrengen bij de gemeente. Laat deze kans vooral niet aan u voorbij gaan! Halverwege mei zal de eerste concept archeologische waardenkaart inclusief verstoringenkaart klaar zijn voor een extra inspraakronde. Eind juni zal dan het nog aangepaste concept voorstel besproken worden met lokale experts en ZLTO. Zodat vervolgens hopelijk eind juli dan de raad het nieuwe voorstel ter goedkeuring kan vaststellen en besluiten. Namens CDA Gemert-Bakel, Wim Meulenmeesters 06-51129720

Regionale Samenwerking is in meerdere vormen aanwezig en vindt op diverse terreinen plaats. Een goed voorbeeld hiervan is de Metropeel Regio Eindhoven (MRE) waarin 21 gemeenten samenwerken. Door regionale samenwerking heb je een sterkere positie richting de provincie en landelijke overheid. Het CDA Gemert-Bakel wil dat we als gemeente lokaal doen wat lokaal kan en regionaal als het meerwaarde heeft. Dit altijd met een scherpe en kritische blik. Deze meerwaarde is er duidelijk op het gebied van mobiliteit en een betere bereikbaarheid. Wij zijn dan ook blij dat er nu een mobiliteitsvisie voorligt tot 2040. Dit is voor ons een kans om wederom voor de N279 (2x2 huidige tracé), de grote rotonde tussen Gemert en Laarbeek en voor de Beekse Brug de aandacht te vragen. Een goede doorstroming is van groot belang en daarom moeten deze knelpunten aangepakt worden. Voor Gemert-Bakel is dit belangrijk voor de bereikbaarheid, de leefbaarheid, onze studerende kinderen en ook het vestigingsklimaat voor bedrijven. Er zijn plannen, maar vooralsnog blijft het bij praten. Het CDA vindt dat er integraal naar dit probleem gekeken moet worden. Daarom zijn wij blij dat in de voorliggende mobiliteitsvisie deze punten opgenomen staan. Als CDA zijn wij blij dat ook onze ondernemersverenigingen zoals het BKG zich hiervoor blijven inzetten. De visie is nog niet concreet maar dat komt in de volgende fase richting einde van dit jaar. Duurzaamheid, veiligheid en leefbaarheid zijn belangrijke thema’s en spreken ons zeer aan. Want dit willen wij, voor al onze dorpen. Tot slot willen wij graag uw hulp. In 2028 gaat de nieuwe concessie voor het OV in. Dat klinkt heel ver weg maar daar moeten we nu al mee starten om input te gaan ophalen. Wij willen een goed OV en buslijnen mogen zeker niet verdwijnen. Verbindingen richting Eindhoven, Helmond, Veghel en Nijmegen zijn van groot belang voor onze gemeente. Dus wij doen een oproep aan u om aan te geven welke buslijnen behouden moeten blijven, welke verbetert moeten worden en welke nieuwe lijnen of haltes er wellicht bij moeten komen. Stuur uw input naar gemertbakel.cda@gmail.com en help ons aan goede input voor het debat. Onze dank is groot! Stefan Janszen Fractievoorzitter stefanjanszen@gmail.com

Hoe is het gesteld met de burgerparticipatie is in onze gemeente? Niet echt goed kunnen wij u verklappen. Afgelopen raadsvergadering stond dit onderwerp op de agenda. Voordat we daarop inzoomen, even wat voorbeelden hoe het in de praktijk eraan toegaat.

In oktober 2020 stapt de Adviesgroep Sociaal Domein op nadat wethouder Steeghs de vrijwilligers in een persbericht ongelofelijk schoffeert. [lees meer]

Medio 2022 gooide de dorpsraad Handel het bijltje erbij neer.  De Dorpsraad voelde zich niet serieus genomen worden door het college.). De dorpsraad verwees in haar commentaar impliciet naar de wijze waarop het college de dorpsraad links liet liggen m.b.t het nieuwbouwplan De Oude Bron. [lees meer]

Met betrekking tot de ontwikkeling van het centrum van Gemert voelen buurtbewoners zich al jaren totaal niet serieus genomen worden door het college.

Bij de nieuwbouwplannen van het Commanderij verzuimt het college zelf actief de buurt te betrekken bij de planvorming. Schoffeert de buurt in een commissievergadering en weet nog steeds de dialoog niet goed op gang te krijgen. Het gespreksverslag van een bijeenkomst op 9 februari is nog steeds niet opgesteld omdat de wethouder geen weergave van het gesprek wil opschrijven, maar alleen de hoofdlijnen. Wat besproken is, moet vooral niet opgeschreven worden. Tekenend voor de basishouding van dit college.

De stem van Bakel heeft in 2023 tijdens een bijeenkomst met de raad zich ook heel kritisch uitgesproken (vergelijkbaar met Handel) over de samenwerking met het college.

Maar ook de politiek frustreert het participatieproces. De plannen van de dorpsraad met betrekking tot het centrum van Milheeze kon de goedkeuring van het CDA en de Dorpspartij niet krijgen. De visie en uitgangpunten die inwoners uit Milheeze zelf bedacht hadden voor hun centrum verdween met een amendement van het CDA, de Dorpspartij en de VVD in de prullenbak. [lees meer]

Om het allemaal beter te gaan doen heeft het college een handelingskader participatieve gemeente opgesteld. Afgelopen donderdag hebben wij dit in de raadsvergadering besproken.

Het besluit dat het college aan de raad voorlegde was dat de raad kon kennisnemen van het handelingskader. De raad als hoogste bestuursorgaan besluit niet, maar mag kennisnemen van. Zo kijkt het college naar de gemeenteraad en dat is de basishouding m.b.t. samenwerken en (burger)participatie.

Politiek op Inhoud heeft in de raad uitgesproken dat wij met dit college en de coalitiepartijen CDA, Dorpspartij en de VVD geen vertrouwen hebben dat participatie in onze gemeente een kans van slagen heeft.

Het ontbreekt gewoon aan bestuurlijke visie, daadkracht en kwaliteit in onze gemeente.

Handelingskader Participatieve gemeente

Het kwam ons ter oren dat een ervaren planner op non actief was gezet c.q. per direct was ontslagen en dat een werkdag na deze mededeling 10 werknemers van Blink, waaronder 8 chauffeurs zich ziek hadden gemeld.

Politiek op inhoud heeft daarom op 20 februari jl vragen gesteld over de arbeidsomstandigheden en de onrust / onvrede bij die er heerst het personeel van Blink.

Deze week hebben wij antwoord ontvangen van het college. Antwoorden die vervolgvragen oproept. Zo stelt Blink dat er geen informatie beschikbaar is over de solo ritten van beladers en ook op de vraag breng voor ons in beeld hoe vaak beladers meer dan “de norm” op een dag verwerken/inzamelen wordt beantwoord met de reactie dat hier geen informatie over beschikbaar is.

Proces beantwoorden vragen over Blink

De vragen die Politiek op Inhoud stelt over Blink aan het college wordt voor beantwoording doorgestuurd naar het Blink bestuur. In onze vervolgvragen maken wij bezwaar tegen het feit dat het college alleen als doorgeefluik acteert en en eigen denkvermogen blijkbaar deactiveert.

Vraag 4: Graag ontvangen wij een overzicht van het afgelopen jaar per maand waaruit blijkt hoeveel ritten Blink m.b.t. afvalinzameling heeft uitgevoerd en hoeveel ritten de beladers solo hebben gewerkt.

Antwoord: Blink heeft aangegeven dat deze informatie niet beschikbaar is.

Vraag 5: Graag ontvangen wij een overzicht van het afgelopen jaar waaruit duidelijk wordt hoe vaak Blink de beladers meer hebben laten laden dan in de norm P90 is bepaald. Het overzicht dient een zo duidelijk mogelijk een beeld te geven wat de belasting is geweest van de individuele beladers.

Antwoord: Blink heeft aangegeven dat deze informatie niet beschikbaar is

Kritiekloos stuurt het college de antwoorden van Bink door aan Politiek op Inhoud. De beantwoording van vraag 4 en 5 zijn pertinent onjuist en dat doet het Blink bestuur bewust. Zoals wij ook in onze reactie op de beantwoording / vervolgvragen uitleggen, moet de gevraagde informatie uit vraag 4 en 5 eenvoudig beschikbaar zijn.

Zonder deze informatie kan Blink namelijk geen rekening sturen voor de afvalinzameling. Daar is het tonnage ingezamelde afval voor noodzakelijk. De voertuigen worden dagelijks gewogen. Leeg en vol. Het verschil is de tonnage die gefactureerd wordt.

Het aantal personen per voertuig is terug te vinden in de planning. Het Blink bestuur onder leiding van wethouder Maria van Lierop wil om hun moverende reden blijkbaar geen antwoord geven op onze vragen. Het dagelijks bestuur heeft blijkbaar maling aan de informatieplicht en voelt geen noodzaak het college van Gemert-Bakel van juiste informatie te voorzien.

Zie onderstaand een management rapportage Blink Afval Dashboard waarin de solo ritten per dag worden bijgehouden. Informatie dat volgens het Blink bestuur niet beschikbaar is, is gewoon terug te vinden in de management rapportages (links onder staafdiagram).

Oproep aan Blink personeel, praat niet met Jan Vroomans

Net na het indienen van onze vervolgvragen vandaag bereikte ons de informatie dat Theo Lemmen, kwartiermaker Blink, in een bijeenkomst met het personeel van Blink een oproep richting het Blink personeel heeft gedaan om niet met Jan Vroomans te praten en geen informatie te geven. Blink vindt het lastig dat ik goed geïnformeerd ben en mijnheer Lemmen kan mijn bron(nen) maar niet ontdekken.

De oproep van de kwartiermaker Blink leert ons een aantal zaken

Politiek op Inhoud stelt de juiste vragen en het Blink bestuur heeft daar last van

Blink heeft meer aandacht om mijn bronnen te achterhalen, dan het college van Gemert-Bakel juist te informeren.

De oproep van de heer Lemmen is een toonbeeld van de huidige bedrijfscultuur en dat onderstreept weer onze zorgen

De oproep van de heer Lemmen wijst medewerkers die gehoord willen worden de juiste weg. Waarvoor dank!

Politiek op Inhoud maakt zich zorgen over de arbeidsomstandigheden en werkklimaat en werkdruk binnen Blink. Inmiddels zit de 2e planner ziek thuis en wordt een MT lid vervangen.

Blink maakt zich ondertussen liever druk om het Blink personeel stil te krijgen door een oproep te doen niet met raadslid Jan Vroomans te praten.

Oproep aan Blink personeel – praat wel met ons!

Politiek op Inhoud heeft vele kanalen waarlangs wij geïnformeerd worden. Anonimiteit is geborgd. Als je als Blink medewerker in het algemeen belang en voor het verbeteren van de arbeidsomstandigheden met Jan Vroomans het gesprek wilt aangaan? Bel 06 206 107 37 of stuur een e-mailtje naar info@politiekopinhoud.nl.

Jan Vroomans

Ondanks beloften in het coalitieakkoord heeft onze gemeente nog altijd geen plan om de kansen op ziekte en vroegtijdige sterfte door luchtvervuiling te laten dalen. De coalitie zou begin 2023 komen met tien verbeterpunten voor schonere lucht. Tot voor kort stond er echter nog geen letter op papier. Daarom heeft Sociaal Gemert-Bakel in samenwerking met GroenLinks en PvdA Gemert-Bakel het College via een motie opgeroepen daar alsnog werk van te gaan maken door het Schone Lucht Akkoord(SLA) te ondertekenen. Net als alle provincies en op één na alle gemeenten om ons heen. Daar voelden de wethouder en de coalitiepartijen niets voor. Zij vrezen administratieve rompslomp.

Jammer, want het SLA is juist een hulpmiddel om doelen te stellen en plannen uit te voeren voor een schonere lucht. Dat is hard nodig, want blootstelling aan fijnstof vormt na roken een van de belangrijkste risico’s op ziekte en overlijden. Het GGD-rapport ‘Luchtkwaliteit en gezondheid in de provincie Noord-Brabant’ uit 2022 is hier heel duidelijk over.

Wat cijfers uit dit rapport op een rijtje: Bij 1 op de 5 kinderen met astma wordt dit veroorzaakt door luchtverontreiniging. Deze oorzaak geldt ook voor bijna 1 op de 4 volwassenen met een hart-vaatziekte, evenals voor ruim 1 op de 7 longkankerpatiënten. De gemiddelde vroegtijdige sterfte door blootstelling aan fijnstof en stikstofdioxide is in Noord-Brabant 358 dagen. Brabanders verliezen dus gemiddeld bijna een jaar door vervuilde lucht.

De gezondheidsschade door luchtverontreiniging staat in onze provincie gelijk aan het meeroken van 4,9 sigaretten per dag. De kwaliteit van de ingeademde lucht is daarmee vergelijkbaar met wat je inademt als een huisgenoot elke dag bijna 5 sigaretten binnenshuis rookt. En dan hebben we het nog niet eens gehad over alle negatieve effecten die luchtvervuiling op ons milieu en klimaat heeft.

Alleen D66 en Politiek op Inhoud steunden onze oproep. Toch leverde de motie wel iets op: de belofte om werk te gaan maken van de tien verbeterpunten. Inmiddels zijn deze ook opgesteld. Een concreet plan van aanpak ontbreekt echter nog. U moet daarom nog een lange adem hebben voordat de luchtkwaliteit écht verbetert. Wat ons betreft begint de gemeente zo spoedig mogelijk met het meten van die luchtkwaliteit en brengt ze in kaart welke bronnen de lucht vervuilen. Wij houden het in elk geval in de gaten en u op de hoogte.

Sociaal Gemert-Bakel, GroenLinks Gemert-Bakel & PvdA Gemert-Bakel