Poliflw

Verantwoordelijk worden gesteld voor het faillissement van de scheepswerf in 2012. In Grave zagen ze deze uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch niet aankomen.

HERMAN WISSINK; journalist de Gelderlander

Wethouder Ben Peters van de gemeente Grave zegt verrast te zijn. ,,Vooral omdat deze uitspraak volledig tegenstrijdig is met het eerdere oordeel van de rechtbank in 2016.” De curator van de Scheepswerf Grave BV, Remco Migielsen, is tegen dat oordeel in hoger beroep gegaan. De uitslag daarvan werd gisteren bekend.

Door de uitspraak van het hof zal de gemeente Grave op moeten draaien voor de schade die is geleden door het faillissement. Het zal om miljoenen euro’s gaan.

,,Het is dus kennelijk allemaal niet zo zwart-wit, het is een kwestie van interpretatie. De procedures zijn de afgelopen jaren niet veranderd. Wel het gevolg”, constateert Peters.

Uit het vonnis van het hof blijkt dat volgens de rechter de gemeente Grave nooit een beperking van schepen tot een maximum van 110 meter had mogen opleggen. Die bepaling leidde tot het faillissement.

Het maximum werd opgenomen in het bestemmingsplan, terwijl daarvoor nooit sprake was geweest van een beperking.

De scheepswerf had in 2010 al laten weten dat het bouwen van schepen met een lengte van 135 meter nodig was om te kunnen overleven.

De gemeente Grave beraadt zich op de ontstane situatie.

,,We kijken of cassatie mogelijk is”, zegt wethouder Ben Peters.

,,Maar dan wordt alleen gekeken naar de vraag of de rechter de juiste procedure heeft gevolgd. Niet naar de inhoud. Daarna zullen we kijken hoe hoog het bedrag gaat worden dat Grave moet bepalen.

Ook daar zullen we ons als gemeente op moeten beraden en ook daar kunnen we bezwaar tegen aantekenen. Het kan een proces worden dat nog jaren gaat duren.”.

De wethouder weet niet of aan de uitspraak van de rechter nu politieke consequenties moeten worden verbonden.

In 2012 was Erik Daandels wethouder in Grave. Die is inmiddels vertrokken.

,,Uiteindelijk ben ik als wethouder verantwoordelijk”, beseft Peters.

,,Maar of het zin heeft mij weg te sturen, weet ik niet.

Dan komt er een wethouder die ook weer verantwoordelijk is.”

Scheepswerfeigenaar Rob van Kessel is duidelijk. ,,Er zijn heel wat van de huidige gemeenteraadsleden destijds betrokken geweest bij het besluit van de raad.

Inclusief de huidige wethouders.

Ik zeg: opstappen. Er zijn toen rare dingen gebeurd. Dat heb ik altijd gezegd. Ik ben blij dat er nu gerechtigheid is”, aldus Van Kessel.

Een nieuw sportpark, waar ook de hockeyclub gebruik van gaat maken, is voorwaarde voor de fusie tussen de drie clubs. De nieuwe accommodatie moet komen op de plek van het huidige sportpark Kranenhof waar Estria en SCV al gebruik van maken.

Een van de collegeleden, wie dat is wordt angstvallig geheimgehouden, vindt het nog te vroeg om nu dik vijf miljoen euro toe te zeggen. Het zou een risico zijn om dat geld vrij te maken, terwijl er nog niet eens een contract ligt met de nieuw op te richten vereniging.

Ook coalitiepartij CDA liet weten twijfels te hebben. Voorafgaand aan de commissievergadering werd een reeks vragen gesteld aan het stadsbestuur. ,,Wij gaan de komende dagen bepalen welke richting wij volgende week op gaan”, aldus CDA-fractievoorzitter Alex van Megen gisteravond.

VPGrave en Keerpunt 2010 zijn op dit moment tegen het voorstel. Volgens Jacques van Geest (VPGrave) is het voorstel op té korte termijn naar de gemeenteraad gestuurd om het goed te kunnen beoordelen. Als het aan hem ligt, gaat het college het huiswerk opnieuw maken. ,,Kom maar terug met een goedkoper alternatief.” Ben Litjens ziet het liefst een referendum over het geld dat voor het sportpark wordt gevraagd. Andere partijen zijn veelal positief. Marion Wierda van D66 wilde nog wel weten wat de gemeente doet als straks ook andere sportclubs om geld komen vragen voor een nieuwe accommodatie. Volgens wethouder Rick Joosten zullen die aanvragen per keer beoordeeld worden.

Bron: de Gelderlander

2. Liveblog

Vergadering Inwoners en Bestuur. Tot de pauze.