Poliflw

Aan het college van burgemeester en wethouders

Maastricht, 14 november 2023

Betreft: Schriftelijke vragen inzake versnippering verantwoordelijke instanties dierenmishandeling

Geacht college,

Steeds vaker krijgen wij meldingen en vragen over registratie van mishandelde dieren. Vandaag lezen wij in de krant dat dit probleem in heel Nederland speelt en er nauwelijks zicht is op de totale omvang van dit fenomeen. Het Landelijk Expertisecentrum Dierenmishandeling wijst op een „belangrijke signaalfunctie” die nu verloren gaat. Buitenlandse studies tonen aan dat achter 70% van de gevallen van dierenmishandeling ook kindermishandeling of huiselijk geweld schuilgaat.

Hierover heeft Partij Veilig Maastricht de volgende vragen.

1. Bent u het met ons eens dat een eenduidig beeld van dierenmishandeling noodzakelijk is? Dat instanties die als eilandjes fungeren niet bijdragen aan dierenwelzijn? Zo ja, hoe is dit geregeld in onze stad?

2. Hoe wordt dit fenomeen gemeten als iedere instantie er zijn eigen registratiemethodes op nahoudt? Heeft u dan een totaaloverzicht van mishandeling en verwaarlozing van dieren? Zo ja, kunt u ons hier een voorbeeld van geven?

3. Alleen al bij de politie kwamen meer dan 2600 meldingen terecht, waaronder ook gevallen van gewonde, loslopende of gestolen dieren. Hierdoor kan de vraag of er een stijgende of dalende trend is per regio worden bemoeilijkt. Bent u bereid om hierover in gesprek te gaan met deze instanties, om tot een eenduidig beleid te komen, niet alleen voor de dieren zelf, maar ook omdat dierenmishandeling achteraf een eerste signaal blijkt te zijn voor kindermishandeling of nog erger en door een goede registratie vroegtijdig kan worden ingegrepen?

Tiny Meese van der Venne

fractievoorzitter Partij Veilig Maastricht

Ook interessant - Discover this too

ex art. 47 vragen m.b.t. bezuinigingen op huishoudelijke hulp

Schriftelijke vragen m.b.t. vosjes in kruipruimte

Schriftelijke vragen inzake gaslekkages

Art. 47 vragen m.b.t. bedrijfsactiviteit in strijd met het geldende bestemmingsplan

Schriftelijke vragen m.b.t. plan ontwikkeling 64 studentenkamers Brusselsestraat

Schriftelijke vragen inzake het niet ledigen van groene afvalbakken

Op 8 juli jl. hebben wij uw raadsinformatiebrief inzake de tussenstand van herbestemmingsonderzoek naar Sint Maartenspoort 2 (nu nog Kumulus) ontvangen. Wij zien hierin besproken een longlist van 6 initiatieven en een shortlist met verdere acties van 3 initiatieven. Maren Slangen stelt hierover de volgende vragen aan het college.

Klopt onze aanname met deze stap van longlist naar shortlist de drie minder c.q. niet kansrijke initiatieven/functies definitief geen mogelijkheid meer zijn voor de toekomst van dit gebouw? Van die drie ‘afvallers’ zijn de bestemmingen ‘hotel’ en ‘wonen regulier’ redelijk algemeen. De bestemming gericht op IKC Samen Wyck was erg concreet. Klopt het dat u de vertegenwoordigers van het Kindcentrum niet op de hoogte heeft gebracht van deze ontwikkeling? Zo ja, waarom niet? De motie d.d. 17 december 2019 droeg op om onderzoek te doen naar invulling van het gebouw door het Kindcentrum “eventueel in combinatie met andere maatschappelijke voorzieningen”. Uit de Multicriteria Analyse blijkt onzes inziens dat de mogelijkheid Kindcentrum vooral op zichzelf is bekeken. Bent u van mening dat de motie hiermee voldoende uitgevoerd is? Zo ja, waarom? Kunt u dit vanuit uw visie onderbouwen? De RO-groep beschrijft in haar analyse dat mogelijke geluidsoverlast van buiten spelende kinderen een mogelijk risico is. Wat vindt u van dit standpunt? Er zijn in die buurt momenteel toch twee schoolpleinen? Is er met de buurt – als stakeholders van die ‘overlast – gesproken? Zo niet, op basis waarvan wordt dit dan als risico bestempeld? Welke volgende stappen gaat u ondernemen – samen met de betrokkenen – in de zoektocht naar passende huisvesting voor Kindcentrum Samen Wyck?

Het bericht Geen kindcentrum in Kumulus: een gemiste kans verscheen eerst op PvdA Maastricht.