Poliflw

GroenLinks heeft in de gemeenteraad vragen gesteld over de afsluiting van het Heuvelland.  Ze zijn beantwoord door de Burgemeester. Je vindt de vragen en antwoorden hieronder.

De burgemeester verwijst ons naar de evaluatie "na de crisis" en misschien moeten we daarop wachten. Laten we hopen dat dat moment snel komt. Niet alleen omdat het dan beter gaat met ons allemaal,  maar ook omdat het vast niet de bedoeling is geweest van de wetgever om democratische controle door gemeenteraden maandenlang onmogelijk te maken. 

L1 intervieuwt Marlise Korsten (onze fractievoorzitter) over vuurwerk

In het tweede filmpje wordt Marlise Korsten geïntervieuwd en zij geeft een duidelijk statement af.

naar de interviews

Geen belangenverstrengeling of integriteitsschending

Het rapport van Necker van Naem over de aankoop van een woning door burgemeester Penn- te Strake maakt duidelijk dat er geheel geen sprake is geweest van integriteitsschendingen noch van belangenverstrengeling.

GroenLinks is tevreden met het rapport en verheugd over deze conclusie.

Het rapport beschrijft dat de burgemeester zich heeft laten adviseren en dat ze open over de aankoop heeft gesproken. Het rapport concludeert verder dat het verstandig was geweest als de burgemeester formeler melding had gemaakt van de aankoop, zowel in het College als in de Raad. Deze conclusie heeft zij zelf al eerder getrokken.

De informatie die de burgemeester de Raad in september heeft gegeven is correct geweest.

Onze conclusie is dat wij graag en met vertrouwen doorgaan met onze burgemeester.

 

Marlise Korsten

fractievoorzitter

Op aanvraag van raadslid Menno Janssen en burgerraadslid Peter Vrehen (SP Maastricht) vindt er op woensdag 5 november in Maastricht een stadsronde over vuurwerk plaats. Die avond zal er een dialoog plaatsvinden aan de hand van de vraag "is Maastricht vuurwerkmoe?"

De bijeenkomst zal in het teken staan van het ophalen van meningen hoe Maastrichtenaren staan ten opzichte van vuurwerk in de stad. Dus zowel voorstanders als tegenstanders zullen aan het woord komen. Menno en Peter hebben vooraf een aantal verkennende sessies gehad met woordvoerders van verschillende fracties. Ook is er (via het stadspanel) een enquête gehouden in Maastricht waaruit blijkt dat meer dan 47% van de bevraagde inwoners aangeeft een landelijk vuurwerkveerbod te wensen. Verder geeft 11% van de respondenten aan tegen een vuurwerkverbod te zijn; 37% van de personen wenst alleen vuurwerk op openbare plaatsen en 36% wenst Maastricht vuurwerkvrij.

Kortom: de Maastrichtenaren hebben zeker een mening over dit onderwerp.

Om te kunnen komen tot een breed gedragen visie met betrekking tot de toekomst van vuurwerk en vuurwerkgebruik in Maastricht is het, volgens Menno en Peter, dan ook belangrijk dat iedereen de gelegenheid krijgt zijn mening te geven en zo hun eigen standpunt naar voren te brengen en mee te denken hoe op een toekomstbestendige manier vuurwerk een plaats kan krijgen in Maatricht.

We zijn daarbij natuurlijk ook ontzettend benieuwd hoe onze eigen leden over dit onderwerp denken!

Die avond worden onder meer vier stellingen behandeld:

 

I Vuurwerk is onmisbaar

II Vuurwerk is niet voor iedereen ‘feest’

III In Maastricht mag alleen nog vuurwerk worden afgestoken op daartoe aangewezen plaatsen

IV We zijn te ver doorgeschoten met allerlei verboden; een vuurwerkverbod is niet nodig

 

Noteer de datum alvast in je agenda! Woensdag 5 november 19.30 in de raadzaal in Mosae Forum.

Mocht je verhinderd zijn en toch je mening willen geven, neem dan contact op met Menno Janssen via menno.janssen@gemeenteraadmaastricht.nl of 0652401854

Op aanvraag van raadslid Menno Janssen en burgerraadslid Peter Vrehen (SP Maastricht) vindt er op dinsdag 19 november in Maastricht een stadsronde over vuurwerk plaats. Die avond zal er een dialoog plaatsvinden aan de hand van de vraag "is Maastricht vuurwerkmoe?"

De bijeenkomst zal in het teken staan van het ophalen van meningen hoe Maastrichtenaren staan ten opzichte van vuurwerk in de stad. Dus zowel voorstanders als tegenstanders zullen aan het woord komen. Menno en Peter hebben vooraf een aantal verkennende sessies gehad met woordvoerders van verschillende fracties. Ook is er (via het stadspanel) een enquête gehouden in Maastricht waaruit blijkt dat meer dan 47% van de bevraagde inwoners aangeeft een landelijk vuurwerkveerbod te wensen. Verder geeft 11% van de respondenten aan tegen een vuurwerkverbod te zijn; 37% van de personen wenst alleen vuurwerk op openbare plaatsen en 36% wenst Maastricht vuurwerkvrij.

Kortom: de Maastrichtenaren hebben zeker een mening over dit onderwerp.

Om te kunnen komen tot een breed gedragen visie met betrekking tot de toekomst van vuurwerk en vuurwerkgebruik in Maastricht is het, volgens Menno en Peter, dan ook belangrijk dat iedereen de gelegenheid krijgt zijn mening te geven en zo hun eigen standpunt naar voren te brengen en mee te denken hoe op een toekomstbestendige manier vuurwerk een plaats kan krijgen in Maatricht.

We zijn daarbij natuurlijk ook ontzettend benieuwd hoe onze eigen leden over dit onderwerp denken!

Die avond worden onder meer vier stellingen behandeld:

 

I Vuurwerk is onmisbaar

II Vuurwerk is niet voor iedereen ‘feest’

III In Maastricht mag alleen nog vuurwerk worden afgestoken op daartoe aangewezen plaatsen

IV We zijn te ver doorgeschoten met allerlei verboden; een vuurwerkverbod is niet nodig

 

Noteer de datum alvast in je agenda! Dinsdag 19 november 19.30 in de raadzaal in Mosae Forum.

Mocht je verhinderd zijn en toch je mening willen geven, neem dan contact op met Menno Janssen via menno.janssen@gemeenteraadmaastricht.nl of 0652401854

We zijn het eens met de ruiterlijke erkenning dat de aankoop transparanter gemeld had moeten worden.

Dit gezegd zijnde geven de feiten ons vooralsnog geen aanleiding om te twijfelen aan de integriteit van onze burgemeester.

Wij wensen je een gezond en gelukkig 2019.

Laten we samen gaan voor verandering, een beter met elkaar, een beter milieu en een rechtvaardigere verdeling van onze welstand.

Iedereen kan iets doen voor de gemeenschap. Samen begint bij jezelf. Verrijk je leven door met anderen iets samen te doen voor een betere wereld!

N.a.v. Artikel NRC: "Arme werkenden staan niet op de radar"

Geacht college,

 

De laatste dagen lazen we in verschillende media (zoals de NRC [1]) over een groeiend aantal werkenden die in armoede leven. Deze meer dan 300.000 werkende Nederlanders wonen vooral in de (grotere) steden. Het baart GroenLinks zorgen dat het NRC vermeldt dat gemeenten deze groep onvoldoende in het vizier hebben om effectief de armoede te kunnen verminderen.

 

ZZP-ers, alleenstaanden (met kinderen) en Nederlanders met een migratieachtergrond zijn binnen de groep werkende armen oververtegenwoordigd. En ook de groep mensen met een arbeidsbeperking kan worden toegevoegd, omdat zij vaak minder uren werken en tegen minimumlooon.  

Onze fractie maakt zich zorgen over deze ontwikkelingen. We pleiten voor meer aandacht voor deze groep omdat voor ons geldt: 'meedoen moet lonen'.

Daarom de volgende vragen:

 

Is het college op de hoogte van de berichtgeving over armoede onder werkenden in Nederland? Kan het college aangeven hoe groot deze groep in Maastricht is en welke groepen daarbinnen oververtegenwoordigd zijn?

 

Maakt de gemeente Maastricht speciaal beleid voor het verminderen van armoede onder werkenden? Zo ja, aan wat voor soort initiatieven mogen we denken?

 

Ziet het college bijvoorbeeld meer mogelijkheden om armoede onder werkende Maastrichtenaren te verminderen door bijvoorbeeld de Meedoenregelingen uit te breiden of de toegang tot de schuldhulpverlening voor zzp’ers verder te vergroten?

 

Ziet het college meer mogelijkheden om contact te leggen met werkgevers, vakbonden en clubs van zzp’ers om arme werkenden beter te bereiken? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?

 

Is het college bereid om werkbare initiatieven en inzichten uit andere gemeenten die specifiek aandacht hebben voor werkende armen mee te nemen in de vorming van een nieuw bestaanszekerheidbeleid? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?

 

Ziet het college mogelijkheden om specifieke aandacht en een gerichtere benadering voor zzp’ers, alleenstaanden (met of zonder kinderen), mensen met een migratieachtergrond en werkenden met een arbeidsbeperking mee te nemen in de vorming van een nieuw bestaanszekerheidbeleid? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?  

Namens de GroenLinks fractie,

 

Menno Janssen Raadslid

GroenLinks vindt inzet van verborgen camera's, GPS-trackers en observatieteams  niet wenselijk; worden deze middelen in Maastricht ingezet en zo ja, met welke rechtvaardiging?

de complete text:

Geacht college,

Afgelopen weekend lazen we in de Volkskrant dat sociale diensten, op verschillende plekken in het land, steeds meer verregaande middelen inzetten in de bestrijding van bijstandsfraude (zie Volkskrant, 16 juni 2018. 'De doorgeslagen jacht op de bijstandsfraudeur'). Denk hierbij aan middelen zoals verborgen camera's, GPS-trackers en observatie-teams. Dit alles met als doel om bewijzen te verzamelen tegen personen die verdacht worden van uitkeringsfraude.

Deze praktijken vormen een serieuze inbreuk op de privacy van mensen. Te meer als, zoals in veel gevallen, achteraf ook nog eens blijkt dat de vermoedens onjuist zijn. Vooropgesteld: ook GroenLinks keurt bewust misbruik van sociale voorzieningen af. Echter, we zijn principieel tegen de inzet van dit soort middelen. Vooral omdat ze in strijd zijn met verschillende privacy wetten. En omdat de kans op ondoelmatigheid zo groot is.

Vanuit de beantwoording van de technische vragen rondom de jaarrekening 2017 werd ons uitgelegd wat het principe van Hoogwaardig Handhaven inhoudt (vraagnummer 4-8). Zo werd geantwoord dat 'medewerkers getraind zijn in fraudealertheid.' Dit met als doel om zoveel mogelijk oneigenlijk gebruik van de Participatiewet te voorkomen. Tevens wordt geschreven over 'rechtmatigheidscontroles'. Tegelijkertijd wordt gesteld: 'Een goede dienstverlening zorgt voor meer acceptatie van verplichtingen en dus ook voor een beter nakomen daarvan'.

 

Hieruit kan men dus afleiden dat handhaving een ultimum remedium is. Maar het is niet duidelijk welke middelen bij deze handhaving worden ingezet.

Met bovengenoemde informatie in ons achterhoofd zouden we dan ook graag de volgende vragen willen stellen:

 

Bent u het met GroenLinks eens dat de inzet van middelen zoals verborgen camera's, GPS-trackers en observatieteams een serieuze inbreuk vormen op de privacy van mensen die een bijstandsuitkering ontvangen? En dat inzet van deze middelen dus niet wenselijk is?

 

Worden dit soort middelen in Maastricht, vanuit het principe van Hoogwaardig Handhaven, ook ingezet? Zo ja; welke middelen, op welke manier en welke afwegingen liggen hieraan ten grondslag?

 

Namens de fractie van GroenLinks Maastricht,

Menno Janssen, raadslid