Poliflw

Al sinds het coalitieakkoord van het CDA-GroenLinks-GVP-Polderbreed college kijk ik met stijgende verbazing en, helaas, het moet gezegd, met toenemende ergernis naar de opstelling en de capriolen van de GroenLinks fractie in onze raad. Met de huidige bezuinigingsvoorstellen en de chaotische verdediging ervan in de Carrousel-vergadering van 24 juni jl. was voor mij de maat vol. Deze reactie is daarvan het resultaat.

Het Woord:

Het Verkiezingsprogramma van GroenLinks Berg en Dal 2018-2022:

GroenLinks Berg en Dal wil meebesturen voor een andere samenleving.

Op het laatstgehouden congres van GroenLinks in Rotterdam sprak Jesse Klaver de wens uit na de verkiezingen in minstens 100 gemeenten te gaan besturen. Ook in Berg en Dal willen wij dat graag, samen met andere partijen, waarmee we een akkoord kunnen sluiten. Bij de vorig jaar gehouden verkiezingen voor de Tweede Kamer wist GroenLinks een flinke winst te boeken; de verwachting is dat dit weer het geval zal zijn bij de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart. De kans om te gaan meebesturen, is dus niet ondenkbaar.

Niet alleen jongeren voelen zich aangetrokken door de ideeën van GroenLinks, maar ook steeds meer mensen die vinden dat een aantal zaken echt fundamenteel anders moeten in onze samenleving. Daarom presenteren wij ook geen wensenlijstje van zaken die wij de komende periode gaan realiseren; zo werkt dat niet voor GroenLinks. Wel beschrijven wij hieronder hoe wij tegen maatschappelijke ontwikkelingen aankijken en vanuit welke visie wij onze keuzes zullen maken in de nieuwe raad.

Maar wat gebeurt er als het pluche lekker zit???

Het Woord:

Iedereen telt mee in onze gemeente

De kloof tussen arm en rijk wordt steeds groter; veel mensen werken hard en verdienen goed geld, maar er staat ook een grote groep langs de kant. Door verdergaande automatisering en digitalisering verandert de wereld ingrijpend en dat heeft grote gevolgen voor iedereen. Veel ouderen, gehandicapten en mensen met een uitkering hebben steeds meer moeite rond te komen en voelen zich geïsoleerd. GroenLinks wil dat iedereen mee kan blijven doen.

De Daad:

Taakstellende bezuiniging WMO en Jeugdzorg

 € 500.000,-

Bezuiniging Mantelzorg/ ondersteuning vrijwilligers

 € 25.000,-

Bezuiniging praktijk ondersteuner huisarts jeugd

 € 80.000,-

Bezuiniging Ouderenzorg

 € 120.000,-

Bezuiniging Versterking sociale netwerken

 € 25.000,-

Fortes School’s cool

 € 44.957,-

Bijzondere bijstand

 € 26.700,-

OZB verhoging: De laagste variant; 1,8%…

 € 215.000,-

En ook niet meegaan met sociale moties, zoals bijvoorbeeld die voor Basisbanen, die waarin werd opgeroepen om een Visie op armoede te ontwikkelen of die waarin het college werd gevraagd om meer te doen met ouderenbeleid en speciale woonprojecten voor ouderen.

Het Woord:

Samen maken we onze leefomgeving schoon…. De klimaatverandering maakt dat we nog harder moeten werken om onze gemeente snel duurzaam en energieneutraal te maken. Dat doen we samen met bedrijven, ondernemers en bewoners. We moeten ook in gesprek met de boeren die nu, onder economische druk, steeds maar moeten groeien. Dat gaat ten koste gaat van de natuur en schone lucht. Ook het probleem van zwerfvuil moet nu eindelijk worden aangepakt. Wat het verkeer betreft geven we voorrang aan fietsers en het openbaar vervoer.

De Daad:

Geen windmolens in onze gemeente (of daarbuiten). Geen grootschalige zonnepanelen parken. Geen hoogwaardige openbaar vervoer verbeteringen zoals o.a. (het GL kroonjuweel) de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen. Versobering van duurzaamheid stimulatie maatregelingen en investeringen die in het verleden zijn opgezet. Instemmen met een rotonde in het centrum, op het Marktplein van Groesbeek.

Het Woord:

Wij staan voor een open samenleving… GroenLinks blijft staan voor een open samenleving, waar mensen prettig samenleven en waar niet wordt gelet op kleur, afkomst of seksuele voorkeur. Niet alleen bezoekers en toeristen zijn welkom, maar ook is er altijd plaats voor mensen in nood zoals vluchtelingen en statushouders.

In ons verkiezingsprogramma staat welke keuzes wij maken en waarom we dat doen. Lijsttrekker Rona Vree zal zich hier, samen met haar team van GroenLinks, de komende periode sterk voor maken.

De Daad? Je deze periode sterk maken?

Er hoeft inderdaad niet gelet te worden op kleur, afkomst of seksuele voorkeur; maar misschien wel op de eigen standpunten en het verwezenlijken daarvan. Nu lijkt het lijstje met bezuinigen nl. wel een strenge copy van de ‘grote’ collegepartner CDA, waarmee het zo fijn samenwerken en meebesturen is! Fractie GroenLinks Berg en Dal ga je schamen! Ga terug naar je roots en voeg eindelijk eens de daad bij het woord! Het kan nog!

Het bericht GroenLinks en het verschil tussen Woord en Daad, een opinie bijdrage van Martijn verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Al sinds het coalitieakkoord van het CDA-GroenLinks-GVP-Polderbreed college kijk ik met stijgende verbazing en, helaas, het moet gezegd, met toenemende ergernis naar de opstelling en de capriolen van de GroenLinks fractie in onze raad. Met de huidige bezuinigingsvoorstellen en de chaotische verdediging ervan in de Carrousel-vergadering van 24 juni jl. was voor mij de maat vol. Deze reactie is daarvan het resultaat.

Het Woord:

Het Verkiezingsprogramma van GroenLinks Berg en Dal 2018-2022:

GroenLinks Berg en Dal wil meebesturen voor een andere samenleving.

Op het laatstgehouden congres van GroenLinks in Rotterdam sprak Jesse Klaver de wens uit na de verkiezingen in minstens 100 gemeenten te gaan besturen. Ook in Berg en Dal willen wij dat graag, samen met andere partijen, waarmee we een akkoord kunnen sluiten. Bij de vorig jaar gehouden verkiezingen voor de Tweede Kamer wist GroenLinks een flinke winst te boeken; de verwachting is dat dit weer het geval zal zijn bij de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart. De kans om te gaan meebesturen, is dus niet ondenkbaar.

Niet alleen jongeren voelen zich aangetrokken door de ideeën van GroenLinks, maar ook steeds meer mensen die vinden dat een aantal zaken echt fundamenteel anders moeten in onze samenleving. Daarom presenteren wij ook geen wensenlijstje van zaken die wij de komende periode gaan realiseren; zo werkt dat niet voor GroenLinks. Wel beschrijven wij hieronder hoe wij tegen maatschappelijke ontwikkelingen aankijken en vanuit welke visie wij onze keuzes zullen maken in de nieuwe raad.

Maar wat gebeurt er als het pluche lekker zit???

Het Woord:

Iedereen telt mee in onze gemeente

De kloof tussen arm en rijk wordt steeds groter; veel mensen werken hard en verdienen goed geld, maar er staat ook een grote groep langs de kant. Door verdergaande automatisering en digitalisering verandert de wereld ingrijpend en dat heeft grote gevolgen voor iedereen. Veel ouderen, gehandicapten en mensen met een uitkering hebben steeds meer moeite rond te komen en voelen zich geïsoleerd. GroenLinks wil dat iedereen mee kan blijven doen.

De Daad:

Taakstellende bezuiniging WMO en Jeugdzorg

 € 500.000,-

Bezuiniging Mantelzorg/ ondersteuning vrijwilligers

 € 25.000,-

Bezuiniging praktijk ondersteuner huisarts jeugd

 € 80.000,-

Bezuiniging Ouderenzorg

 € 120.000,-

Bezuiniging Versterking sociale netwerken

 € 25.000,-

Fortes School’s cool

 € 44.957,-

Bijzondere bijstand

 € 26.700,-

OZB verhoging: De laagste variant; 1,8%…

 € 215.000,-

En ook niet meegaan met sociale moties, zoals bijvoorbeeld die voor Basisbanen, die waarin werd opgeroepen om een Visie op armoede te ontwikkelen of die waarin het college werd gevraagd om meer te doen met ouderenbeleid en speciale woonprojecten voor ouderen.

Het Woord:

Samen maken we onze leefomgeving schoon…. De klimaatverandering maakt dat we nog harder moeten werken om onze gemeente snel duurzaam en energieneutraal te maken. Dat doen we samen met bedrijven, ondernemers en bewoners. We moeten ook in gesprek met de boeren die nu, onder economische druk, steeds maar moeten groeien. Dat gaat ten koste gaat van de natuur en schone lucht. Ook het probleem van zwerfvuil moet nu eindelijk worden aangepakt. Wat het verkeer betreft geven we voorrang aan fietsers en het openbaar vervoer.

De Daad:

Geen windmolens in onze gemeente (of daarbuiten). Geen grootschalige zonnepanelen parken. Geen hoogwaardige openbaar vervoer verbeteringen zoals o.a. (het GL kroonjuweel) de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen. Versobering van duurzaamheid stimulatie maatregelingen en investeringen die in het verleden zijn opgezet. Instemmen met een rotonde in het centrum, op het Marktplein van Groesbeek.

Het Woord:

Wij staan voor een open samenleving… GroenLinks blijft staan voor een open samenleving, waar mensen prettig samenleven en waar niet wordt gelet op kleur, afkomst of seksuele voorkeur. Niet alleen bezoekers en toeristen zijn welkom, maar ook is er altijd plaats voor mensen in nood zoals vluchtelingen en statushouders.

In ons verkiezingsprogramma staat welke keuzes wij maken en waarom we dat doen. Lijsttrekker Rona Vree zal zich hier, samen met haar team van GroenLinks, de komende periode sterk voor maken.

De Daad? Je deze periode sterk maken?

Er hoeft inderdaad niet gelet te worden op kleur, afkomst of seksuele voorkeur; maar misschien wel op de eigen standpunten en het verwezenlijken daarvan. Nu lijkt het lijstje met bezuinigen nl. wel een strenge copy van de ‘grote’ collegepartner CDA, waarmee het zo fijn samenwerken en meebesturen is! Fractie GroenLinks Berg en Dal ga je schamen! Ga terug naar je roots en voeg eindelijk eens de daad bij het woord! Het kan nog!

Het bericht GroenLinks en het verschil tussen Woord en Daad, een opinie bijdrage van Martijn verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Al sinds het coalitieakkoord van het CDA-GroenLinks-GVP-Polderbreed college kijk ik met stijgende verbazing en, helaas, het moet gezegd, met toenemende ergernis naar de opstelling en de capriolen van de GroenLinks fractie in onze raad. Met de huidige bezuinigingsvoorstellen en de chaotische verdediging ervan in de Carrousel-vergadering van 24 juni jl. was voor mij de maat vol. Deze reactie is daarvan het resultaat.

Het Woord:

Het Verkiezingsprogramma van GroenLinks Berg en Dal 2018-2022:

GroenLinks Berg en Dal wil meebesturen voor een andere samenleving.

Op het laatstgehouden congres van GroenLinks in Rotterdam sprak Jesse Klaver de wens uit na de verkiezingen in minstens 100 gemeenten te gaan besturen. Ook in Berg en Dal willen wij dat graag, samen met andere partijen, waarmee we een akkoord kunnen sluiten. Bij de vorig jaar gehouden verkiezingen voor de Tweede Kamer wist GroenLinks een flinke winst te boeken; de verwachting is dat dit weer het geval zal zijn bij de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart. De kans om te gaan meebesturen, is dus niet ondenkbaar.

Niet alleen jongeren voelen zich aangetrokken door de ideeën van GroenLinks, maar ook steeds meer mensen die vinden dat een aantal zaken echt fundamenteel anders moeten in onze samenleving. Daarom presenteren wij ook geen wensenlijstje van zaken die wij de komende periode gaan realiseren; zo werkt dat niet voor GroenLinks. Wel beschrijven wij hieronder hoe wij tegen maatschappelijke ontwikkelingen aankijken en vanuit welke visie wij onze keuzes zullen maken in de nieuwe raad.

Maar wat gebeurt er als het pluche lekker zit???

Het Woord:

Iedereen telt mee in onze gemeente

De kloof tussen arm en rijk wordt steeds groter; veel mensen werken hard en verdienen goed geld, maar er staat ook een grote groep langs de kant. Door verdergaande automatisering en digitalisering verandert de wereld ingrijpend en dat heeft grote gevolgen voor iedereen. Veel ouderen, gehandicapten en mensen met een uitkering hebben steeds meer moeite rond te komen en voelen zich geïsoleerd. GroenLinks wil dat iedereen mee kan blijven doen.

De Daad:

Taakstellende bezuiniging WMO en Jeugdzorg

 € 500.000,-

Bezuiniging Mantelzorg/ ondersteuning vrijwilligers

 € 25.000,-

Bezuiniging praktijk ondersteuner huisarts jeugd

 € 80.000,-

Bezuiniging Ouderenzorg

 € 120.000,-

Bezuiniging Versterking sociale netwerken

 € 25.000,-

Fortes School’s cool

 € 44.957,-

Bijzondere bijstand

 € 26.700,-

OZB verhoging: De laagste variant; 1,8%…

 € 215.000,-

En ook niet meegaan met sociale moties, zoals bijvoorbeeld die voor Basisbanen, die waarin werd opgeroepen om een Visie op armoede te ontwikkelen of die waarin het college werd gevraagd om meer te doen met ouderenbeleid en speciale woonprojecten voor ouderen.

Het Woord:

Samen maken we onze leefomgeving schoon…. De klimaatverandering maakt dat we nog harder moeten werken om onze gemeente snel duurzaam en energieneutraal te maken. Dat doen we samen met bedrijven, ondernemers en bewoners. We moeten ook in gesprek met de boeren die nu, onder economische druk, steeds maar moeten groeien. Dat gaat ten koste gaat van de natuur en schone lucht. Ook het probleem van zwerfvuil moet nu eindelijk worden aangepakt. Wat het verkeer betreft geven we voorrang aan fietsers en het openbaar vervoer.

De Daad:

Geen windmolens in onze gemeente (of daarbuiten). Geen grootschalige zonnepanelen parken. Geen hoogwaardige openbaar vervoer verbeteringen zoals o.a. (het GL kroonjuweel) de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen. Versobering van duurzaamheid stimulatie maatregelingen en investeringen die in het verleden zijn opgezet. Instemmen met een rotonde in het centrum, op het Marktplein van Groesbeek.

Het Woord:

Wij staan voor een open samenleving… GroenLinks blijft staan voor een open samenleving, waar mensen prettig samenleven en waar niet wordt gelet op kleur, afkomst of seksuele voorkeur. Niet alleen bezoekers en toeristen zijn welkom, maar ook is er altijd plaats voor mensen in nood zoals vluchtelingen en statushouders.

In ons verkiezingsprogramma staat welke keuzes wij maken en waarom we dat doen. Lijsttrekker Rona Vree zal zich hier, samen met haar team van GroenLinks, de komende periode sterk voor maken.

De Daad? Je deze periode sterk maken?

Er hoeft inderdaad niet gelet te worden op kleur, afkomst of seksuele voorkeur; maar misschien wel op de eigen standpunten en het verwezenlijken daarvan. Nu lijkt het lijstje met bezuinigen nl. wel een strenge copy van de ‘grote’ collegepartner CDA, waarmee het zo fijn samenwerken en meebesturen is! Fractie GroenLinks Berg en Dal ga je schamen! Ga terug naar je roots en voeg eindelijk eens de daad bij het woord! Het kan nog!

Het bericht GroenLinks en het verschil tussen Woord en Daad, een opinie bijdrage van Martijn verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Het is prachtig natuurlijk dat het college meedenkt met alle MKB’ers wiens activiteiten van overheidswege zijn verboden, verminderd, onder curatele gesteld of aan allerlei beperkende maatregelen onderworpen. Met name de horeca verdient daarbij extra aandacht. Mooi is het dan ook dat de mogelijkheid wordt/is bekeken om de terrasruimte voor hen te verdubbelen of anderszins te verruimen. Mooier wellicht nog om een waar ‘Vrijthof aan de Markt’ te willen overwegen. Jammer is het echter wel dat het nu pas weer (ad hoc) gebeurt: never waste a good crisis…. ook voor ‘ons’ college.

Centrum als verblijfsruimte in plaats van parkeerruimte

Al veel eerder had de functie van het centrum in Groesbeek als verblijfsruimte in plaats van parkeerruimte moeten worden meegenomen in de overwegingen van het college om de middenstand in ons centrum een hart onder de riem te steken. Dat heeft het college ook wel willen doen door bijvoorbeeld een rapport over winkelleegstand te laten opstellen en voorstellen voor verbetering te ontwikkelen en voor de zoveelste keer voorstellen te doen voor een betere bereikbaarheid van het centrum. Het rapport is er gekomen… Wat het college echter niet heeft gedaan is de belangrijkste aanbevelingen van dat rapport (diversificatie van functies, niet meer alles met de rug naar het Marktplein bouwen, autovrijer maken et cetera) mee te nemen in de mobiliteitsplannen die aan de raad ter keuze zijn voorgelegd.

Gebrek aan visie op economische/toeristische infrastructuur

Alle huidige (ad-hoc) initiatieven lopen wat de PvdA-Berg en Dal betreft dood op het ontbreken van een echt integrale visie op wat voor gemeente wij willen zijn en wat voor economische/toeristische infrastructuur wij (op termijn) zouden moeten hebben. Dus ook wat voor een centrum van Groesbeek onze inwoners verdienen. Afgelopen november zijn dus wel een viertal schetsen gepresenteerd, waarbij de variant met onder meer een rotonde – voor ons onbegrijpelijk – vooralsnog de meeste voorkeur leek te hebben. Ondertussen wordt rekening gehouden met een vijfde, nog voor ons onbekende, mixvariant van de wethouder. Men is in ieder geval met de uitwerking bezig.. Ad-hoc wordt zo nu en dan ook wel iets geprobeerd (stoplicht aan/uit door middel van een proef die vervolgens toch geen proef bleek.., discussie met ALLE betrokkenen ja/nee, rotonde ja/nee) maar bij het minste geringste fundamenteler voorstel wordt meteen op de rem getrapt of het ‘ja maar’ gebezigd, al dan niet op basis van ‘oude afspraken’. Feit is dat een werkelijke discussie hierover met de raad en met alle stakeholders, waaronder onze inwoners, sinds 2015 niet heeft plaatsgevonden, erger nog, uit de weg is gegaan. Onder druk van Corona werd weer eventjes over de functie van de markt nagedacht.

Combineer Marktplein en Dorpsplein als centrum

Wat in de overwegingen ook telkens niet wordt meegenomen is de belemmering van de weg, ‘onze’ Dorpsstraat, het parkeren en de functie van het Dorpsplein dat ook een rol van betekenis zou kunnen spelen in het creëren van een centrum dat meer als verblijfsruimte is ingericht. Wij hebben daar al vaak aandacht voor gevraagd en discussie over uitgelokt. In de Rozet en ook in de raad. We nodigen het college daarom nogmaals uit om echt mee te denken met het MKB, en daar ver in te gaan. Met in het achterhoofd dat het fijn zou zijn voor de toekomst, ons toerisme, onze economie, de veiligheid en de bereikbaarheid van ons centrum om meer activiteiten, meer variatie in en rondom de markt en het dorpsplein veilig te stellen. Dit kun je alleen maar bereiken door een integrale (totaal)visie! En daar samen met MKB, projectontwikkelaars, bewoners/omwonenden en raad voorstellen voor te doen. Voorstellen die verder gaan dan de mobiliteit alleen.

Wij blijven dromen over één centrum in Groesbeek – de markt en het plein rondom het gemeentehuis – waar het Bourgondisch goed vertoeven is, waar elektrische fietsen kunnen worden gehuurd, taxi’s en (elektrische)busjes kunnen worden genomen naar andere kernen en onze musea. Ruim baan voor terrassen, activiteiten, wandelaars, fietsers, toeristen en shoppers!

‘Vrijthof op de markt’ zou een mooi begin kunnen zijn…

Het bericht Vrijthof aan de Markt, een opinie bijdrage van Thieu verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Het is prachtig natuurlijk dat het college meedenkt met alle MKB’ers wiens activiteiten van overheidswege zijn verboden, verminderd, onder curatele gesteld of aan allerlei beperkende maatregelen onderworpen. Met name de horeca verdient daarbij extra aandacht. Mooi is het dan ook dat de mogelijkheid wordt/is bekeken om de terrasruimte voor hen te verdubbelen of anderszins te verruimen. Mooier wellicht nog om een waar ‘Vrijthof aan de Markt’ te willen overwegen. Jammer is het echter wel dat het nu pas weer (ad hoc) gebeurt: never waste a good crisis…. ook voor ‘ons’ college.

Centrum als verblijfsruimte in plaats van parkeerruimte

Al veel eerder had de functie van het centrum in Groesbeek als verblijfsruimte in plaats van parkeerruimte moeten worden meegenomen in de overwegingen van het college om de middenstand in ons centrum een hart onder de riem te steken. Dat heeft het college ook wel willen doen door bijvoorbeeld een rapport over winkelleegstand te laten opstellen en voorstellen voor verbetering te ontwikkelen en voor de zoveelste keer voorstellen te doen voor een betere bereikbaarheid van het centrum. Het rapport is er gekomen… Wat het college echter niet heeft gedaan is de belangrijkste aanbevelingen van dat rapport (diversificatie van functies, niet meer alles met de rug naar het Marktplein bouwen, autovrijer maken et cetera) mee te nemen in de mobiliteitsplannen die aan de raad ter keuze zijn voorgelegd.

Gebrek aan visie op economische/toeristische infrastructuur

Alle huidige (ad-hoc) initiatieven lopen wat de PvdA-Berg en Dal betreft dood op het ontbreken van een echt integrale visie op wat voor gemeente wij willen zijn en wat voor economische/toeristische infrastructuur wij (op termijn) zouden moeten hebben. Dus ook wat voor een centrum van Groesbeek onze inwoners verdienen. Afgelopen november zijn dus wel een viertal schetsen gepresenteerd, waarbij de variant met onder meer een rotonde – voor ons onbegrijpelijk – vooralsnog de meeste voorkeur leek te hebben. Ondertussen wordt rekening gehouden met een vijfde, nog voor ons onbekende, mixvariant van de wethouder. Men is in ieder geval met de uitwerking bezig.. Ad-hoc wordt zo nu en dan ook wel iets geprobeerd (stoplicht aan/uit door middel van een proef die vervolgens toch geen proef bleek.., discussie met ALLE betrokkenen ja/nee, rotonde ja/nee) maar bij het minste geringste fundamenteler voorstel wordt meteen op de rem getrapt of het ‘ja maar’ gebezigd, al dan niet op basis van ‘oude afspraken’. Feit is dat een werkelijke discussie hierover met de raad en met alle stakeholders, waaronder onze inwoners, sinds 2015 niet heeft plaatsgevonden, erger nog, uit de weg is gegaan. Onder druk van Corona werd weer eventjes over de functie van de markt nagedacht.

Combineer Marktplein en Dorpsplein als centrum

Wat in de overwegingen ook telkens niet wordt meegenomen is de belemmering van de weg, ‘onze’ Dorpsstraat, het parkeren en de functie van het Dorpsplein dat ook een rol van betekenis zou kunnen spelen in het creëren van een centrum dat meer als verblijfsruimte is ingericht. Wij hebben daar al vaak aandacht voor gevraagd en discussie over uitgelokt. In de Rozet en ook in de raad. We nodigen het college daarom nogmaals uit om echt mee te denken met het MKB, en daar ver in te gaan. Met in het achterhoofd dat het fijn zou zijn voor de toekomst, ons toerisme, onze economie, de veiligheid en de bereikbaarheid van ons centrum om meer activiteiten, meer variatie in en rondom de markt en het dorpsplein veilig te stellen. Dit kun je alleen maar bereiken door een integrale (totaal)visie! En daar samen met MKB, projectontwikkelaars, bewoners/omwonenden en raad voorstellen voor te doen. Voorstellen die verder gaan dan de mobiliteit alleen.

Wij blijven dromen over één centrum in Groesbeek – de markt en het plein rondom het gemeentehuis – waar het Bourgondisch goed vertoeven is, waar elektrische fietsen kunnen worden gehuurd, taxi’s en (elektrische)busjes kunnen worden genomen naar andere kernen en onze musea. Ruim baan voor terrassen, activiteiten, wandelaars, fietsers, toeristen en shoppers!

‘Vrijthof op de markt’ zou een mooi begin kunnen zijn…

Het bericht Vrijthof aan de Markt, een opinie bijdrage van Thieu verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Het is prachtig natuurlijk dat het college meedenkt met alle MKB’ers wiens activiteiten van overheidswege zijn verboden, verminderd, onder curatele gesteld of aan allerlei beperkende maatregelen onderworpen. Met name de horeca verdient daarbij extra aandacht. Mooi is het dan ook dat de mogelijkheid wordt/is bekeken om de terrasruimte voor hen te verdubbelen of anderszins te verruimen. Mooier wellicht nog om een waar ‘Vrijthof aan de Markt’ te willen overwegen. Jammer is het echter wel dat het nu pas weer (ad hoc) gebeurt: never waste a good crisis…. ook voor ‘ons’ college.

Centrum als verblijfsruimte in plaats van parkeerruimte

Al veel eerder had de functie van het centrum in Groesbeek als verblijfsruimte in plaats van parkeerruimte moeten worden meegenomen in de overwegingen van het college om de middenstand in ons centrum een hart onder de riem te steken. Dat heeft het college ook wel willen doen door bijvoorbeeld een rapport over winkelleegstand te laten opstellen en voorstellen voor verbetering te ontwikkelen en voor de zoveelste keer voorstellen te doen voor een betere bereikbaarheid van het centrum. Het rapport is er gekomen… Wat het college echter niet heeft gedaan is de belangrijkste aanbevelingen van dat rapport (diversificatie van functies, niet meer alles met de rug naar het Marktplein bouwen, autovrijer maken et cetera) mee te nemen in de mobiliteitsplannen die aan de raad ter keuze zijn voorgelegd.

Gebrek aan visie op economische/toeristische infrastructuur

Alle huidige (ad-hoc) initiatieven lopen wat de PvdA-Berg en Dal betreft dood op het ontbreken van een echt integrale visie op wat voor gemeente wij willen zijn en wat voor economische/toeristische infrastructuur wij (op termijn) zouden moeten hebben. Dus ook wat voor een centrum van Groesbeek onze inwoners verdienen. Afgelopen november zijn dus wel een viertal schetsen gepresenteerd, waarbij de variant met onder meer een rotonde – voor ons onbegrijpelijk – vooralsnog de meeste voorkeur leek te hebben. Ondertussen wordt rekening gehouden met een vijfde, nog voor ons onbekende, mixvariant van de wethouder. Men is in ieder geval met de uitwerking bezig.. Ad-hoc wordt zo nu en dan ook wel iets geprobeerd (stoplicht aan/uit door middel van een proef die vervolgens toch geen proef bleek.., discussie met ALLE betrokkenen ja/nee, rotonde ja/nee) maar bij het minste geringste fundamenteler voorstel wordt meteen op de rem getrapt of het ‘ja maar’ gebezigd, al dan niet op basis van ‘oude afspraken’. Feit is dat een werkelijke discussie hierover met de raad en met alle stakeholders, waaronder onze inwoners, sinds 2015 niet heeft plaatsgevonden, erger nog, uit de weg is gegaan. Onder druk van Corona werd weer eventjes over de functie van de markt nagedacht.

Combineer Marktplein en Dorpsplein als centrum

Wat in de overwegingen ook telkens niet wordt meegenomen is de belemmering van de weg, ‘onze’ Dorpsstraat, het parkeren en de functie van het Dorpsplein dat ook een rol van betekenis zou kunnen spelen in het creëren van een centrum dat meer als verblijfsruimte is ingericht. Wij hebben daar al vaak aandacht voor gevraagd en discussie over uitgelokt. In de Rozet en ook in de raad. We nodigen het college daarom nogmaals uit om echt mee te denken met het MKB, en daar ver in te gaan. Met in het achterhoofd dat het fijn zou zijn voor de toekomst, ons toerisme, onze economie, de veiligheid en de bereikbaarheid van ons centrum om meer activiteiten, meer variatie in en rondom de markt en het dorpsplein veilig te stellen. Dit kun je alleen maar bereiken door een integrale (totaal)visie! En daar samen met MKB, projectontwikkelaars, bewoners/omwonenden en raad voorstellen voor te doen. Voorstellen die verder gaan dan de mobiliteit alleen.

Wij blijven dromen over één centrum in Groesbeek – de markt en het plein rondom het gemeentehuis – waar het Bourgondisch goed vertoeven is, waar elektrische fietsen kunnen worden gehuurd, taxi’s en (elektrische)busjes kunnen worden genomen naar andere kernen en onze musea. Ruim baan voor terrassen, activiteiten, wandelaars, fietsers, toeristen en shoppers!

‘Vrijthof op de markt’ zou een mooi begin kunnen zijn…

Het bericht Vrijthof aan de Markt, een opinie bijdrage van Thieu verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Email van Lesley aan het college:

Tot mijn verbazing vernam ik dat het Armoedeplatform is geconfronteerd met een e-mail waarin wordt aangegeven dat er 3 ton bezuinigd moet gaan worden op het minimabeleid. Met daarbij 36 pagina’s, een soort samenvatting uit het BIP-boek met allerlei opties op dit gebied. Vervolgens aan hen de vraag: willen jullie aangeven waarop volgens jullie deze drie ton kan worden bezuinigd?

In het afgelopen presidium heb ik de vraag gesteld of ik de gegevens uit het BIP-boek/richtingensessie mocht bespreken/delen en daarbij heb ik letterlijk het Armoedeplatform genoemd als voorbeeld van degenen die ik wil raadplegen. Daarop hebben we als presidium afgesproken dat we dat (nog) niet actief gaan doen (alleen in de fractie). We krijgen eerst de mogelijkheid om technische vragen et cetera te stellen en we willen niet nu al mensen bezorgd maken en/of allerlei vragen krijgen was het verhaal. Communicatie moet zorgvuldig verlopen.

Oké, dan doen we dat zo.. Na de OZB-verhoging, ligt nu het BIP-boek al voor een groot deel op tafel met de mededeling dat we een bedrag van 3 ton moeten gaan bezuinigen op het minimabeleid. Dit terwijl we formeel nog helemaal geen besluit hebben genomen of we daadwerkelijk ook die 3 ton gaan bezuinigen hierop. Over de hoogte van een bedrag heeft de raad in de richtingensessie nog helemaal niks gezegd.

Kortom, de aanpak lijkt me niet handig en ook niet volgens afspraak.

Met vriendelijke groet, Lesley Albers Fractievoorzitter PvdA Berg en Dal

Hierbij de reactie van Jan, namens het Armoedeplatform, aan het college:

Drie ton bezuinigen op armoedebeleid!???

De e-mail van 25 mei spreekt over de bezuinigingsmogelijkheden binnen het armoedebeleid. We zijn al eerder eens met de vraag geconfronteerd om te kijken waar er bezuinigd kan worden, gezien de almaar stijgende kosten op het sociaal domein. Mijn indruk is dat de ruimte er onderhand wel uit bezuinigd is. Het probleem is dat de wethouder met haar portefeuille sociaal domein een taakstellende bezuinigingsopdracht heeft gekregen en geaccepteerd bij de vorming van dit college. En dat tegen de achtergrond van de houdgreep waarin gemeenten zitten door het regeringsbeleid. Gemeenten moeten wettelijke taken in het sociaal domein uitvoeren zonder dat daarvoor voldoende middelen beschikbaar zijn en worden gesteld.

Gemeenten zijn verplicht om elk jaar weer een sluitende begroting op te stellen waardoor er de afgelopen jaren al heel wat bezuinigd is, of omgebogen zo je wilt. Maar als dan het rijk door minder uit te geven dan begroot dit ook nog eens door vertaalt naar een korting op de eerder toegekende gemeente-uitkering om reden van het trap-op-trap-af-systeem, en de gemeenten danig gekortwiekt zijn in de mogelijkheden om reële eigen-bijdragen in de WMO te mogen innen door de maximale bijdrage voor eenieder, ongeacht hoogte van inkomen op €17,50 per 4 weken of daaromtrent te stellen, wordt het de gemeenten onmogelijk gemaakt om haar wettelijke taken in het sociaal domein met de beschikbare middelen uit te voeren, laat staan eigen beleid daarin vorm te geven. En dan heb ik het nog niet over de ongelukkige verdeelsleutel voor gemeenten waar hier o.a. sprake is van veel instellingen binnen de gemeente met cliënten uit andere gemeenten, sociale structuur, aantal ouderen etc.

De ombuigingsvoorstellen raken het armoedebeleid diep in het hart, in de kern. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de voorstellen eerder een uiting zijn van armoedig beleid, dan een gedegen armoedebeleid gestoeld op een collegeprogramma waarin uitgesproken is dat ieder mee moet kunnen doen in een inclusieve samenleving. De vraag aan het armoedeplatform om aan te geven welke van de voorstellen wel kunnen is vragen om goedkeuring om het armoedebeleid uit te kleden tot op het bot. Er wordt gesteld dat er drie ton bezuinigd moet worden op het armoedebeleid. Hoezo moet? Er is dunkt mij al genoeg binnen het sociaal domein bezuinigd. Bezuinigingen zoals voorgesteld raken degenen die het het minst kunnen dragen. Het leidt tot een afbraak van het tot nu gevoerde beleid. Ik heb dat wel eens oneerbiedig als ‘pappen en nathouden’ betiteld, ofwel de meeste regelingen maken de armoede voor de betreffenden enigszins draagbaar, het voorkomt dat kinderen uit armoedegezinnen buitengesloten worden van activiteiten waaraan andere kinderen wel normaal deel kunnen nemen. Hierin snijden betekent dat we teruggaan naar af, en accepteren dat armoede een gegeven is en blijft, waar we ernaar zouden moeten streven dat we mensen structureel uit de armoede helpen. Dit laatste vergt eerder om extra te investeren om daar later, doordat de armoede structureel terugloopt, de financiële en andere, maatschappelijke vruchten van te plukken.

Kortom: Ik ben het volstrekt oneens met de keuze die er nu voorligt om te korten op regelingen binnen het armoedebeleid. En dan moeten de financiële gevolgen van de coronacrisis nog komen. Ik vind dat er, als er zo fors bezuinigd moet worden, de bezuinigingen elders gezocht moeten worden, en niet in het sociaal domein. Overal hoor je dat gemeenten te weinig middelen krijgen om hun wettelijke taken binnen het sociaal domein uit te voeren. Mij lijkt dat zij zich harder moeten opstellen naar de landelijke overheid om de middelen te krijgen die nodig zijn om hun taken uit te kunnen voeren. Dat zal ook wel moeten met de financiële consequenties van de coronacrisis die hen en ons nog te wachten staan.

Drie ton bezuinigen op armoedebeleid??? Ik dacht het niet!!!

Het bericht Drie ton bezuinigen op armoedebeleid!??? verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Email van Lesley aan het college:

Tot mijn verbazing vernam ik dat het Armoedeplatform is geconfronteerd met een e-mail waarin wordt aangegeven dat er 3 ton bezuinigd moet gaan worden op het minimabeleid. Met daarbij 36 pagina’s, een soort samenvatting uit het BIP-boek met allerlei opties op dit gebied. Vervolgens aan hen de vraag: willen jullie aangeven waarop volgens jullie deze drie ton kan worden bezuinigd?

In het afgelopen presidium heb ik de vraag gesteld of ik de gegevens uit het BIP-boek/richtingensessie mocht bespreken/delen en daarbij heb ik letterlijk het Armoedeplatform genoemd als voorbeeld van degenen die ik wil raadplegen. Daarop hebben we als presidium afgesproken dat we dat (nog) niet actief gaan doen (alleen in de fractie). We krijgen eerst de mogelijkheid om technische vragen et cetera te stellen en we willen niet nu al mensen bezorgd maken en/of allerlei vragen krijgen was het verhaal. Communicatie moet zorgvuldig verlopen.

Oké, dan doen we dat zo.. Na de OZB-verhoging, ligt nu het BIP-boek al voor een groot deel op tafel met de mededeling dat we een bedrag van 3 ton moeten gaan bezuinigen op het minimabeleid. Dit terwijl we formeel nog helemaal geen besluit hebben genomen of we daadwerkelijk ook die 3 ton gaan bezuinigen hierop. Over de hoogte van een bedrag heeft de raad in de richtingensessie nog helemaal niks gezegd.

Kortom, de aanpak lijkt me niet handig en ook niet volgens afspraak.

Met vriendelijke groet, Lesley Albers Fractievoorzitter PvdA Berg en Dal

Hierbij de reactie van Jan, namens het Armoedeplatform, aan het college:

Drie ton bezuinigen op armoedebeleid!???

De e-mail van 25 mei spreekt over de bezuinigingsmogelijkheden binnen het armoedebeleid. We zijn al eerder eens met de vraag geconfronteerd om te kijken waar er bezuinigd kan worden, gezien de almaar stijgende kosten op het sociaal domein. Mijn indruk is dat de ruimte er onderhand wel uit bezuinigd is. Het probleem is dat de wethouder met haar portefeuille sociaal domein een taakstellende bezuinigingsopdracht heeft gekregen en geaccepteerd bij de vorming van dit college. En dat tegen de achtergrond van de houdgreep waarin gemeenten zitten door het regeringsbeleid. Gemeenten moeten wettelijke taken in het sociaal domein uitvoeren zonder dat daarvoor voldoende middelen beschikbaar zijn en worden gesteld.

Gemeenten zijn verplicht om elk jaar weer een sluitende begroting op te stellen waardoor er de afgelopen jaren al heel wat bezuinigd is, of omgebogen zo je wilt. Maar als dan het rijk door minder uit te geven dan begroot dit ook nog eens door vertaalt naar een korting op de eerder toegekende gemeente-uitkering om reden van het trap-op-trap-af-systeem, en de gemeenten danig gekortwiekt zijn in de mogelijkheden om reële eigen-bijdragen in de WMO te mogen innen door de maximale bijdrage voor eenieder, ongeacht hoogte van inkomen op €17,50 per 4 weken of daaromtrent te stellen, wordt het de gemeenten onmogelijk gemaakt om haar wettelijke taken in het sociaal domein met de beschikbare middelen uit te voeren, laat staan eigen beleid daarin vorm te geven. En dan heb ik het nog niet over de ongelukkige verdeelsleutel voor gemeenten waar hier o.a. sprake is van veel instellingen binnen de gemeente met cliënten uit andere gemeenten, sociale structuur, aantal ouderen etc.

De ombuigingsvoorstellen raken het armoedebeleid diep in het hart, in de kern. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de voorstellen eerder een uiting zijn van armoedig beleid, dan een gedegen armoedebeleid gestoeld op een collegeprogramma waarin uitgesproken is dat ieder mee moet kunnen doen in een inclusieve samenleving. De vraag aan het armoedeplatform om aan te geven welke van de voorstellen wel kunnen is vragen om goedkeuring om het armoedebeleid uit te kleden tot op het bot. Er wordt gesteld dat er drie ton bezuinigd moet worden op het armoedebeleid. Hoezo moet? Er is dunkt mij al genoeg binnen het sociaal domein bezuinigd. Bezuinigingen zoals voorgesteld raken degenen die het het minst kunnen dragen. Het leidt tot een afbraak van het tot nu gevoerde beleid. Ik heb dat wel eens oneerbiedig als ‘pappen en nathouden’ betiteld, ofwel de meeste regelingen maken de armoede voor de betreffenden enigszins draagbaar, het voorkomt dat kinderen uit armoedegezinnen buitengesloten worden van activiteiten waaraan andere kinderen wel normaal deel kunnen nemen. Hierin snijden betekent dat we teruggaan naar af, en accepteren dat armoede een gegeven is en blijft, waar we ernaar zouden moeten streven dat we mensen structureel uit de armoede helpen. Dit laatste vergt eerder om extra te investeren om daar later, doordat de armoede structureel terugloopt, de financiële en andere, maatschappelijke vruchten van te plukken.

Kortom: Ik ben het volstrekt oneens met de keuze die er nu voorligt om te korten op regelingen binnen het armoedebeleid. En dan moeten de financiële gevolgen van de coronacrisis nog komen. Ik vind dat er, als er zo fors bezuinigd moet worden, de bezuinigingen elders gezocht moeten worden, en niet in het sociaal domein. Overal hoor je dat gemeenten te weinig middelen krijgen om hun wettelijke taken binnen het sociaal domein uit te voeren. Mij lijkt dat zij zich harder moeten opstellen naar de landelijke overheid om de middelen te krijgen die nodig zijn om hun taken uit te kunnen voeren. Dat zal ook wel moeten met de financiële consequenties van de coronacrisis die hen en ons nog te wachten staan.

Drie ton bezuinigen op armoedebeleid??? Ik dacht het niet!!!

Het bericht Drie ton bezuinigen op armoedebeleid!??? verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Email van Lesley aan het college:

Tot mijn verbazing vernam ik dat het Armoedeplatform is geconfronteerd met een e-mail waarin wordt aangegeven dat er 3 ton bezuinigd moet gaan worden op het minimabeleid. Met daarbij 36 pagina’s, een soort samenvatting uit het BIP-boek met allerlei opties op dit gebied. Vervolgens aan hen de vraag: willen jullie aangeven waarop volgens jullie deze drie ton kan worden bezuinigd?

In het afgelopen presidium heb ik de vraag gesteld of ik de gegevens uit het BIP-boek/richtingensessie mocht bespreken/delen en daarbij heb ik letterlijk het Armoedeplatform genoemd als voorbeeld van degenen die ik wil raadplegen. Daarop hebben we als presidium afgesproken dat we dat (nog) niet actief gaan doen (alleen in de fractie). We krijgen eerst de mogelijkheid om technische vragen et cetera te stellen en we willen niet nu al mensen bezorgd maken en/of allerlei vragen krijgen was het verhaal. Communicatie moet zorgvuldig verlopen.

Oké, dan doen we dat zo.. Na de OZB-verhoging, ligt nu het BIP-boek al voor een groot deel op tafel met de mededeling dat we een bedrag van 3 ton moeten gaan bezuinigen op het minimabeleid. Dit terwijl we formeel nog helemaal geen besluit hebben genomen of we daadwerkelijk ook die 3 ton gaan bezuinigen hierop. Over de hoogte van een bedrag heeft de raad in de richtingensessie nog helemaal niks gezegd.

Kortom, de aanpak lijkt me niet handig en ook niet volgens afspraak.

Met vriendelijke groet, Lesley Albers Fractievoorzitter PvdA Berg en Dal

Hierbij de reactie van Jan, namens het Armoedeplatform, aan het college:

Drie ton bezuinigen op armoedebeleid!???

De e-mail van 25 mei spreekt over de bezuinigingsmogelijkheden binnen het armoedebeleid. We zijn al eerder eens met de vraag geconfronteerd om te kijken waar er bezuinigd kan worden, gezien de almaar stijgende kosten op het sociaal domein. Mijn indruk is dat de ruimte er onderhand wel uit bezuinigd is. Het probleem is dat de wethouder met haar portefeuille sociaal domein een taakstellende bezuinigingsopdracht heeft gekregen en geaccepteerd bij de vorming van dit college. En dat tegen de achtergrond van de houdgreep waarin gemeenten zitten door het regeringsbeleid. Gemeenten moeten wettelijke taken in het sociaal domein uitvoeren zonder dat daarvoor voldoende middelen beschikbaar zijn en worden gesteld.

Gemeenten zijn verplicht om elk jaar weer een sluitende begroting op te stellen waardoor er de afgelopen jaren al heel wat bezuinigd is, of omgebogen zo je wilt. Maar als dan het rijk door minder uit te geven dan begroot dit ook nog eens door vertaalt naar een korting op de eerder toegekende gemeente-uitkering om reden van het trap-op-trap-af-systeem, en de gemeenten danig gekortwiekt zijn in de mogelijkheden om reële eigen-bijdragen in de WMO te mogen innen door de maximale bijdrage voor eenieder, ongeacht hoogte van inkomen op €17,50 per 4 weken of daaromtrent te stellen, wordt het de gemeenten onmogelijk gemaakt om haar wettelijke taken in het sociaal domein met de beschikbare middelen uit te voeren, laat staan eigen beleid daarin vorm te geven. En dan heb ik het nog niet over de ongelukkige verdeelsleutel voor gemeenten waar hier o.a. sprake is van veel instellingen binnen de gemeente met cliënten uit andere gemeenten, sociale structuur, aantal ouderen etc.

De ombuigingsvoorstellen raken het armoedebeleid diep in het hart, in de kern. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de voorstellen eerder een uiting zijn van armoedig beleid, dan een gedegen armoedebeleid gestoeld op een collegeprogramma waarin uitgesproken is dat ieder mee moet kunnen doen in een inclusieve samenleving. De vraag aan het armoedeplatform om aan te geven welke van de voorstellen wel kunnen is vragen om goedkeuring om het armoedebeleid uit te kleden tot op het bot. Er wordt gesteld dat er drie ton bezuinigd moet worden op het armoedebeleid. Hoezo moet? Er is dunkt mij al genoeg binnen het sociaal domein bezuinigd. Bezuinigingen zoals voorgesteld raken degenen die het het minst kunnen dragen. Het leidt tot een afbraak van het tot nu gevoerde beleid. Ik heb dat wel eens oneerbiedig als ‘pappen en nathouden’ betiteld, ofwel de meeste regelingen maken de armoede voor de betreffenden enigszins draagbaar, het voorkomt dat kinderen uit armoedegezinnen buitengesloten worden van activiteiten waaraan andere kinderen wel normaal deel kunnen nemen. Hierin snijden betekent dat we teruggaan naar af, en accepteren dat armoede een gegeven is en blijft, waar we ernaar zouden moeten streven dat we mensen structureel uit de armoede helpen. Dit laatste vergt eerder om extra te investeren om daar later, doordat de armoede structureel terugloopt, de financiële en andere, maatschappelijke vruchten van te plukken.

Kortom: Ik ben het volstrekt oneens met de keuze die er nu voorligt om te korten op regelingen binnen het armoedebeleid. En dan moeten de financiële gevolgen van de coronacrisis nog komen. Ik vind dat er, als er zo fors bezuinigd moet worden, de bezuinigingen elders gezocht moeten worden, en niet in het sociaal domein. Overal hoor je dat gemeenten te weinig middelen krijgen om hun wettelijke taken binnen het sociaal domein uit te voeren. Mij lijkt dat zij zich harder moeten opstellen naar de landelijke overheid om de middelen te krijgen die nodig zijn om hun taken uit te kunnen voeren. Dat zal ook wel moeten met de financiële consequenties van de coronacrisis die hen en ons nog te wachten staan.

Drie ton bezuinigen op armoedebeleid??? Ik dacht het niet!!!

Het bericht Drie ton bezuinigen op armoedebeleid!??? verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Herdenking 75 jaar Operatie Veritable op zondag 9 februari 2020 in Groesbeek. Hier volgt de toespraak van Josef Gietemann, onze SPD-vriend uit Kleef, hierbij in functie als stellvertretende Bürgermeister der Stadt Kleve.

BM-Ansprache am 09.02.2020 in Groesbeek, Gemeente Berg en Dal

– Es gilt das gesprochene Wort –

Geachte burgermeester Slinkmann, beste Mark, Geachte Mijnheer Janssen, beste Piet, Geachte Dames en Heren,

Ruim tweehonderd jaar geleden zou de Kleefse burgermeester deze toespraak ook in het Nederlands zijn begonnen of beter gezegd: op z ́n Kleefs.

Meine Damen und Herren, noch vor 200 Jahren hätte ich als Klever Bürger, an dieser Stelle Kleefs gesprochen und sie alle hätten mich verstanden; in diesem Fall wäre es wohl Kleefs Platt gewesen. Bis heute können sich die Platt Sprechenden von beiden Seiten der Grenze immer noch problemlos verständigen.

Daher hoffe ich, meine sehr geehrten Damen und Herren, dass sie mir heute mit einer Mischung aus Wohlwollen und Anstrengung weitestgehend folgen können.

Nooit was de grens zo gesloten als in de jaren na de oorlog.

Nach dem 2. Weltkrieg, der vor 75 Jahren zu Ende ging, konnten sich die Nachbarn nicht so schnell wieder die Hände reichen. Wohl noch nie in der Geschichte war die Grenze, ja der Graben zwischen unseren beiden Ländern so tief wie in den Jahren nach dem 2. Weltkrieg. Und dafür gab es Gründe, die auch deutlich benannt werden müssen:

Am 10. Mai 1940 überfielen deutsche Truppen ihre niederländischen Nachbarn und errichteten ein Besatzungsregime dem schätzungsweise 100.000 jüdische und 25.000 christliche Niederländer zum Opfer fielen.

Obwohl die Übergabeverhandlungen bereits liefen, griffen deutsche Bomber am 14. Mai 1940 die Altstadt von Rotterdam an. Mehr als 800 Menschen starben.

600.000 Niederländer wurden zum sogenannten „Arbeitsdienst“ gezwungen rund eine halbe Million Häuser in den Niederlanden waren am Kriegsende zerstört. In der Grenzregion zwischen Roermond und Arnheim, Mönchengladbach und Kleve wütete der Krieg besonders lange und grausam: sechs Monate lang vom September 1944 bis März 1945.

Die unmittelbare und langanhaltende Reaktion der Menschen in ihrem Land wurde nicht von allen Deutschen verstanden, dabei gehört nicht allzu viel Einfühlungsvermögen dazu, um es sich vorstellen zu können: es ist ein ganz besonderer Schock, wenn das eigene Haus ausgerechnet durch den Nachbarn, den man so gut zu kennen glaubt und mit dem einen engste Beziehungen verbanden, zerstört wird.

Zelf behoor ik tot de generatie van na de oorlog.

Ich selbst gehöre zur Generation derer, die 15 Jahre nach dem Krieg geboren wurden und aufwuchsen. Und natürlich habe ich und haben wir alle, die wir in der Bundesrepublik Deutschland leben, egal wann wir geboren wurden, eine besondere Verantwortung, die aus der Geschichte erwächst:

Es ist unsere Aufgabe, dafür zu sorgen, dass die Erinnerung an den Krieg nicht verblasst.

Es ist auch unsere Aufgabe, dafür zu sorgen, dass bei aller Erinnerung an das Leid weiterhin die Opfer und die Täter klar beim Namen genannt werden.

Und es ist Insbesondere unsere Verpflichtung, auf die Ursachen von nationalsozialistische Diktatur, Verfolgung, Besatzung und Krieg hinzuweisen.

In den ersten Jahren nach dem Krieg sind viele Deutsche aufrichtig erschrocken über das Ausmaß des Unrechts und des Leids, dass in ihrem Namen über die Welt gebracht wurde. Viele Deutsche haben auch nicht den Mut aufgebracht, sich selbst ins Gesicht zu schauen. Und wieder andere die den Nationalsozialismus im Widerstand, in Angst vor den Rückzug oder in der Emigration überlebt haben, waren noch lange verbittert über den Mangel an Ehrlichkeit und Lernfähigkeit in ihrem Land. Und dennoch ist das, was oft so missverständlich „Vergangenheitsbewältigung“ genannt wird, die stetige und selbstkritische Auseinandersetzung mit unserer kollektiven und individuellen Geschichte in diesem blutigen 20. Jahrhundert – eine der unbestreitbar positiven Leistungen der demokratischen Deutschen Nachkriegsgesellschaft.

Laat mij een sprong in de geschiedenis maken.

Geachte Dames en Heren, meine sehr geehrten Damen und Herren, lassen Sie mich einen Sprung in die Gegenwart machen: Inzwischen ist es auch in meinem Land und in meiner Generation eine Erinnerung an das Ende des 2. Weltkriegs gewachsen, die nicht das Kriegsende, die Kapitulation, die Katastrophe betont, sondern die es wichtig und richtig findet, an die Befreiung zu erinnern – ganz ähnlich wie in ihrer, der niederländischen Gedenktradition, in der es sowohl Gedenktage als auch Feiertage gibt!

Ich glaube, für meine Generation und auch die folgenden Generationen der Nachkriegsgeborenen sprechen zu dürfen, wenn ich sage: Für uns ist das Erlebnis der Freiheit in einer demokratischen Gesellschaft so wichtig und wertvoll und gleichzeitig zur Selbstverständlichkeit geworden, dass wir Heutigen im Rückblick die Beendigung des schrecklichen Krieges durch die alliierten Truppen natürlich als einen Akt der Befreiung begreifen!

Wenn in diesem Jahr in meiner Stadt Kleve zum Beispiel das Stadtarchiv, die Volkshochschule, die weiterführenden Schulen sich an Deutsch-Niederländischen Projekten, nach 75 Jahren Freiheit beteiligen, dann ist das ein Ausdruck dieser selbstverständlichen Verpflichtung, sich für den Erhalt der Freiheit und für „Nie wieder Krieg!“ einzusetzen.

Europa hat dabei sehr geholfen. Die Euregios, in unserem Fall die Euregio Rhein-Waal, haben die Tradition der Zusammenarbeit in neuer Form kultiviert und praktisch werden lassen zum Nutzen der Bürgerinnen und Bürger. An manchen Orten sind z.B. niederländisch-deutsche Schulpartnerschaften entstanden, so dass die Kommunikation und die Zusammenarbeit schon von klein auf gefahren werden können.

Auch die „neuen“ Hörsteinstationen der Liberation Route Europe im Kreis Kleve, in Kranenburg, Kleve und Weeze haben ein Ziel: Die Erinnerungskultur zu fördern und die europäische Idee der Friedensunion augenscheinlich zu präsentieren. Die Jugend soll erreicht und informiert werden.

Wij voelen ons gezamenlijk 75 jaren bevrijd.

Und nicht zuletzt aber besonders erwähnenswert: seit 1994 gedenken in der Region Nimwegen – Kleve Niederländer und Deutsche gemeinsam des Kriegsendes und der Befreiung. Wir fühlen dabei die Gemeinsamkeit der 75 Jahre Freiheit!

Demokratie ist Freiheit als Staatsform. Aber sie ist mehr als das. Sie ist eine Lebenseinstellung für einen respektvollen Umgang miteinander in einer menschlichen Gesellschaft. Dabei ist der demokratische Kompromiss etwas Gutes. Ich wünschte mir, er würde auch wieder von mehr Bürgerinnen und Bürgern als solches gesehen. Denn er gleicht Interessen aus und sichert den Frieden.

Ich schließe mit dem Zitat eines deutschen Friedensnobelpreisträgers: Frieden ist nicht alles, aber ohne Frieden und Freiheit ist alles nichts.

Josef Gietemann

Het bericht Herdenking 75 jaar Operatie Veritable verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.