Poliflw

Op 18 februari heeft de raad, vrijwel unaniem, een tweeledige motie aangenomen. We vroegen om vluchtelingen in het bezit van een verblijfsstatus (statushouders), versneld en uitgebreider dan wettelijk verplicht, in Bernheze op te vangen, en tegelijkertijd meer sociale huurwoningen voor alle doelgroepen te bouwen.

Dit ten eerste omdat de AZC’s en noodopvanglocaties volzaten met statushouders met recht op een huis, voor wie te weinig woonruimte beschikbaar was.

En omdat de meerderheid van deze raad, en de meerderheid van de Bernhezer inwoners het kleinschalig en gespreid opvangen de beste manier vond voor Bernheze.

Kleinschalig en gespreid, met goede kansen op integratie, het leren van de taal, het meedoen in onze samenleving, met buren en andere betrokkenen.

Het college is aan de slag gegaan.

D66 vraagt de raad en het college zich aan de gemaakte afspraken te houden en zich op een adequate manier in te blijven zetten voor deze mensen die onze hulp nog steeds nodig hebben.

Dat er ook bij huidige inwoners van Bernheze nog steeds een grote behoefte is aan betaalbare woningen staat uiteraard buiten kijf.

Het college moet dus echt aan de slag!

Indien door verminderde instroom de AZC’s over een half jaar, of een jaar leeg zijn, dan kunnen we uiteraard onze plannen daarop aanpassen. Daarom is het voorstel om regelmatig de cijfers te raadplegen ook een prima plan. Voor leegstand hoeven we echt niet bang te zijn.

Nu bij voorbaat pas op de plaats maken is erg kort door de bocht en in onze ogen zelfs onverstandig.

D66 stemt in met een verlenging van de regeling inkoop voor de jeugdzorg, zoals voorgesteld. Dit zorgt voor enige rust bij de zorgaanbieders en dat is terecht. Er is al genoeg onrust in jeugdzorgland.

In het stuk wordt aangegeven dat er in 2018 geëvalueerd zal worden en het inkoopbeleid zal worden bijgesteld als dat bijdraagt tot betere hulp aan onze inwoners.

Wij vinden dat te laat.

Er bereiken ons immers genoeg signalen dat de specialistische jeugdzorg met grote problemen kampt vanwege de bezuinigingen, terwijl zij met elkaar een kleine 20 miljoen Euro extra kwijt zijn aan administratieve lasten om aan te tonen wat ze allemaal doen. Wat een klucht.

Maar wat verdrietig vooral, en de zoveelste blijk van wantrouwen jegens zorgverleners.

Door de KPMG worden een aantal verbeterpunten voorgesteld, een aantal heel logisch zoals het ontwikkelen van meer integrale hulparrangementen en verbeteren van het hulpaanbod bij passend onderwijs.

Maar over een aantal verbeterpunten heeft D66 wel vragen:

Zo wordt gesteld dat gemeenten weinig sturing ervaren op het afwegingskader van de zorgaanbieder. Over welke kennis beschikt de gemeente om precies te kunnen beoordelen welke specialistische zorg ingezet moet worden?

Vervolgens moet de zorg transparant worden ingezet volgens het nieuwe denken! Hoe transparant vindt de wethouder dat dit moet zijn en welk nieuw denken wordt hier bedoeld?

Vervolgens noemt men in een en hetzelfde blokje: het bevorderen van kwaliteit, passendheid bij eigen instelling, streven naar passend volume en  kritisch zijn op verwijzing door de huisarts. Passendheid bij eigen instelling is duidelijk. In welk opzicht vindt de wethouder dat die laatste twee doelen van invloed zijn op het bevorderen van kwaliteit?

Naar onze stellige overtuiging leidt meer vertrouwen in plaats van wantrouwen jegens jeugdhulpverleners naar veel betere specialistische zorg voor onze jeugd dan nu gegeven kan worden.

Het kan toch niet de bedoeling zijn dat deze transitie de bedoeling had meer boekhouders aan het werk te krijgen in plaats van jeugdhulpverleners, therapeuten en groepsbegeleiders?

Er wordt in deze regio, zoals de wethouder laatst bevestigde, op tijd betaald, maar wordt er wel genoeg betaald om de zorg op het juiste niveau te houden en wordt er wel betaalt voor zorg in plaats van extra administratieve krachten die moeten afvinken, aankruisen en verantwoorden? Ons bereiken signalen dat het niet goed gaat in de jeugdzorg.

Wachtlijsten lopen op, specialistische therapeuten en psychologen worden met bosjes boventallig verklaard.

Ontvangt de wethouder deze signalen ook?

Wij verzoeken hem met klem deze signalen serieus te nemen en te bespreken binnen het samenwerkingsverband. Zodat onze kinderen, juist als het niet goed met ze gaat, de zorg krijgen die ze nodig hebben.