Poliflw

In 2004-2005 is het Stedelijk museum voor 6,6 miljoen euro "gerenoveerd" Nu blijkt in 2018 dat het toen niet gerenoveerd is ,maar verramponeerd. Velen (waaronder ik) zetten destijds al vraagtekens bij de idiote ingang en de extra ruimte die onder het plein uitgegraven moest worden,. Waarschijnlijk geinspireerd door het Louvre, dacht men dat het een briljant idee was om bezoekers middels een gevaarlijke trap eerst naar beneden te brengen om ze vervolgens weer naar boven te sturen. Die ingang is gelukkig al weer wat jaren dicht. Bij de renovatie is echter nog meer fout gegaan? Wat dan? Alles! De klimaatbeheersing tast het gebouw aan, de trappen zijn te smal en de liften te klein. Anno 2018 komt men er achter dat het pand eigenlijk niet geschikt is als locatie voor een museum met deze ambiites. Conclusie, de renovatie moet over en het moet meteen duurzaam. Kostenpost 5,2 miljoen euro plus een afschrijving van circa 2 miljoen euro op de vorige renovatie, die nog lang niet helemaal afgeboekt is. Ik heb ooit het museum omschreven als een rupsje nooit genoeg. De riante subsidie was nooit genoeg om de grote ambities waar te maken. Altijd kwam er wel weer een tegenvaller waardoor er weer geld bij moest. Ik had goede hoop dat de huidige directeur het museum op de rails zou krijgen. de voortekenen waren goed. Een open blik naar Schiedam en samenwerking met diverse doelgroepen in de stad. Moet er daarom ja gezegd worden tegen een nieuwe investering van 5,2 miljoen? Zal dit dan de laatste keer zijn dat er (extra) geld naar het musuem moet? Vragen die voor mij duidelijk zijn.Het zal u niet verbazen dat ik hier tegen ben. Lokaal Onafhankelijk Schiedam moet het raadsvoorstel nog bespreken in de fractie, maar ik ben persoonlijk tegen het raadsvoorstel. Schiedam met 79.000 inwoners, waarvan heel veel niet veel te besteden hebben, met alle sociale problemen die daarbij horen kan in mijn ogen niet 3 prestigeuze musea betalen uit de gemeentebegroting. Natuurlijk kan je het geld maar één keer uitgeven. Elke euro die naar de musea gaat kan niet naar veiligheid, sociale stijging, armoedebestrijding en onderhoud van de openbare ruimte. In de politiek moet je keuzes maken en dit raadsvoorstel is zo'n keuzemoment. Ik zeg tot hier en niet verder. Schiedam heeft in 2004 zijn nek uitgestoken en heeft veel in het museum geinvesteerd, een investering die nu een desinvestering blijkt. Er zijn destijds blunders gemaakt. Wat mij betreft komt er onderzoek naar wie er destijds gefaald heeft. Wat ons betreft geen zand erover en zeker niet gewoon de renovatie nog een keer over doen op kosten van de belastingbetaler. Als het Stedelijk museum echt zo'n toonaangevend museum is wat in de top staat tussen allerlei rijskmusea, dan is nu mischien het moment om van het Stedelijk museum een rijksmuseum te maken. Het Sint Jacobsgasthuis, wat een rijksmonument is mag wat ons betreft gratis geschonken worden aan het rijk, of aan Boei wat mij betreft. Als de gemeente er maar geen cent meer instopt. Andreas Rose fractievoorzitter LOS, op peroonlijke titel. p.s de foto is overigens van een eerdere renovatie in de jaren 50

Toen de plannen voor nieuwbouw op Harga in de raad aan de orde kwamen en er sprake was van een geheel gasloze wijk, stelde ik (toen nog namens Gemeentebelangen Schiedam) de vraag of het voor de bewoners mogelijk was om een gasopenhaard te installeren. Nee, dat was niet mogelijk, want er kwam immers geen gasaasluiting. Mijn vervolgvraag was of het dan wel toegestaan was om een houtgestookte openhaard aan te laten brengen. Ja, was hierop het antwoord, al moest men dan wel zelf een rookkanaal laten plaatsen. Nu blijkt dat warmtepompen toch niet altijd geneog warmte leveren en ook nog al wat kinderziektes hebben, om over stroomstoringen nog maar te zwijgen, zie ik een revival van de houtgestookte openhaard. Voor erbij en voor het geval dat. Jammer dat de gasopenhaard, die een milieuvriendelijk alternatief was voor de openhaard met de gaslosgekte de nek om wordt gedraaid. Fikkie stoken zit nu eenmaal in de mens (lees man). Dat blijkt wel in Scheveningen, waar men zich al warm maakt voor de vreugdevuren van volgend jaar. (fijn)stof tot nadenken Andreas Rose

Raad krijgt verzoek om houtstook tegen te gaan | Schiedam24

SCHIEDAM – Iemand moet de eerste zijn. Ook in Schiedam is het Hans Dekker, een landelijke actievoerder, die de gemeenteraad oproept om een totaalverbod op houtkachels in te stellen. Het stoken van hout staat volgens hem haaks op het klimaatbeleid, want het levert een luchtverontreiniging op in

Morgen om 16.00 vindt de nieuwjaarsreceptie van de gemeente plaats in de foyer van ons schitterende Theater aan de Schie (wat echter gelegen is aan het Stadserf en niet aan de Schie). Alle inwoners zijn van harte uitgenodigd om bestuur en ambtenaren van de stad eens informeel te ontmoeten. De fractie en opvolgers van Lokaal Onafhankelijk Schiedam zijn uiteraard ook aanwezig en wij hopen u te mogen ontmoeten.

Is dit het voorland voor alle bewoners van Schiedam noord die een woning van Woonplus huren? Na tien jaar kampen hun collega's in Spijkernisse nog steeds met de kinderziekten van de warmtepompen

Bibberen, maar wel 'n hoge energierekening: bewoners complex Spijkenisse zijn het zat

Bewoners van appartementencomplex De Zomertuinen in Spijkenisse pikken het niet langer. Ze krijgen hun huizen met aardwarmte al tien jaar lang niet warm, maar ontvangen wel elke maand een gepeperde energierekening. ,,We hebben zo vaak geklaagd bij huisbaas Woonbron, maar nog altijd wordt het in huis...

Gisteren heeft LOS tegen de uitvoering van omgekeerde afvalinzameling gestemd. Het belangrijkste punt was dat het lastig wordt gemaakt om restafval weg te brengen. De restafvalpunten komen op 200 meter van de woning waar dit nu maximaal 125 meter is. Opmerkelijk dat juist de ouderenpartijen instemden met dit raadsstuk. Mevrouw Post ziet in het ver moeten zeulen met zware afvalzakken zelfs een sociaal plusplunt. De vuilniszak uitlaten is net zo gezellig als de hond uitlaten. Je komt nog eens iemand tegen Daar zakt toch je broek van af. Onderstaand de inbreng van onze fractievoorzitter in eerste termijn. De gehele raad, met uitzondering van LOS stemde overigens voor het raadsvoorstel. Voorzitter, Los is tegen de nieuwe verordening afvalinzameling, die omgekeerd inzamelen genoemd wordt. Allereerst willen we stellen dat ik denk dat iedere Schiedammer de voordelen inziet van inzameling middels ondergrondse containers en kliko’s. De meeuwen en rattenplagen zijn zo goed als verdwenen. De ratten waar we nog steeds last van hebben, zijn er vooral omdat er mensen zijn die containers niet gebruiken. De invoering van afvalcontainers vroeg wel wat van de mensen. Vroeger zette je de zak voor de voordeur neer en klaar was je. Nu moeten we lopen. Het was wettelijk geregeld dat je echter nooit meer dan 75 meter hoefde zeulen met je zak. Dit werd door veel steden opgerekt naar 125 meter, zo ook in Schiedam. In deze nieuwe verordening wordt het maximum van 125 meter weer opgerekt naar 200 meter. Wij vragen ons af waar dit eindigt? Er zijn al gemeenten die er doodleuk 250 meter van maken. Wij van LOS vinden dit onacceptabel. Wij vragen onze inwoners om actief aan voorscheiding te doen. Glas, papier, kunststof worden prima door velen gescheiden. Dit, Ondanks dat de consument niks merkt van al het werk wat hij doet. Integendeel, de afvalstoffenheffing gaat jaarlijks omhoog, ondanks het verhaal dat ons verteld wordt dat afval grondstoffen zijn en dus waardevol. Als je keurig alles scheidt dan merk je ook dat je restafvalstoffenzak steeds zwaarder wordt. Niet zo gek, omdat het volumineuze, maar lichtgewicht plastic niet meer in de restafvalstoffenzak komt. Een volle vuilniszak van 60 liter met plastic til je met een pink op. Een volle restafvalzak zonder plastic weegt echter al gauw een kilo op 12, zeker als je, zoals veel mensen, een kat hebt. De grootste bron van afval, qua kilos, is de inhoud van een volle kattenbak. Toen ik hier tijdens de commissievergadering op wees werd er wat lacherig gedaan. Ik op mijn beurt, moest weer erg lachen om het streven van restafval per huishouden terug te brengen tot 65 kilo per huishouden per jaar. Een katteneigenaar haalt dit gewicht met gemak in een kwartaal, alleen al aan kattengrind. Er werd ten onrechte vermeld dat er biokorrels zijn die in de gft bak kunnen. Dit is echter foute informatie, dit mag beslist niet.Bovendien hebben maar weinig Schiedammers een mogelijkheid om gft apart in te zamelen. Mede hierdoor wordt de restafvalzak steeds zwaarder. Schiedam vergrijst bovendien en ouderen wonen langer in hun eigen huis. Er zou dus alle reden zijn om de afstand van de afvalcontainers tot de woning kleiner te maken ipv van groter. Waarom wordt de afstand dan toch verhoogt van 125 naar 200 meter? . Dat heeft te maken met de drammerige, betuttelende instelling die dit college heeft. Simpelweg redeneert men: “restafval is slecht en ingezameld plastic is goed”. We zien hier een zeer eigenaardige gedachtegang van het college, “Als we het maar lastig genoeg maken voor de mensen dan produceren ze vanzelf minder restafval”. Een vreemde en kwaadaardige redenering, die men in deze stad ook toepast op autogebruik. Als we steeds maar meer parkeerplaatsen weghalen dan doen mensen hun auto wel weg. Als we al parkeerplaatsen aanleggen, dan alleen voor electrische auto’s. Dit stimuleert de aanschaf van elektrische auto’s. Dit is allemaal wishfull thinking en strookt niet met de realiteit Burgers laten zich niet opvoeden met strafmaatregelen. De gevolgen zijn contraproductief. Kijk naar de onnodige kilometers die er gemaakt worden aan zoekverkeer op zoek naar de schaarse parkeerplaats. Voorzitter, Met de nieuwe afvalstoffenverordening zal het net zo gaan. Een norm van 200 meter zal op de duur leiden tot minder ondergrondse containers in heel Schiedam. Als je twee keer vergeefs naar een volle container gelopen bent en dus weer die 200 meter naar huis moet zeulen met je zak of op zoek moet gaan naar een andere container, die ook weer 200 meter verderop staat dan pak je voortaan de auto om de zware vuilniszak weg te brengen. Lokaal Onafhankelijk Schiedam is dan ook tegen omgekeerd inzamelen. De zware restafvalzak moet je binnen redelijke afstand van de woning kwijt kunnen, dat kan in een ondergrondse container of kliko , al naar gelang de wijk. Met de lichtgewicht zak vol plastic en blik kan je gerust een stukje lopen. 500 meter is geen probleem, de zak weegt immers niks. Voorwaarde is wel dat je beloond wordt voor je goede daden. Vanaf de begroting 2020 moet de consument wat ons betreft in zijn portemonnee merken dat hij minder afval en meer grondstoffen aanlevert. Voor wat hoort wat. Wij zijn wel voorstander van scheiden bij de bron. Wat is de bron? Dit zijn de verkooppunten. Bijvoorbeeld supermarkten en de bouwmarkten. Maak het verplicht om daar je spullen uit te kunnen pakken en daar je karton, piepschuim en plastic achter te laten. In Duitsland bijvoorbeeld is dit al jaren zo geregeld. Daar zie je ook al een kentering en bieden supermarkten en fabrikanten heel veel producten aan zonder onnodige emballage. Als we toch bezig zijn om een duurzaam bezorgsysteem van pakjes van met name internetaanbieders op te tuigen, dan kan er gelijk een tweerichting systeem van gemaakt worden. Als de lokale bezorger pakketten komt brengen, kan hij de overgebleven lege en platgemaakte pakketten en lege plastic zakken van de vorige levering ook weer meenemen. Een goed voorbeeld hiervoor is thuisbezorger Picnic, deze rekent 10 ct per geretourneerde zak wat automatisch op je rekening wordt teruggestort. Tot slot nog even over het onzalige plan om plastic en blik slecht eens in de drie weken op te halen. Al dat plastic en blik bestaat voor een groot deel uit verpakking van eten. Sausbakjes, schaaltjes met kipfilet etc. Dat gaat stinken en is een broedplaats voor bacteriën. Groen is prima, behalve als het schimmel is. Alleen al vanuit hygiëne en gezondheidsreden zijn wij tegen dit plan. Als we willen dat bewoners meehelpen aan een beter milieu dan moet de liefde van twee kanten komen. Voorzitter, Als allerlaatste wil ik nog een kanttekening maken bij het idee dat ons restafval afval is. Het is onder andere de brandstof voor de afvalverwerkingscentrales die weer warmteleveranciers zijn voor het warmtenet , waar heel Schiedam Noord aan moet geloven. Hoe gaan we straks dat warmtenet opstoken als we bijna geen restafval meer produceren? Toch niet met aardgas of kolen hoop Ik? Tot zover.

Hieronder vindt u de inbreng van onze fractievoorzitter Andreas Rose in eerste termijn van de begrotingsbehandeling van afgelopen dinsdag. De moties en het amendement haalden het overigens niet en wat betreft het dierenasiel, dat blijft en cliffhanger. Geachte voorzitter, tijdens de algemene beschouwingen in juli hebben wij al gezegd dat de college-ambities vooral een soap is met veel cliff hangers. Nu we de uitwering van de zomernota bespreken: de begroting, zitten we nog steeds met cliffhangers. De duurzame ambities om woningen te verduurzamen en om hele wijken van het gas af te sluiten zijn nog steeds niet voorzien van de financiële implicaties voor de toekomst. Het zelfde geldt voor een in de begroting aangekondigde renovatie van pand en installatie in het stedelijk museum. Wel een aankondiging maar nog geen idee wat het kost. Wij willen vanavond niet weer in herhalingen vallen, maar een ander probleem bespreken. Laten we eens gek doen en ervan uit gaan dat de financiering rond komt. We gaan voor duurzaam en stimuleren isolatie van woningen en ombouw naar gasloos bv door aansluiting op het warmtenet en stimulering van de aanschaf van warmwaterpompen ten kost van bestaande cv ketels. De grote vraag is dan: Wie gaat deze megatransitie uitvoeren? Er is een chronisch tekort aan vakmensen. Installateurs kunnen het werk nu al niet aan omdat ze geen mensen hebben en de onderwijsinstellingen geen vakmensen aanleveren. Wij zouden graag zien dat het college in samenwerking met onderwijsinstellingen werk gaat maken van opleiding van jongeren die de duurzaamheidsambitie van Schiedam kunnen uitvoeren in de zeer nabije toekomst. We hebben oa installateurs, monteurs van zonnepanelen, isolatiemonteurs en stukadoors nodig. Wij hebben hier geen motie voor voorbereid en nemen genoegen met een toezegging van de betreffende wethouder. Wellicht dat we met onze duurzame ambities ook de duurzame werkeloosheid, door andere fracties de granieten bestanden met uitkeringsgerechtigden genoemd, duurzaam kunnen wegwerken. Wij willen vanavond wel twee moties en een amendement indienen. Het eerste gaat over de uitrusting van onze handhavers. Wij zijn verheugd met de aankondiging dat handhaving een eigen arrestatievoertuig krijgt en dus meer bevoegdheden krijgt. Ook juichen wij het toe dat handhaving ook in de late avond en in de nacht ingezet gaat worden. Het subjectieve veiligheidsgevoel is juist op deze uren laag bij de Schiedammers. Wij denken echter ook aan de veiligheid van de handhavers. Uitbreiding in de stille uren en de mogelijkheid om arrestaties te verrichten vereisen de juiste veiligheidsinstrumenten. Wij denken aan de toerusting van de handhavers met bv pepperspray en een wapenstok. Wij willen graag een pilot hiervoor beginnen met het interventieteam ondermijning en criminaliteit ,om te kijken of de toerusting een meerwaarde heeft. Bij succes kan dit gefaseerd uitgebreid worden voor andere BOA’s tijdens risico-uren. Wij hoorden op straat dat de handhaving momenteel minder in de binnenstad surveilleert, omdat zij bang zijn dat zij bij bijvoorbeeld een heterdaad betrapping op winkeldiefstal niet adequaat kunnen handelen. Graag horen wij of dit fals news is of realiteit.. Onze tweede motie gaat over de parkeervergunningen voor gereguleerde sectoren. In tegenstelling tot in de verordening vermeld gaat het hier niet om een parkeerbelasting. Als het een belasting zou zijn zou die immers voor alle inwoners van Schiedam moeten gelden. In de collegebrief naar aanleiding van een eerdere discussie over hoogte van vergunningen kregen we een heel verhaal over de kosten voor aanleg van een parkeerplaats. Dit heeft niets te maken met parkeervergunningen. In ongereguleerde wijken, zijn ook parkeerplaatsen aangelegd. Daar betaald niemand voor middels een vergunning. Bij parkeervergunningen gaat het om beprijzing van de kosten die regulering en handhaving met zich mee brengt. Met de invoering van een nieuwe sector rond de vakbondsliedenbuurt komt hier een weeffout aan het licht. Hier wordt slechts 25 uur per week gereguleerd en gehandhaafd. Een vergunning gaat echter net zoveel kosten als bv in de wijk Oost, sector B, waar wel 78 uur per week gereguleerd en gehandhaafd wordt. Wij vinden dat de hoogte van de parkeervergunning enigszins in verhouding moet staan met het aantal uren handhaving. Wij dienen hiervoor een motie in en als deze aangenomen wordt , dienen wij vanavond bij de verordening tarieven gemeentelijke heffing een amendement in als uitvoering van de motie.. Door de kosten van een uur handhaving en regeling in beeld te brengen kan, in dialoog met de bewoners, gekozen worden voor een optimale reguleringstijd voor nieuwe parkeer sectoren. Wij denken dat wij met deze maatregel het draagvlak voor toekomstige regulering in wijken vergroten. Tot slot speciaal voor onze vriend Rene Karens van Groenlinks die ons verwijt dat wij niet bezig zijn met dierenwelzijn een herhaling van de vraag die wij bij de zomernota stelden: Hoe zit het met terugkeer van het dierenasiel naar Schiedam. De motie uit 2016 destijds ingediend door raadslid Jeroen Ooijevaar pleite voor een onvoorwaardelijke behoud van het dierenasiel. Graag een antwoord van wethouder Ooijevaar hoe het ermee staat. Op de door anderen ingediende moties zullen wij ingaan in onze tweede termijn.

Zijn wij racisten? Afgelopen raadsvergadering heeft de fractie van LOS een motie ingediend. Dit betrof een motie vreemd aan de orde van de dag. Dat betekent dat je die bij het indienen goed moet argumenteren. Hier ging het mis. Ons raadslid had haar argumentatie niet op orde. Een groot deel van de gemeenteraad wel en bestookte ons raadslid met feiten en argumenten , waar zij niet goed weerwoord op had. Tot zover niks aan de hand. In de politieke arena gaat het er hard aan toe en als je kaatst kan je de bal terug verwachten en als je iets aankaart moet je je zaakjes op orde hebben en van de hoed en rand weten. Wat echter buiten proporties was waren de kwalificaties die ons raadslid en de partij toebedeeld werden. Racistisch, xenofoob, populistisch inspelen op de onderbuik en haat en verdeeldheid zaaien werd onder ander geopperd. GroenLinks goot zijn betoog een dag later in een column van de fractieleider met de suggestieve titel: Racisme doet zijn intrede in Schiedamse gemeenteraad. Ook de ideologische voorman van Denk ging een dag later los op twitter om LOS aan de schandpaal te nagelen. Wat was er nu eigenlijk gebeurd? In meerdere steden in Nederland zet men momenteel vraagtekens bij de voorrang die statushouders hebben op de woningmarkt. Dit is niet zo vreemd. De woningmarkt is oververhit, ook op het gebied van sociale huurwoningen. De wachttijden voor woningzoekenden die geen urgentieverklaring kunnen overleggen lopen enorm op. Ons raadslid Monique Rotteveel wilde kijken of Schiedam, net als gemeente als Alkmaar en Castricum, de voorrang voor asielzoekers kan schrappen. Dat is, niet zoals andere fracties beweren om verdeeldheid te zaaien en groepen tegen elkaar op te zetten. Integendeel. De huidige situatie zorgt juist voor onrust en wakkert vreemdelingenhaat aan. Je zal maar op een kamertje bij je ouders wonen en ingeschreven staan. Als de instroom van urgente woningzoekenden van buiten de stad steeds voorrang krijgen kom je nooit aan de beurt. Men doet het voorkomen dat wij ons focussen op een kleine groep: de statushouders. Dat is zeker niet het geval. Wij pleiten voor een integrale aanpak. Wij hebben met onze relatieve grote voorraad van sociale woningen een aanzuigende werking voor de regio. Rotterdam sloopt maar door en bouwt alleen in de midden en dure sector. Terwijl er in Rotterdam een grote hoeveelheid kantoorpanden leeg staat. Kijk of je die leegstand kunt gebruiken voor urgente woningzoekenden. Wij krijgen een opdracht vanuit Den Haag om een bepaald aantal statushouders te huisvesten en vervolgens te begeleiden bij hun inburgering en hun zoektocht naar een baan. Voor deze taak krijgen we iets meer dan 6000,-- euro van het rijk per statushouder. Ieder weldenkend mens weet dat je hier niet ver mee komt. Zeker als je weet dat statushouders, taalachterstanden hebben, trauma’s door hun verleden en het gigantische inspanningen zal vergen om die mensen een plek te geven in de maatschappij. Als je dan de vraag oproept waarom uitgerekend in Schiedam, waar we op alle sociale lijstjes al onderaan bungelen, dan wordt je racist genoemd. Ten onrechte, wij komen op voor Schiedammers en wie denkt dat dat allemaal blonde, blauwogige mensen zijn die leeft onder een steen. Conclusie. LOS heeft haar motie verkeerd en om het mild te zeggen, onhandig gepresenteerd, maar wij zijn geen racisten of xenofoben, maar goedwillende amateurs die het beste voor hebben met de Schiedammers, aan wie wij onze plek in de gemeenteraad te danken hebben. Groen Links zegt in zijn column dat racisme zijn intrede doet in de Schiedamse gemeenteraad. Wij raden dhr Karens dan aan om eens te kijken naar Alkmaar. Daar heeft een college met een GroenLinks wethouder onze motie uitgevoerd. Daar zit het racisme dus in het college, volgens Groenlinks partijgenoot Karens. Andreas Rose fractievoorzitter Lokaal Onafhankelijk Schiedam

Ik had ooit een goede klant die had een antiekhandel in barometers en in het zelfde pand had hij een barometermuseum. Hij had een hele dure barometer die hing in zijn verkoopcollectie. Hij wist een rijke klant zover te krigen dat hij de barometer kocht en hem vervolgens weer schonk aan het barometermusem. De verkoper/annex conservator hoefde de barometer alleen van de ene spijker op de andere te hangen en had ruim tienduizend gulden verdiend. Ik heb dit altijd fascinerend gevonden. Dat je met een mooi praatje mensen geld uit hun zak kon praten en toch iedereen een goed gevoel geeft De verkoper had goede zaken gedaan en ook de koper/gever had een goed gevoel. Toen het barometermuseum jaren latr zijn deuren sloot werd de barometer uiteraard weer verkocht.en had de verkoper/conservator weer een zakcentje. Weer een tevreden klant, die toch mooi een museumstuk aan zijn collectie kon toevoegen. Ik moest gisteren aan dit verhaal denken toen bijna de gehele gemeenteraad volmondig ja zei tegen het weggeven van de Havenkerk met geld toe. De Havenkerk is in dit geval de barometer. Eerst gekocht door de gemeente (via stichting constucti)e vervolgens nog een slorige 2,5 miljoen overheidsgeld er tegen aan gegooid en dan met geld toe weggeven aan Boei. Toen ik gisteren vroeg aan de wethouder of het mogelijk is dat de gemeente in de toekomst het pand terug huurt sloot hij dit niet uit. Ik durf hier wel een voorspelling te doen. Als het pand straks voorzien is van sanitair, verwarming en een lichtinstallatie wordt het een kunstthalachtige ruimte waar het Jenevermuseum en het stedelijk museum wisselende tentoonstelllingen en evenementen gaan houden. Niks mis mee. Alleen jammer dat we dan weer ons eigen pand terug moeten huren voor een paar ton per jaar. Andreas Rose