De fractie van Leefbaar Gouda heeft kennis genomen van de memo van het College van Burgemeester en wethouders aan de gemeenteraad van 28 maart 2023.
In de memo wordt nader ingegaan op het proces en de huidige stand van zaken van de bouw, de oorzaken van de meerkosten, de verwachte afronding van het project, de afbouw van het Ecopark en de financiële gevolgen.
Naar aanleiding van de inhoud van deze memo en de publicaties in de media hebben wij de navolgende vragen vooruitlopend op agendering in de gemeenteraad.
1. Nadat de raad in juli 2020 een eerste investeringskrediet heeft vastgesteld van circa 3.6 miljoen heeft de raad in mei 2021 een aanvullend krediet beschikbaar gesteld van 357.000 euro. In totaal ongeveer 4 miljoen Euro. Na de start in het najaar van 2021 werd duidelijk dat de oplevering van het Ecopark werd vertraagd en dat de kosten fors hoger uitvallen. Kan worden aangegeven welke de reden is van deze vertraging?
2. Op welk moment (datum) is het College op de hoogte gesteld van deze vertraging?
3. Was toen ook bekend dat de kosten fors hoger zouden uitvallen?
4. Waarom is de raad toen niet geïnformeerd?
5. Door de politiek zijn bij de Algemene beschouwing van 2022 vragen gesteld over de voorgang van het project. Was uw antwoord toen correct in het licht van de inhoud van deze mail?
6. Met een mail d.d. 9 maart 2020 heeft een gespecialiseerd bureau het College op de hoogte gebracht van de risico’s van de gekozen bouwmethode gelet op de grondslag. Wat heeft het College met dit advies gedaan?
7. Het genoemde gespecialiseerde bureau heeft u ook nog gewezen dat de gekozen bouwmethode een lange bouwtijd vraagt en dat dit nadelig is voor de stikstof- en CO2 uitstoot. Nu de bouw wordt vertraagd welke zijn de gevolgen hiervan voor de uitstoot van stikstof en CO2.?
8. Waarom is gekozen bij de bouw voor een ‘stalen buizenconstructie’ in plaats van een betonnen constructie?
9. Is het correct dat een andere aanbieder voor het realiseren van de bouw van het Ecopark voor een bedrag van circa 2.4 miljoen is afgewezen aangezien ‘geen ruimte’ was voor een alternatieve bouwwijze van het Ecopark?
10. Is om die reden een aanbieder met een andere bouwtechniek n.l. betonbouw, waarvan bekend was dat die tegen een mogelijk lager prijs de bouw kon realiseren, afgewezen?
11. Wat heeft het College gedaan met het advies d.d. 9 maart 2020 (genoemd gespecialiseerd bureau) waarin wordt aangegeven dat de bouw van het Ecopark op de traditionele manier een hogere kans heeft dat de kosten hoger zullen uitvallen?
12. Betekent dit dat het College in een vroeg stadium (maart 2020) al op de hoogte was van een mogelijk overschrijding van de kosten.?
13. Adviseur Witteveen en Bos heeft bij zijn advies gewezen op het ontbreken van bodemsaneringskosten, engineeringskosten en onderzoek naar bodemvreemde stoffen. Zijn deze kosten in het definitieve ontwerp destijds wel of niet meegenomen?
14. Ingenieursbureau Witteveen en Bos heeft in een van haar rapporten aangegeven dat voor de vervolgfase van het project geadviseerd om aanvullend grondonderzoek uit te voeren voor de bepaling van de dikte van de toplaag bij toepassing van fundering op staal bij het bordes en aanvullende sonderingen te verrichten. Zijn deze aanvullende onderzoeken uitgevoerd?
15. Als deze zijn uitgevoerd was de uitkomst daarvan niet zodanig dat gekozen had moeten worden voor een andere keuze van bouw?
16. Kan mijn fractie kennisnemen van deze onderzoekrapporten en de resultaten daarvan?
17. Als dit onderzoek niet heeft plaatsgevonden. Wat is dan daarvan de reden?
18. Kan worden aangegeven op grond waarvan de berekening is opgesteld dat de afbouw van het Ecopark naar verwachting 2 – 3 miljoen extra gaat kosten?
19. Deze extra kosten zijn exclusief de nog onbekende kosten die gemoeid zijn met de funderingsproblematiek. Kan indicatief worden aangegeven welke deze extra kosten zijn?
20. Per 1 mei 2023 wordt het terrein van het huidige afvalbrengstation overgedragen aan Gouda Refractories. Mogelijk is de ondernemer bereid om tijdelijk dit terrein te verhuren aan de gemeente als afvalbrengstation. Kan worden aangegeven welke kosten daarmee zijn gemoeid?
22. Als dat niet mogelijk is wat is dan de oplossing en tegen welke kosten?
23. De (extra) kosten van het Ecopark worden verwerkt in de Afvalstoffenheffing richting inwoners en bedrijven. Is het College om de extra kosten ook in deze afvalstoffenheffing te verdisconteren?
24. Is het geen ‘Morres’ in de gemeenteraad om grote tegenvallers die moeten worden afgedekt vanuit de algemene reserves eerst met de gemeenteraad te bespreken alvorens een beroep te doen op deze reserves?
25. Is uw College voornemens om op korte termijn dit onderwerp te agenderen en met de raad te bespreken?
26. Binnen welke termijn mag de raad een uitnodiging tegemoet zien?
27. Is het mogelijk om alle stukken met betrekking tot dit onderwerp, inclusief de vertrouwelijke stukken, ter inzage te leggen voor de raadsleden ter voorbereiding van het overleg met het College.?
.
De beantwoording schriftelijke vragen Voortgang realisatie Ecopark door B&W vind je hier:
Beantwoording schriftelijke vragen LG inzake Ecopark 2
.
