Poliflw

Door Evelien Kars – Afgelopen weken werd onze fractie benaderd door diverse mensen over de mogelijke komst van de Jumbo in De Enk. En ondanks alle drukte in de aanloop naar de Kadernota, meenden we met elkaar dat het organiseren van een dialoogavond een goede zet zou zijn. Een dialoogavond waar we omwonenden, initiatiefnemers, winkeliers en leden van Progressief Ermelo voor uitnodigden. Om zo uit eerste hand informatie te ontvangen en met elkaar in gesprek te gaan.

Maandagavond 3 juli was het zover. En eerlijk is eerlijk: het is dan best spannend. Je weet niet hoe hoog emoties oplopen en in mijn rol als gespreksleider wil je graag dat elke aanwezige tot zijn recht komt.

Allereerst heeft Willemien van Bennekom ons haar visie op de ontwikkeling gegeven: het behouden van een sterk en aantrekkelijk centrum. Kijkend naar Ermelo zijn daar nu al diverse clusters voor: de winkels rondom de Albert Heijn en ook bij de Plus / Action. Vanuit haar visie past daar een Jumbo als trekker in De Enk prima bij. Met het verhuizen van de Hema naar het achterste deel van De Enk ontstaat daar ruimte voor.

Voor de uitbreiding van het huidige Hema pand moet de vergunningprocedure nog doorlopen worden. Voor de verhuizing van de Hema is geen vergunning meer nodig, immers de panden hebben al de bestemming detailhandel. Wel kwam hier een belangrijk aspect boven: de bewoners boven De Enk hebben in een privaatrechtelijke overeenkomst bedongen dat de doorgang tussen voorheen de bakker en de slager behouden zou blijven. Dit zou de nodige consequenties kunnen hebben. Iets wat we als fractie zeker gaan uitzoeken. Want voor de verhuizing van de Hema wordt uitgegaan van één groot pand door samenvoeging van voorheen de bakker, visboer, slager en Bourgondiër. De initiatiefnemer van dit deel van het plan was helaas niet aanwezig, waardoor de vraag niet direct beantwoord kon worden.

De omwonenden – bij monde van Marijke van den Tillaart en Gerrit van den Kaaden – hebben naast dit bezwaar zorgen over het parkeervraagstuk. Ook in relatie tot de andere projecten rondom het Pauwenplein, waar woningen toegevoegd gaan worden. Verkeersveiligheid is aan de orde geweest. Laden en lossen, fietsers, schoolgaande kinderen, wegcapaciteit van de Groeneweg: het moet allemaal plaatsvinden binnen beperkte ruimte. Uiteraard kwam woongenot aan de orde. Een hoge blinde muur waar mensen tegenaan moeten kijken.

Nico van Harten vroeg vanuit de fietsersbond ook aandacht voor de verkeersveiligheid. Hij sloot daarmee aan bij de geuite zorgen door de omwonenden. Maar gaf ook iets positiefs als denkrichting mee: laten we zorgen dat het woest aantrekkelijk wordt om met de fiets naar het centrum te komen in plaats van met de auto.

Na deze eerste uitwisseling en het stellen van vragen maar ook delen van zorgen, ontstonden er goede gesprekken. Natuurlijk zijn de verschillen in visie niet in een avond op te lossen. En mogelijk zijn ze helemaal niet oplosbaar. Maar het horen van elkaars verhaal maakte wel dat de dialoog op gang is gebracht.

Wij hebben het vanuit de fractie als een waardevolle avond ervaren, waarin omwonenden, initiatiefnemers, winkeliers en leden van Progressief Ermelo op een goede manier met elkaar in gesprek zijn geweest. Ons is duidelijk geworden waar nog vraagstukken liggen. Waarvan “de doorgang” er een is. Wordt vervolgd!

Door Evelien Kars – Wat is er nou gebeurd in de raad woensdagavond in het dossier Tomassen? We hebben meer dan een uur gepraat over het feit of dit onderwerp wel of niet op de agenda moest komen.

De basis waarop de aangevraagde vergunning is beoordeeld, klopt niet. Maar in plaats van dat toe te geven, een besluit te nemen en opnieuw te beginnen, schuift de meerderheid van de raad dit – op verzoek van het college – wederom verder voor zich uit. En kiest daarmee voor de zoveelste keer voor repareren. Reparatie op reparatie op reparatie lijkt synoniem voor zorgvuldigheid. Het college gaat nieuwe onderzoeken uitvoeren. Geen idee of dit kan. Geen idee of dit mag. Geen idee of dit gevolgen heeft voor alle mensen die al bezwaren hebben gemaakt. Wanneer we hier als raad mee verder gaan? Geen idee. De regie ligt nu weer bij het college. Zij bepalen wanneer het naar de raad kan voor besluitvorming. En dat zal op zijn vroegst na het zomerreces zijn. Hoe we het dan gaan behandelen? Ook geen idee.

Wij hadden het graag anders gezien. Er is een fout gemaakt. Het beoordelen van de vergunning is gedaan op de aangevraagde capaciteit (hoeveel Tomassen zegt nu te doen). Maar dat moet de maximale technische capaciteit (hoeveel Tomassen zou kunnen doen) zijn. We hadden dus gisteravond prima een besluit kunnen nemen.

Want: de beantwoording van de bezwaren – vastgelegd in de zienswijzenota – bevat dus fouten. Je kunt als raadslid dan besluiten: deze nota kunnen we niet vaststellen. En omdat je die dus niet kunt vaststellen, kan je ook de verklaring van geen bedenkingen niet afgeven. Gewoon twee keer tegen stemmen op het moment dat het voorstel in stemming wordt gebracht.

En dan? Met een schone lei beginnen. Op basis van de juiste stappen: beoordeel wat de technische capaciteit (hoeveel eenden kunnen er maximaal geslacht en verwerkt worden in de huidige slachterij) is. Is die boven de 25.000 ton, wat zeer aannemelijk is op basis van alle informatie die nu al voorhanden is, dan is het bedrijf dus m.e.r.-plichtig. Dit betekent dat het er een milieu effect rapportage gemaakt moet worden waarin de nadelige gevolgen voor het milieu en de leefomgeving beschreven worden. En een bedrijf waar deze m.e.r.-plicht voor geldt, past niet in het geldende bestemmingsplan voor dit woon-/werkgebied. Zit de huidige maximale technische capaciteit van de slachterij daar onder? Dan is een m.e.r. niet verplicht en dan kunnen we de illegale bouwwerken legaliseren. Klaar.