Poliflw

Op onze site kunt u lezen hoe u huurbevriezing of huurverlaging aan kunt vragen. Hierover zijn afspraken gemaakt tussen Aedes (de koepelorganisatie) en de woningbouwcorporaties. Tot onze grote verbazing weigert Woonmeij hieraan mee te werken.

Bouwvereniging Woonmeij die er altijd trots op was een echte sociale bouwvereniging te zijn, laat haar huurders in de kou staan. Met een gelegenheidsargument zegt de bouwvereniging niet mee te willen werken aan huurbevriezing of huurverlaging.

Voor de SP reden om de bouwvereniging erop te wijzen dat ook in Meierijstad en Sint Michiesgestel  de gemaakte afspraken wel uitgevoerd moeten worden.

Schijndel, 5 Mei, 2019

Geachte meneer Wonders,

Op het spreekuur van de SP Hulpdienst kwam een huurder van de bouwvereniging met een in onze ogen een zeer ernstige klacht. U bent niet van plan om de gemaakte afspraken in het Sociaal Huurakkoord na te komen.

In uw schrijven bevestigt u dat het Sociaal Huurakkoord de mogelijkheid geeft om op verzoek van de huurder de huur te bevriezen of te verlagen. Vervolgens schrijft u dat het op dit moment nog niet mogelijk zou zijn. Landelijke regelingen voor de invulling van deze maatregelen zouden nog uitgewerkt moeten worden.

In onze ogen maakt u gebruik van een gelegenheidsargument. Een argument wat ook nog eens onjuist is.

Corporatiekoepel Aedes en Woonbond hebben voor 2019 afspraken gemaakt over huurverlaging en huurbevriezing. In een gezamenlijk bericht wordt dit nog eens bevestigd. En huurverlaging of bevriezing kunnen prima binnen de huidige wettelijke regels. Ook het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft laten weten dat het corporaties vrij staat de afspraken over huurbevriezing en huurverlaging na te komen.

Wij gaan ervan uit dat u als sociale bouwvereniging de gemaakte afspraken in het Sociaal Huurakkoord alsnog gaat uitvoeren. Het zou de bouwvereniging sieren, om net als uw college in Veghel AREA, uw huurders actief gaat informeren over de mogelijkheid van huurbevriezing of huurverlaging.

In afwachting van uw antwoord met vriendelijke groet,

Tonnie Wouters

SP Hulpdienst, Andoornstraat 5, 5482 PB Schijndel

Tijdens een beeldvormende avond op 6 december presenteerden de woningbouwcorporaties de prestatieafspraken, die zij samen met de gemeente Meierijstad hebben gemaakt. Met doelen voor het jaar 2019. Ook hier veel mooie woorden, een groot aantal aandachtspunten als dynamiek, duurzaamheid, welzijn en zorg. Samenwerking is het belangrijkste thema. En de grondprijs komt nog ter sprake. Zorgen ook over de stijgende bouwkosten worden genoemd. Maar concrete cijfers over wat er waar en wanneer gebouwd worden ontbreken totaal.

Op de vraag van de SP hierover kregen we als antwoord, dat die in het voorjaar gepresenteerd gaan worden. Hoezo prestaties? Dan zeg je toch wat je wilt bereiken en hoe dat te meten is.

Nu worden reeds geplande woningen twee of drie keer genoemd en lijkt het – ook in artikelen in de lokale krantjes – of er veel gebouwd wordt. En er zijn gelukkig wel wat huizen opgeleverd inmiddels. Maar het blijft nog altijd ver achter bij wat er nodig is op het gebied van sociale woningbouw. Mede omdat er geen locaties zijn. Geen grond om te bouwen dus. Ook niet voor de ooit beloofde 100 extra tijdelijke woningen.

En zo blijft de situatie in Meierijstad , dat mensen met een dikke beurs keuze te over. Een riant aanbod op allerlei plekken. Maar mensen die aangewezen zijn op een huurwoning in de sociale sector kunnen wachten tot ze een ons wegen. Een wanprestatie is het, deze overeenkomst. Nog los van het feit, dat huurders altijd de underdog zijn geweest en dat ook blijven. Middels de huurdersheffing die corporaties opgelegd krijgen meebetalen aan het belastingvoordeel dat kopers hebben vanuit hun hypotheekrente-aftrek. Te gek voor woorden. Hoe mooi ze ook geformuleerd zijn.

In het Brabants Dagblad van 22 september een artikel: de missie is mislukt: 0 extra huurwoningen. In de tekst van het artikel wordt duidelijk dat bij de woningcorporaties Area en Woonmeij de voorkeur ligt voor sociale woningbouw bij permanente huurwoningen. En dat er een gebrek is aan gronden of gebouwen ook voor tijdelijke huurwoningen.

Uit het artikel komt ook naar voren dat er locaties zijn die beter voldoen voor permanente huur in plaats van tijdelijke huur. Er zijn dus locaties in beeld!!!!

Voor raadslid Wouters reden om de volgende vragen te stellen;

1. Waarom is hier tot nu toe dan geen werk van gemaakt?  (Want 100 extra huurwoningen al dan niet tijdelijk, zijn er  toch 100 extra.)

Een lichtend voorbeeld van twee locaties in Schijndel; het nieuwe wijkgebouw op de Boschweg en de invulling van het oude gemeentehuis. Het nieuwe wijkgebouw wil Woonmij bouwen in combinatie met huurwoningen. Het resultaat sinds mei j.l. : de toekomstige gebruikers hebben niets meer gehoord over de invulling van het gezamenlijk gebruik van het wijkgebouw. De raad heeft nog geen bestemmingswijziging van het plangebied gezien. Het nieuwe gedeelte van het oude gemeentehuis is te gebruiken voor appartementen met al dan niet zorg.

2. Hoe ver bent u met deze plannen met name wat betreft te bouwen huurwoningen?

3. Wanneer gaat u besluiten dat deze twee locaties voor sociale huurwoningen in beeld zijn?

4. Of gaat u ervoor kiezen dat deze locaties in particulier bezit moeten komen en een projectontwikkelaar de lachende derde gaat worden?

5. Zo ja, hoe serieus moeten we het college dan nemen, wanneer u zegt dat het college de  woningcorporaties wil houden aan hun bod om honderd extra huurwoningen te realiseren?

De oude gemeente Veghel had bij de fusie erg veel grond in bezit wat zwaar drukte op de begroting. De bouwmarkt trekt aan, dus ook de verkoop van de gronden in Veghel, heb ik uit betrouwbare bron vernomen. Maar nog steeds veel gronden in bezit.

6. Hebt u al besloten welke gronden die nog steeds in bezit zijn van de gemeente voor sociale huurwoningen in aanmerking komen? (Zo niet, dan ook hier delfde vraag als onder punt 4.)

Graag een duidelijk antwoord op onze vragen.

Als de concurrentiepositie van de gemeente m.b.t. aankoop hiermee in het gedrang dreigt te komen ( hoewel ik me dat niet voor kan stellen, want in de genoemde voorbeelden is de gemeente al eigenaar van de gronden) kan de raad dan vertrouwelijk geinformeerd worden?

Groetjes

Tonnie Wouters

De SP is van mening dat als het college roept dat er meer sociale woningbouw nodig is er ook daadwerkelijk de schop in de grond moet. Behalve de woningcooperaties heeft ook de gemeente hierin een belangrijke taak. Hopelijk worden we (en de bevolking) niet teleurgesteld door de antwoorden op de vragen.

Woordvoerder Kees van Limpt deed tijdens zijn stemverklaring over de woonvisie een opmerkelijke bekentenis, dat hij ook een scheefwoner is. Omdat zijn woonlasten in verhouding tot het inkomen laag zijn. Hij vroeg daarmee aandacht voor het feit, dat bij huurders steeds gesproken wordt over scheefwonen als mensen met een wat hoger inkomen in een sociale huurwoning blijven zitten. Ook al wordt de huur dan flink opgeschroefd. Als mensen met een eigen huis veel te goedkoop wonen en ze vaak ook nog forse belastingteruggave hebben door de hypotheekrente-aftrek hoor je daar niemand over. Terwijl dat toch ook gemeenschapsgeld is. Maar met die heilige koe wordt uiterst omzichtig omgegaan. Terwijl de huurdersheffing, die corporaties klauwen vol geld kost – schijnbaar moeiteloos wordt opgelegd.

Zijn statement was bedoeld om dit aan de kaak te stellen. Zoals hij tijdens de commissievergadering ook al had gedaan. “Van mij mogen ze de hypotheekrente-aftrek morgen aanpakken” zie hij, “want ik ben graag solidair”. Hij kreeg er de lachers mee op de hand, maar wist zo toch aandacht te krijgen voor dit schrijnend geval van onrechtvaardigheid binnen de wereld van wonen.