Poliflw

De Europese regeringsleiders vergaderen vrijdag en zaterdag over een steunpakket van miljarden voor Zuid-Europese landen. De bijdrage van SGP-Kamerlid Chris Stoffer is kort en krachtig: laat Noord niet opdraaien voor Zuid. Lees hieronder zijn bijdrage aan het Kameroverleg waarin hij dit meegeeft aan premier Rutte.

"Tijdens onderhandelingen moet je soms geven en soms nemen. De minister-president weet dat als geen ander. Hoewel aan dat ‘geven’ natuurlijk wel grenzen zitten.

De eerdere voorstellen vanuit Europa over het MFK en het Herstelfonds konden terecht op weinig sympathie van het kabinet rekenen. Vorige week kwam Charles Michel met een nieuw voorstel. Gezien de verhoudingen zou je denken dat hij vast wat water bij de wijn heeft gedaan. Maar niets is minder waar. Het zijn vooral de oude plannen van de Commissie die doorgedrukt zijn. We mogen de korting behouden. Behouden, die korting hadden we dus al. Er wordt een klein beetje heen en weer geschoven met wat posten, er worden wat percentages gewijzigd. En we krijgen wellicht wat zakgeld uit een soort Brexitpot.

Hoe ziet die Brexit-reserve er overigens uit, vraag ik de minister-president? Maar voorzitter, ik zie vrijwel geen toenadering tot Nederland in het voorstel. Vandaar de volgende vraag: Wat heeft de Europese Commissie volgens de premier gedaan met de Nederlandse kritiek? En hoe is de Commissie aan Nederland tegemoetgekomen?

Volgens velen is er grote haast nodig om tot een akkoord te komen. En dat terwijl het ESM nog overvol zit, en ook de zuidelijke landen nog gewoon staatsobligaties tegen een lage rente kunnen uitgeven.

Is de minister-president het met mij eens dat er helemaal geen sprake is van enige haast, zeker niet met betrekking tot het Herstelfonds? Is de premier het met mij eens dat de discussie over het MFK en het Herstelfonds eigenlijk los van elkaar gevoerd moeten worden? En zo ja, is hij bereid dit tijdens de komende top aan de orde te stellen?

ConditionaliteitEen groot deel van het Herstelfonds moet naar het Recovery and Resilience Facility (herstel en veerkracht faciliteit) gaan. Maar liefst 560 miljard komt in die pot.

Kan de premier aangeven hoe de conditionaliteit eruit ziet? Is de hij van mening dat de conditionaliteit daarvan voldoende gewaarborgd is? En is hij ook van mening dat er op basis van unanimiteit besloten moet worden waar het geld aan besteed wordt? En hoe de gekoppelde hervormingen eruit moeten zien?

Eigen middelenDe Commissie wil ook eigen middelen hebben, Europese belastingen dus. Het standpunt van de SGP daarover is duidelijk: Europese belastingen mogen er nooit komen.

Is dat ook het standpunt van het kabinet?

Als het aan de Commissie ligt wordt er volgend jaar een plastictaks ingevoerd. En in 2023 een digitaks. En ondertussen worden er tussen 2021 en 2027 ook andere vormen van belastingen ingevoerd, aldus de Commissie.

Hoe gaat de premier voorkomen dat deze Europese belastingen ingevoerd worden? Kan hij toezeggen dat het kabinet onder geen beding instemt met Europese belastingen?

Motie Bisschop/LeijtenHet Herstelfonds komt naast de reguliere begroting om de gevolgen van corona op te vangen. Er is dus geen reden om de reguliere begroting te vergroten. Toch stijgt volgens de eerste berekeningen de Nederlandse afdracht met 600 miljoen per jaar.

Is de minister-president het met mij eens dat dit ingaat tegen de motie Bisschop/Leijten? En dat er dus nog een groot deel van de begroting af moet?

Ten slotteAls de plannen van het herstelfonds doorgaan, gaan we veel landen met hoge schulden opzadelen. Terwijl veel zuidelijke landen al ongezonde overheidsfinanciën hadden, ook al voor de coronacrisis.

Is premier Rutte het met mij eens dat er veel meer gedaan moet worden, door de lidstaten, om de onderliggende, fundamentele problemen op te lossen? Hoe gaat dit herstelfonds, volgens de minister-president, ervoor zorgen dat alle lidstaten bij een volgende crisis, net als Nederland, op financieel gebeid gewoon hun eigen boontjes kunnen doppen? Zonder dat er een forse geldstroom van Noord naar Zuid nodig is? Is de premier met mij van mening dat er ingezet moet worden op structurele hervormingen van economieën en van overheidsfinanciën? Hoe ziet hij dit voor zich?

Graag een reactie. Dankuwel.

Dinsdag overlegde de Tweede Kamer over de financiële steun voor lidstaten van de EU. Lees hier de bijdrage van SGP-Kamerlid Chris Stoffer.

"Europa gaat gebukt onder een gezondsheidscrisis. Geen enkel land kan die crisis zelf oplossen, we hebben elkaar nodig. Het is niet alleen ‘nemen’ in deze gezondheidscrisis, we moeten ook ‘geven’. De SGP is daarom warm voorstander van samenwerking op het gebied van medische hulp. Goed als er kennis gedeeld kan worden. Of als we op termijn zelf medische apparatuur kunnen sturen. Mooi als er gezamenlijk opgetrokken kan worden bij de ontwikkeling van een vaccin. Dat ‘geven’ kan ook een financiële bijdrage betekenen voor de aankoop van medische apparatuur. Ik hoor graag van de minister hoeveel steun er is voor het Nederlands voorstel voor een apart fonds gericht op medische hulp?

Ik zie naast de gezondsheidscrisis nog een ander gevaar op het Europese toneel.Het gevaar dat de EU van deze gelegenheid gebruik maakt om zich nóg meer macht toe te eigenen. Er worden, zo valt mij op, allerlei maatregelen genomen en opgeworpen die niet direct gelinkt zijn aan de crisis op medisch vlak.

Wat de SGP betreft:

Komen er geen eurobonds, en worden er ook niet op een ándere manier extra gezamenlijke schulden aangegaan; Wordt het ESM alleen ingezet als andere mogelijkheden uitgeput zijn en onder strenge voorwaarden; En worden geen maatregelen genomen die een transferunie ook maar een stapje dichterbij brengen.

Ik heb twee vragen aan de minister: heeft de minister ook de indruk dat de gezondheidscrisis aangegrepen wordt om verdere Europese eenwording te versnellen? En wat vindt hij ervan dat de ECB verder gaat dan de zelf opgelegde norm om maximaal 33% van de staatsschuld van een land op de kopen?

Kritiek op sommige Europese maatregelen wordt nauwelijks geaccepteerd. We zagen het vorige week gebeuren bij de minister, die een stortvloed van kritiek over zich heen kreeg. Van de weeromstuit excuseerde de minister zich en trok hij vervolgens zijn portemonnee. Ik zou de minister eerder een steuntje in de rug willen geven, in plaats van met een opgeheven vingertje hem terecht wijzen. Mijn stelling is: je kunt heel goed empathisch zijn en je naasten helpen, zonder maatregelen te nemen die een Europese eenheidsstaat dichterbij brengen. Ik hoor ook graag wat de inzet van de minister vanmiddag wordt. Wat kan er volgens hem wel, en waar trekt hij de grens?

Lidstaten moeten eerst in de eigen kas kijken en gebruik maken van de vele maatregelen die al genomen zijn. En als die eigen kas dan leeg is? Dan kan de EU bijspringen om de gevolgen van de coronacrisis aan te pakken. Lidstaten moeten elkaar in tijden van een crisis als die van nu helpen. Gericht op bestrijding van de gezondheidscrisis. Niet karig, wel ruimhartig.

 

 

“De SGP wil dat de nieuwe voorzitter van de Europese Commissie geen eurofiel is zoals Juncker was. De nieuwe Commissievoorzitter moet er oog voor hebben dat de Europese lidstaten heel verschillend zijn en dat veel burgers hun bekomst hebben van nóg meer Europese machtsuitbreiding.”

Dat vindt SGP-kamerlid Chris Stoffer. Hij zei dat in de Tweede Kamer bij het debat over de Europese top die donderdag en vrijdag in Brussel wordt gehouden, onder andere over de nieuwe voorzitter. Om zijn woorden te onderstrepen diende Stoffer een motie in. Daarin wordt premier Rutte opgeroepen om namens Nederland bij het vaststellen van de geschiktheid van de nieuwe voorzitter uitdrukkelijk mee te nemen dat betrokkene ervan doordrongen moet zijn dat de EU geen eenheidsworst is.

Een andere motie van de SGP gaat over een mogelijk ‘schokfonds’ dat de euro in de lucht moet houden bij crises. Stoffer: “De SGP ziet niets in zo’n schokfonds, zeker niet als niet van tevoren duidelijk wordt vastgelegd hoe en wanneer het geld uit dat fonds doorgesluisd wordt naar landen die de financiële spelregels met voeten treden. Mijn motie spreekt uit dat de SGP niets voelt voor zo’n financieel avontuur.”

Motie voorzitter Europese CommissieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat momenteel onderhandeld wordt over het nieuwe voorzitterschap van de Europese Commissie;verzoekt de regering, bij het vaststellen van de geschiktheid van een kandidaat-voorzitter te betrekken dat deze oog heeft voor de verscheidenheid tussen lidstaten en voor de zorgen van Europese burgers over onnodige bemoeienis van ‘Brussel’;en gaat over tot de orde van de dag.Stoffer

Motie ‘schokfonds’/BICCDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat de Eurogroep gevraagd is de kenmerken van een begrotingsinstrument voor convergentie en concurrentievermogen (BICC) uit te werken;constaterende, dat het Nederlandse kabinet mogelijk meerwaarde in het instrument ziet indien het geen expliciete stabilisatiedoelstelling krijgt, financiering binnen het MFK plaatsvindt, en toegang tot het instrument aan strikte voorwaarden gebonden is;overwegende, dat het BICC uiteindelijk een budgettaire stabilisatiefunctie kan vervullen, terwijl onduidelijk is of de voorwaarden voor toegang tot het instrument voldoende strikt zijn;overwegende, dat het CPB zo’n schokfonds niet noodzakelijk acht voor het voortbestaan van de euro;verzoekt de regering, onder de huidige omstandigheden niet in te stemmen met het BICC;en gaat over tot de orde van de dag.Stoffer

Motie voorzitter EC