Poliflw

Met verbazing heeft Politiek op Inhoud het ED artikel van 16 januari “Wethouder wil in De Mortel overlast door opslag van aardappels beperken met afspraken over Aanvoerroute” gelezen.

In dat artikel stelt wethouder van Zeeland niet bekend te zijn over mogelijke plannen die bij omwonenden circuleren voor een 2e aardappelopslagloods op De Bleek 25 in De Mortel.

In de krant heb ik gelezen dat er bij de omwonenden plannen van het bedrijf circuleren waarbij sprake is van een mogelijke tweede loods. Maar bij ons zijn die plannen niet bekend.” Wethouder van Zeeland ED 16 jan 2024

Klopt deze uitspraak van de wethouder denkt u? Lees onderstaande analyse en oordeel zelf!

Tekening met ingetekende 2e loods bekend bij college

Hoe kan de wethouder zeggen dat de plannen van een mogelijke 2e loods niet bekend is bij de gemeente, als de tekening met een 2e loods waarnaar de wethouder refereert op pagina 10 van het ingediende projectplan staat?

Verzoek vergroting bestemmingsvlak gericht op uitbreiding

Hoe kan wethouder van Zeeland met de uitspraak in het ED suggereren geen kennis te hebben van mogelijke verdere uitbreidingsplannen (2e loods) als in het integraal advies ambtelijk gesteld wordt dat de gevraagde vergroting van het bestemmingsvlak gericht is op uitbreiding?

Teksten uit het integraal advies ambtelijke organisatie

Onderdeel omschrijving verzoek:

xxx heeft gevraagd om een bouwvlakvergroting voor een toekomstbestendige bedrijfsvoering

Onderdeel te volgen procedure

In de bedrijfsvoering van de firma xx wordt rekening gehouden met verdere uitbreiding in de komende jaren

De gevraagde vergroting van het bestemmingsvlak is op die uitbreiding gericht (toekomstbestendig)

Uit het ambtelijk Integraal advies wordt duidelijk dat de initiatiefnemer, naast de aanvraag voor een 1e loods, in de toekomst wil doorgroeien. Het verzoek om het bestemmingsvlak te vergroten is noodzakelijk om uitbreiding te realiseren. Zonder bestemmingsvlak vergroting kan er geen 2e loods gerealiseerd worden.

Uit integraal advies wordt duidelijk dat de gemeente bewust meewerkt om uitbreiding in de toekomst mogelijk te maken. Wethouder van Zeeland schetst bewust een verkeerde voorstelling van feiten. Jan Vroomans – Politiek op Inhoud

Situatieschets 2e loods staat in het ingediende projectplan

In de tekening op pagina 10 van het projectplan wordt de 2e loods in de beoogde vergroting van het bestemmingsvlak in stippellijn ingetekend.

Niet alleen wordt bewust meegewerkt om in de toekomst uitbreiding mogelijk te maken. Het college wordt in het projectplan ook geïnformeerd waar de 2e loods in de toekomst gesitueerd zal gaan worden.

Wethouder van Zeeland ontkent met haar uitspraak in het ED op een oliedomme manier glashard dat zij gaen kennis heeft van mogelijke plannen voor de uitbreiding van een 2

loods. Terwijl het college aantoonbaar en bewust medewerking verleend voor het vergroten van het bestemmingsvlak om uitbreiding van de initiatiefnemer op De Bleek 25 mogelijk te maken.

Vragen Politiek op Inhoud van 16 dec & 7 jan extra signaal mogelijk uitbreidingsplannen

Daarnaast heeft Politiek op Inhoud 16 december en 7 januari 2024 vragen gesteld o.a. over de plannen van een mogelijke 2

Zelfs al zou wethouder van Zeeland in eerste instantie niet op de hoogte zijn geweest van de mogelijke plannen voor een toekomstige 2

loods, na onze vragen van 16 december 2023 en 7 januari 2024 was zij per definitie volledig op de hoogte over mogelijke uitbreidingsplannen.

Wethouder van Zeeland misleid bewust de boel

Of die 2

loods er nu wel of niet komt, dat is voor Politiek op Inhoud niet de discussie. Wethouder misleid met haar woorden in het ED onze inwoners.  Dat doet ze ook nog eens heel bewust en tekenend voor de wethouder op een hele domme manier. Want bovenstaande analyse weerspreekt het feit dat de gemeente geen kennis heeft van mogelijke uitbreidingsplannen.

Politiek op Inhoud weet niet wat wij erger vinden. Het feit dat Wethouder van Zeeland met haar misleidende uitspraak in het ED de inwoners van de Mortel zo voor de gek denkt te kunnen houden, of dat zij denkt dit zo ongestraft te kunnen doen.

Wij gaan vragen stellen. Niet om onze analyse bevestigd te krijgen. Dat gaat toch niet gebeuren. We gaan vragen stellen om publiekelijk duidelijk te maken dat deze actie en dit gedrag van wethouder van Zeeland doorzien wordt en om duidelijk te maken dat deze houding totaal onacceptabel is.

Jan Vroomans

Op 25 oktober jl. heeft Politiek op Inhoud de openbare vergadering van het algemeen bestuur Blink bijgewoond.

In de uitvoering om tot een nieuwe invulling te komen van de gemeenschappelijke regeling Blink (zonder de marktpartij PreZero) is door Blink besloten om het wagenpark van PreZero per 1 januari 2024 over te nemen.

Dat werd door de bestuurssecretaris en recent ook benoemd als kwartiermaker van de nieuwe gemeenschappelijke regeling Blink (Theo Lemmen) aan het algemeen bestuur van Blink tijdens het AB overleg van 25 oktober medegedeeld. Met nadruk op medegedeeld.

Wethouder Bankers (Gemert-Bakel) stelde nog de vraag wie bevoegd is om dit besluit te nemen, het algemeen of dagelijks bestuur. Waarop de heer Lemmen zei dat de beslissingsbevoegdheid bij dagelijks bestuur ligt en daarmee was dit punt afgedaan.

Er werd bij de mededeling van de bestuurssecretaris door de leden van het algemeen bestuur nog geeneens de vraag gesteld welk bedrag gemoeid gaat met deze investering. Klakkeloos volgt ook hier weer het gehele AB van Blink de woorden van de heer Lemmen en neemt zijn antwoorden voor waarheid aan.

Blijkbaar denkt het dagelijks bestuur van Blink, wethouder van Lierop (Helmond) en wethouder Verhees (Deurne) dat zo’n besluit tot het mandaat van het algemeen bestuur behoort.

Een wethouder in Gemert-Bakel moet al voor 10.000 euro naar de raad, dus mijn gevoel zei dat de uitspraak van de heer Lemmen niet klopte.

Wie heeft het mandaat om investeringen te doen?

Het AB van Blink kan een aantal zaken mandateren aan het dagelijks bestuur. Echter niet alles kan gemandateerd worden aan het dagelijks bestuur. In artikel 10 lid 2 van de gemeenschappelijke regeling staan de uitzonderingen op die regel.

Het gaat bij deze investering om miljoenen euro’s. De beslissingsbevoegdheid tot dit soort investeringen ligt niet bij het dagelijks bestuur maar bij het algemeen bestuur.

Het vaststellen van het investeringsplan kan niet gemandateerd worden aan het dagelijks bestuur. Artikel 10 lid 2 uitzondering (i). Jan Vroomans — Politiek op Inhoud

Wij zaten met verbazing te kijken naar dit gebeuren. Hoe kunnen wethouders die hun eigen mandaat niet kennen een gemeenschappelijke regeling besturen?

Een bestuurssecretaris die eerder heeft getoond de wet niet te kennen en door Politiek op Inhoud al is aangesproken op het onjuist informeren van het algemeen bestuur m.b.t. de publicatieplicht (art 19) vliegt juridisch weer uit de bocht. Maar nu gaat gaat het om een miljoenen investering. Wanneer wordt er ingegrepen?

Waarom overname van het wagenpark per 1 januari 2024?

PreZero levert nog tot 1 januari 2025 zijn diensten. Dus waarom moet het wagenpark op stel en sprong worden overgenomen vraagt Politiek op Inhoud zich af? Dit vraagstuk is nooit in het AB geagendeerd. Er is bijvoorbeeld ook geen discussie gevoerd over het verduurzamen van het wagenpark.

Overname per 1 januari 2025 is ook een optie. Waarom die haast en dit nu acuut regelen? Zou het te maken kunnen hebben met het feit dat PreZero wellicht medewerking wil verlenen / instemmen met een gewijzigde GR tekst, waardoor de gemeenschappelijke regeling per 1 januari 2025 kan doorstarten zonder PreZero en er geen nieuwe gemeenschappelijke regeling opgericht hoeft te worden.

Zonder medewerking van PreZero is deze strategie niet mogelijk en moet er een nieuwe gemeenschappelijke regeling worden opgericht.

Feit is dat PreZero geen belang heeft in de wijze waarop de nieuwe situatie, Blink zonder PreZero, georganiseerd wordt. PreZero zegt op en hoe de gemeenschappelijke regeling dan doorgaat is niet hun probleem.

Juridisch moet dat besluit (gewijzigde GR tekst) met algemene stemmen, dus inclusief PreZero voor 1 januari 2024 genomen worden. Wil PreZero daar iets voor terug denkt u?

Het zou zomaar kunnen dat er een koppelverkoop plaatsvindt. PreZero stemt in met een gewijzigde tekst van de GR statuten, maar dan moet wel het wagenpark per 1/1/2024 overgenomen zijn. Dat is de enige verklaring die Politiek op Inhoud kan bedenken. Dat verklaart ook de haas van Lemmen die de onderhandelingen met PreZero voert.

Politiek op Inhoud vraagt zich af of en welk bedrag wij voor de medewerking van PreZero extra moeten betalen bij de overname van het wagenpark.

Als het aan Politiek op Inhoud ligt, zal in ieder geval, niet een bestuurssecretaris samen met een wethouder uit Deurne en een wethouder uit Helmond dit even voor 9 gemeenten regelen.

Het enige instrument dat Politiek op Inhoud heeft om mijnheer Lemmen en zijn kielzog wethouder van Lierop en wethouder Verhees een halt toe te roepen, is door vragen te stellen aan het college van Gemert-Bakel.

Schenden van het Europees aanbestedingsrecht

Politiek op Inhoud heeft eerder al de provincie verzocht om de gemeenschappelijke regeling Blink onder verscherpt financieel toezicht te plaatsen. Dit nadat duidelijk werd dat er de afgelopen jaren jaarlijks voor 10 miljoen euro aan opdrachten onrechtmatig onderhands aan PreZero is gegund. Dat vond de provincie niet nodig omdat ze alle vertrouwen hebben dat Blink deze onrechtmatigheid spoedig zal oplossen.

Waarop dat vertrouwen gebaseerd is, weet Politiek op Inhoud niet. Feit is dat de aankoop van het wagenpark voor Blink ook onder de aanbestedingswet valt. Ook hier wordt het aanbestedingsrecht geschonden en is deze transactie onrechtmatig.

Het wordt tijd dat het college van Gemert-Bakel in ieder geval kleur bekent en afstand neemt van deze gang van zaken binnen de gemeenschappelijke regeling Blink.

Politiek op Inhoud heeft op 15 augustus 2023 middels een brief aan het college van Gedeputeerde Staten van de provincie Noord-Brabant verzocht om de gemeenschappelijke regeling Blink onder verscherpt financieel toezicht te plaatsen. Dit nadat de accountant van GR Blink voor het jaar 2022 geen goedkeurende verklaring v.w.b. de rechtmatigheid van aanbestedingen had gegeven.

Het college van de gemeente Gemert-Bakel heeft een eigen verantwoordelijkheid in deze discussie en daarom heeft Politiek op Inhoud vandaag middels een brandbrief ook onze zorgen aan het college kenbaar gemaakt.

Politiek op Inhoud heeft er geen vertrouwen in dat het algemeen bestuur van Blink met de huidige gang van zaken tijdig een serie van aanbestedingen in de markt zal zetten om voor 2024 te kunnen voldoen aan wet en regelgeving.

Niet tijdig aanbesteden en gunnen van diensten voor leveringsperiode 2024 betekent niet alleen het door-continueren van bewust onrechtmatig handelen m.b.t. het aanbesteden van diensten en goederen. Het vergroot ook de afhankelijkheid van Blink richting PreZero. Waarbij de rekening uiteindelijk bij onze inwoners zal worden neergelegd. Voor ons reden om actie te vragen aan het college van onze gemeente.

In 2022 is voor bijna 10 miljoen euro aan opdrachten onrechtmatig onderhands aan PreZero gegund;

Het Blink bestuur negeert alle waarschuwingen in 2022, waaronder het AKD rapport van februari 2022 en continueert dit onrechtmatig handelen daarmee bewust door ook leveringen van diensten voor het jaar 2023 onderhands aan PreZero te gunnen;

Het Blinkbestuur handelt op dit moment onvoldoende daadkrachtig om voor 2024 wel te kunnen voldoen aan het aspect aanbestedingsrechtmatigheid

Daarnaast heeft op 25 juli jl., onder begeleiding van de secretaris van onze gemeente en op verzoek van de heer Lemmen, bestuurssecretaris GR Blink een gesprek tussen de bestuurssecretaris van GR Blink en ondergetekende plaatsgevonden waar onze zorgen m.b.t. punt 3 niet is weggenomen, maar eerder is toegenomen.

In onze brandbrief aan het college vragen wij om het onderwerp aanbesteden op de eerstvolgende vergadering van het algemeen te bestuur van Blink te agenderen en zorg te dragen dat de aanbestedingskalender aangevuld en compleet gemaakt wordt.

Tevens hebben wij kanttekeningen geplaatst bij het feit dat Crowe Foederer, de accountant van GR Blink, geen goedkeurende verklaring heeft gegeven voor het boekjaar 2022, maar even zo goed wel een goedkeurende verklaring qua rechtmatigheid voor 2021 heeft afgegeven. Terwijl in de voorafgaande jaren ook voor miljoenen euro’s onderhands aan PreZero is gegund.

De vraag komt bij ons dan ook op of op dit punt de accountant in de voorafgaande jaren zijn controlerende taak naar behoren heeft uitgevoerd?

Ook op dit punt hebben wij om opheldering gevraagd.

AKD stelt in haar advies dat de verwerking van de afvalstromen van de 9 gemeenten Europees aanbesteed dient te worden. Jarenlang is de opdracht onderhands gegund aan PreZero.

Tijdens de raadsinformatie bijeenkomst op 9 maart kwam dit onderwerp ook ter sprake.

Op de vraag welke risico’s Blink / gemeenten lopen voor mogelijke claims, werd terecht geantwoord dat tot 6 maanden na gunning van een opdracht marktpartijen nog het recht hebben om bezwaar aan te tekenen tegen de opdrachtverlening.

Dus eventuele claims hoe zaken in de afgelopen jaren zijn verlopen werd als nihil beoordeeld. Tot zover gaan wij mee in het standpunt van het Blink bestuur.

Politiek op Inhoud vraagt zich af hoe dat nu zit met opdrachten die recent (korter dan 6 maanden) onderhands zijn vergund aan PreZero.

Wij hebben de volgende vragen aan het college

Welke opdrachten zijn de afgelopen 6 maanden onderhands gegund aan PreZero? Graag in uw antwoord meenemen wat de contractduur is van de opdracht, soort opdracht en contractwaarde per jaar

Per vergunde opdracht ontvangen wij graag een onderbouwde uitleg per opdracht of de opdracht al dan niet de Europees aanbesteed diende te worden.

Indien ja, graag een juridische onderbouwing waarom het Blink bestuur hiervan is afgeweken en of hier sprake is van onrechtmatig handelen.

Wanneer heeft het Blink bestuur opdracht verleend aan PreZero m.b.t. het verwerken van de afvalstromen voor het jaar 2023

Graag ontvangen wij de opdrachtverlening van Blink aan PreZero inclusief de tarieven voor de verwerking van de afvalstromen 2023