Poliflw

Het CDA is blij met het geld dat vanuit de Provincie Overijssel beschikbaar komt voor leefbaar toerisme. Na het mislopen van de gelden uit de zogeheten Regio Deals, bood de provincie aan, om gedeelten van het bidbook met provinciaal en gemeentelijk geld in te vullen. Ter voorbereiding op dit onderwerp, spraken Femedith Kersjes en Jan Vredenburg met CDA Statenlid Susan Faal-Tabak, kandidaat Statenlid Klaas de Lange en leden van Gieters Belang. Een groot gedeelte van de gelden worden besteed in Giethoorn. Maar voor het CDA is het dan wel van belang dat de inwoners in Giethoorn ook invloed hebben op de wijze hoe het geld besteed wordt. Tijdens de politieke markt wilde Steven Boersma namens de CDA fractie dan ook een harde toezegging hebben van de wethouder, en die toezegging kwam er. Wel wordt het missen van een visie voor Giethoorn, maar ook het missen van een visie voor toerisme, nog echt als een gemis gezien. Toch is de fractie blij dat de inwoners in Giethoorn invloed gaan krijgen op de plannen en dat toerisme en leefbaarheid op die manier hand in hand kunnen gaan.

De fractie van het CDA Steenwijkerland heeft het college van burgemeester en wethouders vragen gesteld over het plan om een grootschalig zonnepark van ongeveer dertig hectare bij Willemsoord te ontwikkelen. Het CDA maakt zich zorgen over de gevolgen voor het gebied rond Willemsoord. Ook wil zij weten of het college ook van mening is dat eerst gezocht moet worden naar ruimte op de daken van gebouwen voordat in schaars agrarisch land zonnepanelen worden geplaatst. Daarbij vindt de fractie het belangrijk dat omwonenden van het zonnepark kunnen participeren in het project. Dus geen grootschalige parken maar vanuit breed gedragen plaatselijke energiecoöperaties plannen voor zonne-energie ontwikkelen. Het zijn immers de omwonenden die gedurende vijftien jaar of meer hun uitzicht veranderd zien terwijl het grote geld naar de energiebedrijven verdwijnt. Jan Vredenburg, fractievoorzitter van het CDA, licht de vragen toe: “Wij zijn voor zonne-energie, maar niet op een grootschalige manier. Dat past ook niet bij het kleinschalige landschap van Willemsoord. Dat gebied staat ook nog eens op de lijst om als UNESCO-werelderfgoed te worden aangewezen en de plannen voor een grootschalig zonnepark kunnen gevolgen hebben voor deze aanwijzing.” De fractie pleit voor een zogenaamde ‘zonneladder’ vergelijkbaar met de ladder voor duurzame verstedelijking die bij andere ruimtelijke plannen wordt toegepast. Tot er door de gemeenteraad een beleid voor zonneparken is vastgesteld vraagt zij het college geen omgevingsvergunningen te verlenen zonder een principeakkoord van de gemeenteraad.

Een rechterlijke uitspraak dat zonnepanelen onroerend goed zijn, en dus de woz-waarde van een woning verhogen, mag de duurzaamheidsdoelstellingen van Steenwijkerland niet afremmen. Het CDA heeft daarom, bij monde van fractievoorzitter Jan Vredenburg, vragen gesteld aan het college van B&W van Steenwijkerland. Het CDA wil onder meer weten hoe in Steenwijkerland de WOZ-waarde wordt berekend. Worden hier duurzame investeringen, zoals zonnepanelen of zonnecollectoren in meegenomen, of niet? Als het aan het CDA ligt, worden deze duurzame investeringen niet meegenomen in de WOZ-waarde, zodat dit niet een belemmering wordt voor inwoners om te investeren in duurzaamheid. “We hebben hele ambitieuze doelstellingen als gemeente”, aldus Jan Vredenburg, “en daarbij hebben we zeker de inwoners nodig. Die moet je als gemeente dus geen boete opleggen, maar juist stimuleren!”

Wat is de favoriete muziek van Jan Vredenburg? Hoe is Jan in de politiek gekomen? Wat drijft hem? In een uur tijd komt u meer te weten over onze lijsttrekker. Luister het hier terug, bij Markant in Steenwijkerland met Bert Beugeling: https://www.mixcloud.com/bert-beugeling/rtv-slos-markant-in-steenwijkerland-jan-vredenburg/

Tijdens de Politieke Markt van 9 januari werd er gesproken over zonnepanelen op het gemeentehuis. Een plan dat meer dan een miljoen euro moet kosten. Een plan ook, waar Jan Vredenburg namens het CDA bijzonder kritisch op was: We snappen dat het college een voorbeeldfunctie wil zijn, het CDA is zeker een voorstander voor duurzaamheid, en een groot voorstander van energiebesparing bij overheidsgebouwen. Maar we zien hier een project wat financieel compleet uit de hand loopt. Want elke burger kan aanvoelen dat dit een minder rendabel besteden van gemeenschapsgeld is. Het CDA heeft in een eerder fase al aangegeven dat de bevestiging van de materialen niet zomaar kan gebeuren, ook hebben we aangegeven dat de architect dit niet zal goedkeuren. Blijkbaar is de portefeuille houder hier nu ook achtergekomen en zien we nu een project wat zijn rendement echt niet gaat halen. Een investering op de verkeerde locatie, en panelen op het noordoosten en noordwesten, slechts 1 derde ligt op het zuiden. Vervanging van een nu zeer duurzaam koperen dak. Het Koperen dak kan 80 a 100 jaar liggen en het dak is nu pas 26 jaar oud. Conclusie. Een duur project en het geld zou financieel als ecologisch veel beter renderen op een andere locatie dan op het dak van het gemeentehuis. Bijvoorbeeld scholen of dorpshuizen. Het geld zou u dus beter kunnen investeren in economische hoogwaardigere projecten. Waarom niet het geld reserveren voor de G1000 uitkomsten? Een aantal vragen heeft het CDA Vraag 1 Wat is hier nu eigenlijk uniek aan dit project ? Als wij de krant lezen dan heeft u de architect bijna gedwongen om akkoord te gaan. Vraag 2 Het gehele koperen dak wordt dus vervangen, en vervangen door een alternatief dak. Wat is de levensduur van dit nieuwe dak, de zonnepanelen gaan 25 jaar mee? Vraag 3 Wat is de eigenlijke nog te verwachten levensduur van het huidige koperen dak? Volgens ons gaat een koperen dak 80 a 100 jaar mee. Vraag 4 Wat kost het verwijderen van het koper en hoeveel levert dit op? Vraag 5 Heeft u een register accountant goedgekeurd rekenmodel ? Vraag 6 In het kopje kanttekeningen/lokale partijen wordt de suggestie gewekt dat men al een externe partij heeft. De vraag is, hoe komt men aan deze getallen en zijn er beloftes gedaan aan een mogelijke “externe” partij? Daarnaast dan de vraag, hoe weten wij dat er geen lokale partijen zijn die dit kunnen uitvoeren? Qua dakwerk is hier een lokale landelijke dakdekker en/of lokale aannemers. Vraag 7 Weten wij wat de verduurzaming van het gemeentehuis heeft opgeleverd sinds 2012 ? Vraag 8 Zijn er niet nog andere panden waarop gunstiger kan worden geïnvesteerd ten opzichte van het gemeentehuis? Dan heeft het CDA nog een mooie suggestie van een oplettende burger gekregen die ik graag even zou voorlezen. De wens van de inwoners is het oprichten van een groene coöperatie, dit plan wordt in de G1000 bijeenkomsten aangegeven. Stel nu we besteden die 1 miljoen, in een groene Coöperatie dan krijg je een hefboomverhouding omdat de rentestanden nu extreem laag zijn. Het rendement wordt dan voor het eigen vermogen deel veel hoger, en je kunt veel meer megawatt aan groene energie realiseren dan op het inefficiënt dak van het gemeente huis. Stel je geeft alle huishoudens in Steenwijkerland in 2018 een korting op de ozb als er 20.000 huishoudens zijn en je verdeelt die 1 miljoen dan krijgt elk huishouden een korting van 50 euro. De voorwaarde voor die korting is dan wel dat ze die in een op te richten groene energie coöperatie stoppen. Zo ontstaat er een Equity van 1 miljoen van de burgers waar ze bv een rendement op krijgen van 4 of 5 %, dus iedereen heeft dan een obligatie van 50 euro Nu kunnen groene projecten wel met meer dan 80% of meer worden gefinancierd door een bank. Het leuke is dus dat die coöperatie dan wel voor 5 miljoen aan zonnepanelen kunnen gaan plaatsen op 1 of meerder plaatsen. Dat is dan minstens 5 megawatt aan zonnepanelen ; dus meer dan 10 keer zoveel als nu op het gemeentehuis past. Tevens is dit 10 % van de doelstelling voor de gemeente Steenwijkerland, die dan pas echt groen aan de weg timmert want zij geeft een uniek landelijk groen voorbeeld.