Poliflw

Op 16 april 2019 is het ambitiedocument Omgevingswet in Berkelland door de raad vastgesteld. In het ambitiedocument staan de hoge ambities over hoe Berkelland om wil gaan met vragen en plannen die inwoners hebben. In het ambitiedocument wordt aangeven inwoners krijgen ruimte om initiatieven te realiseren binnen de door de gemeente gestelde kaders. Uitgangspunt daarbij is vertrouwen; onze houding is “ja, mits”.

In een gesprek met een aspirant ondernemer hoorden we van de volgende situatie: Kort weg beschreven wil deze ondernemer starten met een zeer kleinschalige in Berkelland unieke Natuur BSO in een scoutinggebouw. De scouting ondersteunt de visie van de ondernemer om kinderen juist meer te laten bewegen in de natuur en is akkoord dat de ondernemer het gebouw mede gebruikt. Op de planning staat het uitvoeren van kleine aanpassingen om het gebouw volgens de GGD-richtlijnen geschikt te maken. Vervolgens meldt de ondernemer zich telefonisch bij de gemeente om de plannen te melden en dat er hard en vol enthousiasme gewerkt wordt om deze te gaan realiseren. En dan gaat het anders zoals wij in dat ambitiedocument voor ogen zien.

In het ambitiedocument Omgevingswet staat de vraag van de ondernemer centraal, niet de regeltjes. Dat is een andere manier van werken. Dit betekent niet dat alles ineen kan en mag, maar deze benaderingswijze lijkt in deze situatie nog niet te worden toegepast. Daarom hebben we samen met de VVD vragen gesteld over de gang van zaken met de hoop dat er juist wordt gekeken wat er wel mogelijk is.

In de raadsvergadering van 16 april is er uitgebreid gesproken over de door de provincie Gelderland aangevraagde omgevingsvergunning voor de kap van bomen langs de N319.

De fractie van D66 is mede indiener van de motie opgesteld door GL en PVDA met als titel: Stop het kappen aan de N319.

Tijdens de vergadering werd door de VVD fractie gesteld dat het “beleid van de provincie is om een afweging te maken tussen verkeersveiligheid versus ecologie en landschap”

De gemeente Berkelland zou slechts een “afgeleide bijdrage” hebben in het verstrekken van een (kap)vergunning in het kader van de omgevingswet. (De omgevingswet bestaat nog niet, waarschijnlijk heeft de VVD hier de Wabo bedoeld).

D66 is van mening dat beleid iets anders is dan bevoegd gezag en wil graag weten hoe het college de eigen rol ziet en heeft daarover schriftelijke vragen gesteld.

In onze eigen bomenverordening waaraan wij de provinciale aanvraag moeten toetsen staat in artikel 3 lid 2 de volgende tekst:

De vergunning kan worden geweigerd indien het belang van verlening niet opweegt tegen één of meer van de volgende waarden van behoud van de

houtopstand:

natuur- en milieuwaarden; landschappelijke waarden; cultuurhistorische waarden; waarden van stads- en dorpsschoon; waarden van recreatie en leefbaarheid.

Naar de mening van de D66 fractie kan de provincie Gelderland door eigen overwegingen (al dan niet vastgelegd in beleid) een afweging maken of het volgens haar noodzakelijk is om bomen te kappen en daarvoor een vergunning aan te vragen. Net zoals inwoners en bedrijven op grond van hun eigen afwegingen een vergunning kunnen aanvragen voor het kappen van bomen. Het is vervolgens echter aan het college van Berkelland als bevoegd gezag in het kader van haar eigen beleid en op grond van de Wabo om haar eigen afwegingen te maken. De gemeente Berkelland heeft een eigen bomenverordening en het college dient een eigenstandige inhoudelijke afweging te maken bij het toetsen van de aanvraag van de provincie. Het college kan tot een andere belangenafweging komen dan de provincie nu zij het bevoegd gezag is om te beslissen op de kapaanvraag.

Als het eigen oordeel leidt tot het niet verstrekken van de vergunning en de provincie mogelijk naar de rechter zou gaan kan de gemeente Berkelland een waardevolle bijdrage leveren in het ontstaan van jurisprudentie op dit gebied wat helderheid geeft bij komende  aanvragen rond N-wegen.

Ongeveer 80% van de essen in ons land is aangetast met de schimmel die de essentaksterfte veroorzaakt. Hierdoor zijn veel essen ziek en veel essen zijn reeds aan de schimmel gestorven. D66 pleit voor een terughoudend beleid met betrekking tot de kap van deze bomen om zodoende deze bomen een kans te geven te herstellen en ter behoud van deze bomensoort in ons landschap.

Naar aanleiding van recente berichtgeving in de kranten over de essentak sterfte, stelt D66’er Erik van Woudenberg vragen aan het College van B&W.

Heeft de gemeente reeds in beeld gebracht hoeveel essen die in bezit zijn van onze gemeente zijn aangetast danwel gestorven? Zo ja, om hoeveel bomen gaat het?

Natuurorganisaties vragen om terughoudendheid in het kappen van de essen, in verband met een mogelijk natuurlijk herstel van de bomen. Onze fractie deelt deze mening, ter behoud van de biodiversiteit in het landschap. Daarnaast dient evenwel rekening gehouden te worden met eventuele schade (aansprakelijkheid) door vallende takken. Heeft onze gemeente al beleid ontwikkeld omtrent eventuele kap danwel herplant van deze bomen?

In de voorjaarsnota is een budget gereserveerd voor het kappen en herplanten van de essen. Is hierbij ook rekening gehouden met enige terughoudendheid voor het kappen? Kunt u aangeven of het budget voldoende is voor de aanpak van deze problematiek, rekening houdende met het daadwerkelijk aantal aangetroffen zieke bomen?

We hopen op spoedige beantwoording van deze vragen!