Onze gemeente wil het cameratoezicht in de Oude Kom van Volendam fors uitbreiden. Het gaat hier om de plaatsing van 11 camera’s in het uitgaansgebied en op het Zuideinde. De beelden van deze camera’s kunnen live worden uitgekeken vanuit Zaandam. De kosten bedragen €250.000 plus een jaarlijkse €70.000 voor exploitatie en onderhoud. Cameratoezicht zou een preventieve werking hebben en bijdragen aan een hogere veiligheidsbeleving. Maar is het wel zo’n goed idee?
Wat kunnen we verwachten van camera’s?
We lezen al jaren dat gasten na een bezoek aan de horeca vernielingen aanrichten op het Zuideinde. De bewoners zijn de wekelijkse overlast meer dan zat. Cameratoezicht zou voor verbetering moeten zorgen. Vandalen denken immers wel twee keer na voordat ze een misdrijf plegen voor het oog van de camera. Vraag is of dit ook geldt voor mensen in een benevelde toestand. En als men in Zaandam ziet dat op het Zuideinde een plantenbak wordt stukgegooid is het eigenlijk al te laat. Het duurt even voor de politie ter plaatse is en dan is de dader meestal al verdwenen. Hoogstens kunnen de beelden worden gebruikt om de dader in de kraag te vatten, al verwacht ik dat de pakkans klein is. Van het uitgaansleven in Volendam krijgen we verder niet direct een beeld van grote ongeregeldheden of agressie die de pan uitrijst. Dus welk probleem moeten die camera’s eigenlijk oplossen?
Zijn ze wel nodig?
Gemeenten mogen camera’s op openbare plaatsen hangen om de openbare orde te handhaven. Voor cameratoezicht gelden wel enkele strikte voorwaarden. Zo moeten minder vergaande maatregelen in het verleden onvoldoende zijn gebleken. Ook moet de inzet van cameratoezicht niet op zichzelf staan maar in combinatie met andere maatregelen plaatsvinden. Hierbij kan gedacht worden aan betere straatverlichting of toezicht op straat. Het is onacceptabel dat bewoners van het Zuideinde zich bij ieder uitgaansweekend afvragen of vandalisme hen zal treffen. Vraag is welke maatregelen onze gemeente in de afgelopen jaren heeft genomen om dit asociale gedrag tegen te gaan. In het voorstel lezen we hier niks over.
De gemeente Heerhugowaard wilde ooit ook cameratoezicht invoeren. Het OM gaf geen toestemming omdat de problemen niet groot genoeg werden geacht om een dergelijk zwaar middel te rechtvaardigen. Daarop besloot men beveiligers in te huren om overlastgevers aan te spreken op hun gedrag. Dit bleek zo goed te werken dat na enige tijd werd besloten af te zien van camera’s.
Wat kunnen we dan doen?
Een meute van die camera’s bovenop robuuste palen wekken misschien de indruk dat de politiek daadkrachtig optreedt en de problemen aanpakt. Maar vaak blijkt dat cameratoezicht niks of weinig oplost. We kunnen het geld beter gebruiken om een paar extra beveiligers in te huren op de tijden dat het nodig is. Gewoon mensen op straat die kunnen ingrijpen als het misgaat. Zo kunnen we de overlast op het Zuideinde en in de rest van het uitgaanscentrum op een effectieve manier
aanpakken.
John Kluessien namens GroenLinks Edam-Volendam
Wat kunnen we verwachten van camera’s?
We lezen al jaren dat gasten na een bezoek aan de horeca vernielingen aanrichten op het Zuideinde. De bewoners zijn de wekelijkse overlast meer dan zat. Cameratoezicht zou voor verbetering moeten zorgen. Vandalen denken immers wel twee keer na voordat ze een misdrijf plegen voor het oog van de camera. Vraag is of dit ook geldt voor mensen in een benevelde toestand. En als men in Zaandam ziet dat op het Zuideinde een plantenbak wordt stukgegooid is het eigenlijk al te laat. Het duurt even voor de politie ter plaatse is en dan is de dader meestal al verdwenen. Hoogstens kunnen de beelden worden gebruikt om de dader in de kraag te vatten, al verwacht ik dat de pakkans klein is. Van het uitgaansleven in Volendam krijgen we verder niet direct een beeld van grote ongeregeldheden of agressie die de pan uitrijst. Dus welk probleem moeten die camera’s eigenlijk oplossen?
Zijn ze wel nodig?
Gemeenten mogen camera’s op openbare plaatsen hangen om de openbare orde te handhaven. Voor cameratoezicht gelden wel enkele strikte voorwaarden. Zo moeten minder vergaande maatregelen in het verleden onvoldoende zijn gebleken. Ook moet de inzet van cameratoezicht niet op zichzelf staan maar in combinatie met andere maatregelen plaatsvinden. Hierbij kan gedacht worden aan betere straatverlichting of toezicht op straat. Het is onacceptabel dat bewoners van het Zuideinde zich bij ieder uitgaansweekend afvragen of vandalisme hen zal treffen. Vraag is welke maatregelen onze gemeente in de afgelopen jaren heeft genomen om dit asociale gedrag tegen te gaan. In het voorstel lezen we hier niks over.
De gemeente Heerhugowaard wilde ooit ook cameratoezicht invoeren. Het OM gaf geen toestemming omdat de problemen niet groot genoeg werden geacht om een dergelijk zwaar middel te rechtvaardigen. Daarop besloot men beveiligers in te huren om overlastgevers aan te spreken op hun gedrag. Dit bleek zo goed te werken dat na enige tijd werd besloten af te zien van camera’s.
Wat kunnen we dan doen?
Een meute van die camera’s bovenop robuuste palen wekken misschien de indruk dat de politiek daadkrachtig optreedt en de problemen aanpakt. Maar vaak blijkt dat cameratoezicht niks of weinig oplost. We kunnen het geld beter gebruiken om een paar extra beveiligers in te huren op de tijden dat het nodig is. Gewoon mensen op straat die kunnen ingrijpen als het misgaat. Zo kunnen we de overlast op het Zuideinde en in de rest van het uitgaanscentrum op een effectieve manier
aanpakken.
John Kluessien namens GroenLinks Edam-Volendam
