Poliflw

Per 1 januari is het voor iedere gemeente verplicht om een meldpunt te hebben ingericht waarop inwoners klachten kunnen uiten over particuliere verhuurders. Het is voor inwoners makkelijker om laagdrempelig een klacht in te dienen over hun particuliere verhuurder. Deze klachten kunnen betrekking hebben op alle fases in het verhuurproces. De wet richt zich ook op het tegengaan van discriminatie en intimidatie.

Via de website van de gemeente Hoeksche Waard is het mogelijk om zowel op de website zelf als via een formulier een klacht in te dienen over een verhuurder. Klachten worden opgepakt door de handhavingsjuristen van de gemeente.

Indien een inwoner een klacht heeft over HW Wonen worden zij eerst doorverwezen naar de interne klachtenprocedure van HW Wonen.

Het college acht het van belang dat meldingen ook anoniem gedaan kunnen worden. Daarom geeft de gemeente de mogelijkheid om het meldingsformulier ook te downloaden en per mail of post te versturen. Daarbij is het niet verplicht om een naam en adres in te vullen zodat de anonimiteit wordt gewaarborgd.

Tevens is het college van mening dat meldingen door iedereen gedaan moeten kunnen worden. Daarom is het mogelijk om middels de internetbrowser, de pagina én het meldformulier online te vertalen zodat deze ook beschikbaar zijn voor mensen van wie Nederlands niet de eerste taal is. Het meldformulier is enkel in het Nederlands te downloaden.

Mochten inwoners hulp wensen met het invullen van het meldformulier, dan kunnen zij ook telefonisch contact opnemen met de gemeente waarbij de medewerkers hen zullen helpen.

Vanaf 1 januari zullen de klachten en de inhoud worden bijgehouden om een goed beeld te geven waar inwoners tegenaan lopen. Op basis van deze informatie zal onderzocht worden hoe de inwoners beter geholpen kunnen worden en hoe eventuele problematieken preventief aangepakt kunnen worden.

In 2002 is de Wet dualisering gemeentebestuur ingevoerd. Die wet brengt een duidelijke scheiding aan tussen enerzijds de raad (die een controlerende, kaderstellende en volksvertegenwoordigende taak heeft) en anderzijds het college (die de uitvoerende taak heeft). Voor ons is het onduidelijk hoe het college van de gemeente Hoeksche Waard hiermee omgaat. Er lijkt namelijk sprake van grensvervaging op het gebied van scheiding der bestuurlijke machten, alsmede in tijd en inhoud ongelijke informatie voor raadsfracties en in het verlengde daarvan een ongelijke controlerende en kaderstellende uitgangspositie.

Wij zijn ervan op de hoogte dat deze wet niet dwingend is opgesteld, dus dat iedere gemeente vrij is om hier een eigen invulling aan te geven. Er is echter niet voor niets getracht een belangrijke scheiding aan te brengen tussen de uitvoerende en de controlerende machten. Aan de burgemeester/griffier hebben wij via een mail om verduidelijking gevraagd, echter (nog) geen beantwoording mogen ontvangen.

Het college / de burgemeester wordt verzocht de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden:

Zo nee, waarom niet?

Zo ja, wat gaat het college ondernemen om volledig in de geest van de Wet Dualisering Gemeenten te handelen?

Is het college met ons van mening dat kiezers die tot de achterban van de oppositiepartijen behoren minder belangrijk lijken dan die van de coalitiepartijen?

Zo nee, om welke reden niet?

Aan Charlie Aptroot wordt per 13 oktober 2023 eervol ontslag verleend als waarnemend burgemeester van de gemeente Hoeksche Waard. Aptroot startte op 11 maart 2022 als waarnemend burgemeester in Hoeksche Waard. Gezamenlijk met de gemeente werd toen besloten om voor de periode van minimaal één jaar een waarnemend burgemeester aan te stellen om bestuurlijke rust te brengen. Na een periode van ruim anderhalf jaar stopt Aptroot als waarnemer in Hoeksche Waard. In samenspraak met de fractievoorzitters zal Erik van Heijningen per 13 oktober 2023 starten als waarnemer in de gemeente.

Eerder dit jaar startte de gemeente Hoeksche Waard met de procedure om tot een kroonbenoemde burgemeester te komen. Afgelopen juli bracht de vertrouwenscommissie naar buiten dat zij na gesprekken met verschillende kandidaten niet tot een voordracht voor een nieuwe kroonbenoemde burgemeester is gekomen. In samenspraak met de vertrouwenscommissie heeft de commissaris toen besloten om de kroonbenoemde procedure stil te leggen.

Na het zomerreces is in goed overleg met de fractievoorzitters afgesproken dat de procedure om tot een kroonbenoemde burgemeester te komen medio volgend jaar hervat wordt. De nieuwe waarnemend burgemeester zal aanblijven tot het aantreden van een kroonbenoemde burgemeester.

Na een gesprek met de fractievoorzitters over het gewenste profiel van de nieuwe waarnemer heeft de commissaris Van Heijningen voorgesteld als waarnemend burgemeester van Hoeksche Waard. Vervolgens hebben de fractievoorzitters met hem gesproken. De fractievoorzitters herkennen zich in de voordracht van de commissaris van de Koning om Van Heijningen als waarnemend burgemeester te benoemen.

Van Heijningen heeft ruime bestuurlijke ervaring. Hij was waarnemend burgemeester in Bodegraven-Reeuwijk tussen 2021 en 2023. Van 2011 tot en met 2014 was hij waarnemend burgemeester in de gemeenten Cromstrijen, Middelburg en Hellevoetsluis. Van 2014 tot 2021 was hij staatsraad bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Daarvoor was hij van 2003 tot 2011 lid van het college van Gedeputeerde Staten in Zuid-Holland. Verder was hij van 1998 tot 2003 wethouder in de gemeente Dordrecht en daarvoor 5 jaar Officier van Justitie in Rotterdam. Momenteel adviseert Van Heijningen diverse overheden onder andere over asielopvang en de stikstofproblematiek.

VoorWaards vindt dat de gemeente Hoeksche Waard een mes- en steekwapenverbod moet opnemen in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). De partij sloot zich daarom aan bij een motie van De Lokalen voor een mes- en steekwapenverbod in de Hoeksche Waard.

Dat zegt VoorWaards-raadslid Rob Claassens naar aanleiding van een recent steekincident in het Laningpark in Oud-Beijerland. Twee jongens van zestien en veertien jaar oud kregen het daar aan de stok met een andere jongen en staken hem neer. VoorWaards vindt het tijd worden voor een algeheel verbod op het bezit van messen en steekwapens. Onlangs presenteerde de gemeente een nieuwe APV, maar daarin stond niets over het gewenste verbod.

Op dinsdag 12 september dreigde de partij, samen met twee coalitiepartijen, met een motie. De burgemeester heeft na de bespreking hiervan vervolgens toegezegd om hiernaar te willen kijken. Voor het einde van dit jaar informeert hij de raad over de mogelijkheden van een mes- en steekwapenverbod. VoorWaards is blij met deze toezegging en de partijen (Lokalen, CDA, VoorWaards) hebben besloten om de motie voorlopig aan te houden en af te wachten waar de gemeente mee terug komt.

Al eerder stelde de oppositiepartij vragen aan de burgemeester hierover. De beantwoording hiervan liet volgens Rob Claassens te wensen over (“er zou naar gekeken worden”). Reden om de problematiek tijdens de oordeelsvormende vergadering opnieuw aan de kaak te stellen. “Is de gemeente naïef?”, vraagt het raadslid zich af. “Weet de gemeente dan niet dat jongeren in toenemende mate messen en andere steekwapens bij zich hebben? Of denken ze dat onze jongeren zoiets niet doen? Recent onderzoek van de Erasmus Universiteit laat zien waarom jongeren messen- en steekwapens bij zich dragen, maar geeft ook aanknopingspunten om jongeren op het rechte pad te houden. Dus er ligt een aanpak met bevindingen op de plank.”

VoorWaards beseft dat een verbod niet zaligmakend is en dat niet helemaal kan worden voorkomen dat jongeren met messen en steekwapens over straat gaan. Wel is een aangepaste APV nodig om grenzen te trekken en de politie meer mogelijkheden te geven om te controleren. Het college kan met een nieuw artikel in de APV gebieden aanwijzen waar, indien nodig, preventief gefouilleerd kan worden.

In het onlangs verschenen onderzoeksrapport over cultuur en samenwerking staan feiten die gecontroleerd moeten worden op juistheid. Daarnaast worden er ook mensen met naam en toenaam genoemd die hierdoor persoonlijk beschadigd kunnen worden.  Vanwege een grote informatieachterstand bij de gemeenteraadsleden maken wij van het wettelijk recht op informatie gebruik door aan de vertrouwenscommissie om opheldering te vragen, aldus Riene Verburgh, waarnemend fractievoorzitter van Constructief Hoeksche Waard.

Allereerst kun je jezelf de vraag stellen van wie de opdracht tot onderzoek werkelijk is. De burgemeester zegt dat hij dat is. Hoe kan het dan dat hij aanvankelijk heeft verzwegen dat hij eerst overleg heeft gehad met de Commissaris van de Koning. Pas in het rapport wordt dit duidelijk gemaakt. Het is ook gebleken dat de provincie dit onderzoek betaalt. Wie betaalt bepaalt! Een goed verstaander heeft namelijk maar een half woord nodig.

Het onderzoeksrapport zou gericht zijn op verbetering van de organisatie en er is beloofd dat er geen namen in genoemd zouden worden. Tot onze grote verbazing gebeurt dit nu wel. Je kan hier de betreffende personen mee beschadigen. Het is voor een dergelijk rapport hoogst ongebruikelijk dat mensen met naam en toenaam genoemd worden. Er wordt hiermee sterk de indruk gewekt dat de onderzoeksopdracht doelgericht gegeven is.

Diverse mensen uit de organisatie hebben ook aangegeven dat het vage vertrek van de voormalig burgemeester ook geen goed heeft gedaan aan de cultuur en samenwerking. Er bestaat dus grote behoefte aan duidelijkheid bij zowel de raad als de ambtelijke organisatie. Het volstaat niet door alleen maar aan te geven dat het tussen de burgemeester en de gemeentesecretaris niet goed ging. In de wandelgangen hoor je namelijk heel andere geluiden. Dat roept alleen nog maar meer vragen op.

Uit de recente informele gemeenteraadsbijeenkomst met de onderzoekers, in verband met het uitgebrachte rapport, kwam pijnlijk naar voren dat er een  informatieachterstand is bij raadsleden. Hierdoor heeft de raad als zodanig geen enkel inzicht in de informatie die de vertrouwenscommissie wel heeft en staat de raad op achterstand. Deze ongewenste informatieachterstand draagt er in belangrijke mate aan bij dat de raad (raadsleden) geen juiste en goede inschatting kunnen maken van het rapport over het functioneren van de ambtelijke organisatie en het bestuur dat er nu ligt. Mede omdat er in het rapport wel degelijk over personen gesproken wordt met alle gevolgen van dien voor de betreffende mensen. Zo gaan wij toch niet met elkaar om?

Als de raad tot een zuivere beoordeling van dit rapport moet kunnen komen, heeft deze recht op alle informatie die hierover voorhanden is, ook geheime informatie. Het kan niet zo zijn dat deze informatie beperkt blijft tot een minderheid van de in de raad vertegenwoordigde leden.

Wij verzoeken de vertrouwenscommissie dus om alle informatie per ommegaande met de volledige raad te delen, zodat deze een afgewogen oordeel kan maken over het rapport. Komt die informatie er niet, dan moet dit rapport van tafel en kan het niet gebruikt worden. Laten we het gevoel van onveiligheid in de gemeente niet nog verder vergroten door onduidelijkheid boven de markt te laten hangen.

Toelichting: Op 6 juli 2021 heeft de raad bovengenoemde motie aangenomen. Uw raadsinformatiebrief hierover dateert van 6 juli 2022. Wij hebben er kennis van genomen dat de motie niet uitgevoerd wordt.

Het is opmerkelijk dat er een jaar over gedaan is om deze conclusie te trekken en de raad te informeren. In het kader van dit onderwerp wordt heel nadrukkelijk gekeken naar de verhouding tussen de kosten en effectiviteit daarvan, terwijl wij zien dat andere onderzoeken heel makkelijk gestart worden zonder de raad een terugkoppeling te geven over het nut en de noodzaak van de kosten van die onderzoeken. Het gaat daarbij vaak om forse bedragen.

Je kunt een rioolwateronderzoek groots optuigen, maar ook in beperkte mate doelgericht uitvoeren in het kader van “meten is weten”. Hierover is nooit meer met de raad gesproken, terwijl het een motie van de raad was. In het kader van corona is er ook rioolwateronderzoek gedaan. Daar lag het doel van de meting duidelijk vast. Een rioolwateronderzoek naar drugs kun je op dezelfde manier aanvliegen. Er zou gekeken kunnen worden welk doel wij nastreven om het onderzoek doelmatig te laten zijn. De enorme toename aan drugsgebruik onder jongeren vinden wij zeer zorgwekkend. De consequentie van meer drugsgebruik is ook dat er meer problemen ontstaan op andere terreinen, zoals bijvoorbeeld jeugdzorg waar heel veel geld in omgaat. De raad heeft veel te weinig kennis van feiten om hier de juiste kaders in te kunnen stellen. De betreffende motie is een roep om meer kennis en inzicht in de problematiek. Daarom is het erg jammer dat er geen uitvoering aan gegeven wordt. Maar wat dan wel?