Poliflw

Geachte heer Gorren,

Onderstaand treft u de beantwoording aan van de vragen die uw fractie gesteld heeft in het kader van artikel 47 van het Reglement van Orde.

Vraag 1:

Lijkt het niet efficiënter om, in plaats van de gft-containers te chippen, de wagens te wegen vóór en na het ophalen van de containers? Onzes inziens krijgt u dan ook een inzicht per buurt en per seizoen.

Antwoord 1:

De ingezamelde tonnages worden nu al gewogen maar dat geeft geen informatie over de inzamelbehoefte per wijk. Het legen van een volle of bijna lege container kost even veel tijd. Het chippen geeft inzicht in de aanbiedfrequentie. Op basis daarvan kunnen routes afhankelijk van het seizoen worden gepland en voertuigen efficiënter worden ingezet.

Vraag 2:

Wat zijn de kosten voor:

• het eenmalig aanbrengen van de chip:

• het bijhouden van het chippen van nieuwe en bestaande bakken op jaarbasis?

Antwoord 2:

De kosten zijn als volgt:

• € 1,97 per chipsticker voor aanschaf en € 1,66 per sticker voor montage en registratie; • € 16.474,- per inzamelvoertuig voor de lezers (7 inzamelvoertuigen);

• € 56.696,- per jaar voor het bijhouden van nieuwe en bestaande bakken.

Vraag 3:

Hoeveel bedragen de kosten van het wegen?

Antwoord 3:

Het wegen van de geladen auto’s zit in de verwerkingsprijs van het gft en wordt niet extra gefactureerd door de verwerker.

Het gewicht van containers met chip maakt op dit moment geen onderdeel uit van de uit te lezen gegevens. Het gaat nu alleen om de aanbiedfrequentie.

Vraag 4:

Heeft u een overzicht van zoekgeraakte containers per jaar?

Antwoord 4:

Nee, omdat deze niet geregistreerd zijn beschikken we niet over deze gegevens. Dat is een van de redenen om de containers te chippen.

Vraag 5:

Hoe kunnen personeel en auto’s beter worden ingezet als er in de brief in het PS wordt aangegeven dat vanaf 1 januari 2020 de gemeente het gft-afval iedere week komt ophalen?

Antwoord 5:

Op basis van de metingen kan men per wijk inschatten hoeveel inzamelbehoefte er is op enig moment. We komen dus wel elke week maar kunnen beter inschatten of er veel of weinig op die route wordt aangeboden en daar onze inzet op aanpassen. Zie ook het antwoord op vraag 1.

Vraag 6:

Is het chippen van deze containers een voorbode voor het in de toekomst betalen voor het opgehaalde gft?

Antwoord 6:

Nee, dat is niet de bedoeling van het chippen van de emmers en containers. Het al of niet vaststellen van een tarief zoals u bedoelt, is uitsluitend aan de Raad.

Vraag 7:

Als u dit voornemens bent, waarom maakt u dit dan ook niet kenbaar in de verzonden brief?

Antwoord 7:

Zie antwoord 6.

Vraag 8:

Hoe gaat u om met het feit dat als bewoners niet mee willen werken aan het chippen of geruime tijd afwezig zijn?

Antwoord 8:

Containers en emmers zijn en blijven eigendom van de gemeente en horen bij de betreffende woning. Om een goed beheer van deze inzamelmiddelen te borgen en een efficiënte, eventueel seizoengebonden, inzet van voertuigen en personeel te kunnen regelen, is monitoren van het aanbiedgedrag van belang Deze doelen vormen de juridische basis van de onderbouwing voor het chippen van de inzamelmiddelen. Containers zonder chip worden niet geleegd na 1 januari 2020. Errest dan de financiële prikkel als deze inwoners het gft via de betaalde restafvalzak moeten aanbieden.Het kan dat mensen langere tijd afwezig zijn. In dat geval melden deze bewoners zich bij terugkomst, want de container zonder chip wordt na 1 januari 2020 niet meer geleegd. Er vindt vervolgens een BSGW controle plaats en het inzamelmiddel wordt alsnog voorzien van een chip.Hoogachtend,Namens het college van burgemeester en wethouders van Maastricht, Wethouder Financiën, Vastgoed, Stadsbeheer en Hospitality,John Aarts

Aan: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Maastricht

Van: Sociaal Actieve Burgerpartij (SAB)

Betreft: Vervolgvragen ex artikel 47 inzake beantwoording chippen van gft-containers

Datum: 28 oktober 2019

Geacht College,

Allereerst dank voor de snelle beantwoording op de door ons gestelde art 47 vragen inzake chippen van gft- containers.

De fractie van SAB heeft naar aanleiding van deze beantwoording toch nog enkele vervolgvragen:

Op onze vraag hoe u omgaat met de bewoners die niet mee willen werken antwoordt u in het kort dat de containers en emmers eigendom zijn en blijven van de gemeente en deze bij de betreffende woning horen. Containers zonder chip worden na 1-1-2020 niet meer geleegd. Er rest dan de financiële prikkel omdat deze inwoners dan het gft via de betaalde restafvalzak moeten aanbieden. Zeker gezien het goed scheiden van afval is niet niet wenselijk.

Mensen die voor langere tijd afwezig zijn kunnen zich na thuiskomst melden.  Er vindt dan vervolgens een BSGW controle plaats en het inzamelmiddel wordt alsnog voorzien van een chip.

Op de website van  de gemeente Maastricht ontdekken we dat blijkbaar niet alle emmers eigendom van de gemeente Maastricht zijn:

We lezen bij groente, tuin en fruitafval:

“Kosten

kapotte en verdwenen afvalcontainers/-emmers vervangen: gratis

extra emmer (hoogbouw): € 35,00

derde of volgende container (laagbouw): € 45,00

Als u een tweede emmer of een derde container aanvraagt, dan ontvangt u daarvoor enkele dagen later een rekening.”

Het is dus mogelijk dat mensen méér dan twee gft-containers bezitten, deze zelfs aan u hebben betaald, en dat deze vervolgens niet meer geleegd worden. Hoe gaat u om met deze mensen? Gaat u die extra containers ook chippen of krijgen de mensen hun geld terug?

In uw antwoorden geeft u aan dat de kosten zijn:

• € 1,97 per chipsticker voor aanschaf en € 1,66 per sticker voor montage en registratie;

• € 16.474,- per inzamelvoertuig voor de lezers (7 inzamelvoertuigen);

• € 56.696,- per jaar voor het bijhouden van nieuwe en bestaande bakken.

Om een inzicht in de totale kosten te krijgen zouden we graag weten hoeveel containers er gechipt dienen te worden?

De inwoners kunnen nu iedere week hun container laten legen. Ongeacht hoeveel mensen in een straat dit doen zal deze container toch geleegd moeten worden en zal er sowieso een hele route gereden moeten worden. Kunt u ons aangeven waar nu precies de winst in de door u genoemde efficiency zit?

We zien  graag een deugdelijke onderbouwing waarom de gemaakte kosten en de nog te maken kosten niet opwegen tegen de te behalen efficiencywinst.

Tijdens het chippen van de bakken hadden veel inwoners veel vragen over de gang van zaken rondom deze chipactie. Tot onze grote verbazing spraken de “chippers” alleen Frans en bleven de inwoners  verbouwereerd achter zonder antwoord.

Heeft u in de verstrekte  opdracht duidelijk verwoord aan de uitvoerder van deze chipactie  dat dit een ongewenste situatie is die men moet voorkomen?

In de bijzonder summiere chipaankondiging vermeldt u een telefoonnummer waar mensen met vragen terecht kunnen.

Dit blijkt geen telefoonnummer van de gemeente te zijn maar een telefoonnummer van de uitvoerende die niets weet over vermeldingen op de gemeentelijke website of  over het afvalplan van de gemeente Maastricht.

Waarom maakte u deze keuze?

Was het niet verstandiger geweest om het nummer 14043 te gebruiken voor informatieverstrekking?

Inzake de privacywetgeving merken we op dat met het nieuwe chipsysteem  achter elke container een adres plakt  dat via een klik binnen het gemeentelijke informatiesysteem  en via informatievoorziening BSGW (zoals u zelf al in de beantwoording aangeeft) met een naam gekoppeld kan worden. Dit wil zeggen dat de gemeente kan uitlezen hoeveel meneer Y, wonende op adres X elke week weggooit etc. De juridische vraag is dan ook of dit geen inbreuk is op de privacywetgeving?

Daarnaast is het ook niet wenselijk dat er betaald zou moeten worden voor lediging per kilo daar veel burgers  het in Maastricht als hun plicht zien om hun omgeving (openbare ruimte) schoon te houden.

Men moet hierbij denken aan het ruimen van bladeren in de herfst, onkruid wieden op de stoep en de brandgangen etc.

Ze helpen als het ware de gemeente  t.a.v. het beheer van de openbare ruimte.

Deze burgers zouden dan gestraft gaan worden voor hun hulp aan de gemeente.

Wij hopen dat we over deze kwestie op termijn geen extra vragen hoeven te stellen.

De gehele door u nog te onderbouwen efficiencywinst zou dan verloren gaan aan het intensiveren van het onderhoud in de openbare ruimte.

In afwachting van uw antwoord,

Namens de fractie van de Sociaal Actieve Burgerpartij (SAB)

Jos Gorren (Gemeenteraadslid)

Wim Schulpen ( Burgerlid)

Uiteindelijk krijgt SAB gelijk. Waterstof als vervanger van aardgas. Vrijwel het gehele netwerk van aardgas kan in gebruik blijven en daardoor wordt de burger niet op onkosten gejaagd.

Belgische wetenschappers kraken de code voor betaalbare groene waterstof

De KU Leuven heeft een zonnepaneel ontwikkeld dat 250 liter waterstofgas per dag produceert.

Aan: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Maastricht

Van: Sociaal Actieve Burgerpartij (S.A.B.)

Betreft: Vragen ex artikel 47 inzake energietransitie Maastricht

Datum: 20-02-2019

Geacht College,

Op termijn gaat SAPPI in Maastricht onderdelen afstoten en daardoor niet meer voldoen aan het leveren van restwarmte.

U bent drukdoende om te onderzoeken of de restwarmte van de DSM als verwarmingsbron voor Maastricht gebruikt kan worden.

We mogen aannemen dat hier toch flinke investeringen voor nodig zijn en een nog aan te leggen infrastructuur.

In het kader hiervan hebben wij de volgende vragen:

1.    Op welke termijn denkt u dat dit realiseerbaar zou zijn en waar wilt u deze warmte dan voor gaan gebruiken.

2.    Heeft u al een globale kostenraming voor het realiseren voor het aanleveren van deze restwarmte, en welke is deze.

3.    Hoe gaat u de continuïteit voor het aanleveren van warmte garanderen.

4.    Stel dat de DSM na afloop van een eventueel leveringscontract besluit de restwarmte elders in te zetten, hoe vangt u dit dan op.

5.    Is het misschien toch verstandig om naast de DSM als bron voor het aanleveren van restwarmte te kijken naar meerdere bronnen die dit kunnen leveren, bv SAPPI in België. Wat is uw mening hierover.

6.    Wij hebben de wethouder al tweemaal eerder gevraagd of hij voornemens is een biomassacentrale kort tegen de wijk Boschpoort aan te plaatsen. Zijn antwoord is telkenmale nee, daar zijn geen plannen voor.

Denkt u daar nog steeds zo over.

In de energietransitie wordt continu gesproken over elektriciteit als schone en goedkope energiebron ter vervanging van brandstof voor auto’s en eventueel als alternatief voor koken en verwarmen op gas.

Waterstof als alternatief horen we weinig van omdat het produceren van waterstof meer energie kost dan dat het oplevert.

Toch geloven wij dat als we de overschotten in elektriciteit en restwarmtes gaan inzetten voor het produceren van waterstof dit een beter alternatief zou zijn voor brandstof voor auto’s en ter vervanging van ons aardgas.

Hierover hebben wij de volgende vragen:

1.    Welke ontwikkelingen m.b.t. waterstof vinden er op dit moment plaats in Maastricht.

2.    Welke initiatieven ontwikkeld de gemeente op dit moment t.a.v. waterstof als alternatieve brandstof en ter vervanging van aardgas.

3.    Bent u met woningcoöperaties in gesprek om bij het overgaan van gas op elektriciteit het leidingnetwerk in hun woningen in stand te laten voor het eventuele vervoer van waterstof zodat onze burgers weer niet op onkosten gejaagd worden.

4.    Gezien de voorgaande vragen m.b.t. de restwarmte van de DSM, zou het niet verstandig zijn om de restwarmte van de DSM te gebruiken voor het produceren van waterstof omdat men dan twee vliegen in één klap slaat namelijk schone brandstof voor auto’s en voor verwarming als alternatief voor aardgas.

Lijkt ons veel efficiënter en wij horen graag uw mening hierover.

In afwachting van uw antwoord,

Namens de fractie van de Sociaal Actieve Burgerpartij (SAB)

Rob van Thor (Burgerlid)

Jos Gorren (Gemeenteraadslid)

Aan: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Maastricht Van: Sociaal Actieve Burgerpartij (S.A.B.) Betreft: Vragen ex artikel 47 inzake energietransitie Maastricht Datum: 20-02-2019 Geacht College, Op termijn gaat SAPPI in Maastricht onderdelen afstoten en daardoor niet meer voldoen aan het leveren van restwarmte. U bent drukdoende om te onderzoeken of de restwarmte van de DSM als verwarmingsbron voor Maastricht gebruikt kan worden. We mogen aannemen dat hier toch flinke investeringen voor nodig zijn en een nog aan te leggen infrastructuur. In het kader hiervan hebben wij de volgende vragen: 1. Op welke termijn denkt u dat dit realiseerbaar zou zijn en waar wilt u deze warmte dan voor gaan gebruiken. 2. Heeft u al een globale kostenraming voor het realiseren voor het aanleveren van deze restwarmte, en welke is deze. 3. Hoe gaat u de continuïteit voor het aanleveren van warmte garanderen. 4. Stel dat de DSM na afloop van een eventueel leveringscontract besluit de restwarmte elders in te zetten, hoe vangt u dit dan op. 5. Is het misschien toch verstandig om naast de DSM als bron voor het aanleveren van restwarmte te kijken naar meerdere bronnen die dit kunnen leveren, bv SAPPI in België. Wat is uw mening hierover. 6. Wij hebben de wethouder al tweemaal eerder gevraagd of hij voornemens is een biomassacentrale kort tegen de wijk Boschpoort aan te plaatsen. Zijn antwoord is telkenmale nee, daar zijn geen plannen voor. Denkt u daar nog steeds zo over. In de energietransitie wordt continu gesproken over elektriciteit als schone en goedkope energiebron ter vervanging van brandstof voor auto’s en eventueel als alternatief voor koken en verwarmen op gas. Waterstof als alternatief horen we weinig van omdat het produceren van waterstof meer energie kost dan dat het oplevert. Toch geloven wij dat als we de overschotten in elektriciteit en restwarmtes gaan inzetten voor het produceren van waterstof dit een beter alternatief zou zijn voor brandstof voor auto’s en ter vervanging van ons aardgas. Hierover hebben wij de volgende vragen: 1. Welke ontwikkelingen m.b.t. waterstof vinden er op dit moment plaats in Maastricht. 2. Welke initiatieven ontwikkeld de gemeente op dit moment t.a.v. waterstof als alternatieve brandstof en ter vervanging van aardgas. 3. Bent u met woningcoöperaties in gesprek om bij het overgaan van gas op elektriciteit het leidingnetwerk in hun woningen in stand te laten voor het eventuele vervoer van waterstof zodat onze burgers weer niet op onkosten gejaagd worden. 4. Gezien de voorgaande vragen m.b.t. de restwarmte van de DSM, zou het niet verstandig zijn om de restwarmte van de DSM te gebruiken voor het produceren van waterstof omdat men dan twee vliegen in één klap slaat namelijk schone brandstof voor auto’s en voor verwarming als alternatief voor aardgas. Lijkt ons veel efficiënter en wij horen graag uw mening hierover. In afwachting van uw antwoord, Namens de fractie van de Sociaal Actieve Burgerpartij (SAB) Rob van Thor (Burgerlid) Jos Gorren (Gemeenteraadslid)

Aan: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Maastricht Van: Sociaal Actieve Burgerpartij (S.A.B.)

Betreft: Vragen ex artikel 47 inzake veiligheid rondom het gebruik van scootmobielen

Datum: 24 augustus 2018

Geacht College,

De Sociaal Actieve Burgerpartij neemt een forse toename waar in het gebruik van scootmobielen.

Deze scootmobielen zijn door de gemeente verstrekt maar ook zelf aangekocht.

Het blijkt dat het niet vereist is om een bromfietscertificaat of een rijbewijs te hebben om deze te mogen besturen.

Iedereen kan en mag in een scootmobiel stappen en wegrijden.

De onbegrensde toename van scootmobielen draagt volgens SAB bij aan toenemende onveilige situaties in het verkeer daar deze scootmobielrijders onvoorbereid en vaak zonder kennis van de verkeersregels deelnemen aan een steeds drukker wordend verkeer.

SAB is een voorstander dat mensen met een loopbeperking toch kunnen deelnemen aan de dagelijkse gang van zaken zoals boodschappen doen, visite afleggen, hond uitlaten etc. Ook vinden wij, dat wij als overheid, van hen en andere verkeersgebruikers mogen verwachten dat zij de verkeersregels kennen en naleven.

Het is echter niet onze taak om hen de deelname aan het verkeer met de scootmobiel te verbieden.

SAB heeft hierover enkele vragen:

1. Kunt u bij benadering aangeven hoeveel scootmobielen door de gemeente de afgelopen 10 jaar zijn uitgegeven?

2. Hoe denkt u over de veiligheid van de weggebruikers en met name over de veiligheid van en voor scootmobielgebruikers?

3. Op welke manier denkt u dat ook scootmobielgebruikers over voldoende kennis van verkeersregels kunnen beschikken?

4. Toont u bereidheid om scootmobielgebruikers die geen bromfietscertificaat bezitten een korte cursus rijveiligheid te geven eventueel in samenwerking met Veilig Verkeer Nederland?

5. Bent u bereidt om de kosten voor deze cursus of deze eenvoudige verkeerstest voor uw rekening te nemen?

6. Toont u bereidheid om ook bij verkoop door derden van scootmobielen deze verkeerstest verplicht te stellen?

In afwachting van uw antwoord,

Namens de Sociaal Actieve Burgerpartij (S.A.B.)

Jos Gorren (gemeenteraadslid)

Aan: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Maastricht Van: Sociaal Actieve Burgerpartij (S.A.B.) Betreft: Vragen ex artikel 47 inzake veiligheid rondom het gebruik van scootmobielen Datum: 24 augustus 2018 Geacht College, De Sociaal Actieve Burgerpartij neemt een forse toename waar in het gebruik van scootmobielen. Deze scootmobielen zijn door de gemeente verstrekt maar ook zelf aangekocht. Het blijkt dat het niet vereist is om een bromfietscertificaat of een rijbewijs te hebben om deze te mogen besturen. Iedereen kan en mag in een scootmobiel stappen en wegrijden. De onbegrensde toename van scootmobielen draagt volgens SAB bij aan toenemende onveilige situaties in het verkeer daar deze scootmobielrijders onvoorbereid en vaak zonder kennis van de verkeersregels deelnemen aan een steeds drukker wordend verkeer. SAB is een voorstander dat mensen met een loopbeperking toch kunnen deelnemen aan de dagelijkse gang van zaken zoals boodschappen doen, visite afleggen, hond uitlaten etc. Ook vinden wij, dat wij als overheid, van hen en andere verkeersgebruikers mogen verwachten dat zij de verkeersregels kennen en naleven. Het is echter niet onze taak om hen de deelname aan het verkeer met de scootmobiel te verbieden. SAB heeft hierover enkele vragen: 1. Kunt u bij benadering aangeven hoeveel scootmobielen door de gemeente de afgelopen 10 jaar zijn uitgegeven? 2. Hoe denkt u over de veiligheid van de weggebruikers en met name over de veiligheid van en voor scootmobielgebruikers? 3. Op welke manier denkt u dat ook scootmobielgebruikers over voldoende kennis van verkeersregels kunnen beschikken? 4. Toont u bereidheid om scootmobielgebruikers die geen bromfietscertificaat bezitten een korte cursus rijveiligheid te geven eventueel in samenwerking met Veilig Verkeer Nederland? 5. Bent u bereidt om de kosten voor deze cursus of deze eenvoudige verkeerstest voor uw rekening te nemen? 6. Toont u bereidheid om ook bij verkoop door derden van scootmobielen deze verkeerstest verplicht te stellen? In afwachting van uw antwoord, Namens de Sociaal Actieve Burgerpartij (S.A.B.) Jos Gorren (gemeenteraadslid)

Infrastructuur Maastricht

​

Met de bouw van de nieuwe Noorderbrug en aanlanding voegen we een nieuw hoofdstuk toe aan de infrastructuur van Maastricht-West. De doorstroming naar en van het centrum maar ook vanuit Belgie gaat op deze manier voor minder verkeers hinder zorgen. SAB streeft naar een constante doorstroming waarbij snelheids veranderingen zoveel mogelijk worden vermeden.

​