Poliflw

Door de komst van een snelfietsroute Breda-Tilburg en een rotonde gaat de Heerbaan op de schop. De komst van de snelfietsroute en de rotonde zijn prima. Maar als het aan het college ligt, verdwijnen in de nieuwe situatie wel de zebrapaden op de Heerbaan. GroenLinks vindt dat niks. Heusdenhout verdient een hart met een goed oversteekbare Heerbaan en een maximumsnelheid die daarbij past: 30 km/u.  

Goed nieuws! Wethouder Adank maakt vaart met het aanleg van het snelfietspad van Tilburg naar Breda (of andersom ;). Een goede ontwikkeling, want dit zorgt ervoor dat mensen snel naar ons mooie Breda kunnen komen, op een duurzame manier. Om dit snelfietspad aan te leggen moet wel de Heerbaan op de schop. Een rotonde gaat de kruising ter hoogte van de fietsstraat Heusdenhoutsestraat vervangen. Ook dat is goed nieuws, want rotondes zijn veiliger dan kruisingen.

Tot zover het goede nieuws. Helaas heeft bij het college ook het idee postgevat om het bestaande zebrapad op de kruising Kapelstraat/Heerbaan weg te halen. De wethouder vindt namelijk een zebrapad op een 50 km/uur weg onveilig. De gedachte erachter is dat auto’s toch niet stoppen voor een zebrapad en het snelheidsverschil te groot is. Daardoor ontstaat er schijnveiligheid voor de mensen die het zebrapad gebruiken. En de Heerbaan zou onmisbaar zijn als 'stroomweg' voor het autoverkeer waarop je per se 50 km/u moet kunnen rijden.

GroenLinks kijkt daar heel anders tegenaan. Wij kunnen ons voorstellen dat er wegen nodig zijn om het autoverkeer Heusdenhout in en uit te laten stromen. Maar het is beslist niet meer nodig dat verkeer van buiten de wijk daar met 50 km/u ook dwars door heen stroomt. Geef Heusdenhout de kans voor de ontwikkeling van een 'wijkhart' ter hoogte van de kapel en het winkelcentrum. Maak de Heerbaan daar smaller om hardrijders te weren. Introduceer op dit deel van de Heerbaan een 30 km/uur zone. En handhaaf de zebrapaden, zodat voetgangers vlot en veilig kunnen oversteken in het wijkhart. Bedenk ook dat er in Heusdenhout steeds meer ouderen wonen, die niet zo vlot oversteken. Zij kunnen de steun van een zebrapad goed gebruiken. Het is daarom logisch dat ook de wijkraad Heusdenhout in het participatieproces meermalen heeft aangegeven dat ze graag het zebrapad behouden. 

Het afpakken van de voorrang van voetgangers in stedelijk gebied om het verkeersveiliger te maken is wat ons betreft de omgekeerde wereld. Voetgangers en fietsers hebben in Breda al zo veel doorstroming en voorrang ingeleverd. We moeten juist voorkomen dat steeds meer wegen in Breda een racebaan worden. GroenLinks-raadslid Thom Dijkstra diende daarom in de raad een motie in waarin hij de wethouder oproept om het bestaande zebrapad te behouden en een 30 km/uur zone in te stellen op dit deel van de Heerbaan. CDA, 50Plus en de SP steunden onze motie al. Helaas is dit nog geen meerheidheid, dus de motie haalde het niet. Gelukkig zagen veel partijen in de raad wel het probleem van het opheffen van zebrapaden en de gehele discussie over zebrapaden in 50 km/uur zone’s. GroenLinks blijft dit onder de aandacht brengen, zeker ook bij de bespreking van de Mobiliteitsvisie later dit jaar.

Mochten jullie nog ‘onveilige’ zebrapaden weten op wegen waar te snel wordt gereden, of andere input hebben voor de mobiliteitsvisie, dan hoort Thom het graag. Stuur hem even een mailtje op thom@groenlinksbreda.nl. 

Bij het kiezen van prioriteiten in het Meerjarenprogramma Veiligheid was het college totaal ontgaan dat de verkeersveiligheid de laatste jaren een verkeerde trend laat zien. Om dat tegen te gaan is handhaving van groot belang. GroenLinks Breda spoorde met success aan om bij de inzet van veiligheidshandhaving méér voorrang te geven aan verkeersveiligheid.

De breed samengestelde landelijke Mobiliteitsalliantie riep vorig jaar op tot meer aandacht voor verkeersveiligheid, waaronder ook een grotere inzet op handhaving. Onlangs lanceerde het Rijk het Strategisch Plan Verkeersveiligheid. Breda kan dan niet achter blijven.

Lang niet overal in Breda is er op straat nog de ruimte om met alleen een betere inrichting meer verkeersveiligheid af te dwingen. Daarom is het zaak om ook in te zetten op handhaving bij het streven naar veiliger verkeer. GroenLinks wist gaandeweg raadsbrede steun te verwerven voor een motie die het college verzoekt met een uitgewerkt plan te komen voor ‘nul verkeersdoden in Breda’, en wat daarbij nodig is aan controle en handhaving.

In BNdeStem van 27 november 2018 maken een aantal belanghebbenden rondom de Molenstraat zich druk over het verkeer. Een beperking van het aantal auto's is een voorwaarde om tot een voor voetgangers goed toegankelijke, veilige en uitnodigende inrichting van onze oude binnenstad te komen. Dat begint natuurlijk met het weren van auto’s die daar niet per se hoeven te zijn en een waterdicht toelatingssysteem dat bij de tijd is. GroenLinks zet zich hier al jaren voor in. GroenLinks stelde daarom raadsvragen waar de resultaten van een toegezegd onderzoek naar kentekentoegang blijven.

Op 9 november 2017 nam de gemeenteraad van Breda een motie aan die het college verzoekt te onderzoeken of het regelen van toegang tot onze binnenstad d.m.v. kentekentoegang voor Breda een optie is, en de gemeenteraad vóór maart 2018 te informeren over de resultaten van dit onderzoek.

Deze resultaten hebben we nog steeds niet ontvangen en de mensen in de binnenstad ervaren nog steeds problemen. GroenLinks stelde daarom de volgende raadsvragen:

1) Waar blijven de resultaten van het onderzoek naar de mogelijkheden voor de toepassing van kentekentoegang tot de Bredase binnenstad?

2) Hoe ontwikkelde zich in de afgelopen tien jaar het aantal verkeersbewegingen van personenauto’s, bestelauto’s en vrachtauto’s in de straten van de oude binnenstad die zich laten typeren als voetgangersgebied, respectievelijk verkeersluw ingerichte straten, zoals de Molenstraat?

3) Worden voetgangers en fietsers daar inderdaad stilaan steeds meer verdrongen door het autoverkeer?

4) Wat zijn nog de beletselen om de Molenstraat en andere straten zodanig in te richten dat de voetganger zich hier ongehinderd kan verplaatsen en op zijn gemak voelt, en de automobilist zich slechts te gast, in plaats van andersom?

5) Wat is er slim aan het telkens maar weer met alles wachten tot één integrale Smartcity-visie die steeds verder achter de horizon verdwijnt, in plaats van het stapje voor stapje pakken van de kansen die zich dagelijks al voordoen?

In dezelfde week waarin Nederland de woudreus op de middenberm van de A58 bij Anneville verkiest tot de boom van het jaar, start Breda met de uitrol van reclamereuzen in de middenbermen van zijn belangrijkste invalswegen: indringende, intens verlichte reclamemasten, waar de weggebruiker zich niet voor kan afsluiten. 

GroenLinks vindt het onbegrijpelijk dat Breda meewerkt aan deze reclamereuzen. Steeds meer mensen zijn de commercie op hun eigen schermen zat en bestrijden die met ad-blockers. Breda plaatst mega-reclamezuilen in hun leefomgeving waar geen ontsnappen aan is. We vragen mensen om geen energie te verspillen. Breda kiest voor reclamemasten die 24 uur per dag, 365 dagen per jaar zinloos energie staan te verbruiken en zo onze klimaatopgave vergroten. De rijksoverheid probeert de aandacht van weggebruikers terug te leiden van hun telefoonschermpjes naar het verkeer met campagnes en verboden. Breda kiest er juist voor om hen extra af te leiden met opdringerige megaschermen langs de wegkant. Het is duidelijk dat een donkere nacht belangrijk is voor een gezond nachtleven van mens en natuur. Breda kiest voor verder toenemende lichtvervuiling. Een college dat in het kader van ‘de Beste Binnenstad’ nog geen plekje ziet voor wat onschuldige fietsen op straat, geeft in onze buitenruimte ruimbaan aan deze opzichtige reclamereuzen.  

GroenLinks plaatst véél vraagtekens bij de komst van deze indringende reclamezuilen. Wij stelden daarom de volgende serie vragen.

 

Wie heeft er bedacht dat de komst van deze opdringerige reclamemasten een goed idee voor Breda is?

Welk beleidskader heeft de gemeenteraad van Breda gegeven dat vraagt om de medewerking aan deze opdringerige reclamemasten?

Hoe heeft u de mensen die hier dagelijks langs rijden betrokken bij uw afweging om medewerking te verlenen aan deze indringende wegreclames?

Hoe kunnen weggebruikers ontsnappen aan deze schreeuwerige reclamezuilen? Gaat u ook voorzien in zogeheten ad-blockers voor de weggebruikers die daar prijs op stellen?

Voor hoeveel meer van deze helverlichte reclamemasten ziet u nog ruimte in Breda?

Wat zal het jaarlijks stroomverbruik van het totaal van deze masten zijn? Hoeveel Bredase huishoudens zouden daarmee kunnen voorzien in hun energiebehoefte?  

Welke projecten gaat u toevoegen aan het Klimaatuitvoeringsprogramma om de extra uitstoot door deze schermen te compenseren?   

Aan welke technische eisen zijn deze schermen gebonden voor wat betreft licht- en omgevingshinder en verkeersveiligheid?

Hoe heeft u getoetst of deze verlichte reclamezuilen niet teveel lichthinder geven, en ze de verkeersveiligheid niet schaden?

Weet u zeker dat de op dat gebied bestaande normen nog adequaat zijn, gelet op de toenemende intensiteit van nieuwe lichtbronnen?

Bent u het eens met Veilig Verkeer Nederland dat de weggebruiker zijn aandacht beter op het verkeer kan richten in een prikkelarme omgeving, en dat deze felverlichte reclamezuilen daar zeker géén bijdrage aan leveren?   

Bent u bekend met de nadelige gevolgen van nachtelijke lichthinder, waar bijvoorbeeld de Nacht van de Nacht op 27 oktober aandacht voor vraagt:  https://www.nachtvandenacht.nl/gevolgen-selectie/

Bent u daarom bereid te gebieden dat de verlichting van deze reclamezuilen een aantal uren in het holst van de nacht uitgaan, als er toch al weinig passanten zijn?

Zullen we daarmee tenminste beginnen op 27 oktober in de Nacht van de Nacht, zodat meer mensen zich bewust worden van het belang van een donkere nacht voor mens en dier?

De invalswegen zijn voor velen het eerste visitekaartje van Breda. Welke boodschap over Breda wilt u met deze zuilen naar passanten communiceren? Dat in Breda voor geld echt alles te koop is, óók onze buitenruimte?

Welke richtlijnen zijn er voor het wel of niet toelaten van berichten naar vorm en inhoud op deze megaschermen, denk aan politieke uitingen, religieuze uitingen, diensten en producten die ongezond gedrag aanwakkeren, vrouwen als lustobject neerzetten etc?     

Hoe gaat u om met andere bedrijven die in de toekomst ook ruimte zoeken voor vergelijkbare reclameschermen in onze openbare ruimte?

Wat is het eerstvolgende moment om van deze aangegane verplichting met het bedrijf Bereik af te geraken?   

 

Met verlichte groeten,

Peter Bakker en Thom Dijkstra